Полагаю, что многие ошиблись. Это исключительно университеты! Испания, Пакистан, Индия, Южная Корея, Новая Зеландия, Шотландия, США… Совсем не религиозные, не подумайте, вполне светские. К чему такой шик - спросите вы? Просто, на том этапе развития, слепить подобные вещи было очень легко. Железо уже изобрели, телегу усовершенствовали, лошади были не как сейчас, с одной лошадиной силой. Кормили-то их натуральным овсом, не трансгенным. Так что, если война и эпидемия в стопе - заняться было особо нечем. Строй себе в удовольствие.

Почему универы так смахивают на культовые сооружения? А чо такого? Мода. Тогда по-другому не получалось. Несло их, понимаете? Пытались попроще, но помпезные религиозные мотивы почти всегда брали верх. Вам же кровь из носа нужен кафедральный стиль, если вы собираетесь продвигать антихристианскую космологию, безбожную науку, обезьяну из человека, фрейдизм, или однополые отношения. По-моему, тут всё логично.

А что, думаете, рациональнее было приспособить другие здания под университеты? Так-то оно так. Но, во-первых, других нет, на момент основания (либо землянка, либо произведение искусства - переходных форм почти не производят), а во-вторых, дворец просвещения и должен выглядеть как дворец. Ведь назначение центров индоктринации - вызывать шок, трепет и восторг. В общем, не возводите напраслину. Всё здесь нормально.

Тем повелителям мух, которые хотят накормить сегодня личинками и сверчками, когда-то было якобы очень важно покрыть всю землю первоклассными учебными заведениями, со шпилями и куполами. Тем, кто усиленно травит байки о перенаселении и координирует процессы наркотизации общества, почему-то возмечталось дать серым массам хорошее, бесплатное образование. И вот теперь, когда цель достигнута, наблюдается странный парадокс.

Если ты желаешь разобраться в сути мироустройства, один из лучших способов - это образовываться не лучше остальных, с предельной недоверчивостью к образователям. Потому что, если ты отличник, слишком тяжело отвергнуть те бредни, за которые тебя хвалили. Исключения конечно бывают, но для жаждущих забраться повыше и быть отличником уже в таком университете как этот (или показанные прежде), мне кажется, исключения исключены вовсе.

Такие образованцы становятся железобетонными гейткиперами официального нарратива и верными служителями культа нового мирового порядка. Ибо, чем выше репутация заведения и дороже членство в группе, тем больше ты трясёшься от страха лишиться статуса избранных, а значит ещё громче и фанатичнее повторяешь то, что требуют от тебя контролёры успеваемости.

Оттого нами так искусно управляют, что мы культурны их культурой.

Идея затаившегося конспиролога и поборника махрового черносотенства Виктора Острецова, ворошителя глобалистического болота и предателя идеалов компартии...

Старинная, излюбленная ложь всех паразитов довольно примитивна… «Да, жизнь у нас непростая. Дела пока ещё обстоят не лучшим образом. НО! В прежние века мы жили ТААК ужасно, что если бы не совершили переворот в медицине, не начали развивать научно-технический прогресс и ликвидировать безграмотность, если бы не проводили пятилетки и не строили светлое соц- или капиталистическое будущее, то мы жили бы ЕЩЁ хуже! И ходили бы все в лаптях, в средневековой мешковине, вымирая от антисанитарии, а также от страшных эпидемий, укрощённых исключительно прогрессом. Да, и жили бы мы в среднем лет до тридцати, не больше».

Вам это знакомо? Так учат в школах и университетах. Это идеологическая основа, на которой держатся все современные режимы и весь исторический дискурс. «Мы живём плохо, потому что жили ещё хуже» – вот главная ложь. Оппонируя ей, надо заметить, что древо хорошей жизни узнаётся по плодам. А те архитектурные шедевры, которые паразиты выдают за плоды своей цивилизации, ими не создавались. Они унаследованы. Украдены. Их собственные плоды - это бомбардировки и пожары старинных городов, снос и переделка особо ценных свидетелей прошлого. Которых до оккупации сотворено столько, что их обезображивают уже больше века. И всё никак не могут преуспеть в той мере, чтобы успокоиться. Так что я не спешил бы конспектировать лекции о плохой жизни в старые времена. Шедевры искусства от плохой жизни не создаются.

Суть нашей эпохи заключается не в том, чтобы выделять призвание и культивировать его, а наоборот, чтобы общим ординаром сгладить всякую индивидуальность и дать всем одинаковый умственный заряд. Ради этого установлено и правило общего образования – искусственное препятствие для талантов. «Вы, мол, господа талантливые люди, больно прытки - дай вам волю, вы с ранних лет пойдёте по той дороге, по которой посылает вас Бог, и за вами никак уже будет не угнаться. Ну-с, так не угодно ли перескочить сначала дюжины полторы барьеров, не угодно ли взять сначала «общее» с нами образование?

«Ну, а если оно мне не нужно, - возражает человек с призванием, - если я всем сердцем предан одному предмету, и изучение других отвлекает меня от основной цели?» «Это всё равно, - отвечают ему, - нужно или не нужно, приятно или мучительно, ты – человек с призванием – должен с десяток лучших лет своей жизни потратить на тот же курс, что и мы, люди бездарные, без призвания. Да здравствует равенство! И для таланта, и для бездарности одно корыто, одни желуди, и если вы их не кушаете, вам совсем не дадут хлеба. Попробуйте-ка сделаться священником, не поучившись алгебре или латинскому языку. Попробуйте!

Вот многие не раз задавали себе вопрос – почему дикари не поднимаются над своим первобытным уровнем? Одна из причин – подавление того, что не соответствует «общему образованию», общепринятой мере вкусов и знаний. Если у нас одарённого человека давят по формуле усреднения «каждый должен знать всего понемногу», то у дикарей схожая практика заставляет их, якобы в поисках красоты, уродовать носы, уши и лица нелепыми украшениями. Дикари ясно видят, что естественная красота даётся не всем, что это исключительный дар Божий, своего рода гениальность тела. Чтобы затушевать эту гениальность, чтобы уравнять условия наружности, дикари делают наружность искусственной, и так добиваются стандартизации, по принципу«быть как все».

Разделывают под ковёр кожу, вытягивают черепа, оттягивают губы, рядятся в одинаковый костюм из перьев и шкур. Всё это скрадывает прирождённое неравенство. Но также убивает и единственное условие роста – свободу выделяться. Чтобы не было красоты, т.е. индивидуальности, главный путь папуасов – сделать всех безобразными, на один манер. И это объявляется красотой... Вот буквально тот же умысел имеет сегодня и такое явление как масочка. Учитывая, что из нас настойчиво лепят дикарей, можно предположить, что данный аксессуар деиндивидуализации уже не покинет наше измерение до конца времён.

Одиночество обусловлено не отсутствием людей вокруг, а невозможностью говорить с людьми о том, что кажется тебе существенным, или неприемлемостью твоих воззрений для других.

Карл Густав Юнг

Откроем усреднённые температурные данные (по месяцам) в знойной и чёрной Эфиопии, за последние 10 лет. Yandex погода. Столица, Аддис-Абеба. С января по июнь +19+21°C; с июля по октябрь +15+19°C. И дальше, до конца года +18+20°C. Проверьте. В ещё более знойной и чёрной Кении наблюдается примерно та же картина. Климат исключительно благоприятный, не только лучший на континенте, но, возможно, и в мире. Как думаете, почему вы об этом не знали? Среднегодовая температура +18.8°C. Абсолютный, безбашенный максимум, один раз на обозримую историю - +30.2°C. Для сравнения, в цитадели холода на Земле, а именно в доблестном Верхоянске, случалось и +38 °C. В Иране не так давно зафиксировано +52.2°C. В Майами среднегодовая температура +25.4, в Финиксе, США +28.8.

Вопрос! Если из Финикса вывезти всех афроамериканцев, сколько должно пройти времени, чтобы в результате испепеляющей жары, похлеще африканской, белые начали превращаться в негров? До такой степени, что могли бы бросить вызов кенийцам, по сочности загара. Это же, нам говорят, эволюционный процесс, создавший чёрную расу. Раскочегарить уровень меланина в ответ на жаркий климат, дабы эффективно противостоять повышенному количеству ультрафиолетовых лучей, попадающих на кожный покров. Ведь так объясняют механизм обугливания негроидной расы, верно?

Но! Зачем же эволюция запускает такой механизм для людей на территории Кении или Эфиопии, если там круглый год в районе +20-ти? И почему тот же механизм не запущен где-нибудь в Иране, за долгие века его древнейшей истории? При учёте экстремально высоких температур, длящихся целыми месяцами. В каких условиях важнее иметь высокий уровень пигмента меланина - там, где колбасит под 50, или там, где +22? Ведь с уровнем ультрафиолета дела и в Иране, и в Финиксе обстоят не лучше, чем в Африке. Да, могут сказать, что столица Кении Найроби находится на высоте 1795 метров над уровнем моря. И там жёстче припекает. Но ведь высота в пределах городской черты Тегерана тоже достигает 1800 метров. И что? Вообще, в таких вопросах действует универсальный принцип - загони змею в бамбуковую палку, она и там будет извиваться. То есть какие-то мутные объяснения вам всегда предложат, но по факту - теория эволюции не годится даже для теоретической сантехники. Причины глобального африканского потемнения, сдаётся мне, совсем другие. Это не хитрый природный механизм для облегчения жары днём и ограблений ночью. Скорее, это хитрый неприродный эксперимент, имеющий далеко идущие последствия.

Культура, не имеющая трофеев в области селекции, неполноценна, а собаководство – это, пожалуй, высшее проявление селекции. Германия ведь не только Бетховен или Кант, но и немецкая овчарка, а Британия, в числе прочего, – это ещё и английский бульдог. Хотя, если говорить о воплощении идеи породистости как таковой - с её аристократизмом, элегантной невозмутимостью, грацией, с её силой и бесстрашием, то для многих это русская борзая.

Так или иначе, чтобы вывести достойную породу собак, требуется не менее 1000 особей в селекционной работе и не менее 50 поколений для жёсткого закрепления всех признаков. Это примерно сто лет. А вот для декоративной породы котят хватит и десяти. Причём, я сейчас говорю о чисто селекционных методах, никаких генетических манипуляций. Но как вы думаете, сколько должно пройти времени, чтобы от выведения собачек с определёнными свойствами, перейти к выведению человечка? Ответ - нисколько.
Хороший бюджет, принцип трёх-четырёх поколений - и вы получите породу людей с любыми характеристиками. И получали. Сомнений в этом нет.

Зачем? Ну, скорее, не зачем, а против чего. Например, если есть большой народ, который трудно «встроить в рынок», можно вывести внутри него несколько мелких - чуждых ему и враждебных. Я понимаю, что человек вроде как звучит гордо, свято веруя в свою исключительность. Но печальная реальность такова, что весьма немалая часть народов совершенно точно выведена искусственными методами. Просто потому что нужны были какие-то пешки в глобальном замысле распорядителей жизни.

Поэтому, когда вы видите неспособность кураторов мировых войн десятилетиями укротить афганцев или северокорейцев, навести порядок на Гаити или в Сомали, это связано почти исключительно с селекционными мероприятиями. Ибо все эти зомби в конечном итоге создаются на экспорт. Когда вы видите изолированные дикие племена каких-нибудь сентинельцев, которых оберегают от глаз случайных туристов под предлогом заботы об их здоровье - это ровно та же байка, что и про хрупких антарктических пингвинов. Прогрессисты не сентиментальны. Они умеют изводить неправильные классы и племена. А учитывая их ненависть ко всему натуральному, извести натуралов джунглей - вообще святое дело. Только ведь при всём этом они ещё и затейливые экспериментаторы, которые умеют комбинировать биоматериалы на планете, во имя создания какой-то хрени под названием «постчеловек».