Хорватское издание Advance задается вопросом, сможет ли Путин превратить военные успехи в Сирии в долгосрочное лидерство России на Ближнем Востоке. В данном случае издание не видит никаких возможностей у Кремля произвести подобную трансформацию. Несмотря на большие военные возможности, дипломатические успехи и даже долгосрочные энергетические проекты, "Россия не располагает теми возможностями, которые есть у Запада", пишет издание.

Довольно странная логика. Энергетика и военная сфера — ключевые для ближневосточных государств. Поэтому не ясно, почему издание недооценивает эффект российских военных, энергетических, а главное инфраструктурных проектов, про которые, кстати, не написали ни слова. А ведь Россия собирается восстанавливать большую часть Сирии. Тем более, разве Запад предлагал ближневосточным странам что-то другое? Ведь, несмотря на колоссальные бюджеты, даже монархиям Персидского залива не удалось выстроить инновационные экономики с западной помощью.

https://advance.hr/vijesti/iduca-ruska-dilema-kako-vojni-uspjeh-u-siriji-pretvoriti-u-trajni-utjecaj-na-bliskom-istoku/

Французский портал IRIS пишет, что экономический застой никак не повлияет на электоральные результаты Владимира Путина на мартовских выборах. И причиной тому не только внешнеполитические успехи, но и тот факт, что за предыдущие тучные годы Россия совершила феноменальный экономический рост в рамках капитализма.

Как мы уже писали ранее, экономический рост и рейтинг Владимира Путина скоре обратно пропорциональны в нынешних условиях. Те, кто действительно получил существенные дивиденды от предыдущих тучных лет, а именно средний класс крупных городов, скорее рационализируют экономическими результатами первых двух сроков Путина свою политическую пассивность. Ядерный электорат же существует именно благодаря специфической социально-экономической ситуации в России, а дальнейшее ухудшение условий его жизни меркнет перед внешнеполитическими победами, к которым россиян так долго учили быть чувствительными.

http://www.iris-france.org/104527-presidentielle-russe-leconomie-eclipsee-par-la-politique-etrangere/

Про Америку много всего написано, однако суровую правду о том, как живётся мигрантам, пишут не часто.
Оказалось, существует альтернативный взгляд на эту страну. У вас появилась отличная возможность ознакомиться с ним здесь @vata_usa

Без ванили, без цензуры. Жёсткая правда, основанная на реальных событиях.
@vata_usa

https://i.imgur.com/1wGgU3W.jpg

В ответ на решение ЦИК о недопуске Навального к выборам большинство западных изданий утверждают, что Навальный — это самая большая угроза правлению Путина за всю историю (очень странное утверждение).

Также интересен подход западной прессы в том вопросе, что Навальный-то может Западу и симпатичен, но это отнюдь не значит, что Россия — потенциальный союзник Запада, который просто случайно оказался «в плену» у Путина и поэтому временный враг. Так, издание Chicago Tribune пишет, что благодаря своей избирательной кампании Навальному удалось достучаться до самых удаленных уголков «Putin's heartland».

То есть так или иначе Запад видит Россию именно Путинской. Авторы статей сами не верят в то, что пишут о Навальном. Если бы он действительно располагал той поддержкой, которую ему приписывают западные СМИ, то утверждать, что сама Россия — враг Запада, было бы как минимум нелогично.

http://www.chicagotribune.com/news/nationworld/ct-alexei-navalny-russia-presidential-electi

NY Times пишут, что не существует «одной истории российского вмешательства». В действительности мы можем говорить как минимум о четырех метанарративах, которые произвели западные СМИ в зависимости от своих читателей.

Очень интересна методика выделения «больших нарративов», которую использует NY Times. Она позволяет понять, что сами нарративы о российском вмешательстве создавались не по указке сверху от некоего американского истеблишмента, а именно снизу. То есть СМИ просто отталкивались от того, что наилучшим образом «зайдет» их основной аудитории. Эдакое торжество масс при полном отказе элиты заниматься чем-либо, кроме обеспечения своих узких экономических интересов. В такой ситуации любые предрассудки и проявления "коллективного бессознательного" не подавляются, а активно поддерживаются, ведь на этом можно хорошо заработать.

http://nymag.com/selectall/2017/12/the-complete-russia-story-as-encountered-by-social-media.html

Саудовское издание Al-Eqtisadiya пишет, что «Россия хочет сохранить стратегические отношения со всеми сторонами и готова сотрудничать со всеми без исключения. Она не признает философию деления на добро и зло и не признает красные линии во взаимоотношениях с государствами».

Подобные характеристики кремлевской политики встречаются все чаще. То есть у Путина явно начинает прорисовываться имидж политического постмодерниста.

http://www.aleqt.com/2017/12/10/article_1296696.html

Портал HotAir, иронизируя, призывает россиян и международное сообщество не беспокоиться в связи с тем, что Навального не допустили к выборам. Ведь у либерального электората в России есть другой кандидат — Ксения Собчак.

Интересно, что издание иронизирует над тем, что Собчак может реально соперничать с Путиным, не в силу слухов о том, что ее выдвижение согласовывалось с АП или из-за того, что либеральный электорат слишком маленький. Но исключительно основываясь на выступлениях Собчак и ее предвыборной программе, которую издание называет фактически пустой, лишенной какой-либо конкретики.

https://hotair.com/archives/2017/12/26/putin-finally-finds-election-opponent-russian-paris-hilton/

Журналист The Wall Street Journal вспоминает рождественскую встречу с люберецким вором в 1992 году, чтобы объяснить менталитет русских и то, как необходимо вести переговоры с российским руководством.

Рассказав, как у него потребовали выкуп за украденный кошелек, который в итоге отдали просто так, Сэттер заключает: «у России нет общего этического наследия с Западом, но до русских можно достучаться, если четко разъяснить базовые моральные принципы».

Это уже, конечно, обобщение на грани с расизмом. Интересно, как бы сложилась карьера автора, если бы он написал нечто подобное про какой-либо африканский или азиатский народ.

https://www.wsj.com/articles/a-christmas-encounter-with-the-russian-soul-1513983153

Большинство западных изданий считают, что попытка Кремля выставить Навального «не имеющим никакой значимости самопиарщиком» провалились. По их мнению, Путин и Памфилова прямо высказали свое отношение к Навальному, сравнив его с Саакашвили и обвинив его в «оболванивали молодежи», тем самым показав, что власть все-таки боится его участия в выборах.

Кроме того, ряд изданий отмечают, что Кремль боится и неучастия Навального, а точнее его угроз бойкотировать выборы. Об этом говорит заявление Пескова о необходимости проверить призывы Навального к бойкоту выборов «на предмет соответствия или противоречия нашему законодательству».

Издание Le Temps даже считает, что недопуск Навального ставит крест на планке явки в 70%, которую по слухам поставила АП. «Главном соперником Путина станет массовый абсентеизм», пишет издание.

На самом деле, если послушать перепалку Навального с ЦИКом, то станет ясно, что члены комиссии высказали несколько действительно разумных аргументов. Например, то, что участие Навального в выборах вряд ли сильно поднимет явку. На выборах мэра Москвы в 2013 году, где Навальный располагает наибольшим числом своих сторонников, явка составила лишь 32%. Возможно, что поэтому Навального и не пускают. Так как выгоды в виде повышения явки во власти от него уже никто не ожидает.

https://www.nytimes.com/2017/12/26/world/europe/russia-putin-navalny-election.html?_r=0

https://www.letemps.ch/monde/2017/12/26/poutine-affrontera-labstention-presidentielle

Washington Post высказывает интересную мысль о том, что широко распространенное среди политологов убеждение относительно того, что авторитарная модель, которую выстроил Путин, все же нуждается в легитимных выборах, — ложно. Так как в действительности, россияне на подсознательном уровне ожидают от Путина демонстрации силы, а не победы на конкурентных выборах.

Это в принципе довольно логичное объяснение того, почему Навального все-таки не допустили. Ведь нет никаких сомнений, что даже если бы Навальный участвовал в президентской гонке, то его результаты были бы унизительными, а Путин опять бы показал всему миру, что его поддерживает абсолютное большинство российского населения. Но, видимо, Навальный в роли мальчика для битья приносит Путину гораздо большие репутационные выгоды в глазах россиян.

https://www.thetimes.co.uk/article/russian-whistleblower-alexander-perepilichny-who-died-in-surrey-took-viagra-rrbpl3qjq

Daily Mail пишет об очередном успехе российских хакеров. Ссылаясь на ряд работников французских оборонных компаний, издание утверждает, что закупаемое американскими спецслужбами оборудование было заражено российским вирусом, который дает русским доступ, например, к базам данных отпечатков пальцев американцев. Чем это может быть полезно для Кремля, издание не поясняет.

http://www.dailymail.co.uk/news/article-5215405/Russia-FBIs-fingerprint-data.html

Miami Herald в свете покупки «Роснефтью» активов кубинско-венесуэльского нефтеперерабатывающего завода в Сьенфуэгосе пишет, что американской администрации не следует беспокоить о том, что Россия вновь пытается влезть в «американский задний двор». Проекты России в таких стоящих на грани экономического коллапса странах как Куба и Венесуэла — скорее хорошие новости.

Посмотрим, сможет ли Сечин продемонстрировать себя таким же дальновидным внешнеполитическим игроком, каков он в отношениях с бюрократами, вставшими у него на пути. В принципе, активная попытка Сечина максимально расширить российскую долю на энергетическом рынке в свете приближающегося краха нефтяных цен, чтобы компенсировать потери увеличением объемов, выглядит обоснованной. Но заходим мы действительно в самые рискованные гавани, которые только можно придумать.

http://www.miamiherald.com/news/nation-world/world/americas/cuba/article191652654.html

Издание The Daily Beast опубликовало советский учебник по разведработе на Ближнем Востоке, намекая, что современная российская разведка действует точно по таким же шаблонам. Издание приводит целый ряд ошеломляющих тактических побед и столь же ошеломляющих стратегических поражений советской разведки, чтобы показать, к какими плачевным результата приводит шаблонное мышление. Издание даже утверждает, что стереотипное мышление КГБ и следовавшая из этого растрата времени, ресурсов и людей, — стоит в одном с ключевыми историческими факторами, обусловившими крах СССР.

Как бы там ни было, но одна выдержка из советского учебника вряд ли устарела: "Ярко выраженный индивидуализм и постоянное стремление к личному обогащению [и] неясность будущего часто толкают некоторых американцев к конфликту с требованиями, которые налагает на них государственная служба».

https://www.thedailybeast.com/the-kgb-playbook-for-infiltrating-the-middle-east

Похожая на заказуху стать NY Times с призывом разблокировать Кадырова в Facebook. По мнению автора, решение руководства FB — абсолютно произвольное, ведь огромное количество лиц, находящихся под американскими санкциями, продолжают пользоваться социальной сетью, а Кадыров — нет. Кроме того, нахождение в санкционном списке на данный момент не нарушает запутанные стандарты сообщества, на основе которых FB банит пользователей.

И все бы ничего, ведь аргументы автора звучат достаточно здраво. Но цитата Кадырова в конце текста наводит на подозрения: «В соцсетях они могут заблокировать страницы, но имя Рамзана Кадырова никогда не заблокируют ни они, ни их хозяева».

https://www.nytimes.com/2017/12/28/world/europe/chechnya-kadyrov-facebook.html?mtrref=undefined&gwh=1EAFF9DA03548F6B296DDE20B4E86CA8&gwt=pay

Neue Zürcher Zeitung взяли интервью у директора Левада-Центра. Как обычно, много интересных мыслей. Наш интерес, в частности, привлекло скептическое мнение Льва Гудкова о российской молодежи. По его словам, не нужно строить иллюзий относительно изменения политических ценностей российской молодежи. Авторитаризм проложил дорогу к их умам не хуже, чем к остальным группам российского населения. Идет активная ресоветизация ценностей. "Думать, что в молодом поколении произошел перелом, - это иллюзия", - заявил социолог, отметив, что протестующие, осознавшие "опасность и бесперспективность авторитаризма", представляют собой незначительную группу населения.

Действительно, совершенно не понятно, почему ряд политических сил возлагают такие надежды на молодое поколение, если молодежные лидеры мнений полностью подконтрольны власти. Взять ту же баттл-тусовку или ТНТ. А экономические условия их существования не отличаются в лучшую сторону от более старших возрастных групп, что также является фактором невозможности появления новых политических ценностей.

https://www.nzz.ch/international/putin-ist-ein-teflon-praesident-ld.1343369

Daily Beast опубликовали третье пособие КГБ, на этот раз о том, как вербовать русских эмигрантов. Как и в предыдущие два раза, издание проводит параллели с сегодняшней деятельностью российских спецслужб.

Daily Beast пишет, что не менее активная работу российские спецслужбы проводят и с современными российскими миллионерами и миллиардерами, которые выводят свои деньги и перемежаю зарубеж. Однако разницам заключается в том, что в наше время основным инструментом воздействия является не идеология или «воспоминания о детстве», а деньги.

Довольно странная параллель между в большинстве своем нищими мигрантами из Российской Империи и современными российскими донорами офшоров.

https://www.thedailybeast.com/the-kgb-playbook-for-turning-russians-worldwide-into-agents

Французское издание Slate опубликовало статью о перспективах грядущего срока Путина.

По мнению Даниэля Верне, на четвертом сроке российская элита столкнется с фундаментальной дилеммой: «надо сохранять Путина или защищать путинизм»?

За исключением этого риторического вопроса, статья изобилует набором уже набивших оскомину тезисов, некоторые из которых доведены уже до такого гротеска, что просто не поддаются логике. Например, утверждается, что назначенные Путиным «технократы» не желают обогатиться, но хотят осуществлять власть. Но какие же они тогда технократы? Ведь, технократ — это, по сути, наемный менеджер, в задачи которого не входит реализация сколько-нибудь независимой политической линии.

https://www.slate.fr/story/155726/qui-apres-poutine

National Interest вспоминает времена, когда советско-китайские отношения были на грани ядерной войны. По мнению издания, современный российско-китайский союз является отражением того конфликта: ни одна сторона не могла одержать стратегической победы, а издержки потенциального столкновения были бы неприемлимыми для всех. Однако по мере ослабления России подобный взаимоневыгодный сценарий развития потенциального конфликта становится все менее вероятным. Однажды этот факт может положить конец заинтересованности Китая в союзе с Россией.

http://nationalinterest.org/blog/the-buzz/1969-nuclear-war-almost-broke-out-between-russia-china-23882?page=2

Die Zeit пишет, что в 2017 году Путин продемонстрировал не то, что он «супермен», как его многие величают, но то, что он «иллюзионист». Издание приписывает такой титул российскому президенту в связи с тем, что он так и не смог возродить Россию как сверхдержаву, но зато раз за разом успешно выступает «не в своей весовой категории». Позволяют ему это делать слабости других стран. Поэтому продолжится ли путинское шоу в 2018 году, зависит исключительно от западных демократий, а не от него самого.

Довольно странная логика. Да, Россия успешно использует асимметричные инструменты в геополитической конкуренции. Разве это должно значить, что лишь материальные ресурсы определяют международный статус страны как сверхдержавы? Ведь есть страны с соразмерной материальной базой, но с отсутствием политической воли играть глобальную роль.

http://www.zeit.de/politik/ausland/2017-12/wladimir-putin-russland-aussenpolitik

The Hill пишет, что Путин в отчаянии цепляется за «второсортных европейских политиков» в качестве проводников своих интересов взамен тех тяжеловесов, что были ранее. «Новые друзья Путина — это второстепенные игроки, которые не имеют особого влияния и которых часто сторонятся другие политики их уровня», пишет издание. В качестве наиболее яркого свидетельства этого приводится президент Чехии Земан, который не только не располагает никаким реальным влиянием, но и постоянно допускает публичные оплошности. Например, на одной из встреч с Путиным он предложил «ликвидировать назойливых журналистов».

http://thehill.com/opinion/international/366894-putins-investment-in-the-czech-republic-puts-his-dwindling-influence-on

Der Spiegel пишет, что сравнивать Путина с Брежневым — это ошибочно. По мнению проинтервьюированного профессора Сюзанны Шаттенберг, никакого застоя на самом деле не было, так как именно в эти годы советские граждане смогли сделать первые накопления. Кроме того, Брежнев «восхищался США» и перевернулся бы в гробу от агрессивного подхода Путина на международной арене.

Действительно, именно при Брежневе проходила знаменита «разрядка» международной напряженности. Но было ли это результатом личных качеств? Или все-таки того факта, что СССР достиг ядерного паритета с США. Давайте не забывать, что именно при Брежневе ввели войска в Чехословакию, а главное в Афганистан.

http://www.spiegel.de/spiegel/leonid-breschnews-unbekannte-seite-a-1185476.html