Опровержение моего тезиса о «красном» Донбассе, интересно:

https://yangx.top/majorselivanov/11492

Подборка статей о Прусте

В комментах под предыдущим постом был запрос на подборку о Прусте. Думаю, что про лекции о Прусте Мамардашвили здесь все и так в курсе, и это, безусловно, мастрид не только если вы интересуетесь Прустом. Я бы рекомендовал вообще всем прочесть эту книгу. Про Мамардашвили я могу много говорить, сейчас скажу только что эти лекции – это один из самых (если не самый) фундаментальный философский анализ «В поисках утраченного времени». Рядом с Мамардашвили всегда стоит Делёз и его «Марсель Пруст и знаки». Тут, наверное, комментарии излишни. Делёз – это Делёз. Но в этой работе он более лёгок и поэтичен, чем этого можно было бы от него ожидать. Тоже мастрид.

А что читать после Мамардашвили и Дёлеза – уже не очень понятно. Поэтому ниже я собрал несколько интересных работ о Прусте, о которых говорят, как кажется, меньше, чем о Мамардашвили и Делёзе.

Стоит разделять филологические, биографические и философские прустоведческие работы. В свою подборку я включил только философские (хотя Набоков стоит где-то посередине). Есть множество хороших филологических работ от менее известных авторов, но я решил не делать слишком большую подборку для начала и взял только тех авторов, кого вы и так знали до этого. Также я решил не сопровождать эти статьи своими комментариями, потому что в таком формате сложно что-то сказать содержательно. Возможно, в будущем я и напишу что-то об этих работах, но пока просто обозначу их. Все статьи небольшие и все их можно прочитать за один вечер, если будет желание. Только у Чапского лекции побольше, но там тоже немного.

1. Батай Ж. – Пруст / Литература и зло

2. Беньямин В. – К портрету Пруста

3. Набоков В. В. – В сторону Свана

4. Ортега-и-Гассет Х. – Время, расстояние и форма в искусстве Пруста

5. Подорога В. А. – Встреча с Прустом / Топология страсти. Пдфку этой книги почему-то не нашёл, хотя раньше она была на Платона.нет. Вероятно, её ещё можно где-то в интернете и совершенно точно её можно купить в бумажном варианте.

6. Чапский Ю. – Лекции о Прусте. Пдфку тоже не нашел, но можно найти в бумаге.

7. Адорно Т. – Short commentaries on Proust / Notes to literature

С началом учебного года, дорогие коллеги!

https://www.kommersant.ru/doc/6932046

Очень и очень грустно. Будем надеяться, что это лишь очередной шаг к построению большой политической карьеры большого русского политика Саввы:

https://yangx.top/russia_and_anvil/9364

Наши слоны. Или это просто оглавление последнего номера?

https://yangx.top/apollon_grigoryev/1089

7 сентября в 19:00 у нас выступит кандидат юридических наук и создатель Political Theology Today Вячеслав Кондуров с лекцией «Россия: государство-нация vs. государство-цивилизация?»

В своём «узком» смысле государство возникает лишь к XVI веку. Тогда обосновывается доктрина суверенитета, укрепляется публичное налогообложение и аппаратная форма властного управления. А с переходом в модернистскую эпоху для государства стала иметь значение нация. Появились концепции национализма, национального государства, были попытки построить такое государство, где-то умеренные и удачные, а где-то радикальные и заведомо провальные. К нашему веку «многонационального народа» и других особенностей российского подхода можно говорить о государстве-цивилизации.

Государство-цивилизация — тот редкий случай, когда новое, ещё не до конца разработанное понятие, нашло отражение в основополагающих стратегических документах, например, в Концепции внешней политики РФ. Между тем его содержание, границы значений, остаются размытыми. Как государство-цивилизация связана с национальным государством? Является ли оно иной стадией развития последнего или же это совершенно иной тип организации? А может быть это просто политический штамп?

Предлагаем разобраться со всеми этими вопросами вместе!

Вход за пожертвования.

РЕГИСТРАЦИЯ

Два слова об ортодоксальности Дугина

Без отношения к самому содержанию философии Александра Гельевича. Скорее, речь пойдет о её возможности.

Философ — не богослов. Это самоочевидная истина, которую все критики Дугина почему-то решили резко забыть.

Философ формирует свои собственные концепты, порой опираясь на предшествующую традицию, порой пересобирая её, порой вовсе от нее отказываясь. Богослов же лишь транслирует наследие Церкви, иногда — и то очень, очень аккуратно — дерзая переводить его на язык современности.

Из этого следует, что философ не несет такую же высокую ответственность, какую несет богослов. Богослов отвечает за свои слова перед вековечным Преданием, наследием Святых отцов. Философ, по большому счету, несет ответственность только перед самим собой -- насколько адекватно он сумел выразить в словах и образах собственную интуицию.

Дугин себя богословом, вроде как, никогда не объявлял.

Поэтому попросту смешны обвинения Дугина в неортодоксальности, раз за разом высказываемые иными недоброжалетелями. А вы приведете пример подлинно ортодоксального философа, ни на йоту не отступившего от Предания и не баловавшегося с понятием теологуменов! Философия всегда и везде предполагала известную долю неортодоксальности, если не сказать смелее -- ереси. Например, тезис Дугина о том, что Бог нуждается в человеке, высказывался Шеллингом, Бердяевым и Булгаковым. Их тоже отменяем?

Философия стремится к беспредпосылочному знанию и, следовательно, она попросту не может сдерживать себя сугубо догматическими рамками. Вернее, может, но тогда она превращается из философии в богословие. И это -- великая честь, ценность богословского слова несравненно выше ценности слова философского (философия в русской традиции — буквально ахинея, то есть наследие Афин).

Но при этом здоровое богословское знание не может обойтись без знания философского. Просто богословие берет из философии не все, что придется и что взбредет на ум захлебывающемуся в порыве вдохновения мудрецу, но лишь то, что проходит проверку временем и соборным церковным разумом, как это постепенно происходит, например, с иными достижениями русской религиозной философии.

В общем, в атаке на Дугина со стороны поборников ортодоксии есть либо сознательное лукавство, преследующее совсем иные цели, нежели отстаивание чистоты вероучения, а именно — перераспределение репутационного ресурса ("это мы должны быть на месте Дугина!"). Либо — банальное неразличение философии и богословия, что свидетельствует о некомпетентности в обоих областях.

Дурны, как видится, оба варианта.

Просто Райан Гослинг со своими дочерями.

Новые комсомольцы, или о ротации элит

В Петербурге состоялись выборы. Уверенную победу на них одержал действующий губернатор, его многочисленные протеже и протеже протеже. «Общество доказало свою зрелость», — пишут в связи с этим комментаторы. Ура.

А что же там с ротацией элит, о которой говорил В. В. Путин? Формально она произошла: кандидаты, одобренные «Молодой гвардией» (организация «Единой России»), получили свои мандаты, пускай и на региональном уровне. Но содержательно… Мы все знаем историю Саввы Федосеева и его соратников, вот уже третий год делом доказывающих свою беспрекословную верность Родине.

Впрочем, помимо «Молодой гвардии», ориентированной преимущественно на участников СВО, есть и другие «свежие лица». Я зову их «новые комсомольцы». Это люди со стеклянными глазами, безыдейные и бесхарактерные, но зато умело мимикрирующие под актуальную политическую риторику.

Еще вчера, в «травоядные» времена, они рассуждали о личностном успехе, об индивидуальных карьерных траекториях, о тимбилдинге, о мотивации, компетенциях, о софт-скиллс и хард-скиллс и о прочей неолиберальной технократической ереси, так сильно законопатившей мозги нашему народу. Теперь они, не моргнув глазом, адаптировались под канцелярит иного рода: рассуждают о традиционных ценностях, о верности Президенту, о духовности, о важности крепкой семьи, и о других в целом правильных вещах, столь сильно противоречащих всему тому, что они говорили ранее.

Этих людей можно понять. Не обремененные ни талантом, ни убеждениями, ни склонностью хоть к чему-нибудь созидательному, они выбрали единственный возможный для себя путь. Они без устали шатаются по разного рода номенклатурным собраниям и все ищут, кому пожать ручку, кому улыбнуться, на какую реплику вовремя кивнуть.

И вот, спустя пару лет заискивания, чреватого абсолютным уничтожением своей личности, эти еще совсем молодые, но уже мертвые души получают свою заслуженную награду. Теперь они муниципальные депутаты. Они благодарят народ, оказавший им столь высокое доверие, и, конечно, не забывают рассыпаться в разнообразных «па» в сторону власть имущих.

Собственно, вся дальнейшая их активность и будет состоять из этих «па». Пока не пройдет еще 20 лет, и вот уже «па» будут отвешивать им.

Ну или иначе -- новые комсольцы в нужный момент выгодно продадут свою Родину, как некогда продали её комсомольцы старые.

Так что никакой ротации. Продуман распорядок действий. И неотвратим конец пути. Я один. Все тонет в фарисействе. Жизнь прожить — не поле перейти.

Моя фобия #1: на самом деле преподаватели в ВУЗах получают достойную зарплату, на которую можно выжить, просто я социофоб и ни с кем из коллег не общаюсь и поэтому мне никто не рассказал, как правильно ее оформить, какие бумажки подписать и т.д.

Моя фобия #2: мои воспоминания не имеют реального коррелята, то есть событий моего прошлого не то что нет, их никогда и не было. Не было детства в деревне, не было школы, не было первого поцелуя и первой любви, не было моего отца. Все эти мгновения затеряются во времени, как слёзы в дожде.

Хотел сказать, что моя третья фобия состоит в том, что мои дети будут морщить нос от имени Достоевского, но Федя только что процитировал первые строчки пушкинских «Бесов», так что здесь, кажется, все в порядке.