А завтра в 19.00 в Музее истории религии читаю лекцию о теологии видеоигр. Тема странная и совсем для меня непривычная. Я постараюсь увязать воедино Гераклита, философию Возрождения и постмодерна, плоскую онтологию, софиологию, и все это — на материале Dark Souls.

Смешались в кучу кони, люди

Напомню, что я православный русский человек и мое отношение к ЛГБТ, новым сексуальным активистам (современным большевикам) и прочим героям Туве Янсен очевидно.

Но РФ продолжает «лучшие» традиции РСФСР — борьбу с русской культурой, философией и историей.

Чиновники, которые с трудом читают, внесли в список запрещённых книг «Это я — Эдичка» Лимонова и …
Сейчас. Как Задорнов. Набрали воздух, готовы?
Василия Васильевича Розанова.

Эдуард Лимонов — великий русский писатель, которого РФ посадила.
Василий Розанов — ключевой русский национальный философ, которого РСФСР заморила.

На какой адрес чиновникам высылать печатные версии книг наших любимых писателей?

Охота на ведьм приняла облик уже совсем уродливый и безумный.

🙅‍♂️ Гендиректор «Мосразвития» Тимур Вахитов опроверг информацию о том, что из столичных библиотек якобы изымают какие-то книги. Вахитов назвал это сплетнями.

«В связи с распространением в соцсетях недостоверной информации о неком списке книг, которые якобы должны быть убраны с полок столичных библиотек, сообщаю, что основания этой информации и сам список нам не известны».

@stormdaily

Напрашивается тут мне очевидный вывод.

Может, нашему государству и не нужна общенародная поддержка? Может, его устраивает, что большая часть народа относится к войне как к чему-то, что происходит по ту сторону экрана? Может, ему именно удобно, выгодно вести эту войну в формате СВО? Это именно просчитанный ход? Иначе как объяснить, что маховик "вставай, страна огромная" до сих пор не был раскручен?

Все же не стоит забывать, что всякое государство -- это рациональный агент. Оно не может быть иным, не может существовать государство, действующее иррационально. Да, у него могут быть огрехи, "человеческий фактор", да, эта рациональность может разворачиваться медленно. Но все же. Если за весь этот год мы не увидели сколь-нибудь существенной попытки включить народ в ход войны -- значит, для государства это просто нецелесообразно. СВО -- его частный проект. Да, магистральный, но все же существующий наряду с десятком других частных проектов.

И те же ролики подтверждают, что сам образ российского гражданина до сих пор представляется государством в сугубо либеральном ключе -- как человек потребляющий, не избалованный никакими высшими смыслами о прославлении родины. Как, опять же, рациональный агент, твердо отдающий себе отчет в целесообразности (окупаемости) своих действий.

Просто гипотеза, без каких-либо оценок.

https://yangx.top/vozlevoiny/3078

Выступил на радио Спутник в программе «Россия 2062».

По фото видно, что конец года сказывается на мне не самым лучшим образом, но во всем остальном — отличная беседа вышла! Запись обещают опубликовать где-то в январе.

Теория трансгуманизма рождается внутри христианства как ересь, как извращение идеи о высоком достоинстве человека

Философ Никита Сюндюков на конференции «Философия на линии фронта - 2022» рассказал о связи трансгуманизма и христианства.

Человек трансгуманизма – существо не обременённое и не ограниченное ничем. Ни полом – его можно менять по желанию. Ни семьёй – это взаимовыгодное партнёрство, которое можно легко менять. Ни Родиной – есть только локация, точка в геометрическом пространстве, которую можно произвольно менять (отсюда феномен релокантов с Верхнего Ларса).

«Я лучше буду жить бесконечно, чем вечно», –утверждает трансгуманизм.

О том, где находятся философские корни трансгуманизма и что можно ему противопоставить.

23 декабря профессор Есаулов (Литинститут, МГИМО) выступит в РХГА с лекцией о Достоевском и социализме. Нужна регистрация.

Центральным образом лекции станет Вавилонская башня. По мысли Достоевского, идеология социализма — это стремление достроить Вавилонскую башню, попытка осчастливить человека чисто внешними, механическими средствами.

Место и время встречи: 23 декабря, 18:30 по адресу наб. р. Фонтанки, 15, Актовый зал РХГА (5 этаж).

Российская наука, какой она бывает

Вдруг осенило: кажется, я наконец нашёл свой собственный, сполна удовлетворяющий меня ключ к этому противостоянию, свою формулу консервативной революции. У Достоевского, конечно:

Тогда-то, — это все вы говорите, — настанут новые экономические отношения, совсем уж готовые и тоже вычисленные с математическою точностью, так что в один миг исчезнут всевозможные вопросы, собственно потому, что на них получатся всевозможные ответы. Тогда выстроится хрустальный дворец. Тогда... Ну, одним словом, тогда прилетит птица Каган. Конечно, никак нельзя гарантировать (это уж я теперь говорю), что тогда не будет, например, ужасно скучно (потому что что ж и делать-то, когда все будет расчислено по табличке), зато все будет чрезвычайно благоразумно. Конечно, от скуки чего не выдумаешь! Ведь и золотые булавки от скуки втыкаются, но это бы все ничего. Скверно то (это опять-таки я говорю), что чего доброго, пожалуй, и золотым булавкам тогда обрадуются. Ведь глуп человек, глуп феноменально. То есть он хоть и вовсе не глуп, но уж зато неблагодарен так, что поискать другого, так не найти. Ведь я, например, нисколько не удивлюсь, если вдруг ни с того ни с сего среди всеобщего будущего благоразумия возникнет какой-нибудь джентльмен с неблагородной или, лучше сказать, с ретроградной и насмешливою физиономией, упрет руки в боки и скажет нам всем: а что, господа, не столкнуть ли нам все это благоразумие с одного разу, ногой, прахом, единственно с тою целью, чтоб все эти логарифмы отправились к черту и чтоб нам опять по своей глупой воле пожить! Это бы еще ничего, но обидно то, что ведь непременно последователей найдет: так человек устроен. И все это от самой пустейшей причины, об которой бы, кажется, и упоминать не стоит: именно оттого, что человек, всегда и везде, кто бы он ни был, любил действовать так, как хотел, а вовсе не так, как повелевали ему разум и выгода; хотеть же можно и против собственной выгоды, а иногда и положительно должно (это уж моя идея). Свое собственное, вольное и свободное хотенье, свой собственный, хотя бы самый дикий каприз, своя фантазия, раздраженная иногда хоть бы даже до сумасшествия, — вот это-то все и есть та самая, пропущенная, самая выгодная выгода, которая ни под какую классификацию не подходит и от которой все системы и теории постоянно разлетаются к черту. И с чего это взяли все эти мудрецы, что человеку надо какого-то нормального, какого-то добродетельного хотения? С чего это непременно вообразили они, что человеку надо непременно благоразумно выгодного хотенья? Человеку надо — одного только самостоятельного хотенья, чего бы эта самостоятельность ни стоила и к чему бы ни привела. Ну и хотенье ведь черт знает...

Записки из подполья

Из слова Патриарха на Епархиальном собрании:

«С безусловной ясностью мы должны говорить и о том, повторю ранее мною сказанное, что аборт — это намеренное убийство невинного ребенка, подобное убийству ребенка уже рожденного. Мы уже 7 лет — увы, пока безуспешно — говорим о том, что аборты должны быть хотя бы выведены из системы обязательного медицинского страхования, по той простой причине, что аборт — это вовсе не лечебная процедура. Ведь ношение матерью ребенка в утробе — это не болезнь, требующая излечения! Поэтому продолжаем настаивать на необходимости выведения абортов из ОМС. Нам говорят: «Если государство не будет оплачивать аборты, люди будут делать аборты нелегально». А я спрашиваю людей, которые на такую аргументацию опираются: «А что, нелегальные аборты делают бесплатно?» Иногда еще и гораздо больше денег берут за нелегальный аборт. Так что это лукавый аргумент, и его нужно сразу отвергать. Бесплатных нелегальных абортов не бывает. Поэтому, когда мы говорим о необходимости вывести прерывание беременности из системы ОМС, мы настаиваем на том, чтобы через эту систему государство не поддерживало совершение абортов. Вот о чем идет речь.»

http://www.patriarchia.ru/db/text/5985883.html

Достоевский против современного мира

23 декабря в 19.00 состоится вторая долгожданная беседа двух философов, исследователей творчества Ф.М.Достоевского - профессора СПбГУ Игоря Евлампиева и преподавателя РАНХиГС Никиты Сюндюкова - «Достоевский против современного мира».

На этот раз философы обсудят следующие темы:

- Маленькие люди в творчестве Достоевского. Инстинкты униженных и оскорбленных;
- Как зарождается мышь, рождённая в подполье? Психология подпольного человека;
- Фигура мечтателя. Мечты обращаются в реальность или остаются бесплодными?
- Тема «лучших людей» или «высших личностей»;
- Проблема самоубийства. Рассказ «Приговор» про «логического самоубийцу»;
- Опыт реальности и живой жизни. Острожный опыт Достоевского, его размышления о войне.

Первую беседу можно посмотреть по ссылке

Ждём всех по адресу Невский проспект, 29, 5-й этаж
(кнопка домофона "Солнце Севера")

Вход за пожертвование. Рекомендуемая сумма от 300 руб.

По поводу очередного кризиса, связанного с Институтом философии. С одной стороны, доносы есть доносы, что тут говорить. Логика доносов абсолютно внеправовая: вы работали с фондом Сороса, вы агент ЦРУ. Понятно, что если я начну перечислять, кто в свое время работал с фондом Сороса, придется закрывать российскую науку как ЦРУ-шную лавочку. Вне всякого сомнения, на 9 / 10 философия в России играла роль цивилизационного переводчика: объясните мне, что там у них на Западе происходит, что это такое "трансцендентальный субъект", экзистенциализм, "тело без органов", "гендер" и т. д. Что у них там на Западе происходит? Это и есть основной вопрос русской философии. Поэтому очевидно, что русские философы имеют для России ценность в первую очередь, когда они связаны с Западом. Как только они перестанут объяснять, что у них там на Западе происходит, они тут же утратят ценность для российского начальства. Потому что о чем думают сами начальники, они сами знают без всяких философов.

С другой стороны, помимо того, о чем думают на Западе, все-таки что-то думают и в России. Причем не в каких-то специализированных цехах мысли, а в жизненном пространстве. И никуда не деться от того, что самый популярный философ в России - Дугин, а после него с большим отрывом идут Секацкий, Гиренок, Ашкеров, покойный Крылов и пр. Это может нравиться, не нравиться, но в течение всего года я говорил коллегам из ИФАНа, что это нельзя игнорировать. Что Институту нужна какая-то коммуникация с внешним пространством, по типу клуба "Свободное слово", руководимого покойным В.И. Толстых. На меня странно смотрели, как на такого чудака.

Борис Межуев

Это совершенно очевидно для всякого человека, имеющего хоть толику подлинно религиозной интуиции.

Коль скоро мы верим в живого Бога — а не в абстрактный Абсолют деизма, единожды сотворивший мир и его законы и навсегда из этого мира удалившийся, наподобие часовщика, запустившего ход часов, — то мы непременно верим и в живое присутствие Бога во всяком мгновении нашей жизни. Иными словами, вера в живого Бога необходимо предполагает и веру в Провидение.

Отсюда — один шаг до понимания сущности Церкви: живой — то есть живущий, не почивающий в одной только вечности, но и сопровождающий нас во времени и истории — Бог не мог бы допустить, чтобы то пространство, которое люди называют Его домом, было рядоположенно с другими, сугубо мирскими пространствами. В пределах Провидения Церковь есть царство правды, столп и утверждение истины — насколько земля в данный момент времени готова в себя эту истину вместить.

Итак, коль скоро мы признаём возможность санкционированной Господом правды, то искать ее нужно прежде всего в Церковном организме (то есть в Церкви в ее целом, а не в отдельных ее персоналиях — это важно подчеркнуть, поскольку не у всякого верующего развита эта интуиция целостности). Все иное будет неизбежно подчинено механизмам редукции и релятивизации.

Кажется, будто что-то из этого тела хочет вырваться. Душа, явленная в воле.

«Неконтролируемая, нерассуждающая приверженность идее невероятно схожа с узами, прикрепляющими дух к телу. Полагаю, именно на этом зиждется и христианский догмат Воплощения, и следы гвоздей, чудодейственным образом появляющиеся на ладонях и ступнях религиозных фанатиков».
Юкио Мисима, Солнце и сталь

Хотел сделать эту приписку к посту о молодёжи, но не стал. А теперь все же сделаю.

Молодым сегодня очень не хватает панка. Вроде «непоротое поколение», но пугливое, словно птички: каждое своё слово и каждое действие мы облагаем тысячей оговорок, и чуть случается хоть какой-то намёк на конфликт — улетаем. Все должно быть гладенько, ровно, нейтрально, с белыми стенами и авокадо-тостами.

Не знаю, причина ли здесь злополучная «новая этика» или следствие. Но дерзости, «священного безумия» не сыщешь днём с огнём. В том числе и в философии.

А меж тем русская мысль всегда была про дерзость, неаккуратность, про панк. Про полет фантазии и гениальный дилетантизм. И кто ж виноват, что как в начале 20 века, так и сегодня, настоящий панк — это консерватизм и традиционализм.

Современные панки не ходят на рейвы. Современные панки ходят в Церковь. На рейвах все знакомо до боли, а в Церкви — всякий раз встреча с Иным.

https://yangx.top/RusskajaIdea/2459

Пути решения проблемы «сознание-тело» могут быть сгруппированы по двум направлениям.

Либо один из элементов редуцируется до другого элемента: сознание до тела, что происходит сильно чаще, или тело до сознания, что ныне считается ходом маргинальным. Либо между сознанием и телом вводится некий третий элемент, фундирующий их взаимодействие между собой.

Конечно, это очень упрощенная схема. Если вдруг меня читают аналитические философы, то, надеюсь, они в случае чего меня поправят.

Так вот, кажется, что сама постановка проблемы «сознание-тело» игнорирует другую классическую философскую проблему, а именно — проблему человека. «Трудная проблема сознания» самим своим устройством стремится свести человека лишь до «одного из» существ в этом мире. Если же мы принимаем религиозную позицию, согласно которой человек есть венец творения, то это предполагает и совершенно особое место человека в универсуме, и, соответственно, совершенно особый подход к описанию его сущности.

Имея это в виду, проблема «сознание-тело» предстает в ином свете. Что, если обозначенные элементы стоит относить не к человеку, но к внешнему миру, к «не-Я»? То есть сознание и тело в таком отделенном друг от друга состоянии есть свойства, присущие миру, универсуму, но не человеку. Если человек — венец творения, его итог, финал, торжество, то тогда именно в человеке мир обнаруживает свою итоговую сборку, мир буквально стягивается в человека. Тогда в нем же, в человеке, стягивается и сознательная субстанция, и телесная — человек есть не место их противостояния, но окончательный синтез, берущий свое начало в Творении и природе.

Такая позиция позволит нам вновь актуализировать понятие труда, что, в свою очередь, имеет свои практические перспективы в свете надвигающейся сингулярности, когда все не только механические, но и творческие профессии будут отданы на откуп роботам. Творческий труд есть самое наглядное доказательство единства сознания и тела в человеке: через гармоническое взаимодействие обоих этих начал человек творит мир, продолжает его, вскрывает его подлинную сущность, которая как раз таки и состоит в примирении сознательного и телесного, идеального и материального, рационального и эмпирического, небесного и земного, в одухотворении материи. Сюда же можно с легкостью пристегнуть и эволюционную теорию, как это делали Соловьев и Булгаков: мир продолжает твориться-эволюционировать через человека.

О, о проекте нашего скромного университета написала сама Собчак...

Конечно, с неизбывным ехидством. Участников проекта Ксения Анатольевна обозначила как "российские интеллектуалы" -- именно так, в кавычках, как бы намекая, что интеллектуализм и прогосударственность -- две вещи несовместные.

Ну и чтобы подтвердить свою иронию, Ксения Анатольевна в качестве примера "российского интеллектуала" привела поэта Александра Пелевина, которого вовсе нет в команде нашего университета. Зато там есть философы Александр Секацкий и Игорь Евлампиев, историки Надежда Платонова и протоиерей Александр Тимофеев, антрополог Денис Пежемский.

Впрочем, едва ли эти имена о чем-нибудь скажут Ксении Анатольевне. Ведь настоящие ученые и гуманитарии просто априори не могут быть за Россию, а значит, все участники Народного университета -- это интеллектуалы именно что в кавычках.

Что касается упоминания Дарьи Дугиной в проекте. Проект писался еще до трагической смерти Дарьи. После убийства понимание того, что университет должен быть назван именно именем Даши, пришло само собой. Тем более, что делают этот проект её близкие друзья.

Upd. Товарищи меня поправляют: в первоначальной заявке Даша должна была стать одним из лекторов…

А вот и перечень лекторов и курсов нашего университета.

Меж тем на карту поступил перевод с таким вот сообщением. За пять с лишним лет ведения блога у меня, наконец, случился первый донат! Ура! Спасибо большое!

Отложу на покупку раритетного «Понятия политического» Шмитта.