Две мысли, без которых, на мой взгляд, совершенно невозможно понять Достоевского:

1. Бытие и благо обратимы.
2. Никакой человек сознательно не желает зла, напротив, все люди, даже самые подлые, желают исключительно добра.

«Доброго, которого хочу, не делаю, а злое, которого не хочу, делаю» (Рим. 7:19)

Если говорить об образе победы в этой войне, то я могу предположить, как бы эта победа выглядела в тылу, поскольку о фронте судить не имею права.

Так вот, мне кажется, что в тылу мы сможем говорить о победе в том случае, когда приблизимся к хоть какому-то единству. А единство это обеспечивается знанием отечественной культуры и истории. Когда Достоевского знают не по парочке вырванных из контекста цитат и общей атмосфере депресняка, а по внимательнему чтению всего пятикнижия. Когда школьники и студенты хотя бы примерно понимают, какой из Романовых когда правил. Когда цитата из Евангелия свободно распознается именно как цитата из Евангелия, а не просто как расхожая фразочка из сборника афоризмов.

Вот тогда мы сможем говорить о нашей внутренней победе над самими собой. А это — рискую здесь вызвать негодование, ну и ладно — самая важная победа, поскольку она ведет не к внешней, то есть по большому счёту случайной и изменчивой, но внутренней свободе.

Помните, какой совет дал Тихон Ставрогину? «Вас борет желание мученичества и жертвы собою; покорите и сие желание ваше, отложите листки и намерение ваше — и тогда уже все поборете. Всю гордость свою и беса вашего посрамите! Победителем кончите, свободы достигнете...»

Конечно, всего этого мы не достигнем в ближайшее время. Но смею надеяться, что мы по крайней мере начали этот путь — и это уже большое достижение России последних девяти месяцев. Скажу еще только, что для «укрепления результата» недостаточно выпроводить всех несогласных за границу. Нужно еще и из себя кое-кого выселить, и имя этим «кое-кому» — легион.

https://yangx.top/exomni_cast/868

На днях как раз выступал в Калуге с лекцией о русской идее. Попытался отследить её генезис от любомудров до космистов (Калуга же, родина Циолковского). И по ходу лекции неожиданно для самого себя вывел предельно емкую формулировку русской идеи: "русское -- это вселенское". Русские взваливают на себя ответственность за весь мир, всю вселенную.

При этом не так важен результат, он в любом случае будет один — Апокалипсис. Важна решимость.

https://yangx.top/korobov_latyncev/2300

Встречали? Знакомо?

«Русская идея», Арсений Гулыга.

А. С. Хомяков. России (Тебя призвал на брань святую)

Тебя призвал на брань святую,
Тебя господь наш полюбил,
Тебе дал силу роковую,
Да сокрушишь ты волю злую
Слепых, безумных, буйных сил.

Вставай, страна моя родная,
За братьев! Бог тебя зовёт
Чрез волны гневного Дуная,
Туда, где, землю огибая,
Шумят струи Эгейских вод.

Но помни: быть орудьем бога
Земным созданьям тяжело.
Своих рабов он судит строго,
А на тебя, увы! как много
Грехов ужасных налегло!

В судах черна неправдой чёрной
И игом рабства клеймена;
Безбожной лести, лжи тлетворной,
И лени мёртвой и позорной,
И всякой мерзости полна!

О, недостойная избранья,
Ты избрана! Скорей омой
Себя водою покаянья,
Да гром двойного наказанья
Не грянет над твоей главой!

С душой коленопреклоненной,
С главой, лежащею в пыли,
Молись молитвою смиренной
И раны совести растленной
Елеем плача исцели!

И встань потом, верна призванью,
И бросься в пыл кровавых сеч!
Борись за братьев крепкой бранью,
Держи стяг божий крепкой дланью,
Рази мечом - то божий меч!

23 марта 1854

Восстановим достоинство нашего языка -- восстановим и нашу культуру. К сожалению, подвижек в эту сторону не видно. Культура телеграм-публицистики этом уж точно не способствует (говорю о себе в том числе).

https://yangx.top/kartezianec/3084

Очень интересная характеристика Ильина у Рустема Вахитова:

«Не могу понять я одного – почему Ивана Ильина считают русским патриотом. Реальный, русский народ, тот самый, который жил в России, делал революцию, потом восстанавливал страну, боролся, страдал, грешил, верил в справедливость на земле, Ильин не любил... Любил же он какой-то выдуманный, сусальный, благостно-православный, «правильный», законопослушный русский народ, которого нигде, кроме его головы не существовало. Любил с чисто немецкой сентиментальностью».

А я опять вспоминаю своего любимого генерала Пфуля. Который совершенно искренне, от всей своей прусской души желал (и желает) России победы в войне с Наполеоном (ну либо с кем другим), но победы, сделанной по его теории, по его схемам, по его линеечке. А чуть только Россия посмеет отступить от линий, очерченных гениальным теоретиком в белых перчатках, то сразу же, по мысли теоретика, потерпит свое самое позорнейшее поражение.

Сарик Андреасян, режиссер диалогии "Что творят мужчины", "Защитников", сериала "Чикатило" снимает кино по "Онегину".

Еще раз: режиссер "любимых" народом комедий "ЛОпуХИ" и "Беременный" взялся за экранизацию главного русского романа, "энциклопедии русской жизни", по меткому слову Белинского.

Вполне возможно, что делать он это будет на деньги Минкульта.

Кто говорил, что русскую культуру отменяют зарубежом? Мы и сами с усами.

Человечество — гордое слово, дорогие братья, но если смотреть на него с горы, не увидишь человечества. Виден туман, видны облака, но человечества не видно. Видны темные массивы лесов и неровно сотканная сеть полей и лугов, а человечества не видно. В тумане угадываются большие города, словно разлитые лужи серой краски, проступают белые извилистые нити рек и дорог, но нет намека на человечество. Не видно царских дворцов, палат парламента, храмов, как не видно и мух, переносящихся по этим башням человеческой гордости, не видно  воробьев, летающих выше мух, не видно  орлов, парящих выше воробьев. Видно чуть голубизны вверху, ее люди называют небом, а внизу немного серого, это люди называют землей, а между ними нечто, что люди не называют никак. Наблюдатель на вершине горы, наконец, утомился в поисках человечества в долине, прикрыл глаза, и с циничной усмешкой прошептал про себя: «Человечество — всего лишь гордое слово!» И не открывая глаз, стал прислушиваться, не услышит ли он это человечество.
Человечество — это гордое слово, дорогие братья, но на вершине, сколько ни слушай, человечества не слышно. Человечество пирует в долине, но ни один праздничный возглас не долетает до вершины горы; человечество плачет и рыдает, но его стоны и рыдания не поднимаются выше полета воробья; человечество в долине ведет войны, но грохот битвы не достигает высот орлиного полета; человечество женится и выходит замуж под звон колоколов и залпы салютов,  бурно аплодирует своим героям и устраивает торжественные шествия в честь своих тиранов, но отзвуки этих событий затихают и замирают раньше, чем достигнут вершины. И слушатель, приклонивший голову к земле на вершине горы: не услышит ли о человечестве из долины, наконец, распрямившись, в слух говорит себе: «Напрасно я смотрю в пустую могилу и жду из нее голоса, человечество — всего лишь гордое слово». Невидимое и неслышное с высоты, человечество живет и умирает в ущельях жизни, и его не слышно и не видно ни когда оно живо, ни когда оно мертво.

Свт. Николай Сербский.
Проповедь под горой.

☝️Кстати сказать, мне кажется, что именно в подобном ключе стоит размышлять об экологии. Проблемы не у природы, проблемы у людей, и экологи должны честно признать, что их заботит не природа (в самом широком смысле этого слова), а живущие в ней люди.

Меж тем продолжается наш совместный курс с Евразийским Союзом Молодёжи. На сей раз обсудим животрепещущую тему, благодаря которой не утихают споры между евразийцами и националистами: евразийство и русский вопрос.

Регистрация: vk.cc/ciHX7F

Аннотация: Евразийство стало радикальным политико-философским течением, которое стремилось пересмотреть все приличные представления об истории и культуре нашей страны.

Но как конкретно определялась в рамках этой концепции сущность русского народа? Какова его миссия, почему именно он волею исторической судьбы взял на себя роль лидера Евразии? Ответы на эти и многие другие вопросы вы получите на нашей лекции.

Лектор — Кирилл Новиков, политический философ, руководитель петербуржского отделения Евразийского Союза Молодежи.

Встречаемся 19 ноября в 18:00 по адресу: Средний пр. В.О., 57, ауд. 611

В подтверждение мысли Никиты Сюндюкова https://yangx.top/hungryphil/1731 несколько выдержек из "Дневника писателя" Фёдора Михайловича за 1876 год. В главке с характернейшим названием "Российское общество покровительства животным. Фельдъегерь. Зелено-вино. Зуд разврата и Воробьёв. С конца или с начала?" Достоевский пишет:
"В № 359 «Голоса» мне случилось прочесть о праздновании торжественного юбилея первого десятилетия Российского Общества покровительства животным. Какое приятное и гуманное общество! Сколько я понял, главная мысль его заключается почти вся в следующих словах из речи князя А. А. Суворова, председателя Общества: «И на самом деле, задача нашего нового благотворительного учреждения казалась тем труднее, что в покровительстве животным большинство не желало видеть тех моральных и материальных выгод для человека, какие проистекают из снисходительного и разумного с его стороны обращения с домашними животными».
И действительно, не одни же ведь собачки и лошадки так дороги «Обществу», а и человек, русский человек, которого надо образить и очеловечить, чему Общество покровительства животным, без сомнения, может способствовать. Научившись жалеть скотину, мужик станет жалеть и жену свою. А потому, хоть я и очень люблю животных, но я слишком рад, что высокоуважаемому «Обществу» дороги не столько скоты, сколько люди, огрубевшие, негуманные, полуварвары, ждущие света!.."

К вопросу о польской зерносушилке: когда убивают русских, "мировому сообществу" нет никакого дела, как будто так и должно быть. Например, когда в поселок Шебекино Белгородской области летит поставленный болгарами снаряд из польской пушки и попадает в аптеку. Или когда французские "Цезари" бьют по Донецку. Когда убивают русские, или только так кажется - вой до небес и 5-я статья устава НАТО. Как только выясняется, что убили не русские, а украинцы, всё негодование куда-то исчезает: дело житейское, бывает. Хвалёная либеральная ценность человеческой жизни оценивается по тому кто убил К этому пора уже привыкнуть, но не прощать.

Вот видео с Трюдо и Си. Товарищ Си объясняет господину Трюдо, что он поступил как мудак. Объясняет на человеческом, понятном языке.

Что отвечает ему кумир всей прогрессивной молодёжи Трюдо? Может, что-нибудь этакое свойское, панибратское, рушащее весь этот лицемерный, разделяемый лишь мшистыми стариками политес мировой дипломатии? Ну, что-нибудь в духе столь любимых им цветастых носочков с хот-догами под деловой костюм?

Нет, Трюдо моментально переводит свою физиономию и речь в режим замшелого евробюрократа и произносит кашу в духе «Наши страны всегда открыты к диалогу, мы выстраиваем долгие плодотворные отношения, и тем не менее всегда будут вещи, по которым мы не найдем согласия блаблаблабла». То есть, выдает типичную канцелярную отписку. Когда надо сказать что-то такое, чтобы вовсе ничего не сказать.

Товарищ Си понимает, что дальнейший диалог с этой лицемерной бюрократической машиной невозможен. Мельком пожимает Трюдо руку и уходит в закат.

Мне кажется, это сцена очень много может нам рассказать о духе времени. Молодая либеральная поросль, которая якобы открыта к диалогу, к новому глобальному миру, которая вся такая дружелюбная, человечная, свойская — ну вот будто только что допила свой лавандовый раф, доела авокадо-тост и покатила на электросамокате общаться с избирателями — эта поросль на деле есть плоть от плоти самой замшелой, самой махровой, самой лживой бюрократии. Здесь примерно та же схема, что и с нынешним левым движением, которое за всякие мельтешащие рюшки давно встало на службу к мировому капиталу.

И на этом фоне олдскульные политики вроде товарища Си, которым ещё знаком человеческий язык «понятий», выглядят гораздо большими панками и нарушителями общественного покоя, чем все эти евангелисты «свойскости» от мира политики.

Стоит копнуть чуть глубже поверхности Трюдо и ему подобных— и от их хваленых либерализма и открытости к диалогу остаются лишь цветные носочки. Впрочем, кому-то достаточного и этого.

Никита абсолютно прав, только я бы еще добавил, что эта бюрократическая машина, допив лавандовый раф, начинает беспардонно хамить всем подряд, а особенно старшим. Давайте вспомним, как начинает свою статью «Грядущий хам» Дмитрий Сергеевич Мережковский:

«Мещанство победит и должно победить", - пишет Герцен в 1864 году в  статье "Концы и начала". "Да, любезный друг, пора прийти к спокойному и  смиренному сознанию, что мещанство - окончательная форма западной  цивилизации»

Да, им понадобилось время. Но вот оно же оно — встречаем фигуру хама-мещанина, и уже не просто как обывателя, но в роли главы государства. Что Трюдо, что Макрон — самодовольные невоспитанные хамы. Короткий промежуток времени я учился на факультете международных отношений, и с этих времен у меня остались учебники по дипломатическому этикету. Интересно, а вот сегодня на парах во Франции или Канаде эти учебники преподаватели демонстративно перед студентами рвут на части, а потом сжигают в железных бочках посреди кампуса?
Судя по поведению лидеров западных стран — именно так оно и происходит.
https://yangx.top/hungryphil/1736

https://yangx.top/hungryphil/1737

Можно ещё вспомнить Ортегу-и-Гассет.

Новая социальная реальность такова: европейская история впервые оказалась отданной на откуп заурядности. Или в действительном залоге: заурядность, прежде подвластная, решила властвовать. Решение выйти на авансцену возникло само собой,-как только созрел новый человеческий тип, воплощенная посредственность. В социальном плане психологический строй этого новичка определяется следующим: во-первых, подспудным и врожденным ощущением легкости и обильности жизни, лишенной тяжких ограничений, и, во-вторых, вследствие этого — чувством собственного превосходства и всесилия, что естественно побуждает принимать себя таким, каков есть, и считать свой умственный и нравственный уровень более чем достаточным. Эта самодостаточность повелевает не поддаваться внешнему влиянию, не подвергать сомнению свои взгляды и не считаться ни с кем. Привычка ощущать превосходство постоянно бередит желание господствовать.

Ввиду чего дискурс «свинорезки» считаю отвратительным и недостойным нормального, духовно здорового русского человека.

https://yangx.top/vozlevoiny/2871

Как говаривал Достоевский, вернее не он, а один из его героев: «Легко возлюбить дальнего, а вот ближнего не выходит. Запах мешает».

https://yangx.top/rencusfrenology/1484

Если бы когда-нибудь в России случился разговор без обиняков между феминистками и христианами, то смею полагать, что нашлось бы множество тем, которые они могли бы плодотворно обсудить. Например, тема секс-индустрии. И тем, и другим, есть что по этому поводу сказать. И даже есть в чем согласиться.

А согласие их могло бы заключаться вот в чем. Секс-индустрия построена на эксплуатации женщин. Яркий пример. Пару лет назад Пивоваров снял репортаж о феномене вебкама. Там, среди прочего, рассказывалась история одной молодой пары, худенького паренька и рыжеволосой девушки с невинным взглядом. Паренек говорит: «Сначала мы снимались вдвоем, а теперь я больше менеджерю, а в кадре она с какой-нибудь другой девочкой». Пивоваров задает девушке закономерный вопрос: «А это не эксплуатация вашего труда? Ведь он, по большому счету, ничего не делает, а прибыль вы делите поровну». «Нет, мне все нравится», — отвечает девушка. А парень продолжает: «Ну, я просто использовал окно Овертона. Слышали о таком? Она ведь по началу очень нравственная была, от одной мысли о чем-то подобном ее бросало в краску. А я понемногу, понемногу…» Девушка радостно кивала.

Мне кажется, что от этой истории и христиане, и феминистки прийдут в ужас. Причиной тому — их общая вера в высокое достоинство человека. Вот вам уже и почва для согласия между, казалось бы, непримиримыми врагами.

Но вот когда речь пойдет о практических шагах, здесь-то и возникнут разногласия. Что предложат феминистки? Думаю, примерно следующее: нам нужно вывести секс-индустрию из серой зоны, гарантировать защиту прав её работникам, ввести нормированный рабочий день и т.д. и т.п. То есть секс-работники должны стать эдакими белыми воротничками с профсоюзами, пенсиями и всеми прочими благами левой практики. Тогда и эксплуатации поубавится, и уровень «выгорания» среди секс-работников понизится.

Христиане же скажут, что самая большая эксплуатация, которая творится в секс-индустрии — это сам факт её существования. То, что человек в принципе может выставлять своё тело как товар. И потому недостаточно одной формальной, внешней победы над социальными условностями — это, по большому счету, и не победа вовсе, а прямая ее противоположность: укрепление рабства. Необходима внутренняя победа над самим собой. Недостаточно одной внешней свободы — необходима и свобода внутренняя, которая есть прежде всего свобода от собственных страстей, покорение самого себя.

Вот как это противоречие формулировал Достоевский: «В ны­неш­нем об­ра­зе мира по­ла­га­ют сво­бо­ду в раз­нуздан­нос­ти, тог­да как нас­то­ящая сво­бо­да – лишь в одо­ле­нии себя и воли сво­ей, так что­бы под ко­нец дос­тиг­нуть та­ко­го нрав­с­т­вен­но­го сос­то­яни­я, чтоб всег­да во вся­кий мо­мент быть са­мо­му себе нас­то­ящим хо­зя­ином. А раз­нуз­дан­нос­ть же­ла­ний ве­дет лишь к раб­с­т­ву ва­ше­му».

В самом общем виде обозначенные сближения и различения в понимания свободы, которые возможны между феминистками и христианами, можно было бы выразить в их отношении к телу. Феминистки: «Мое тело — мое дело». Христиане: «Тело есть храм Божий». Забавы ради задайтесь вопросом: в какой определении тело наделяется большим достоинством?

Впрочем, это все фантазии: разумеется, никакого разговора между феминистками и христианами в России никогда не состоится.

Впрочем, не все так просто со свободой у Достоевского.

Схожим принципом властвования над своей волей одержим один из самых мрачных его персонажей, Николай Ставрогин. В процессе совершения своего самого страшного греха — насилия над ребенком — Ставрогин ежеминутно спрашивает себя: «Могу ли я остановиться, если захочу?» И тут же отвечает: «Могу».

Зачем он задается этим вопросом? Чтобы подтвердить, что и в смраде греха над ним не властвует ни аффект, ни бес, что он, Ставрогин, по-прежнему является хозяином своей воли, и что грех творит исключительно по своему свободному желанию:

«Всё это для того, чтобы всякий знал, что никогда это чувство не покоряло меня всего совершенно, а всегда оставалось сознание, самое полное (да на сознании-то всё и основывалось!). И хотя овладевало мною до безрассудства, но никогда до забвения себя. Доходя во мне до совершенного огня, я в то же время мог совсем одолеть его, даже остановить в верхней точке; только сам никогда не хотел останавливать».

А дальше Ставрогин делает парадоксальный ход мысли: «Я убежден, что мог бы прожить целую жизнь как монах, несмотря на звериное сладострастие, которым одарен и которое всегда вызывал».

Впрочем, парадоксальным этот ход кажется только на первый взгляд. Для Ставрогина нет никакой принципиальной разницы между насилием и аскетикой, между грехом и святостью: и то, и другое для него есть лишь возможность испытания собственной воли, возможность утверждения полной власти над самим собой.

Это обстоятельство долгое время занимало меня. Ведь мысль Ставрогина полностью вторит мысли самого Достоевского. Кстати сказать, и не одна только эта мысль о воле: изначально именно Ставрогину должны были принадлежать известные и столь же парадоксальные слова Достоевского о Христе, который вне истины и истине, которая вне Христа. Но Федор Михайлович вычеркнул их из итоговой редакции «Бесов».

Так неужели Достоевский понимает свободу прежде всего как власть над собственной волей, а сама направленность этой воли для него вторична? За ответом, конечно, нужно идти к «Братьям Карамазовым», конкретно — к поэме о Великом инквизиторе. В общем виде там считывается та же апологетика человеческой свободы, над которой не властен и сам Бог. Но за этой прекраснодушной апологетикой читатели зачастую проглядывают одну фразу, вскользь брошенную Инквизитором. Я и сам её не замечал, пока она не попалась мне в качестве эпиграфа к сочинению Бердяева «Новое религиозное сознание и общественность». Вот она:

«Ты возжелал свободной любви человека, чтобы свободно пошел он за Тобою, прельщенный и плененный тобою».

Еще раз. Человек, плененный Христом, свободно пойдет за Ним. Плененный не чудом, не авторитетом, не тайной, не собственной волей. Христом. И познаете Истину, и сделает она вас свободными.

Итак, свобода есть пленённость Христом.

Такова, полагаю, окончательная формула свободы у Достоевского.

Upd.: Кстати сказать, в это же рассуждение удачно вкладываются слова самого Христа: «Идите за Мною, и Я сделаю вас ловцами человеков».