Спохватились. Началась война и у депутатов зачесалось. Поздно. Чайлдфри — это тенденция, формировавшаяся десятилетиями, начиная с перестройки. Именно теми людьми, которые сегодня против нее выступают. Крепнет она и поныне.

Блядство по телеку, блядство в музыке, блядство в экономике, блядство в политике. Продуманное, изысканное блядство. Во многом спонсируемое за счет госсредств. Прошу прощения у чувствительных читателей, но в полной мере ситуацию описывает только это слово.

Блядство — не чайлдфри, но чайлдфри — следствие блядства. Следствие разрушенных им семей.

Тенденцию не переломить. Здесь я абсолютный и бесповоротный пессимист. Мышление миллениалов, которым нужно рожать здесь и сейчас, уже сформировано. Это — «жизнь для себя», которая исключает «жизнь для других».

Через два-три поколения мы вымрем. Об этом говорить вся возможная и невозможная статистика (по ссылке можно посмотреть раздел «демография»). И готовить своих детей нужно именно к этому.

Угледар взят.

Советский значок, посвящённый городу, теперь играет новыми красками: в углях виднеется символ Z, а сам уголь в ладошках теперь не просто ископаемое, а сам Угледар, вернее то, что от него осталось.

Мы грызли этот форпост с 2022 года. Большая часть моей военной службы и волонтёрской деятельности тоже крутилась вокруг этого злоебучего городка, там получил смертельное ранение Лёша Шестой и погибло много знакомых, часть из которых до сих пор там и лежат. Скоро их всех наконец-то соберут, опознают и отправят по домам.

Многим даже не верилось, что это когда-нибудь случится, но Угледар взят.

Поздравляю всех причастных, живых и мёртвых, с этой тяжёлой победой русского оружия. Слава России, честь и хвала русским воинам. За такое можно и выпить.

С некоторой тоской вынужден полностью разделить пессимистичный прогноз Никиты.

После 30 лет сознательного построения индивидуалистического общества невозможно сделать рывок к традиции. А если и возможно, то лишь в локальных группах, ценностно к нему уже готовых. Для переориентации мировоззрения должна быть подготовлена почва. Это не происходит ни за год, ни за два. Ну не станет вдруг человек считать, что пора рожать детей, как бы к этому ни подталкивала демографическая политика, если он как "личность" сформировался в иной ценностной закваске. До него не достучаться, потому что отсутствует аксиологический механизм схватывания этой идеи как блага. Ну не мыслится индивидуалистом создание детей как безусловное благо - хоть кол на голове теши.

Продолжая тему демографии (и почему она меня так волнует?)

Поделюсь пессимистичным взглядом философа Никиты Сюндюкова на поколение наших детей и их отношение к деторождению

Я, будучи бабушкой уже 8-ми внуков (и еще не вечер) пытаюсь распредметить, что такого мы делали как родители, что наших детей деторождение не пугает.

Думаю, список формирующих причин примерно такой:

1. Радость и творческая самореализация в родительстве нас с мужем, т.е родительство - не повинность, а желанная сфера приложения творческих сил

2. Позитивное отношение к беременностям, родам и младенцам - они не пугают, а радуют

3. Достаточно совместной деятельности нас родителей с детьми - это канал сплочения семейной системы и канал передачи ценностей

4. Не потребительская, а созидательная ориентировка в развитии нас как личностей и семьи в целом (хотя совсем этого не удалось избежать)

5. Несмотря на внимание к детям, супружеские отношения у нас всегда оставались в фокусе и были источником счастья и ресурсом для родительства (счастливые родители - вдохновляющий пример для детей)

6. Хотела бы написать еще - церковь, но, скорее, встроенное в ценности христианское мировоззрение - мне бы хотелось верить, что это повлияло

Возможно, еще позже что-то добавлю

«Опять русских хотят заставить жить для других, отстаньте, дайте нам пожить для себя, как во всех нормальных странах!»

Это такие пошли реакции на пост о демографии.

0. Для христиан тут все самоочевидно. Понятие самопожертвования, или самоотдачи — краеугольный камень нашей этики. Поэтому дальше — для тех, кто ещё не осознал себя как христианин.

1. В словах о «жизни для себя» начисто отсутствует чувство исторического момента. Впрочем, то, что либералы предпочитают жить как бы не замечая хода истории — не новость. История противоречит самой сути индивидуализма. История основывается на крепкой связи отцов и детей, связи поколения нынешнего с поколениями как минувшими, так и будущими, с их желаниями, принципами. Однако род и его права воспринимается индивидуализмом как страшная угроза святым правам самого индивида.

2. Меж тем личность только начинается в «индивиде», но завершается — в «других». Индивид — отправная точка для поиска настоящего себя, а личность — то, что возникает в пространстве диалоге между «Я» и «Ты». Причем под «Ты» может скрываться не только другой человек, но и Бог. Богообщение точно так же избавляет нас от порока индивидуализма, как и любое другое настоящее общение, что семейное, что дружеское, что политическое.

3. Ещё Аристотель писал, что жизнь в общении составляет самую суть человека. Тогда «жить для других» — это не жить вопреки себе, но жить в том числе и для себя среди других.

4. Важность общения, которое порой кладет печать на наши эгоистические устремления, легко доказывается от обратного. Болезнь века — депрессия — есть следствие социального атомизма. Люди замыкаются в своем уютном, безопасном «атоме», в индивидуальной платоновской пещере своих обид, желаний и страстей, так как страшно боятся угрозы со стороны «других». Понемногу суждения индивидуалиста о самом себе и о внешнем мире теряют адекватность, становятся болезненными, отравляющими его душу. Почему депрессию так трудно одолеть своими собственными силами? Потому что человек теряет здравый смысл, и зачастую восстановить его может только другой. Больной обращается к психотерапевту, по большому счету — профессиональному, высококвалифицированному другу по найму. Больной замкнулся от своих настоящих друзей, он пренебрегает их мнением, считает его глупым, ложным, злонамеренным. Психотерапевт же воспринимается им как нечто независимое, беспристрастное. Давая трезвую оценку со стороны, психотерапевт помогает человеку выправить суждения, указывает ему на узлы «неадекватности» — загоны. Так человек возвращает свою личность, но — ещё в младенческом, слабом состоянии.

5. Дальше потерянную и вновь обретенную личность нужно поддерживать и развивать. И здесь, конечно, неоценимую помощь оказывает семья. Причем семья, построенная лично тобой, где ты выступаешь в качестве супруга и родителя, несешь ответственность за других. Тут личность получает новый, подлинно творческий виток своего развития.

6. Таким образом, индивидуализм опасен для психологического (духовного) здоровья. Все индивидуалисты кончают свою жизнь глубоко несчастными людьми.

При этом -- отмечу особо -- написанное касается только межличностных отношений. На уровне внешней и отчасти внутренней политики тезис "русские должны жить для себя" актуален как выражение политического прагматизма и реализма.

Более того, политический прагматизм, сказывающийся как в базовом требовании суверенитета, так и в особом определении национальных интересов, является необходимым условием для сохранения духовного благополучия народа.

Проще говоря, пока мы вольны самостоятельно определять для себя, что хорошо, а что плохо, остается надежда на соблюдение норм христианской нравственности. Если же мы теряем суверенитет, то есть оказываемся в зависимости от иных государств, таковой надежды у нас нет и быть не может.

Сейчас как раз пишу об этом небольшую статью, основанную на умеренной критике теории Данилевского.

Разбередим болото отсутствующих публикаций. Рывок к традиции сделать можно и нужно. И атомарное мировоззрение современных индивидуалистов мало будет этому мешать.

Ибо индивидуалисты они только внешне, а внутренне - банальные конформисты. На примере русских программистов, которые были массово уволены ABBY буквально вчера. Как бы ожидалось. Как говорится, спасибо, что взяли деньгами, а не как при распаде Советов было в "братских" республиках.

Но к примеру. Вот у нас есть 300-600 человек, которые, скорее всего, являются типичным примером этого индивидуального мировоззрения. Хотя и семейные там есть, конечно. Что они сделают?

С моей точки зрения - 90% вернется в Россию в ближайшее время. Может быть 1-2 человека скажут "да идите вы все" и сделают свой стартап в Европе.

Они вернутся обратно не потому, что "все поймут". Не потому, что "осознали правду" или "вернулись к традиции". Они просто выберут меньшее зло.

Так вот - как только "вернуться к традиции" станет меньшим злом, вся эта пена индивидуализма моментально рассеется. Никто не будет "висеть на кресте индивидуализма".

Как только поддержка этой точки зрения станет приносить больше проблем, чем пользы, они моментально ее сменят. Так же, как и программисты, которые еще год назад ругали рашку, но сейчас спокойно поедут именно сюда. А не будут закрепляться в Европе, несмотря ни на что.

Потому что никакого мировоззрения нет, есть банальное "больше благ и пораньше". Пресловутые "временные предпочтения" для тех, кто в теме.

Вопрос возврата к традиции, кстати, вопрос не только политический, но и медицинский. Полностью согласен с тем, что депрессия - последствие невероятного современного атомизма.

Философия — служанка…

Наблюдаю некоторое воодушевление в философском сообществе, связанное со статьей «Форбс» о том, что философия вот-вот станет модной.

Краткое содержание: в мире наблюдается кризис смыслов. На рынке образуется соответствующая ниша. Вскоре, пророчат авторы статьи, топ-менеджмент крупных корпораций будет кидаться в философов деньгами. Ведь порождать деньги менеджеры научились, а вот порождать смыслы — нет. У философов же ситуация прямо противоположная. Получается взаимовыгодный обмен.

Пишут даже, что через год-два каждая уважающая себя корпорация будет иметь корпоративного философа. Который по запросу сотрудников будет рисовать натальную карту пояснять им за их личные метафизические основания.

В общем, раньше были популярны психологи, нынче тарологи (с мнением которых некоторые эйчары даже сверяются на собеседованиях!), вскоре настанет время философов. Философы ликуют, предчувствуя избавление от позора бедности.

Конечно, философ очень часто ищет, кому служить, или, вернее, как встроиться в существующую социальную систему и при этом не потерять себя. Это вытекает как из специфики самой философии, так и из банального желания достойной жизни.

Но вот что забавно. Когда государство предлагает служить философу в качестве идеолога или пропагандиста, философ воротит нос и заявляет, что истина не продаётся. Но когда то же самое ему предлагает капитализм, философ выказывает полную готовность обслуживать любой зевок топ-менеджера.

Служить государству или служить капиталу? Строить идеологию или «генерировать смыслы»? Конечно, ситуация напоминает аксиому Эскобара. Однако в первом варианте, как кажется, есть хоть какая-то возможность для мысли о благе.

Мы взяли большое интервью у одного из самых влиятельных и последовательных иерархов Русской Православной Церкви - архиепископа Саввы.

Поговорили о войне на Украине, либералах в церкви, националистах на крестных ходах, исламистах на улицах и неозычниках на фронте.

Вышло крайне содержательно, так что вы теперь точно знаете, как провести этот вечер.

К пяти тысячам подписчиков (спасибо каждому!) сформулировал три базовых принципа этого канала:

1. Бог есть
2. Русские — великий народ
3. Эстетика определяет этику

Русская студенческая корпорация Fraternitas Ruthenica открыла очередной набор.

Ранее я писал, что лидер этой организации осудил СВО. Её представители вышли со мной на связь и объяснили, что: 1) у корпорации нет лидеров, 2) частное мнение одного из её членов является частным мнением и 3) они поддерживают гуманитарные проекты в пользу русской армии. Последнее дня меня — самый весомый аргумент.

Поэтому от чистого сердца рекомендую своим подписчикам-студентам, ищущим единомышленников, присмотреться к Fraternitas Ruthenica.

fraternitas.ru

⚔️ В ПОИСКАХ СИНТЕЗА ⚔️

В пылу разъездов и работы с издательством, чуть было не пропустил широкий отклик среди российского философского сообщества на мою статью «Стать Севера». От всей души благодарю Николая Арутюнова, руководителя пространства «Солнце Севера», а также философа Алексея Коробова-Латынцева за аргументы и мнения по вопросу. Отдельно поблагодарю канал "аспирант-философ", который подготовил не только свое мнение по моим скромным наработкам, но и составил подробный конспект идей и мыслей других авторов (где ваш покорный слуга также оказался).

Последнее, кстати, снова дало мне повод серьезно задуматься о том, куда мы собственно движемся в пространстве мыслей и смыслов России. И коль уж через вопрошание мы «открываем путь к России настоящей и подлинной», то стоит задать вопрос о том, как же наконец сводить эти многополярные концепции к единому знаменателю.

Работа над следующим текстом кипит - так что покамест ограничусь беглой строкой по моментам.

Естественно, я в своих поисках стремился рационально использовать в том числе и те наработки, что представляет современное евразийство. Выбор неслучаен: я согласен с тем, что сейчас евразийское движение – одна из ведущих школ современной русской философии. Как минимум, самая представительная и думающая часть нашей мыслящей элиты. Многие из них помогают фронту и тылу – но только словом, но и делом. Но я бы сразу хотел подчеркнуть: мои размышления о месте России в системе геополитических координат нисколько не идут вразрез с евразийской теорией, скорее – во многом ее дополняют и очерчивают.

Что же до моего отношения к евразийскому движению в целом – я себя евразийцем назвать не могу. Возможно, не дорос, или расту не туда? Кто знает. Но моя скромная задача – не дорасти до чего-то, а объяснить, собрать воедино в некий синтез часто противоположные идеи, объединённые заботой о Родине и ее месте. В первую очередь - связным, эстетически выверенным слогом.

Кстати. АКЛ отметил, что заглавный тезис «Стати Севера» «носит, скорее, эстетический характер» и оттого, мол, «не выдерживает никакой критики». Благодарю вас за эту характеристику, ибо вопрос эстетики для меня точно так же является корневым в рассуждениях. В конечном счете, я не философ, а недоделанный кандидат искусствоведения. Но разве не прав ваш коллега и товарищ Никита Сюндюков, который давеча верно подметил, что эстетика определяет этику? Так, быть может, не хватает философии сегодня именно эстетики, яркости и силы?

Релиз «Стати Севера» - это во многом управляемый экспромт, написанный за шесть часов "с напрыгу", на одном дыхании. Но почва для этого текста подготавливалась достаточно долго. На протяжении последнего года, особенно на фоне работы над циклом ЧВК «ВАГНЕР»: ЛЕТОПИСЬ, мне пришлось засесть за изучение современных концепций русской идеи, рационального патриотизма и прочих, связанных с этим вещей.
Но Север - это только часть моей мысли. В планах у меня – сразу несколько важных статей, которые вполне могут тянуть на объемный труд. С достижениями Бердяева, впрочем, я потягаться не смогу – куда гопнику, вроде меня, до великого русского философа?

Почему я придерживаюсь термина «рациональный патриотизм», и что такое сейчас, в нашу современность – быть патриотом?
Почему Традиция и Современность должны находиться не в противоборстве, вопреки «Ноомахии» Дугина, но в умелом синтезе, поддерживая, подвергая всестороннему изучению и стабилизируя друг друга?
Почему я считаю 14 принципов «Кодекса Вагнера», свода правил самой известной добровольческой военной организации РФ – сжатой в нервную пружину квинтэссенцией русской идеи?
И наконец – как именно стоит стремиться к построению того самого Открытого русского космоса, на который все мы возлагаем свои надежды?

Задача глобальная, и явно не на ближайший срок. С учетом всех моих работ, мне точно есть чем заняться в ближайшую пятилетку.

Так что будем работать. И будем жить! ❤️‍🔥

Поддержать проект:
2202206111119033 карта МИР (Сбер)
41001786900081 юмани
Наш боевой Бусти
Бот обратной связи
Мерч проекта Astra Militarum
Книга "ЧВК "Вагнер": Летопись"

Двойник, сигма-культура и психология экрана

Обратил внимание, что самые значимые фильмы т.н. сигма-культуры замешаны вокруг двойничества героев, которое реализуется посредством их одержимости экраном.

«Таксист» ночи напролет проводит в порно-кинотеатрах. «Американский психопат» фиксирует все свои преступления на камеру, а по вечерам на заднем плане его квартиры крутится «Техасская резня бензопилой». Герой «Драйва» — каскадер, человек, существующий по ту сторону экрана, а весь фильм — оммаж киношной пальп-культуре. «Джокер» — поклонник американских ток-шоу, и попадание на одно из них совпадает с его окончательным внутренним перерождением.

По одну сторону экрана — обычный человек: ветеран Трэвис Бикл, бизнесмен Патрик Бейтман, безымянный водитель, комедиант Артур Флек. По другую сторону — сверх-Я, воплощение всех их желаний: Таксист, Американский психопат, «Real hero», Джокер. Не умея реализоваться в настоящей жизни, герои переносят свою страсть на выдуманное алтер-эго, вдохновленное экранными образами.

Схожий механизм присутствует и в другом сигма-фильме, «Бойцовский клуб». Здесь эта функция двойничества показана наиболее наглядно, но уже без посредничества экрана.
И, разумеется, о чем-то подобном писал и Федор Михайлович в «Двойнике».

Если коротко: глубокая психологическая недоувлетворенность героев обретает плоть и кровь и постепенно замещает собой самого героя.

Это ровно то, что подразумевает под собой мем literally me.

К слову о сигмах: «русский Леонардо ли Каприо» Роман Бурцев, которого нещадно матросил наш шоу-биз, отправился на СВО 🐘

Аналитическая философия против всех. Новый выпуск подкаста

Беседа в трех частях с доцентом МГУ Евгением Логиновым.

Смотреть и слушать: YouTube, Яндекс Музыка, Apple Podcasts, ВКонтакте, другие площадки

00.00 – постмодернисты и аналитики: кого больше?
06.58 – постмодернизма не существует
11.40 – смерть Бога?
13.20 – смерть метафизики?
18.06 – что такое аналитическая философия?
28.03 – почему Евгений Логинов стал аналитиком?

Вторая часть беседы "Существует ли мир, мораль и душа?" уже доступна на Бусти

Третья — скоро на ютубе.

Подписывайтесь на канал Евгения "Философское кафе"

Если вам интересно то, что мы делаем, просим поддерживать нас подпиской на Бусти, донатами, репостом. Теоэстетика 2.0 существует только благодаря вам.

Поддержать донатом | Эксклюзив на Бусти | Наше приложение: Rustore, Huawei

В каком смысле красота и добро едины?

Уж точно не в смысле «добренькой», малахольной, елейной красоты, красоты, любое проявление которой (порой скандальное) спешат сверить с катехизисом нравственности, светским или религиозным.

Я думаю, что красота и добро едины в смысле взаимного утверждения бытия. Там, где бытие являет себя в полной мере, там добро в полной же мере встречается с красотой. Война, любовь, судьба — все это и красиво, и добро, и истинно.

Только добро здесь следует понимать не формально и уж тем более не сентиментально, но в качестве ветхозаветного «добро зело», всецелого признания Господом — а вслед за Ним и человеком — правильности и разумности творения.

В творении неба и земли, в отделении света от тьмы очень мало «добренького», «умилительного». Много — ужасающей красоты, которая побуждает воскликнуть: «Как велики дела Твои, Господи!».

Однако там, где величие, там и опасность. Встречу добра и красоты выдержит не каждый. «Есть упоение в бою»…