«Здесь дьявол с Богом борется, а поле битвы — сердца людей»; эти известные слова Мити Карамазова зачастую цитируют в отрыве от других, не менее известных его слов: «Красота — это страшная и ужасная вещь». Меж тем это именно одна речь, и ведётся она отнюдь не о добре и зле, но прежде всего о красоте.
Попробуем вглядеться более пристально. «Насекомым — сладострастье», — то и дело восклицает все тот же Митя, уже сам цитируя Шиллера, его «Оду к радости». Шиллер живописует, как прекрасно устроен мир и как чудно каждой твари в нем распределена своя доля радости, благочестиво отвечающая всем ее тварным потребностям. Каждой дано особо. Вершиной этого распределения видится человек, который находит свою радость в наивысшем: вине, дружбе и искусстве.
Но в то же время человек, по Шиллеру, располагается между все тем же сладострастным насекомым и ангелом, предстоящим Богу. Что же, человек отнюдь не вершина, но промежуточное звено между низшим и высшим? Отнюдь, ведь даже и травинка через стремление к свету чтит Бога, поет ему хвалебную песнь; и насекомое сладострастье есть не порок, но единственно известный насекомому способ бытия с Богом; и человек, конечно, только через Бога, благодаря Ему знает свою радость.
Вот ответ: человек находится между насекомым и ангелом потому, что включает в себя потенции обоих начал. Человеку знакомо и насекомое сладострастье, и ангелическое богопредстояние.
В этом-то и состоит загадка красоты, которая так терзала Достоевского. Обыкновенно думают, что достаточно получить должный уровень образования, чтобы уметь предпочесть красоту Мадонны красоте содомской. Нет, нет, троекратно нет! Такое предположение полностью игнорирует проблему человека, вернее, творит из человека злосчастный «белый лист». Чуден человек, поскольку и в богопредстоянии он может обнаружить сладострастье, и в Мадонне, кормящей младенца, испытать прихоти плоти. И, напротив, в порочном взгляде падшей женщины увидеть отблеск небесной чистоты.
И это не выдумки больного разума, не достоевщина, не «черт знает что»; давеча наблюдал, как девушке был адресован весьма характерный комплимент: «никогда бы не подумал, что такими-то губками можно Господа славить!»
Здесь тайна пола, не отмены желания, но адекватного перевода его в благочестие, трансформации похоти в радость. Здесь, именно здесь и происходит битва дьявола с Богом, и будет длиться она до скончания времени, ибо и праведник Алёша — тоже Карамазов…
Попробуем вглядеться более пристально. «Насекомым — сладострастье», — то и дело восклицает все тот же Митя, уже сам цитируя Шиллера, его «Оду к радости». Шиллер живописует, как прекрасно устроен мир и как чудно каждой твари в нем распределена своя доля радости, благочестиво отвечающая всем ее тварным потребностям. Каждой дано особо. Вершиной этого распределения видится человек, который находит свою радость в наивысшем: вине, дружбе и искусстве.
Но в то же время человек, по Шиллеру, располагается между все тем же сладострастным насекомым и ангелом, предстоящим Богу. Что же, человек отнюдь не вершина, но промежуточное звено между низшим и высшим? Отнюдь, ведь даже и травинка через стремление к свету чтит Бога, поет ему хвалебную песнь; и насекомое сладострастье есть не порок, но единственно известный насекомому способ бытия с Богом; и человек, конечно, только через Бога, благодаря Ему знает свою радость.
Вот ответ: человек находится между насекомым и ангелом потому, что включает в себя потенции обоих начал. Человеку знакомо и насекомое сладострастье, и ангелическое богопредстояние.
В этом-то и состоит загадка красоты, которая так терзала Достоевского. Обыкновенно думают, что достаточно получить должный уровень образования, чтобы уметь предпочесть красоту Мадонны красоте содомской. Нет, нет, троекратно нет! Такое предположение полностью игнорирует проблему человека, вернее, творит из человека злосчастный «белый лист». Чуден человек, поскольку и в богопредстоянии он может обнаружить сладострастье, и в Мадонне, кормящей младенца, испытать прихоти плоти. И, напротив, в порочном взгляде падшей женщины увидеть отблеск небесной чистоты.
И это не выдумки больного разума, не достоевщина, не «черт знает что»; давеча наблюдал, как девушке был адресован весьма характерный комплимент: «никогда бы не подумал, что такими-то губками можно Господа славить!»
Здесь тайна пола, не отмены желания, но адекватного перевода его в благочестие, трансформации похоти в радость. Здесь, именно здесь и происходит битва дьявола с Богом, и будет длиться она до скончания времени, ибо и праведник Алёша — тоже Карамазов…
Forwarded from БУКВАРЬ
#СМИшное #вера #запискивбукваре
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Telegram
BRIEF
Патриарх Московский и всея Руси Кирилл вместе с чиновниками Калининграда возложил цветы к памятнику «Героям спецназа ФСБ России». Акция прошла в честь Дня ветеранов боевых действий.
Профессиональный праздник у Гундяева.
Профессиональный праздник у Гундяева.
Forwarded from После Иконы (Клёцки Ника)
Друзья приглашаем вас завтра в 13:00 на открытие выставки проекта
«После иконы. Графика» в Феодоровском соборе.
По адресу Площадь Восстания
Миргородская ул., 1В
Санкт-Петербург.
«После иконы. Графика» в Феодоровском соборе.
По адресу Площадь Восстания
Миргородская ул., 1В
Санкт-Петербург.
Forwarded from Россия 2062 / Большая Земля (Boris Akimov)
Философ, преподаватель и автор канала Лаконские щенки Никита Сюндюков: "Как русская философия помогает в образовании целостного человека?"
Человек создан для познания истины. Это утверждение все больше напоминает лозунг радикальной оппозиции по отношению к современному миру.
Сегодняшний молодой западный (и наш уже частично тоже и не слишком молодой, в том числе) все чаще рассказывает о том, что истин много. И что "у меня есть на этот счет свое мнение, я его никому не навязываю и вы мне свое не навязывайте". В фундаментальном смысле это приводит к сознательной десубьективизации человека. Все мнения хороши - и профессора и оболтуса. А на деле оболтуса даже лучше - он же сильно моложе, а значит будущее принадлежит ему, а не профессору.
Все это уже прямо сейчас формирует важнейшие утверждения гуманитарного дискурса. Поверхностность превратилась в онтологическую установку.
И это не поверхностность в таком старом «ламповом» варианте. Это не просто глупость. Это именно убеждённая и идеологическая поверхностность. Уверенность в том, что незнание - это, как писали в журнале Афиша когда-то - «новое знание». То есть это хорошо, когда не знаешь. Ведь знание было накоплено человечеством прошлого - то есть чем-то дряхлым, пыльным и ненужным в прекрасном мире будущего.
Онтологической поверхностности мы в России 2062 должны противопоставить концепцию счастья от познания мира.
Как сказал Никита Сюндюков на другой нашей встрече: "Когда ты понимаешь, что мир не исчерпан, что он тебе непонятен, не ясен, что он тебе уже не дан. И ты не относишься к нему как к чему-то готовому. Это очень радостное ощущение, что фронтиры они не ещё очерчены, они бесконечно могут раздвигаться. Ты в своём познании можешь идти бесконечно. Ещё есть столько всяких вещей, которые человечеством и тобой конкретно не познаны, что это просто захватывает дух".
https://www.youtube.com/live/Vdn2ykXFRGI?feature=share
#россия2062конференция
Человек создан для познания истины. Это утверждение все больше напоминает лозунг радикальной оппозиции по отношению к современному миру.
Сегодняшний молодой западный (и наш уже частично тоже и не слишком молодой, в том числе) все чаще рассказывает о том, что истин много. И что "у меня есть на этот счет свое мнение, я его никому не навязываю и вы мне свое не навязывайте". В фундаментальном смысле это приводит к сознательной десубьективизации человека. Все мнения хороши - и профессора и оболтуса. А на деле оболтуса даже лучше - он же сильно моложе, а значит будущее принадлежит ему, а не профессору.
Все это уже прямо сейчас формирует важнейшие утверждения гуманитарного дискурса. Поверхностность превратилась в онтологическую установку.
И это не поверхностность в таком старом «ламповом» варианте. Это не просто глупость. Это именно убеждённая и идеологическая поверхностность. Уверенность в том, что незнание - это, как писали в журнале Афиша когда-то - «новое знание». То есть это хорошо, когда не знаешь. Ведь знание было накоплено человечеством прошлого - то есть чем-то дряхлым, пыльным и ненужным в прекрасном мире будущего.
Онтологической поверхностности мы в России 2062 должны противопоставить концепцию счастья от познания мира.
Как сказал Никита Сюндюков на другой нашей встрече: "Когда ты понимаешь, что мир не исчерпан, что он тебе непонятен, не ясен, что он тебе уже не дан. И ты не относишься к нему как к чему-то готовому. Это очень радостное ощущение, что фронтиры они не ещё очерчены, они бесконечно могут раздвигаться. Ты в своём познании можешь идти бесконечно. Ещё есть столько всяких вещей, которые человечеством и тобой конкретно не познаны, что это просто захватывает дух".
https://www.youtube.com/live/Vdn2ykXFRGI?feature=share
#россия2062конференция
YouTube
Конференция 2062 - Никита Сюндюков: "Русская философия помогает в образовании целостного человека?"
Философ, преподаватель и автор канала Лаконские щенки (https://yangx.top/hungryphil) Никита Сюндюков: "Как русская философия помогает в образовании целостного человека?"
Человек создан для познания истины. Это утверждение все больше напоминает лозунг радикальной…
Человек создан для познания истины. Это утверждение все больше напоминает лозунг радикальной…
Лично знаю Ивана по "Солнцу севера". Достойный человек. Художник. Честно отправился на СВО по мобилизации. Прошу обратить внимание.
https://yangx.top/cmiye/11548
https://yangx.top/cmiye/11548
Все страхи Бо
Фильм-иллюстрация эдипова комплекса. Однако не совсем той его стороны, которую обычно вспоминают: желания смерти отца и страсти матери. Это тоже есть, но во вторую очередь.
А в первую вот что: куда ни пойдёшь, везде уже будешь ты, а потому, собственно, ты никуда и не идёшь. Мамардашвили обозначал это проще: роковым неумением человека извлекать опыт. У Платона тоже есть об этом: когда человек умирает, свою будущую жизнь он выбирает исходя из тех привычек, которые сформировал в ходе жизни минувшей. То есть за могильной плитой ты вроде бы собирался встретить Бога, высшего судию, который определит твой жребий, сообразный твоему достоинству, а встречаешь лишь самого себя.
Вот и Бо — куда бы ни пошел, где бы ни оказывался, везде встречает себя. В городе, в поместье незнакомцев, в лесу, в доме детства. Ему кажется, что все обстоятельства складываются против него, что его преследует злой рок, но в этом-то и есть соль эдипова комплекса: ты сам, своими собственными, совершенно свободными действиями близишь свой рок. У рока нет иного перводвигателя, кроме твоей воли. Значит, и обстоятельства никогда не складываются сами по себе: это Бо складывает их.
Рок Бо — его комплекс вины. Это конечное звено любой цепочки событий, завертывающихся вокруг Бо: где бы он ни был, он всегда будет виноват. Будто бы против своей воли, но на самом деле — благодаря ей. Бо виноват потому, что изначально предположил эту вину ещё до того, как какие-либо события стали происходить; собственно, события есть просто события, набор фактов, которые нуждаются в склейке интерпретации. Ключ этой интерпретации, в случае Бо — его вина. Но на самом деле нет никакого ключа, реальность кроется за дверью без замка и ручки, и все могло быть совсем иначе, окажись в том же наборе событий человек более длинной воли, или умей Бо извлекать опыт из своей жизни.
Но Бо безопытен. Он точно младенец, только-только появившийся на свет. Бо подобен ребёнку, что зарывает в землю секрет, а спустя пару часов откапывает его и — вначале притворно, но потом уже совершенно искренне — удивляется своей находке, словно это не он её туда положил.
P.S. Выше написал: «события есть просто события». Не совсем так. События происходят потому, что Бо признал свою вину в них ещё до того, как они произошли. Точно хищники, «события» обладают нюхом на страхи Бо и тянутся к нему.
Фильм-иллюстрация эдипова комплекса. Однако не совсем той его стороны, которую обычно вспоминают: желания смерти отца и страсти матери. Это тоже есть, но во вторую очередь.
А в первую вот что: куда ни пойдёшь, везде уже будешь ты, а потому, собственно, ты никуда и не идёшь. Мамардашвили обозначал это проще: роковым неумением человека извлекать опыт. У Платона тоже есть об этом: когда человек умирает, свою будущую жизнь он выбирает исходя из тех привычек, которые сформировал в ходе жизни минувшей. То есть за могильной плитой ты вроде бы собирался встретить Бога, высшего судию, который определит твой жребий, сообразный твоему достоинству, а встречаешь лишь самого себя.
Вот и Бо — куда бы ни пошел, где бы ни оказывался, везде встречает себя. В городе, в поместье незнакомцев, в лесу, в доме детства. Ему кажется, что все обстоятельства складываются против него, что его преследует злой рок, но в этом-то и есть соль эдипова комплекса: ты сам, своими собственными, совершенно свободными действиями близишь свой рок. У рока нет иного перводвигателя, кроме твоей воли. Значит, и обстоятельства никогда не складываются сами по себе: это Бо складывает их.
Рок Бо — его комплекс вины. Это конечное звено любой цепочки событий, завертывающихся вокруг Бо: где бы он ни был, он всегда будет виноват. Будто бы против своей воли, но на самом деле — благодаря ей. Бо виноват потому, что изначально предположил эту вину ещё до того, как какие-либо события стали происходить; собственно, события есть просто события, набор фактов, которые нуждаются в склейке интерпретации. Ключ этой интерпретации, в случае Бо — его вина. Но на самом деле нет никакого ключа, реальность кроется за дверью без замка и ручки, и все могло быть совсем иначе, окажись в том же наборе событий человек более длинной воли, или умей Бо извлекать опыт из своей жизни.
Но Бо безопытен. Он точно младенец, только-только появившийся на свет. Бо подобен ребёнку, что зарывает в землю секрет, а спустя пару часов откапывает его и — вначале притворно, но потом уже совершенно искренне — удивляется своей находке, словно это не он её туда положил.
P.S. Выше написал: «события есть просто события». Не совсем так. События происходят потому, что Бо признал свою вину в них ещё до того, как они произошли. Точно хищники, «события» обладают нюхом на страхи Бо и тянутся к нему.
Forwarded from Zаписки традиционалиста
https://yangx.top/hungryphil/2382
Никита, я не смотрел фильм "Все страхи Бо" (лишь видел аннотацию), но то, что Вы пишете, поразительно соответствует истории Турина, вплоть до конкретного характера его комплексов, очень похожих на комплексы Бо.
И в этом есть удивительная диалектика: рок объективен и субъективен одновременно. Герой сам творит свой рок, сам побеждает его - и сам же побеждён им, потому что в определённом смысле герой заранее проклят и ограничен этим проклятием, что бы он ни делал. Все антагонисты на его пути - это, в определённом смысле, он сам, проекция его души (а уж дракон - особенно). (Традиционалист Мартин Лингс именно так интерпретирует и Гамлета.) Не в силах разорвать сеть, герой с каждым новым шагом всё больше загоняет себя в тупик, где его давно уже ждут.
Не знаю, чем заканчивается фильм про Бо, но чем заканчивается история Гамлета и история Турина, хорошо известно: горой трупов и героя, и всех его окружающих. A Túrin Turambar, turún' ambartanen. "Повелитель судьбы, судьбой побеждённый".
Никита, я не смотрел фильм "Все страхи Бо" (лишь видел аннотацию), но то, что Вы пишете, поразительно соответствует истории Турина, вплоть до конкретного характера его комплексов, очень похожих на комплексы Бо.
И в этом есть удивительная диалектика: рок объективен и субъективен одновременно. Герой сам творит свой рок, сам побеждает его - и сам же побеждён им, потому что в определённом смысле герой заранее проклят и ограничен этим проклятием, что бы он ни делал. Все антагонисты на его пути - это, в определённом смысле, он сам, проекция его души (а уж дракон - особенно). (Традиционалист Мартин Лингс именно так интерпретирует и Гамлета.) Не в силах разорвать сеть, герой с каждым новым шагом всё больше загоняет себя в тупик, где его давно уже ждут.
Не знаю, чем заканчивается фильм про Бо, но чем заканчивается история Гамлета и история Турина, хорошо известно: горой трупов и героя, и всех его окружающих. A Túrin Turambar, turún' ambartanen. "Повелитель судьбы, судьбой побеждённый".
Telegram
Лаконские щенки
Все страхи Бо
Фильм-иллюстрация эдипова комплекса. Однако не совсем той его стороны, которую обычно вспоминают: желания смерти отца и страсти матери. Это тоже есть, но во вторую очередь.
А в первую вот что: куда ни пойдёшь, везде уже будешь ты, а потому…
Фильм-иллюстрация эдипова комплекса. Однако не совсем той его стороны, которую обычно вспоминают: желания смерти отца и страсти матери. Это тоже есть, но во вторую очередь.
А в первую вот что: куда ни пойдёшь, везде уже будешь ты, а потому…
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Финальные этапы создания памятника Достоевскому. Сейчас он на пути в Оптину пустынь.
Скульптор — Салават Щербаков.
Скульптор — Салават Щербаков.
Forwarded from Мысли с завода
В защиту Смердякова
Мне так нравится, когда монархисты накидываются на всяческих "либералов-смердяковых", которые ненавидят свою родину и желают ей поражения. А давайте покопаемся глубже и выясним, а откуда же они взялись.
В «Братьях Карамазовых» Смердяков – внебрачный сын "благородного" Фёдора Карамазова, отца тех самых троих братьев. Аристократичный алкоголик нагулял ребёнка с дворовой девкой и пристроил его себе же поваром. Фактически – прислугой.
Сам Смердяков знал о своём происхождении. С детства его приёмный отец говорил ему: «ты не человек, ты из банной мокроты завелся, вот ты кто». Настоящий же отец ценил только его кулинарный талант. А брат Иван, после попыток Смердякова с ним сблизиться, говорит о нём так: «уважать меня вздумал, это лакей и хам».
По итогу мы имеем с рождения презираемую всеми личность, которая за всю жизнь не получила ни капли любви или хотя бы понимания. Что же удивительного в том, что ему остаётся только ненавидеть всех вокруг в ответ на их ненависть? И эта "смердяковщина" появилась не сама собой. Её породил тот самый правящий класс в лице Фёдора Карамазова, который по моральному состоянию ничем не лучше (а может даже и хуже) лакея, но при этом находится в общественном положении несравнимо выше.
Любому живому существу свойственно во-первых – хотеть жить, а во-вторых – избегать страданий. Если же эти два пункта несовместимы, то страдания прекращаются даже путем смерти. Чем по сути и занимались "смердяковы" конца 19 и начала 20 века – разрушали тот порядок вещей, который заставлял их страдать, который говорил им: «вы не люди, вы банная мокрота». Только в отличие от точно таких же лакеев, но с чинами, им терять было нечего. И поэтому власти эту проблему были решить не в состоянии, чему свидетельствуют аж три русских революции.
Мне так нравится, когда монархисты накидываются на всяческих "либералов-смердяковых", которые ненавидят свою родину и желают ей поражения. А давайте покопаемся глубже и выясним, а откуда же они взялись.
В «Братьях Карамазовых» Смердяков – внебрачный сын "благородного" Фёдора Карамазова, отца тех самых троих братьев. Аристократичный алкоголик нагулял ребёнка с дворовой девкой и пристроил его себе же поваром. Фактически – прислугой.
Сам Смердяков знал о своём происхождении. С детства его приёмный отец говорил ему: «ты не человек, ты из банной мокроты завелся, вот ты кто». Настоящий же отец ценил только его кулинарный талант. А брат Иван, после попыток Смердякова с ним сблизиться, говорит о нём так: «уважать меня вздумал, это лакей и хам».
По итогу мы имеем с рождения презираемую всеми личность, которая за всю жизнь не получила ни капли любви или хотя бы понимания. Что же удивительного в том, что ему остаётся только ненавидеть всех вокруг в ответ на их ненависть? И эта "смердяковщина" появилась не сама собой. Её породил тот самый правящий класс в лице Фёдора Карамазова, который по моральному состоянию ничем не лучше (а может даже и хуже) лакея, но при этом находится в общественном положении несравнимо выше.
Любому живому существу свойственно во-первых – хотеть жить, а во-вторых – избегать страданий. Если же эти два пункта несовместимы, то страдания прекращаются даже путем смерти. Чем по сути и занимались "смердяковы" конца 19 и начала 20 века – разрушали тот порядок вещей, который заставлял их страдать, который говорил им: «вы не люди, вы банная мокрота». Только в отличие от точно таких же лакеев, но с чинами, им терять было нечего. И поэтому власти эту проблему были решить не в состоянии, чему свидетельствуют аж три русских революции.
👆Схожие мысли публиковал некоторое время назад.
Telegram
Лаконские щенки
По второму прочтению «Братьев Карамазовых» неожиданно осознал, что самое большое сочувствие из всех героев у меня вызывает Смердяков. Это несчастное существо, по праву рождения — барин, но всю жизнь свою проживший лакеем. Несчастное, стремящееся к красоте…
Интересно посмотреть на Раскольникова глазами «Бо».
Где-то ближе к финалу Родион признается, что его вопрос о твари дрожащей оказался решен ровно в то мгновение, когда был задан. Все, что происходило дальше — убийство старухи, ее сестры, душевные терзания, исповедь Сонечке — только подтверждает верность этого решения: да, тварь.
Ибо вопрос о твари могла поставить только тварь, нравственная рефлексия автоматически зачисляет тебя по разряду твари. Право имеющий не задается вопросами.
Впрочем, сама постановка вопроса — замкнутый круг. Тут «или-или», в то время как Раскольников — тварь, но тварь с амбицией, считающая свою тварность недостойной и недостаточной. Потому он стремится выскочить за пределы тварности, сорвать её гнилые путы. Но сам этот скачок обречен, это сизифов труд: чем с большим упорством Сизиф будет катить свой булыжник, тем с большей скоростью он покатится назад, к подножью горы. Право имеющий не катит и не скачет, но берет то, что ему причитается.
Постановка вопроса о твари — перформативна; она форматирует реальность под себя, производя деление людей на «высших» и «низших». Думается, в глубине души Раскольников чувствовал ложность этой дихотомии, её надуманность, умышленность, но — было поздно, духовный эксперимент запущен, вагонетку не снять с поставленных рельс.
Ещё одна характерная деталь: откройте финальные главы и попробуйте найти там место, где Раскольников смиряется и раскаивается в содеянном. Найдете — можете смело писать диссертацию. Потому что вопрос о раскаянии Родиона — повод для ломки копий нескольких поколений достоевсковедов. Однозначного ответа здесь нет.
Выходит, финал «Преступления и наказания» — открытый. Почему? Думаю, что Достоевский, будучи все же реалистом, пускай и в высшем смысле, в случае Раскольникова не смог найти убедительных слов для описания логики раскаяния. Не потому, что таланта не хватило, но потому, что Раскольников в данном своем состоянии просто не мог раскаяться: он замкнут, закупорен своими страхами, ему не хватало объема легких для слома дихотомии «высших» и «низших».
А потому, случись с ним раскаяние, оно было бы духовно недостоверно. Именно духовно, не психологически, так как психологически раскаяние в принципе невозможно, для рассудочной психологии человек не способен стать больше своей данности. Отсюда — набивший оскомину троп о «принятии себя».
Для достоверного же раскаяния Раскольникову необходимо было увеличить свою размерность, объем лёгких, именно отказаться от себя — пережить годы лишений, которые пережил и сам Достоевский. Однако же — «тут начинается новая история»…
Где-то ближе к финалу Родион признается, что его вопрос о твари дрожащей оказался решен ровно в то мгновение, когда был задан. Все, что происходило дальше — убийство старухи, ее сестры, душевные терзания, исповедь Сонечке — только подтверждает верность этого решения: да, тварь.
Ибо вопрос о твари могла поставить только тварь, нравственная рефлексия автоматически зачисляет тебя по разряду твари. Право имеющий не задается вопросами.
Впрочем, сама постановка вопроса — замкнутый круг. Тут «или-или», в то время как Раскольников — тварь, но тварь с амбицией, считающая свою тварность недостойной и недостаточной. Потому он стремится выскочить за пределы тварности, сорвать её гнилые путы. Но сам этот скачок обречен, это сизифов труд: чем с большим упорством Сизиф будет катить свой булыжник, тем с большей скоростью он покатится назад, к подножью горы. Право имеющий не катит и не скачет, но берет то, что ему причитается.
Постановка вопроса о твари — перформативна; она форматирует реальность под себя, производя деление людей на «высших» и «низших». Думается, в глубине души Раскольников чувствовал ложность этой дихотомии, её надуманность, умышленность, но — было поздно, духовный эксперимент запущен, вагонетку не снять с поставленных рельс.
Ещё одна характерная деталь: откройте финальные главы и попробуйте найти там место, где Раскольников смиряется и раскаивается в содеянном. Найдете — можете смело писать диссертацию. Потому что вопрос о раскаянии Родиона — повод для ломки копий нескольких поколений достоевсковедов. Однозначного ответа здесь нет.
Выходит, финал «Преступления и наказания» — открытый. Почему? Думаю, что Достоевский, будучи все же реалистом, пускай и в высшем смысле, в случае Раскольникова не смог найти убедительных слов для описания логики раскаяния. Не потому, что таланта не хватило, но потому, что Раскольников в данном своем состоянии просто не мог раскаяться: он замкнут, закупорен своими страхами, ему не хватало объема легких для слома дихотомии «высших» и «низших».
А потому, случись с ним раскаяние, оно было бы духовно недостоверно. Именно духовно, не психологически, так как психологически раскаяние в принципе невозможно, для рассудочной психологии человек не способен стать больше своей данности. Отсюда — набивший оскомину троп о «принятии себя».
Для достоверного же раскаяния Раскольникову необходимо было увеличить свою размерность, объем лёгких, именно отказаться от себя — пережить годы лишений, которые пережил и сам Достоевский. Однако же — «тут начинается новая история»…
Telegram
Лаконские щенки
Все страхи Бо
Фильм-иллюстрация эдипова комплекса. Однако не совсем той его стороны, которую обычно вспоминают: желания смерти отца и страсти матери. Это тоже есть, но во вторую очередь.
А в первую вот что: куда ни пойдёшь, везде уже будешь ты, а потому…
Фильм-иллюстрация эдипова комплекса. Однако не совсем той его стороны, которую обычно вспоминают: желания смерти отца и страсти матери. Это тоже есть, но во вторую очередь.
А в первую вот что: куда ни пойдёшь, везде уже будешь ты, а потому…
Forwarded from Батальон Восток
Ниже приводим текст, который даёт исчерпывающее представление о том, что происходит сейчас на фронте, и об избранной тактике противника. Особенно стоит отметить оценку западного эксперта подходов к сохранению личного состава...
🗣️ Владислав, привет!
Вот мой литературный перевод интересного сообщения с форума ветеранов West Point Academy, которое мне любезно скопировал мой братишка. Может пригодится…
Spirit of the Desert: …Поскольку украинцы проявляют поразительную нечувствительность к человеческим потерям, сегодняшнее изменение тактики украинского командования я рассматриваю как оправданный подход в поиске «ключа» к русской обороне. Классические атаки по нашим боевым уставам предполагают предварительное подавление и разрушение оборонительных позиций противника артиллерией и авиацией, а так же одновременное уничтожение его органов боевого управления на глубину полосы обороны и недопущение подходов его резервов. Поскольку у украинцев практически нет авиации и они существенно уступают русским в количестве артиллерии, классические атаки не приводят ни к чему, кроме массовой потери дорогой боевой техники на подходе к русским позициям, дезорганизации и деморализации атакующих с последующим отступлением. Почти три недели таких атак так и не смогли прорвать русскую полосу обеспечения, кроме того, было потеряно, как мне сказал «G-3» из USAREUR-AF в Stuttgart, уже до четверти наших «Bradley», и они сейчас вынуждены экстренно отправлять две роты «Bradley» и много другой техники на пополнение и восстановление боеготовности двух бригад ударного соединения украинцев.
В этих условиях нашими парнями, совместно с украинскими командирами была разработана тактика «москитного» продвижения – непрерывных атак русских позиций небольшими тактическими группами украинской пехоты. Русские, которые намного более чувствительны к потерям в живой силе, стараются не допускать ближних («контактных») боёв и, при выходе украинцев к своим окопам, отходят, предоставляя артиллерии уничтожать противника. Это, обычно, достигает успеха – украинцы гибнут или отходят. Но у этой тактики есть положительный эффект. Несколько таких атак практически полностью разрушают русскую позицию, причём, чаще всего своим собственным огнём, после чего русские вынуждены отходить на новый рубеж, где эта тактика повторяется. Именно так за две недели русских отодвинули на три мили со стратегически важной позиции Макаровка. И эта тактика всё время совершенствуется. Наши считают, что, при сохраняющихся темпах такого продвижения, уже через две недели украинцы смогут преодолеть русскую полосу обеспечения и приступить к штурму их основной линии обороны, сохранив при этом наступательный потенциал своих самых сильных бригад. Возможно, именно это имел ввиду наш Милли, сказав вчера о десяти неделях украинского наступления.
У этого тактического приёма есть и ещё один важный эффект. На отражение таких «москитных» атак русские вынуждены тратить больше количество артиллерийских снарядов, запасы которых они пополняют медленнее, чем расходуют. И за две недели таких боёв они вполне могут подойти к истощению своих запасов. Конечно, это приводит к большим потерям украинцев, но, как я уже сказал вначале, они мало чувствительны к гибели своих солдат. К тому же, хоть и небольшое, но продвижение это лучшее оправдание их гибели, чем безуспешные атаки. И тут, надо признать, что русские сегодня, куда ближе к армиям западных стран, чем украинцы – они берегут своих солдат…
🗣️ Владислав, привет!
Вот мой литературный перевод интересного сообщения с форума ветеранов West Point Academy, которое мне любезно скопировал мой братишка. Может пригодится…
Spirit of the Desert: …Поскольку украинцы проявляют поразительную нечувствительность к человеческим потерям, сегодняшнее изменение тактики украинского командования я рассматриваю как оправданный подход в поиске «ключа» к русской обороне. Классические атаки по нашим боевым уставам предполагают предварительное подавление и разрушение оборонительных позиций противника артиллерией и авиацией, а так же одновременное уничтожение его органов боевого управления на глубину полосы обороны и недопущение подходов его резервов. Поскольку у украинцев практически нет авиации и они существенно уступают русским в количестве артиллерии, классические атаки не приводят ни к чему, кроме массовой потери дорогой боевой техники на подходе к русским позициям, дезорганизации и деморализации атакующих с последующим отступлением. Почти три недели таких атак так и не смогли прорвать русскую полосу обеспечения, кроме того, было потеряно, как мне сказал «G-3» из USAREUR-AF в Stuttgart, уже до четверти наших «Bradley», и они сейчас вынуждены экстренно отправлять две роты «Bradley» и много другой техники на пополнение и восстановление боеготовности двух бригад ударного соединения украинцев.
В этих условиях нашими парнями, совместно с украинскими командирами была разработана тактика «москитного» продвижения – непрерывных атак русских позиций небольшими тактическими группами украинской пехоты. Русские, которые намного более чувствительны к потерям в живой силе, стараются не допускать ближних («контактных») боёв и, при выходе украинцев к своим окопам, отходят, предоставляя артиллерии уничтожать противника. Это, обычно, достигает успеха – украинцы гибнут или отходят. Но у этой тактики есть положительный эффект. Несколько таких атак практически полностью разрушают русскую позицию, причём, чаще всего своим собственным огнём, после чего русские вынуждены отходить на новый рубеж, где эта тактика повторяется. Именно так за две недели русских отодвинули на три мили со стратегически важной позиции Макаровка. И эта тактика всё время совершенствуется. Наши считают, что, при сохраняющихся темпах такого продвижения, уже через две недели украинцы смогут преодолеть русскую полосу обеспечения и приступить к штурму их основной линии обороны, сохранив при этом наступательный потенциал своих самых сильных бригад. Возможно, именно это имел ввиду наш Милли, сказав вчера о десяти неделях украинского наступления.
У этого тактического приёма есть и ещё один важный эффект. На отражение таких «москитных» атак русские вынуждены тратить больше количество артиллерийских снарядов, запасы которых они пополняют медленнее, чем расходуют. И за две недели таких боёв они вполне могут подойти к истощению своих запасов. Конечно, это приводит к большим потерям украинцев, но, как я уже сказал вначале, они мало чувствительны к гибели своих солдат. К тому же, хоть и небольшое, но продвижение это лучшее оправдание их гибели, чем безуспешные атаки. И тут, надо признать, что русские сегодня, куда ближе к армиям западных стран, чем украинцы – они берегут своих солдат…
Forwarded from Талые воды
Скажу без долгих вступлений: у меня вышла книга.
Правильнее всего будет назвать её историческим романом, хотя, конечно общая история в ней только фон для историй личных. Роман полон всем, что люблю я: в нём сплетены средневековая Армения и древний варяжский север; христианство и язычество; приключенческий эпос и философия.
Я писал его с 2017 по 2020 и текст взрослел вместе со мной. Теперь, спустя три года, его можете прочитать и вы. Ставьте лайки, репостите или листайте дальше; пишите отзывы, хорошие или плохие - буду рад. Прочитать аннотацию, посмотреть ознакомительный фрагмент, скачать или заказать печатный экземпляр можно по ссылкам, которые привожу ниже:
Скачать электронную версию:
Литрес: https://www.litres.ru/book/vladimir-maslennikov-32634541/pryad-69394786/
Ridero: https://ridero.ru/books/pryad/#addReviewForm
Заказать печатный экземпляр:
Wilberries: https://www.wildberries.ru/catalog/166501066/detail.aspx
Ozon: https://www.ozon.ru/product/pryad-1048430281/?sh=-cGzw7_mJA
Amazon: https://www.amazon.com/dp/B0C9MJRYGP
.Важно: так как заказ бумажной книги по этим ссылкам стоит кучу денег, можно заказать и написав мне в личку. Это займёт больше времени (около месяца), но выйдет значительно дешевле.
Правильнее всего будет назвать её историческим романом, хотя, конечно общая история в ней только фон для историй личных. Роман полон всем, что люблю я: в нём сплетены средневековая Армения и древний варяжский север; христианство и язычество; приключенческий эпос и философия.
Я писал его с 2017 по 2020 и текст взрослел вместе со мной. Теперь, спустя три года, его можете прочитать и вы. Ставьте лайки, репостите или листайте дальше; пишите отзывы, хорошие или плохие - буду рад. Прочитать аннотацию, посмотреть ознакомительный фрагмент, скачать или заказать печатный экземпляр можно по ссылкам, которые привожу ниже:
Скачать электронную версию:
Литрес: https://www.litres.ru/book/vladimir-maslennikov-32634541/pryad-69394786/
Ridero: https://ridero.ru/books/pryad/#addReviewForm
Заказать печатный экземпляр:
Wilberries: https://www.wildberries.ru/catalog/166501066/detail.aspx
Ozon: https://www.ozon.ru/product/pryad-1048430281/?sh=-cGzw7_mJA
Amazon: https://www.amazon.com/dp/B0C9MJRYGP
.Важно: так как заказ бумажной книги по этим ссылкам стоит кучу денег, можно заказать и написав мне в личку. Это займёт больше времени (около месяца), но выйдет значительно дешевле.
Telegram
Талые воды
Forwarded from Консерватор
Даша. Документальный фильм
Ночью 20 августа 2022 года в результате теракта погибла Дарья Дугина — журналист, философ, общественный деятель и любящая дочь. В этот момент русский народ если не осиротел, то по крайней мере стал значительно беднее. Убийцы лишили нас действительно великого и прекрасного человека, но им не забрать нашу память о ней. Им не стереть историю про девушку, ставшую героем. Именно про это наш новый документальный фильм «Даша».
Дарья Дугина родилась в уникальной семье философов и мыслителей, её держали на руках великие русские писатели и деятели эпохи интеллектуального андерграунда. С самого детства маленькая Даша стремилась стать лучше, чтобы быть достойной своего отца, не оставаясь в его тени. Уже к 30 годам Даша стала одним из самых известных молодых журналистов, самобытным философом и смелым военным корреспондентом. С какой бы стороны люди ни знали Дашу, они отмечали в ней главное: бесконечную любовь к России.
Этот фильм посвящается Даше. И этот фильм — о Даше.
ВКонтакте, Одноклассники, Rutube, Дзен, YouTube
Подписывайтесь на канал «Консерватор»
Ночью 20 августа 2022 года в результате теракта погибла Дарья Дугина — журналист, философ, общественный деятель и любящая дочь. В этот момент русский народ если не осиротел, то по крайней мере стал значительно беднее. Убийцы лишили нас действительно великого и прекрасного человека, но им не забрать нашу память о ней. Им не стереть историю про девушку, ставшую героем. Именно про это наш новый документальный фильм «Даша».
Дарья Дугина родилась в уникальной семье философов и мыслителей, её держали на руках великие русские писатели и деятели эпохи интеллектуального андерграунда. С самого детства маленькая Даша стремилась стать лучше, чтобы быть достойной своего отца, не оставаясь в его тени. Уже к 30 годам Даша стала одним из самых известных молодых журналистов, самобытным философом и смелым военным корреспондентом. С какой бы стороны люди ни знали Дашу, они отмечали в ней главное: бесконечную любовь к России.
Этот фильм посвящается Даше. И этот фильм — о Даше.
ВКонтакте, Одноклассники, Rutube, Дзен, YouTube
Подписывайтесь на канал «Консерватор»
VK Видео
Даша. Фильм памяти Дарьи Дугиной
Ночью 20 августа 2022 года в результате теракта погибла Дарья Дугина — журналист, философ, общественный деятель и любящая дочь. В этот момент русский народ если не осиротел, то по крайней мере стал значительно беднее. Убийцы лишили нас действительно великого…
Forwarded from Листва: Петербург
Просим огласки: полиция снова блокирует нашу деятельность
Вчера полиция задержала нашего сотрудника Савву Федосеева из-за того, что тот вступился за русского парня, которому угрожала толпа таджикских мигрантов.
Сегодня 78 отдел полиции нагрянул в Листву и выдвигает незаконные требования — пытается запретить проводить встречу с Игорем Стрелковым, посвящённую мятежу Пригожина.
Что завтра? Арестуете нас за гуманитарную деятельность и помощь Донбассу?
Прямо сейчас полиция в Листве и заставляет подписать нас предостережение «о недопустимости действий, создающих условиях для совершения преступлений» (20.2.2 КоАП РФ), ссылаясь на то, что мероприятие не согласовано в установленном законом порядке.
Предостережение абсурдное и незаконное: согласно 54 статьи ФЗ мероприятия с публикой до 50 человек не нуждаются в согласовании, это мероприятие является непубличным, и как оно может привести к «совершениям преступлений» решительно непонятно.
Листва — единственная в своём роде общественная площадка, открыто поддерживающая СВО и русского солдата. Все вырученные средства с планируемой лекции со Стрелковым также должны были пойти на пользу русской армии (теперь, видимо, на адвокатов для защиты от русской полиции). При этом Листва ПОСТОЯННО подвергается прессингу и нападкам со стороны полиции, в то время как другие книжно-лекционные площадки, даже открыто занимающие антироссийскую позицию — спокойно ведут свою деятельность. Господа полицейские, может вы всё-таки не в ту сторону воюете?
Прямо сейчас в нашей лавке находятся и настойчиво предлагают Савве Федосееву куда-то поехать (неформально) чтобы «просто поговорить»:
Подполковник Головин Сергей Александрович (заместитель начальника 78 отдела полиции), старший лейтенант Семёнов Дмитрий Владимирович и лейтенант Мишарин Кирилл Андреевич.
Мы не нарушаем никаких законов, не ведём экстремисткой деятельности, всеми силами поддерживаем Россию и очень надеемся, что эта ситуация разрешится благополучно. Просим огласки.
Вчера полиция задержала нашего сотрудника Савву Федосеева из-за того, что тот вступился за русского парня, которому угрожала толпа таджикских мигрантов.
Сегодня 78 отдел полиции нагрянул в Листву и выдвигает незаконные требования — пытается запретить проводить встречу с Игорем Стрелковым, посвящённую мятежу Пригожина.
Что завтра? Арестуете нас за гуманитарную деятельность и помощь Донбассу?
Прямо сейчас полиция в Листве и заставляет подписать нас предостережение «о недопустимости действий, создающих условиях для совершения преступлений» (20.2.2 КоАП РФ), ссылаясь на то, что мероприятие не согласовано в установленном законом порядке.
Предостережение абсурдное и незаконное: согласно 54 статьи ФЗ мероприятия с публикой до 50 человек не нуждаются в согласовании, это мероприятие является непубличным, и как оно может привести к «совершениям преступлений» решительно непонятно.
Листва — единственная в своём роде общественная площадка, открыто поддерживающая СВО и русского солдата. Все вырученные средства с планируемой лекции со Стрелковым также должны были пойти на пользу русской армии (теперь, видимо, на адвокатов для защиты от русской полиции). При этом Листва ПОСТОЯННО подвергается прессингу и нападкам со стороны полиции, в то время как другие книжно-лекционные площадки, даже открыто занимающие антироссийскую позицию — спокойно ведут свою деятельность. Господа полицейские, может вы всё-таки не в ту сторону воюете?
Прямо сейчас в нашей лавке находятся и настойчиво предлагают Савве Федосееву куда-то поехать (неформально) чтобы «просто поговорить»:
Подполковник Головин Сергей Александрович (заместитель начальника 78 отдела полиции), старший лейтенант Семёнов Дмитрий Владимирович и лейтенант Мишарин Кирилл Андреевич.
Мы не нарушаем никаких законов, не ведём экстремисткой деятельности, всеми силами поддерживаем Россию и очень надеемся, что эта ситуация разрешится благополучно. Просим огласки.