Философ Никита Сюндюков (@hungryphil) специально для «Консерватора»:

Я смотрю на Андрея Кураева образца 1989 года. Ему 26 лет, это его первое появление на телевидении. Он ещё не принял священнический сан, его взгляд открыт, чист и немножко печален, как и у всякого человека, который в раннем возрасте пришёл ко Христу. Речь Кураева спокойна, ясна и умна.

И по сей день люди самых разных взглядов признаются, что в Церковь их привёл именно этот, «ранний» Кураев. Его роль в воцерковлении страны, которая ещё совсем недавно исповедовала атеизм на государственном уровне, невозможно переоценить.

Я смотрю на Андрея Кураева образца 2020 года. Ему 57 лет, это одно из последних его громких интервью. Кураев всё так же умеет говорить о высоком просто и умно, и кажется, что его взгляд сохранил прежнюю чистоту и открытость.

Но такого — «раннего» — Кураева хватает ровно на один час. Как только интервьюер заводит речь о патриархе, облик Кураева искажается: вдруг он начинает глядеть исподлобья, его речь приобретает заговорщический тон, темп разговора переходит с мирного на воинственный. Кураев будто бы торопится вывалить на слушателя как можно больше грязного белья внутрицерковной жизни.

Внезапно я понимаю: этот человек беснуется, его душу терзают бесы. Настоящие, отвратительные бесы, способные обратить самую высокую, самую благоухающую речь в смрадное варево. Как ещё объяснить этот неожиданный, столь резкий переход, как не лютой ненавистью, внушённой Кураеву нечистым духом?

Если мы прочтём записи в блоге Кураева за последние несколько лет, то увидим там сплошную ругань, склоки и пересуды. Вот уже много лет бывшего миссионера переполняет бессильная злоба: в отношении не только патриарха, но и всего священноначалия, всего священства, вообще всей Церкви. От былой возвышенной печали не осталось и следа.

В том первом своём появлении на телевидении юный Кураев говорил, что Воскресение Христа избавляет человека от рабства у низшей части его естества. К великому несчастью, самого Кураева годы повели обратной дорогой: от свободы — к рабству, от Христа — в логово беса, где слышны лишь плач и скрежет зубов.

«А можно ль веровать в беса, не веруя совсем в бога?», — задается вопросом один из героев Достоевского. «О, очень можно, сплошь и рядом», — отвечает его собеседник, монах.

Подписывайтесь на канал «Консерватор»

Вернулись из Ростова-на-Дону. Завершился второй выезд нашего Народного Университета им. Дарьи Дугиной (https://solsevera.ru/public-university)

Насыщенное время. Познакомились со студентами из ДНР и ЛНР. Со многими пообщались в неформальной обстановке: о войне и мире, об истории и философии, о России и музыке, просто о жизни. Прекрасные люди. Очень живые. Настоящие.

Еще на первом выезде, в январе, понял, что молодежь Донбасса строго различает, где «кончается искусство и дышат почва и судьба». Все-таки наши братцы и сестрицы живут в центре бытия. Так что без преувеличения говорю, что концерты в Ростове стали для нас самыми ответственными за все время. И поэтому отрадно вдвойне от живого отклика на наше творчество.

Был такой случай: после концерта общались со студентами, и они искренне удивлялись тому, что в Питере послушать нас приходит 20-30 человек, из которых 20-30 — друзья и знакомые; ребята были уверены, что мы катаемся по всей стране с концертами, что нас слушает вся РФ. Что тут скажешь — с Донбасса виднее!

Со всеми попрощались до встречи. Уверен, что скоро обязательно увидимся и споем — будь то в Питере, Донецке, Москве, Мариуполе, Ростове, Луганске… в России.

☀️

Удивительно, как на многое может повлиять лишь один знак препинания.

Вновь поезд Ростов-Петербург, вновь говорили с товарищами по Народному университету обо всем на свете. Например, о старости. Я сказал, что хотел бы провести старость в деревне, в большом доме, где можно было бы читать и писать, писать без конца, целиком отдать себя философии и литературе. Один из собеседников тотчас процитировал: «Пора, мой друг, пора», заметив, что такие грезы весьма чреваты…

Через пару дней эти строчки снова всплыли в голове и я решил прочесть стихотворение вслух. С удивлением поймал себя на мысли, что его хочется не просто читать, но петь: в нем слышится веселый и радостный гимн, какой можно было бы затянуть, например, в походе.

Хотя казалось бы: «на свете счастья нет…».

И все же: хоть убей, я не слышу здесь ни тоски, ни отчаяния. Напротив, герой словно сбрасывает с плеч тяжелые, отжившие свое путы и наконец возвращается домой. Собственно, если почитать черновик стихотворения и заметки, оставленные к нему самим поэтом, тема дома становится еще более явственной:

«Юность не имеет нужды в at home, зрелый возраст ужасается своего уединения. Блажен, кто находит подругу — тогда удались он домой. О скоро ли перенесу я свои пенаты в деревню — поля, сад, крестьяне, книги; труды поэтические — семья, любовь, etc. — религия, смерть».

Здесь, быть может, есть грусть об окончании трудного дела, но и ее перевешивают веселье и радость. Эта светлая тональность задается с самых первых слов стихотворения, легких, летящих: «Пора, мой друг, пора!»

Я еще раз перечитал его и понял, в чем тут дело: в восклицательном знаке. Стоило бы Пушкину поставить в конце первого предложения многоточие, стихотворение скатилось бы в уныние: жизнь кончена, ни счастья, ни смысла в ней не нашлось, осталось тешить себя бесплодным, в общем-то, трудом да отвлекать праздностью и негой.

Но герой восклицает: пора! Пробил заслуженный, завидный час. Долг обществу уплачен до конца, теперь можно быть только собой — поэтом.

И все же вопрос о счастье смущает. Как же радоваться, коль счастья нет? Исследователи пишут, что стихотворение написано в том числе под вдохновением от Сенеки. У последнего счастье связано не с успехом и самореализацией, каковые может даровать только свет, от которого Пушкин и хотел сбежать; счастье есть плод добродетели, которая, в свою очередь, актуализируется посредством покоя и воли.

Получается, что то самое счастье, которого нет на свете — попросту ложное счастье, и избавление от его бремени, побуждающее всюду искать обманчивую «исполненность смыслом», остановки мгновения — и есть подлинная свобода, есть покой и воля.

И все это мне рассказал лишь один восклицательный знак.

Идеал чайлд-фри последовательно внедряется в сознание «прогрессивного» обывателя на множестве уровней:

— философском: идея антинатализма, согласно которой небытие (читай — сознательный отказ от продолжения рода) либо иногда, либо вообще всегда предпочтительней бытия, ведь последнее полно страданий (подробнее об этой идее писал здесь)

— экономическом: дети — это невыгодное вложение, раньше их заводили как очень дешевых рабов, но сегодня мы живем в мире тотальной сферы услуг, оплатить которые дешевле, чем содержать детей, а потому и хозяйство легче вести вдвоем или вовсе одному;

— массово-культурном: главные герои блокбастеров — всегда люди без семьи и детей, кидалты с веселой жизнью и нулевой степенью ответственности, см., например, классический состав «Мстителей»;

— психологическом: все проблемы из детства, отсюда один шаг до признания того, что детство само по себе одна большая проблема, и лучше как-нибудь совсем без него; буквально сегодня прочёл следующее мнение одной чайлдфришницы: она не хочет детей потому, что страшно страдала в отвратительной русской школе и не желает обрекать свое потомство на подобное;

— эстетическом: дети — это грязь, крики, уродские игрушки, заточение в доме, крест на карьере, однотипная лента в инстаграме из «мамкиных» фоток;

— а теперь вот и на этико-экологическом: заводить детей — значит вредить природе, пускай лучше размножаются все прочие живые организмы: цветочки, котики, собачки, ведь они умеют это делать этично, в отличие от людей!

Лучший контраргумент на все вышеперечисленное я встретил в книге Бориса Акимова и Олега Степанова «Россия-2062: как нам обустроить страну за 40 лет». В одной из глав традиционная семья определяется как высшая степень творческой самореализации человека. Тут есть место и идеализму, и прагматизму, и соборности, и личной свободе.

Семья — это чудо, которое может спасти наш мир, во всех прочих отношениях безнадежный. Это «золотой билет в кармане»: счастье, доступное каждому.

Касаемо Одесской трагедии.

Попался пару лет назад на одном условно-либеральном сайте материал с заголовком вроде «Так что же на самом деле произошло 2 мая в Одессе? Разбираемся».

С самого начала в статье был задан тон «понятно, что ничего не понятно»: все говорят разное, задокументированных свидетельств ни у кого нет, на каждый аргумент с любой стороны можно подобрать контр-аргумент со стороны противоположной.

Далее приводилось подборка нескольких материалов — статей, документальных фильмов, живых свидетельств. Все они были совершенно разных оттенков: трагедия была, трагедии не было, и все, что между. Надо сказать, что на «между» ссылались больше всего.

И смотрите, какая хитрость. Фактически этот материал был объективен, ведь среди всех ссылок можно было найти ссылку и на правдивое расследование. Но эту единственную ссылку окружало множество ссылок совершенно другого настроя, тем самым как бы заглушая правду, снижая ее градус.

В начале СВО либералы клеймили нас выражением «все не так однозначно». На деле же они приписывали нам свои излюбленные пропагандистские грехи: скрывать правду за туманом релятивизма, погружать ее в бочку дегтя, номинально сохраняя позу объективности. Что, мол, вам не нравится, мы же ссылаемся и на ваших авторов! Пускай читатель сам решит, кому верить.

Так и работает постправда.

Сегодня в память о жертвах одесской трагедии проводим студенческую конференцию в петербургском РАНХиГСе.

Сегодня годовщина сожжения людей в Одессе. Мучительной смертью погибло более пятидесяти человек. Выживших в пожаре услужливо арестовали, а когда выпустили, были опубликованы их имена с адресами, и ещё несколько месяцев садисты врывались в их дома, резали, грабили, добивали, так что те, кому повезло, успели вырваться из Одессы, бросив работу, дома, прежние связи, успев захватить с собой только детей и то, что могли унести руки. Это было девять лет назад, но никто так и не понёс наказание за это зверство.
В школьные годы, когда я слушал рассказы о сожжённых белорусских деревнях, мне даже в голову не могло прийти, что когда-нибудь что-то подобное может повториться, – и где? – на Украине, сыны и дочери которой мужественно защищали свой край от нацистской мерзости.
Почему это стало возможным? Тысячи причин. О каждой из них сказано немало. Есть высокая политика, есть экономические интересы, и на службе у них – враги памяти – обученные специалисты, которые всегда рады откорректировать вашу память под очередной политический заказ.
Пусть политики и социологи занимаются большими цифрами, меня волнует очевидное и понятное человеческое измерение – почему так легко люди забывают? Или не легко? Возможно, тратится немало сил на то, чтобы не заметить и не запомнить. До сих пор меня поражает отношение к одесской трагедии наших «христианнейших». Они охотно и со вкусом бьются в конвульсиях антивоенных речей, патетически заламывают руки и плачут на камеру, демонстрируя «жалость к жертвам агрессии», стреляя цитатами великих о том, что нельзя христианину брать в руки оружие, и обличают «богословие войны». Да, надо «двигаться со скоростью транспортного потока», надо соответствовать общей тематике и тональности «стаи» прекрасноликих и незапятнанных, но эти свободнорожденные и прогрессивные не только не дают оценок одесскому злодеянию – что вы? – они его просто не заметили – об этом не принято помнить, это не принято поминать. Бывает, спросишь «христианнейшего», и слышишь в ответ заученное:
- Это другая страна. Пусть они сами разбираются.
- Вы только что бранили белорусскую власть. Это ведь тоже другая страна.
Молчат. И это лучшие из них. Это те, у кого не хватает сил полностью оглушить совесть, они просто молчат. А более бойкие подробно цитируют свежеиспечённую мифологию и с жаром неофита защищают её последнюю версию, расширенную и исправленную, на днях озвученную модным властителем дум и сердец.
Что тут сделаешь? Болеют люди. Диагноз когда-то точно определил апостол Павел: совесть лукавая. Но пока жив человек, всё ещё есть надежда на выздоровление. Не надо им уподобляться и лелеять в своём сердце зёрна ненависти. Пусть политики решают глобальные вопросы, солдаты честно выполняют свой долг, а наше дело – крепко помнить, хранить память, потому что забвение слишком дорого обходится нам.

Андрей, спасибо! Но, правды ради, здесь я лишь выступаю в качестве докладчика, а организует конференцию петербургское братство Академистов.

Эти юноши и девушки — большие молодцы, не боятся поднимать темы, которые долгое время в студенческом и академическом сообществе были под запретом. Но если раньше всей молодежи, настроенной прорусски, приходилось биться в закрытые двери, то теперь администрация потихоньку идет им на встречу.

Так, на прошлой неделе мы вместе с теми же Академистами проводили студенческий круглый стол об образе русского будущего. У ребят были вполне зрелые, философски серьезные доклады.

Признаю свою ошибку. Трепова совсем не трагический, но комедийный герой. Господи, как это смешно.

В школу срочно нужно возвращать Закон Божий, одним махом все поколенческие проблемы исправим. Иначе получается такой вот всеобуч:

https://yangx.top/beautyordeath/946

Это проблема не только нашего образования, конечно. Мне рассказывали историю -- за достоверность не ручаюсь -- про одного оксфордского профессора, который в начале семестра спросил студентов, знают ли они, кто такой Иисус Христос.

Из аудитории в сотню голов поднялось всего 2-3 руки. И это Оксфорд, там учится элита Англии.

Тут даже дело не в религиозности, Бог с ней. Дело в общем уровне культуры. Раз уж наши западники, да и сам Запад, почитает себя частью великой культуры, носителями цивилизационного кода, и на этом основании утверждают свое право на гегемонию, то почему же они об этом цивилизационном коде ничего не знают? Почему ведут себя как настоящие варвары? Почему с такой наивной легкостью отказываются от классики, понимая её как устарелое наследие белых мертвых мужчин? Как можно мыслить собственные идеалы справедливости, равенства, братства без опоры на то, что эти идеалы взрастило?

Я в таких случаях всегда вспоминаю фильм Пазолини "Евангелие от Матфея". Пазолини, напомню -- гомосексуалист, атеист, коммунист. Весь набор. И тем не менее снял великий фильм о Христе, который многими католиками считается едва ли не лучшей экранизацией Благой вести.

Так вот если этот фильм посмотрит человек, незнакомый с текстом Евангелия, он оттуда ничего не поймет. События показаны фрагментарно, без контекста и какой-либо связи друг с другом.

Но рядовые зрители тех лет все понимали. Потому что они были настоящими европейцами. Евангелие было их культурным кодом, их "молоком матери", даже если они не отдавали себе в том отчета.

Ну а сегодня наш Христос -- Канье Вест, слева направо его верные апостолы -- команда Мстителей, классные ребята, что построили на "камне сем" школу Хогвартс.

У Достоевского в «Дневнике писателя» есть мысль — пишу по памяти, может позже найду точную цитату, — что в среде прогрессивной, избавленной от иллюзий прошлого, модно кичиться своим непониманием и незнанием.

Мол, читал я этих ваших дантов и гамлетов, не понял ни черта, и в этом смело признаюсь, в отличие от вас, которые тоже ни черта не поняли, но под давлением авторитетов признаться себе в этом боитесь.

Нет ничего в этой литературке, в этой религии, все обман, надувательство, все мыльный пузырь. А есть дело, личная выгода, успех — вот и все, на чем стоит мир.

Разумеется, подобные слова очень часто повторяют сегодня в отношении самого Достоевского: прочел, не понял, и тем самым лучше вас, копошащихся в этой вымученной русской хтони.

https://yangx.top/BorisAkimov/2121

К вопросу о российской элите.

Это блогер Алексей Столяров. Жених Ксении Шойгу, дочери министра обороны РФ Сергея Шойгу.

Рядом с ним — российская порнозвезда Ева Элфи. В начале марта 2022 года Столяров выпустил на своем ютуб-канале ролик под названием «Ева Элфи говорит мне ДА».

А потом у себе в телеге опубликовал кучу ее голых фоток с требованием поставить как можно больше лайков.

Вообще у него на канале много интервью с порно-звездами, Алексей на этом специализируется.

Ещё раз — это зять министра обороны.

Говорит ли выбор Ксении Шойгу что-то о том, какие ценности бытовали в ее семье, в элите элит? Может ли человек быть патриотом России, когда в отношении собственной дочери он попускает совершенный нигилизм?

Достойны ли наши элиты носить звание элит — с точки зрения не только политической, но прежде всего нравственной?

P.S. Кстати, та же Элфи в 2023 году рекламировала IT-магистратуру ВШЭ. То есть ведущий российский ВУЗ, воспитывающий новые элиты, оплатил услуги порнозвезды.

Друзья, отчитываюсь по донатам за минувшие десять с хвостиком дней: спасибо Юлии К., Юлии М. и двойное спасибо Александре!

—————————

Книжных покупок у меня за это время немного — это свежеизданная «Речь о диктатуре» Хуана Доносо Кортеса. Ждал эту книжку с того момента, когда ее переводчик, Александр Марей, начал публиковать у себя на канале первые фрагменты выполненной работы.

Ожидания оправдались: прочел за два вечера. Там все, как я люблю: выявление внутренних противоречий либерализма, превозношение религиозного порядка над порядком светским, эсхатологический оптимизм, емкость и меткость формулировок. Очень рекомендую.

И вообще настоятельно советую серию «Политическая теология» издательства «Владимир Даль». Например, их прошлогодняя «Репетиция политического: Серён Кьеркегор и Карл Шмитт» за авторством В. В. Башкова стала для меня проводником по 2022 году.

Что значит быть на своем месте? Обычно это ассоциируется с ощущением полноценной жизни. "Он чувствует себя на своем месте" - так обычно характеризуют такого полноценного человека. Поиск вот этого своего места иногда занимает годы, а часто и вовсе он не заканчивается удачно. Сегодня снова увидел у Никиты Сюндюкова пост - на этот раз про нравы российской элиты и фотографии зятя Шойгу с порнозвездой.

И вот подумалось, что на самом деле корень проблем современной цивилизации лежит в том, что нарушен всеобщий порядок расположения явлений в пространстве. Понятно, что все это началось с момента, когда попробовали яблоко. Но со временем этот порядок вещей все более разъезжается.

И вот, например, место расположения порно или мата в культурном и общественном пространстве - оно на наших глазах меняется очень быстро. Место таких явлений - где-то в условном закрытом и потаенном ящике письменного стола. И вот иногда по случаю их оттуда можно доставать. И тут, наверное, главная особенность того, что всему свое место в экзистенциальном смысле. Ведь, у того же порно или мата их сама сущность именно в такой потаенности. Как только они перемещаются в открытое пространство блогов и тд - они начинают терять свою экзистенциальную сущность, растворяются в семиотическом символическом поле.

То есть нарушение порядка расположения явлений в пространстве - это не освобождение этих явлений и привнесение большей свободы в жизнь человека и человечества - но, по сути дела, растворение и истребление этих явлений. Такой семиотический геноцид.

Если Царство Божие - это идеальное упорядоченное пространство, то наше дело тут творчески стремиться ко всегда ускользающей упорядоченности. Стремление к упорядоченности - это сохранение мира в его цветущей сложности, где все имеет свое и только свое место в пространстве. Изменение коренного порядка явлений - это разрушение этого многообразия. Превращение всего в ничто.

«Так, наряду с индивидуальным человеческим образом Божества, - наряду с Богоматерью и Сыном Божиим, - русский народ знал и любил под именем Святой Софии социальное воплощение Божества в Церкви Вселенской. И этой идее, открытой религиозному чувству наших предков, - этой истинно национальной и безусловно вселенской идее нам и надлежит теперь дать рациональное выражение. Дело в том, чтобы дать ясную форму живой мысли, которая зародилась в Древней Руси и которую новая Россия должна поведать миру».

Владимир Соловьев. Россия и Вселенская Церковь, 1889.

Единственное, что хочется сказать, наблюдая за всем этим безобразием: "Дайте снаряды вагнерам".

А так, строго говоря, человек в статусе "жених", не может быть ничьим зятем. Это к вопросу об институте семьи, консерватизме и традиционных ценностях.

Философ, офицер армии ДНР Андрей Коробов-Латынцев (@korobov_latyncev) специально для «Консерватора»:

Я смотрю видео, где Евгений Пригожин показывает своих погибших бойцов, и думаю:

Война идёт рука об руку со смертью. В конечном итоге война — это прежде всего вопрос о смерти. Да, ещё о крови, грязи, боли, силе, о любви и сострадании, но в пределе — о смерти. И когда русский философ С.Н. Булгаков пишет во время Первой мировой войны, что война вернула в горизонт нашего существования смерть, о которой мы уже позабыли, то он тем самым недвусмысленно намекает нам на тот простой факт, что наша смертность определяет всё наше существование.

Христианство указывает на антиномичность этого факта. С одной стороны, смерть есть последний враг, который должен истребиться (1 Кор. 15:26), с другой — смерть для меня приобретение (Фил. 1:21), поскольку через смерть я возвращаюсь к Отцу Небесному.

Отсюда формула: нужно смерть свою держать при себе, буквально жить при смерти, чтобы не умереть при жизни. Но современность изгнала смерть в темноту больничной палаты, в далёкий хоспис, о котором вспоминать неприятно. Умирают неудачники, которые тут же вычёркиваются из списков на повышения, поощрения и прочие награды. Жизни, той самой живой жизни, о которой думали русские писатели-классики, в современной нашей культуре невероятный дефицит. Потому что культура эта забыла про свою смерть. Отсюда и дефицит подлинного мышления, дефицит любви, благородства и прочих вещей, без которых человек не может полноценно быть человеком.

Но современная культура эвтаназийна (термин философа Вл. Варавы), она изгоняет от себя смерть и живёт так, будто смерти нет. Вслед за смертью как предельной тайной из нашего существования уходят вещи, которые без смерти не имеют смысла: любовь, жертва, подвиг, даже подлинная мысль есть лишь в свете смерти (как Лев Толстой писал: если человек думает по-настоящему, то о чём бы он ни думал, он будет думать о смерти).

И в этом контексте высказывание отца Сергия Булгакова звучит поистине современно: война вернула смерть. «Над мiром стала смерть, о которой забыли или, вернее, хотели забыть, и, как небесный благовест, как предвестие грозной трубы архангела, зазвучала в сердцах весть…» — пишет философ в статье 1915 года «Война и русское возрождение».

Что за весть зазвучала в наших сердцах? Весть о войне, о том, что Отечество в опасности и что ему нужна наша защита.

Но увы, эта весть далеко не во всех сердцах зазвучала. Да что там в сердцах! Иные даже и умом не могут её постигнуть. И ладно, когда речь идёт о блогерах (пусть даже этот блогер — зять какого-нибудь высокопоставленного министра), артистах или рэперах — самое страшное, что эта весть не дошла до иных наших чиновников, которые так и живут себе в иллюзорном мирке без войны, без смерти, а значит, и без любви, мысли, жертвы и подвига.

Подумав об этом, я возвращаюсь к картине, как Пригожин указывает нашим чиновникам (скорее даже тыкает им в лицо) на своих убитых бойцов. Вот, смотрите же: смерть. С кровью, грязью, болью, слезами матерей, жён и детей о тех, кто в эту смерть ушёл. Пригожин говорит простую вещь: смерть как факт должна вернуться в существование не только тех, кто на фронте и тех, кто этот фронт духовно и материально поддерживает, но и тех, кто сидит в высоких кабинетах с красным деревом. И вот тогда, когда они вдруг увидят: смерть есть! — тогда они вернутся в реальный мир, в котором идёт война и в котором гибнут наши солдаты. И для того чтобы они не погибали понапрасну, их нужно снабдить всем необходимым. Хотя бы в том количестве, в котором они сами для себя просят.

Подписывайтесь на канал «Консерватор»

Дал интервью "Аргументам недели" по поводутекущих событий. Главное, конечно, Бахмут и снаряды для "вагнеров": "Налеты беспилотников и диверсии, попытки провести разведку боем на разных участках фронта — свидетельство украинского наступления. И в этой обстановке крайне опасна ситуация, которая сложилась в Бахмуте. Подразделения ЧВК «Вагнер» испытывают снарядный голод. Мы все слышали заявление Пригожина, что после 10 мая бойцы ЧВК «Вагнер» больше не смогут удерживать позиции в Бахмуте и передадут их Минобороны.

«Вагнер» – наша наиболее эффективная штурмовая пехота – должен получить всё необходимое. Внутренние бюрократические конфликты должны уйти на второй план, если Россия собирается достичь победы"

Как отвечать критикам. Преподобный Максим Исповедник, «Четыре сотни глав о любви».

Дарья Дугина была сторонницей евразийства и традиционализма и обрела известность именно в таком качестве — прежде всего зарубежом.

Владлен Татарский пользовался почетом со стороны русских националистов.

Захар Прилепин — пожалуй, один из самых заметных двигателей красной идеи и советской империи.

Они бьют по всем фронтам, по всем нашим ключевым идеологическим линиям: евразийству, национализму, коммунизму. А потому сегодня вопрос идеологического объединения всех русских патриотов — это буквально вопрос национальной безопасности.

Каждый, кто бросает камень в ближнего по причине идеологических разногласий — пособничает врагу.

Парадоксальным образом наш враг выше всего ценит тех людей, которых наше государство ставит ниже всего: людей символа и духа.

Враг метит не в айтишников, технократов и эффективных управленцев, столь дорогих сердцу современного государства российского; он метит в людей, которых наше государство прижимало десятилетиями, выгоняя их с кафедр, отнимая часы у их дисциплин, унижая нищенскими зарплатами, убивая самую суть их дела системой компетенций: философов, писателей, идеологов.

Враг метит в них, потому что эффективному управленцу и прочим трутням достаточно предложить выгоду, и вот он уже штурмует границы Верхнего Ларса.

Все же, что может предложить враг человеку духа — это жертвенная смерть.

Есть и ещё одно совпадение. Незабвенная Вероника Крашенинникова, как-то назвала Александра Гельевича, Дашу, Владлена Татарского и Малофеева "идеологами и пропагандистами самой радикальной части капитала, которая стремится к фашистскому режиму". Неприязнь её к этим фигурам и попытки их дискредитации известны. Ради интереса посмотрел, что у неё на канале про Прилепина. Ну конечно - нацбол и криптофашист.

Цели атак ГУР персонально совпадают с целями, по которым информационным оружием били российские леволибералы (евразийцы, национал-патриоты, красные имперские патриоты). Пока 100% совпадают. Повод задуматься.