Какая работа ведется в вашем храме для просвещения прихожан в вопросе Богослужения? (можно выбрать несколько вариантов ответа)
Anonymous Poll
32%
Священник поясняет нюансы Богослужения во время проповеди.
30%
Есть занятия по литургике во взрослой воскресной школе.
12%
Есть курсы (отдельные занятия) по литургике.
25%
Есть занятия с разъяснением Богослужения в детской воскресной школе.
17%
Священник благославляет индивидуально изучать богослужение.
10%
Желающим раздаются распечатки последования Богослужения.
30%
Ничего не делается.
7%
Другой варианат ответа (в комментариях).
Рассуждения о народном и хоровом пении в храме
В православной среде есть относительно популярная тема т.н. «народного пения» прихожан в храме на Богослужениях.
Согласно данной концепции, церковный хор – якобы вынужденная замена «древнего народного пения», из-за деградации богослужебного сознания мирян. Из этого утверждения возникает и идея возврата к подобному «апостольскому Богослужению».
Сразу нужно отметить: речь не идет просто о соборной молитве и знании службы. Как раз такие требования вполне резонны и во многих храмах для этого прилагаются усилия: согласно данным нашего опроса раздаются распечатки чинопоследования службы (9%), проводятся лекции по литургике во взрослых (31%) и детских (24%) воскресных школах и на курсах (13%), проповеди (31%), благословения индивидуального изучения (18%). Иногда, увы, не делается ничего (30%). И, конечно, это – проблема. Хоть и решаемая самостоятельно. Но системные усилия могли бы быть продуктивнее.
Однако вернемся к вопросу «народного пения». То есть не просто подпевания и мысленного погружения в молитвенное пение хора. А его замену «народным пением». Такая практика существует. И это не только кочетковские эксперименты. Есть и вполне адекватные миссионерские попытки вовлечения прихожан в Богослужение. Успешность их различна. Однако, нужно учесть, что стройность церковного пения на таком богослужении – не частый гость.
Выражает ли такая практика традиции Церкви? Или это форма модернизма?
Не являясь специалистом в вопросе истории церковного пения, я хочу поделиться знаниями и наблюдениями дилетанта. Если в чем-то ошибусь – буду признателен за подсказки.
Нам известно, что в апостольские времена выделенных хоров не было. Но тогда не было и сегодняшнего богослужебного чинопоследования.
Вместе с тем, уже ученик Иоанна Богослова священномученик Игнатий Антиохийский удостаивается видения пения Небесных Сил, образ которого он вводит в богослужение. Это антифонное пение, в котором попеременно задействуются два хора. И не просто хора – а хора, требующих стройности пения.
Использование пения в принципе во время Богослужения становится предметом полемики в Церкви до VII века. Например, св. Афанасий Великий отражает скептическое отношение к этому явлению, а св. Иоанн Златоуст и св. Василий Великий отзываются о нем похвально, видя в этом благочиние службы и отражение небесной красоты… К VII веку была оформлена система византийского осмогласия (8 гласов, мелодий), требующая именно применения хора.
Во всех этих случаях речь идет именно о слаженном хоре. Так как всякий, кто сталкивался с вокалом, понимает, что «народным пением» не выполнить заповедь Апостола: «только всё должно быть благопристойно и чинно» (1Кор. 14:40). Сложно представить себе массовую «профпереподготовку» мирян в певчих.
Как мы видим, генезис богослужебного пения связан не с «утратой веры», а с развитием богослужебных форм, также как храм в русском или ромейском стиле отличен от раннехристианских катакомб.
В этом свете идея массового распространения «народного пения» выглядит скорее утопией, да простят меня ее сторонники. Но она имеет свою привлекательность в формате факультатива: отдельного миссионерского храма или отдельной Литургии, если их служится две…
Некоторые святые были сторонниками частичной замены функций хора «народным пением».
Концепция же ее обязательности, о которой пишут коллеги из тг-канала «Россия не Европа», грозит уничтожением многовековой византийской и русской традиций церковного пения, распевов, выражающих Предание Церкви... Не учитывает эта концепция и интересов прихожан, большинство из которых ни к какому пению не стремятся. В т.ч. из-за отсутствия вокальных данных.
Но нужно отметить и проблемы: даже совместное пение Символа веры и Отче наш в храмах уже часто заменяется на хоровое. Иногда, вместо воспитания церковного хора, настоятели просто прибегают к найму нецерковных хористов. Бесспорно, эти проблемы требуют внимания и возращения в норму – к церковной традиции.
#Субъективно_Павел_Даровский
В православной среде есть относительно популярная тема т.н. «народного пения» прихожан в храме на Богослужениях.
Согласно данной концепции, церковный хор – якобы вынужденная замена «древнего народного пения», из-за деградации богослужебного сознания мирян. Из этого утверждения возникает и идея возврата к подобному «апостольскому Богослужению».
Сразу нужно отметить: речь не идет просто о соборной молитве и знании службы. Как раз такие требования вполне резонны и во многих храмах для этого прилагаются усилия: согласно данным нашего опроса раздаются распечатки чинопоследования службы (9%), проводятся лекции по литургике во взрослых (31%) и детских (24%) воскресных школах и на курсах (13%), проповеди (31%), благословения индивидуального изучения (18%). Иногда, увы, не делается ничего (30%). И, конечно, это – проблема. Хоть и решаемая самостоятельно. Но системные усилия могли бы быть продуктивнее.
Однако вернемся к вопросу «народного пения». То есть не просто подпевания и мысленного погружения в молитвенное пение хора. А его замену «народным пением». Такая практика существует. И это не только кочетковские эксперименты. Есть и вполне адекватные миссионерские попытки вовлечения прихожан в Богослужение. Успешность их различна. Однако, нужно учесть, что стройность церковного пения на таком богослужении – не частый гость.
Выражает ли такая практика традиции Церкви? Или это форма модернизма?
Не являясь специалистом в вопросе истории церковного пения, я хочу поделиться знаниями и наблюдениями дилетанта. Если в чем-то ошибусь – буду признателен за подсказки.
Нам известно, что в апостольские времена выделенных хоров не было. Но тогда не было и сегодняшнего богослужебного чинопоследования.
Вместе с тем, уже ученик Иоанна Богослова священномученик Игнатий Антиохийский удостаивается видения пения Небесных Сил, образ которого он вводит в богослужение. Это антифонное пение, в котором попеременно задействуются два хора. И не просто хора – а хора, требующих стройности пения.
Использование пения в принципе во время Богослужения становится предметом полемики в Церкви до VII века. Например, св. Афанасий Великий отражает скептическое отношение к этому явлению, а св. Иоанн Златоуст и св. Василий Великий отзываются о нем похвально, видя в этом благочиние службы и отражение небесной красоты… К VII веку была оформлена система византийского осмогласия (8 гласов, мелодий), требующая именно применения хора.
Во всех этих случаях речь идет именно о слаженном хоре. Так как всякий, кто сталкивался с вокалом, понимает, что «народным пением» не выполнить заповедь Апостола: «только всё должно быть благопристойно и чинно» (1Кор. 14:40). Сложно представить себе массовую «профпереподготовку» мирян в певчих.
Как мы видим, генезис богослужебного пения связан не с «утратой веры», а с развитием богослужебных форм, также как храм в русском или ромейском стиле отличен от раннехристианских катакомб.
В этом свете идея массового распространения «народного пения» выглядит скорее утопией, да простят меня ее сторонники. Но она имеет свою привлекательность в формате факультатива: отдельного миссионерского храма или отдельной Литургии, если их служится две…
Некоторые святые были сторонниками частичной замены функций хора «народным пением».
Концепция же ее обязательности, о которой пишут коллеги из тг-канала «Россия не Европа», грозит уничтожением многовековой византийской и русской традиций церковного пения, распевов, выражающих Предание Церкви... Не учитывает эта концепция и интересов прихожан, большинство из которых ни к какому пению не стремятся. В т.ч. из-за отсутствия вокальных данных.
Но нужно отметить и проблемы: даже совместное пение Символа веры и Отче наш в храмах уже часто заменяется на хоровое. Иногда, вместо воспитания церковного хора, настоятели просто прибегают к найму нецерковных хористов. Бесспорно, эти проблемы требуют внимания и возращения в норму – к церковной традиции.
#Субъективно_Павел_Даровский
Святитель Игнатий (Брянчанинов): «Тело первоначально возмущается против установления поста»
«По мере того как мы возлагаем на себя благое иго поста, дух наш приобретает большую свободу: он устремляется в область духов, ему родственную, начинает часто обращаться к созерцанию Бога, погружаться в это неизмеримое и чудное созерцание, умедлять в нем. Если предметы вещественного мира, освещенные лучами вещественного солнца, непременно заимствуют от него и издают сияние, то как не просветиться нашему духу, когда он, свергнув при посредстве поста грубую и густую завесу плотяности, предстанет непосредственно Солнцу Правды – Богу? Он просвещается, он просвещается и изменяется! Возникают в нем помышления новые, Божественные, открываются перед ним доселе неведомые ему таинства. «Небеса «поведают ему «славу Божию твердь возвещает» (Пс. 18, 2) всемогущество сотворившей ее руки; все создания, видимые и невидимые, громко проповедуют неизреченную милость Создателя; он вкушает духовно и видит духовно, «как благ Господь» (Пс. 33, 9).
Благодатная легкость и тонкость духа сообщаются телу; тело вслед за духом влечется к ощущениям духовным и предпочитает пищу нетленную, для которой оно создано, пище тленной, к которой оно ниспало. Первоначально оно с трудом подчиняется врачеванию и насилию поста; первоначально оно возмущается против установления поста, восстановляет против него дух наш, вооружается против него различными умствованиями, почерпнутыми из лжеименного разума, но, будучи укрощено и уврачевано постом, оно уже ощущает и мудрствует иначе. Его отношения к пресыщению таковы, каковы ощущения выздоровевшего человека к зловредным яствам, которых он неистово желал во время болезни, его отношения к пресыщению подобны отношениям к обнаруженному и уже явному яду, которым отнимается у духа преобладание над плотью, которым человек от подобия и сродства Ангелу низводится к подобию и сродству бессловесных. Духовные воины, одержавшие победу над плотью посредством поста, представшие пред лице Господа для научения величайшим тайнам и возвышеннейшим добродетелям, слышат из уст Его учение о высокой добродетели поста и откровение тайны – того состояния, которое мало-помалу образуется от насыщения и пресыщения: «смотрите же за собою, чтобы сердца ваши не отягчились объядением и пьянством» (Лк. 21, 34). Напоминается победителям тщательное хранение при себе оружия, которым добыта победа! И получается победа, и сохраняется добыча, приобретенная победой, одним и тем же оружием – постом.
Подвижник Христов, озаренный Свыше и научаемый своими благочестивыми опытами, обращаясь к рассматриванию собственно постного подвига, находит вполне нужным не только воздержание от пресыщения и постоянного насыщения, но и строгую разборчивость в пище. Эта разборчивость представляется излишней только при поверхностном, беглом взгляде на себя, но в сущности качество пищи особенно важно. В раю воспрещено было единственно качество. В нашей юдоли плача, на земле, находим, что неразборчивость в качестве производит гораздо больше душевных бедствий, нежели излишество в количестве. Не должно думать, что одному гроздью свойственно действовать на наш ум, на нашу душу; каждый род пищи имеет свойственное ему действие на кровь, на мозг, на все тело, а посредством тела – и на дух. Кто внимательно наблюдает за собой, упражняясь в подвиге поста, тот найдет непременно нужным истрезвление тела и души от продолжительного употребления мяса и даже рыбы, тот с любовью облобызает уставы Святой Церкви о посте и подчинится им. Святые отцы нарекли пост основанием всех добродетелей, потому что постом сохраняется в должной чистоте и трезвенности ум наш, в должной тонкости и духовности наше сердце. Тот, кто колеблет основание добродетелей, колеблет все здание добродетелей.
Братия! Будем протекать поприще святого поста с усердием и тщанием. Лишения, которым, на первый взгляд, подвергается наше тело по уставу поста, ничтожны перед душевной пользой, которую способен принести пост».
«По мере того как мы возлагаем на себя благое иго поста, дух наш приобретает большую свободу: он устремляется в область духов, ему родственную, начинает часто обращаться к созерцанию Бога, погружаться в это неизмеримое и чудное созерцание, умедлять в нем. Если предметы вещественного мира, освещенные лучами вещественного солнца, непременно заимствуют от него и издают сияние, то как не просветиться нашему духу, когда он, свергнув при посредстве поста грубую и густую завесу плотяности, предстанет непосредственно Солнцу Правды – Богу? Он просвещается, он просвещается и изменяется! Возникают в нем помышления новые, Божественные, открываются перед ним доселе неведомые ему таинства. «Небеса «поведают ему «славу Божию твердь возвещает» (Пс. 18, 2) всемогущество сотворившей ее руки; все создания, видимые и невидимые, громко проповедуют неизреченную милость Создателя; он вкушает духовно и видит духовно, «как благ Господь» (Пс. 33, 9).
Благодатная легкость и тонкость духа сообщаются телу; тело вслед за духом влечется к ощущениям духовным и предпочитает пищу нетленную, для которой оно создано, пище тленной, к которой оно ниспало. Первоначально оно с трудом подчиняется врачеванию и насилию поста; первоначально оно возмущается против установления поста, восстановляет против него дух наш, вооружается против него различными умствованиями, почерпнутыми из лжеименного разума, но, будучи укрощено и уврачевано постом, оно уже ощущает и мудрствует иначе. Его отношения к пресыщению таковы, каковы ощущения выздоровевшего человека к зловредным яствам, которых он неистово желал во время болезни, его отношения к пресыщению подобны отношениям к обнаруженному и уже явному яду, которым отнимается у духа преобладание над плотью, которым человек от подобия и сродства Ангелу низводится к подобию и сродству бессловесных. Духовные воины, одержавшие победу над плотью посредством поста, представшие пред лице Господа для научения величайшим тайнам и возвышеннейшим добродетелям, слышат из уст Его учение о высокой добродетели поста и откровение тайны – того состояния, которое мало-помалу образуется от насыщения и пресыщения: «смотрите же за собою, чтобы сердца ваши не отягчились объядением и пьянством» (Лк. 21, 34). Напоминается победителям тщательное хранение при себе оружия, которым добыта победа! И получается победа, и сохраняется добыча, приобретенная победой, одним и тем же оружием – постом.
Подвижник Христов, озаренный Свыше и научаемый своими благочестивыми опытами, обращаясь к рассматриванию собственно постного подвига, находит вполне нужным не только воздержание от пресыщения и постоянного насыщения, но и строгую разборчивость в пище. Эта разборчивость представляется излишней только при поверхностном, беглом взгляде на себя, но в сущности качество пищи особенно важно. В раю воспрещено было единственно качество. В нашей юдоли плача, на земле, находим, что неразборчивость в качестве производит гораздо больше душевных бедствий, нежели излишество в количестве. Не должно думать, что одному гроздью свойственно действовать на наш ум, на нашу душу; каждый род пищи имеет свойственное ему действие на кровь, на мозг, на все тело, а посредством тела – и на дух. Кто внимательно наблюдает за собой, упражняясь в подвиге поста, тот найдет непременно нужным истрезвление тела и души от продолжительного употребления мяса и даже рыбы, тот с любовью облобызает уставы Святой Церкви о посте и подчинится им. Святые отцы нарекли пост основанием всех добродетелей, потому что постом сохраняется в должной чистоте и трезвенности ум наш, в должной тонкости и духовности наше сердце. Тот, кто колеблет основание добродетелей, колеблет все здание добродетелей.
Братия! Будем протекать поприще святого поста с усердием и тщанием. Лишения, которым, на первый взгляд, подвергается наше тело по уставу поста, ничтожны перед душевной пользой, которую способен принести пост».
Против ереси и раскола
Секта «Движение царский крест» опубликовала гневный пост в наш адрес и в адрес наших коллег из центра «Хризма». Нас ругают за защиту каноничного церковного строя. Слава Богу! Мы рады. Было бы гораздо печальнее, если бы нас раскольники и сектанты хвалили.
Что хотелось бы отметить в нападках секты:
1. Сектантов раздражает обоснованность наших позиций: «подбирать нужные цитаты из Писания и свв. Отцов для апологии власти – это рутинная работа всякого придворного богослова». Освещая церковные вопросы, мы стараемся избегать полета фантазии. Будучи грешными людьми, мы не опираемся на свой разум, а стараемся исследовать и вникать в Предание Церкви, строить выводы на основе учения Апостолов, Соборов и святых отцов, опираться на каноны. Это раздражает наших оппонентов, предпочитающих подменять православное вероучение собственными фантазиями. «Усилия еретиков и зломыслящих раскольников начинаются обыкновенно с самоугождения, соединенного с надменным и гордым презрением к предстоятелю. Так совершается отступление от Церкви и осквернение алтаря, так возмущается мир Христов, чиноположение и единство Божие» - пишет св. Киприан Карфагенский. «Раскол держится крайним невежеством» - дополняет его св. Феофан Затворник.
2. Сектанты пишут: «Лабарум» кстати уже не первый раз активно обвиняет "Царский крест" в выдуманной "ереси царебожия" и расколе, хотя ни то, ни другое доказать не может». Как всегда, инструментом врагов Церкви является ложь. По слову Христову: «Ваш отец – диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего… Когда говорит он ложь, говорит своё, ибо он – лжец и отец лжи» (Ин. 8:44). С надеждой отречения «Царского креста» от ереси царебожия, мы ранее опубликовали скриншоты их пропаганды этой ереси https://yangx.top/hrizmasimpobedishi/1778. О расколе же мы писали тут https://yangx.top/hrizmasimpobedishi/829 . Вступая в общение и поддержку аверьяновского и романовского расколов, сами сектанты предпочитают игнорировать 10-е Апостольское правило: «Если кто с отлученным от общения церковного помолится, хотя бы то было в доме: таковой да будет отлучен» и многие другие каноны. При этом продолжают называть себя «членами Церкви» и «народом Божьим», от которого сами себя отделяют.
3. Наш канал, по словам царебожников – «активно обслуживающий патриархийный официоз». Интересно, что в апологетике, каноническом праве и аналитике сектанты усматривают именно такой смысл. Вероятно, актуальны для них лишь посты с критикой Церкви и священноначалия. Они с радостью солидаризируются с каналами, отрицающими мистику Церкви, ее сакральный смысл и Вселенские Соборы, а также повторяют кураевскую клевету про «голубое лобби», не считая нужным хоть как-то доказывать свои обвинения… Все это не удивляет: как известно, ненависть к Церкви объединяет.
4. Нездоровые акценты в тексте сектантского поста сделаны на фигуре малоизвестного самозваного «диакона» Маслова и его конфликтах с бывшими коллегами. Тема никому не интересная, кроме непосредственно затронутых лиц. Это позволяет сделать вывод, что пост «царского креста» написан именно Масловым, что видно и по стилю. О том, кто этот человек и как его использует Константинопольский Патриархат мы писали ранее https://yangx.top/hrizmasimpobedishi/1924 . Еще ранее Церковь предупредила об отсутствии у него священного сана.
Мы приветствуем конструктивную критику в наш адрес и всегда открыты к диалогу. Но в данном случае очевидно, что мы столкнулись с самозванцами, посмевшими без хиротонии подойти к Престолу, и генерирующими сегодня мелкие информповоды в интересах Константинопольского Патриархата в его войне против РПЦ.
Важно предупредить наших единоверцев об опасности данной секты, маскирующейся под «православное движение»: «Умоляю вас, братия, остерегайтесь производящих разделения и соблазны, вопреки учению, которому вы научились, и уклоняйтесь от них; ибо такие люди служат не Господу нашему Иисусу Христу, а своему чреву, и ласкательством и красноречием обольщают сердца простодушных» (Рим. 16: 17-18).
Секта «Движение царский крест» опубликовала гневный пост в наш адрес и в адрес наших коллег из центра «Хризма». Нас ругают за защиту каноничного церковного строя. Слава Богу! Мы рады. Было бы гораздо печальнее, если бы нас раскольники и сектанты хвалили.
Что хотелось бы отметить в нападках секты:
1. Сектантов раздражает обоснованность наших позиций: «подбирать нужные цитаты из Писания и свв. Отцов для апологии власти – это рутинная работа всякого придворного богослова». Освещая церковные вопросы, мы стараемся избегать полета фантазии. Будучи грешными людьми, мы не опираемся на свой разум, а стараемся исследовать и вникать в Предание Церкви, строить выводы на основе учения Апостолов, Соборов и святых отцов, опираться на каноны. Это раздражает наших оппонентов, предпочитающих подменять православное вероучение собственными фантазиями. «Усилия еретиков и зломыслящих раскольников начинаются обыкновенно с самоугождения, соединенного с надменным и гордым презрением к предстоятелю. Так совершается отступление от Церкви и осквернение алтаря, так возмущается мир Христов, чиноположение и единство Божие» - пишет св. Киприан Карфагенский. «Раскол держится крайним невежеством» - дополняет его св. Феофан Затворник.
2. Сектанты пишут: «Лабарум» кстати уже не первый раз активно обвиняет "Царский крест" в выдуманной "ереси царебожия" и расколе, хотя ни то, ни другое доказать не может». Как всегда, инструментом врагов Церкви является ложь. По слову Христову: «Ваш отец – диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего… Когда говорит он ложь, говорит своё, ибо он – лжец и отец лжи» (Ин. 8:44). С надеждой отречения «Царского креста» от ереси царебожия, мы ранее опубликовали скриншоты их пропаганды этой ереси https://yangx.top/hrizmasimpobedishi/1778. О расколе же мы писали тут https://yangx.top/hrizmasimpobedishi/829 . Вступая в общение и поддержку аверьяновского и романовского расколов, сами сектанты предпочитают игнорировать 10-е Апостольское правило: «Если кто с отлученным от общения церковного помолится, хотя бы то было в доме: таковой да будет отлучен» и многие другие каноны. При этом продолжают называть себя «членами Церкви» и «народом Божьим», от которого сами себя отделяют.
3. Наш канал, по словам царебожников – «активно обслуживающий патриархийный официоз». Интересно, что в апологетике, каноническом праве и аналитике сектанты усматривают именно такой смысл. Вероятно, актуальны для них лишь посты с критикой Церкви и священноначалия. Они с радостью солидаризируются с каналами, отрицающими мистику Церкви, ее сакральный смысл и Вселенские Соборы, а также повторяют кураевскую клевету про «голубое лобби», не считая нужным хоть как-то доказывать свои обвинения… Все это не удивляет: как известно, ненависть к Церкви объединяет.
4. Нездоровые акценты в тексте сектантского поста сделаны на фигуре малоизвестного самозваного «диакона» Маслова и его конфликтах с бывшими коллегами. Тема никому не интересная, кроме непосредственно затронутых лиц. Это позволяет сделать вывод, что пост «царского креста» написан именно Масловым, что видно и по стилю. О том, кто этот человек и как его использует Константинопольский Патриархат мы писали ранее https://yangx.top/hrizmasimpobedishi/1924 . Еще ранее Церковь предупредила об отсутствии у него священного сана.
Мы приветствуем конструктивную критику в наш адрес и всегда открыты к диалогу. Но в данном случае очевидно, что мы столкнулись с самозванцами, посмевшими без хиротонии подойти к Престолу, и генерирующими сегодня мелкие информповоды в интересах Константинопольского Патриархата в его войне против РПЦ.
Важно предупредить наших единоверцев об опасности данной секты, маскирующейся под «православное движение»: «Умоляю вас, братия, остерегайтесь производящих разделения и соблазны, вопреки учению, которому вы научились, и уклоняйтесь от них; ибо такие люди служат не Господу нашему Иисусу Христу, а своему чреву, и ласкательством и красноречием обольщают сердца простодушных» (Рим. 16: 17-18).
Telegram
Лабарум. Сим победиши
Некоторые наши читатели спрашивают: почему мы считаем движение «Царский крест» - царебожниками? Отвечаем: мы бы рады так не считать. К сожалению, представители этого движения и его лидер неоднократно заявляли, что считают святого царя страстотерпца Николая…
Вооруженный мужчина ворвался в резиденцию митрополита Батумского и Лазского
В Батуми вооруженный мужчина ворвался в резиденцию епископа Грузинской православной церкви (ГПЦ), митрополита Батумского и Лазского Димитрия (Шиолашвили). Факт подтвердили в епархии.
Случай произошел накануне во второй половине дня. Согласно распространившейся информации, неизвестный с ножом появился на территории резиденции и вел себя агрессивно. Остановила его сторожевая собака.
Телеканал «Мтавари» утверждает, что злоумышленник намеревался напасть на 60-летнего епископа, который приходится племянником католикосу-патриарху всея Грузии Илие Второму. Пресс-спикер Батумской и Лазской епархии, протоиерей Иоане Горелишвили говорит, что им не известны мотивы и цели мужчины. По его словам, нападавший был сильно пьян, митрополита Димитрия он не упоминал.
Полицейские задержали мужчину с ножом на месте происшествия. По словам Горелишвили, его перевели в отделение. От МВД Грузии официальных комментариев по поводу произошедшего до сих пор не поступало - сообщают СМИ
В Батуми вооруженный мужчина ворвался в резиденцию епископа Грузинской православной церкви (ГПЦ), митрополита Батумского и Лазского Димитрия (Шиолашвили). Факт подтвердили в епархии.
Случай произошел накануне во второй половине дня. Согласно распространившейся информации, неизвестный с ножом появился на территории резиденции и вел себя агрессивно. Остановила его сторожевая собака.
Телеканал «Мтавари» утверждает, что злоумышленник намеревался напасть на 60-летнего епископа, который приходится племянником католикосу-патриарху всея Грузии Илие Второму. Пресс-спикер Батумской и Лазской епархии, протоиерей Иоане Горелишвили говорит, что им не известны мотивы и цели мужчины. По его словам, нападавший был сильно пьян, митрополита Димитрия он не упоминал.
Полицейские задержали мужчину с ножом на месте происшествия. По словам Горелишвили, его перевели в отделение. От МВД Грузии официальных комментариев по поводу произошедшего до сих пор не поступало - сообщают СМИ
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Тысячи людей, собравшихся сегодня в Тбилиси, направились к Грузинской Патриархии
На многотысячном митинге, собравшемся сегодня в Тбилиси в связи с годовщиной трагических событий 1989 года, певец Гия Гачечиладзе обратился к собравшимся: «сейчас ведётся целенаправленная атака на Церковь и Патриарха, на него выливают грязь и ложь, приводят десятки людей, устраивают провокации возле здания Патриархии! Давайте им покажем, что нас больше, что Грузия – это мы, а не кучка политиканствующих раскольников». В результате призыва тысячи людей направились к Грузинской Патриархии, скандируя «Спасибо» и «Святейший, мы вас любим!».
Напомним, что 1 апреля запрещенный в служении митрополит Петр (Цаава) провел митинг своих сторонников у Грузинской Патриархии в Тбилиси, требуя церковных реформ, признания раскольничьей «ПЦУ» и подчинения Грузинской Церкви Фанару. Сам митрополит известен своей поддержкой патриарха Варфоломея и клеветой на Патриарха и епископат Грузинской Церкви.
На многотысячном митинге, собравшемся сегодня в Тбилиси в связи с годовщиной трагических событий 1989 года, певец Гия Гачечиладзе обратился к собравшимся: «сейчас ведётся целенаправленная атака на Церковь и Патриарха, на него выливают грязь и ложь, приводят десятки людей, устраивают провокации возле здания Патриархии! Давайте им покажем, что нас больше, что Грузия – это мы, а не кучка политиканствующих раскольников». В результате призыва тысячи людей направились к Грузинской Патриархии, скандируя «Спасибо» и «Святейший, мы вас любим!».
Напомним, что 1 апреля запрещенный в служении митрополит Петр (Цаава) провел митинг своих сторонников у Грузинской Патриархии в Тбилиси, требуя церковных реформ, признания раскольничьей «ПЦУ» и подчинения Грузинской Церкви Фанару. Сам митрополит известен своей поддержкой патриарха Варфоломея и клеветой на Патриарха и епископат Грузинской Церкви.
Как нам сообщают наши грузинские друзья, митрополит Димитрий отказался подавать заявление на напавшего на его дом злоумышленника и попросил полицию его освободить https://yangx.top/hrizmasimpobedishi/1980
Telegram
Лабарум. Сим победиши
Вооруженный мужчина ворвался в резиденцию митрополита Батумского и Лазского
В Батуми вооруженный мужчина ворвался в резиденцию епископа Грузинской православной церкви (ГПЦ), митрополита Батумского и Лазского Димитрия (Шиолашвили). Факт подтвердили в епархии.…
В Батуми вооруженный мужчина ворвался в резиденцию епископа Грузинской православной церкви (ГПЦ), митрополита Батумского и Лазского Димитрия (Шиолашвили). Факт подтвердили в епархии.…
Должны реабилитировать Nike, о выпуски кроссовок которых в формате сатанинского символизма мы ранее писали. Как выяснилось, такая «модернизация» продукции была вовсе не делом самой компании, а ее недобросовестных контрагентов…
https://yangx.top/rianovostiAmerica/5029
https://yangx.top/rianovostiAmerica/5029
Telegram
РИА Новости: США
Nike урегулировала судебный спор вокруг "сатанинских" кроссовок - продавец согласился отозвать их из продажи, вернув деньги покупателям.
Рэпер Lil Nas X и компания MSCHF ранее выставили на продажу 666 пар модифицированных Nike Air Max 97 с "каплей крови"…
Рэпер Lil Nas X и компания MSCHF ранее выставили на продажу 666 пар модифицированных Nike Air Max 97 с "каплей крови"…
Вселенская Православная Церковь никогда не имела и не может иметь единого центра по образцу Римско-католической церкви
Если в предыдущие годы, особенно с 2004 года, Северная Македония была горячей точкой на карте православного мира из-за поддержки властями республики местного раскола, то с прошлого года эта горячая точка становится уже фронтовой зоной раскола всеправославного. Из-за намерений Фанара предоставить томос об автокефалии раскольничей «Македонской православной церкви», которая, по всей видимости, будет переименована для этой цели. Болезненный, но в прошлом локальный вопрос национального церковного раскола, приобретает глобальное значение, так как в связи с ним снова, как и на Украине, будет обнажена дилемма: сохранит ли мировое Православие свои канонические традиционные формы или примет новую экклезиологию Фанара, претендующего на положение «православного папы». В этом контексте для Русской Церкви вопрос поддержки гонимой Сербской Церкви в Северной Македонии приобретает еще большее значение:
«…По мнению иерарха Сербского Патриархата, Православная Церковь ныне находится в состоянии нарушенного единства, которое внесло напряженность и нестроения в жизнь всех Поместных Православных Церквей. Архиепископ Иоанн подчеркнул необходимость сохранения многовекового канонического порядка. Православная Церковь, как отмечается в обращении, «никогда не имела и не может иметь единого центра по образцу Римско-Католической Церкви», поскольку каждая из Поместных Православных Церквей обладает всей полнотой апостольского наследия. Иерарх подчеркивает, что Украинская Православная Церковь – это «совершенная апостольская Церковь, добровольно сделавшая выбор остаться в юрисдикции Московского Патриархата и пользоваться автономией в границах Русской Православной Церкви».
Архиепископ Иоанн отметил, что при определении порядка действий в отношении раскольников ключевым всегда считалось мнение кириархальной Церкви, которая лучше всех знакома с ситуацией в пределах собственной юрисдикции. «Невозможно, чтобы Синод какой-либо географически удаленной Церкви больше и детальнее знал о раскольниках и самосвятах на Украине», – подчеркивается в обращении.
«Сербская Православная Церковь уважает организационное устройство Московского Патриархата, неотъемлемой составной частью которого является самоуправляемая Украинская Православная Церковь во главе с Блаженнейшим митрополитом Киевским и всея Украины Онуфрием, – заявил иерарх, – Сербская Православная Церковь всегда была и остается на страже догматов, то есть на стороне истины и канонического порядка» - говорится в сообщении Службы коммуникации ОВЦС.
Если в предыдущие годы, особенно с 2004 года, Северная Македония была горячей точкой на карте православного мира из-за поддержки властями республики местного раскола, то с прошлого года эта горячая точка становится уже фронтовой зоной раскола всеправославного. Из-за намерений Фанара предоставить томос об автокефалии раскольничей «Македонской православной церкви», которая, по всей видимости, будет переименована для этой цели. Болезненный, но в прошлом локальный вопрос национального церковного раскола, приобретает глобальное значение, так как в связи с ним снова, как и на Украине, будет обнажена дилемма: сохранит ли мировое Православие свои канонические традиционные формы или примет новую экклезиологию Фанара, претендующего на положение «православного папы». В этом контексте для Русской Церкви вопрос поддержки гонимой Сербской Церкви в Северной Македонии приобретает еще большее значение:
«…По мнению иерарха Сербского Патриархата, Православная Церковь ныне находится в состоянии нарушенного единства, которое внесло напряженность и нестроения в жизнь всех Поместных Православных Церквей. Архиепископ Иоанн подчеркнул необходимость сохранения многовекового канонического порядка. Православная Церковь, как отмечается в обращении, «никогда не имела и не может иметь единого центра по образцу Римско-Католической Церкви», поскольку каждая из Поместных Православных Церквей обладает всей полнотой апостольского наследия. Иерарх подчеркивает, что Украинская Православная Церковь – это «совершенная апостольская Церковь, добровольно сделавшая выбор остаться в юрисдикции Московского Патриархата и пользоваться автономией в границах Русской Православной Церкви».
Архиепископ Иоанн отметил, что при определении порядка действий в отношении раскольников ключевым всегда считалось мнение кириархальной Церкви, которая лучше всех знакома с ситуацией в пределах собственной юрисдикции. «Невозможно, чтобы Синод какой-либо географически удаленной Церкви больше и детальнее знал о раскольниках и самосвятах на Украине», – подчеркивается в обращении.
«Сербская Православная Церковь уважает организационное устройство Московского Патриархата, неотъемлемой составной частью которого является самоуправляемая Украинская Православная Церковь во главе с Блаженнейшим митрополитом Киевским и всея Украины Онуфрием, – заявил иерарх, – Сербская Православная Церковь всегда была и остается на страже догматов, то есть на стороне истины и канонического порядка» - говорится в сообщении Службы коммуникации ОВЦС.
Отдел внешних церковных связей Московского Патриархата.
Святейший Патриарх Кирилл побеседовал с архиепископом Охридским Иоанном: новость ОВЦС
Святейший Патриарх Кирилл побеседовал с архиепископом Охридским Иоанном. Новостной портал православной религиозной организации Отдела Внешних Церковных Связей Московского Патриархата.
На ваш взгляд, церковный суд должен быть:
Anonymous Poll
44%
Судом епископов, как преемников Апостолов.
12%
Независимым судом.
0%
Военно-полевым.
30%
Точно не знаю, но как в канонах написано.
1%
Должен выбираться общенародным голосованием.
1%
Епископов и священников должны судить миряне.
2%
Вообще не нужен: "не судите и несудимы будете".
6%
Не знаю.
2%
Свой вариант ответа (в комментариях).
Каноны о церковном суде
Сегодня изверженные из сана клирики и их сторонники требуют «независимого суда», уподобляя церковный суд светскому суду по гражданским спорам. «Как же тогда епископ может судить клирика?!» - возмущаются критики данной практики. «Какая же независимость может быть у епархиального суда, если его члены подчинены правящему архиерею?» - заявляют они.
Давайте попробуем разобраться:
Идея «независимости суда» действительно в некой мере отображена в церковной традиции в случае спора равных: епископа с епископом (Собор), пресвитера с пресвитером (епископ). Но Церковь не знает либерально-демократических идей разделения власти, а отображает в судебных вопросах принцип Суда Божьего. Ведь на Страшном Суде будут обнажены и наши грехи друг перед другом и наши грехи перед Богом. И пока еще никому не пришла в голову идея требовать от Бога «независимого суда», так как речь идет о споре Творца и человека… То есть, согласно православным представлениям, церковную иерархию возглавляет Сам Христос, как Глава Церкви, давший власть Апостолам: «Истинно говорю вам: что вы свяжете на земле, то будет связано на небе; и что разрешите на земле, то будет разрешено на небе» (Мф. 18:18). Свидетельства данной Апостолам власти мы часто находим в Евангелии: «Слушающий вас Меня слушает, и отвергающийся вас Меня отвергается; а отвергающийся Меня отвергается Пославшего Меня» (Лк. 10:16). Апостол Павел уточняет: «непокорный непокорен не человеку, но Богу, Который и дал нам Духа Своего Святого» (1Фес. 4:8).
Потому в канонах Церкви мы находим многочисленные указания на право именно епископа совершать суд в Церкви: в 12 правиле Антиохийского Собора, в 5 правиле I Вселенского Собора, 9 правиле VI Вселенского Собора и многих других. Принцип этот также органичен для Церкви, как власть Бога или главенство отца в семье. Вовсе не из-за обожествления епископов, а из принципа апостольской преемственности Церкви святые отцы выражаются о власти епископа столь категорично, что это вводит в смущение современного читателя: «…если бы мы дерзали восставать против Бога, Который поставляет епископов, то могли бы восставать и против нас диаконы, поставляемые нами. И потому диакон… должен раскаяться в своей дерзости, признать достоинство священства и полным смирением загладить вину свою пред епископом, своим начальником» - пишет св. Киприан Карфагенский. «Прекрасное дело - знать Бога и епископа. Почитающий епископа, почтен Богом; делающий что-нибудь без ведома епископа, служит дьяволу...» - говорит св. Игнатий Богоносец.
Поэтому св. Никодим (Милаш) и указывает в своем толковании на 5 правило I Вселенского Собора: «Епископы являются главными исполнителями судебной власти в церкви. Передавая своим Апостолам власть судить «братьев», Основатель церкви <Господь Иисус Христос> показал тем самым, что власть суда должна принадлежать в церкви только тем лицам, которые являются преемниками Апостолов, а именно епископам. В силу этого правила и говорят только о епископах, как о судьях в каждом спорном деле, возникающем среди членов церкви».
Означает ли это неподсудность епископов? Дают ли им каноны право на злоупотребление?
Вовсе нет. То же 5 правило I Вселенского Собора, как и другие каноны, предусматривают:
1) Суд над епископом (совершать который может только Собор епископов).
2) Спор клирика с епископом (который также разрешается Собором епископов или уполномоченной группой епископов).
3) Возможность апелляции клирика на решение своего епископа, если он с ним не согласен.
Об этом гласят 11 и 29 правила Карфагенского Собора, 6 правило II Вселенского Собора и многие другие.
Критики канонов не учитывают, что фактически речь идет о праве Церкви отличать своих: высшей мерой наказания в Церкви является низвержение из сана и отлучение от Причастия. Не расстрел или каторга. Именно поэтому сама идея, чтобы кто-то сторонний «независимый» определял: свой/чужой кто-либо для Церкви, не только нарушает апостольский запрет судиться у внешних, но и противоречит логике.
Вопрос же соотнощения канонов и судебной системы РПЦ мы рассмотрим отдельно.
Сегодня изверженные из сана клирики и их сторонники требуют «независимого суда», уподобляя церковный суд светскому суду по гражданским спорам. «Как же тогда епископ может судить клирика?!» - возмущаются критики данной практики. «Какая же независимость может быть у епархиального суда, если его члены подчинены правящему архиерею?» - заявляют они.
Давайте попробуем разобраться:
Идея «независимости суда» действительно в некой мере отображена в церковной традиции в случае спора равных: епископа с епископом (Собор), пресвитера с пресвитером (епископ). Но Церковь не знает либерально-демократических идей разделения власти, а отображает в судебных вопросах принцип Суда Божьего. Ведь на Страшном Суде будут обнажены и наши грехи друг перед другом и наши грехи перед Богом. И пока еще никому не пришла в голову идея требовать от Бога «независимого суда», так как речь идет о споре Творца и человека… То есть, согласно православным представлениям, церковную иерархию возглавляет Сам Христос, как Глава Церкви, давший власть Апостолам: «Истинно говорю вам: что вы свяжете на земле, то будет связано на небе; и что разрешите на земле, то будет разрешено на небе» (Мф. 18:18). Свидетельства данной Апостолам власти мы часто находим в Евангелии: «Слушающий вас Меня слушает, и отвергающийся вас Меня отвергается; а отвергающийся Меня отвергается Пославшего Меня» (Лк. 10:16). Апостол Павел уточняет: «непокорный непокорен не человеку, но Богу, Который и дал нам Духа Своего Святого» (1Фес. 4:8).
Потому в канонах Церкви мы находим многочисленные указания на право именно епископа совершать суд в Церкви: в 12 правиле Антиохийского Собора, в 5 правиле I Вселенского Собора, 9 правиле VI Вселенского Собора и многих других. Принцип этот также органичен для Церкви, как власть Бога или главенство отца в семье. Вовсе не из-за обожествления епископов, а из принципа апостольской преемственности Церкви святые отцы выражаются о власти епископа столь категорично, что это вводит в смущение современного читателя: «…если бы мы дерзали восставать против Бога, Который поставляет епископов, то могли бы восставать и против нас диаконы, поставляемые нами. И потому диакон… должен раскаяться в своей дерзости, признать достоинство священства и полным смирением загладить вину свою пред епископом, своим начальником» - пишет св. Киприан Карфагенский. «Прекрасное дело - знать Бога и епископа. Почитающий епископа, почтен Богом; делающий что-нибудь без ведома епископа, служит дьяволу...» - говорит св. Игнатий Богоносец.
Поэтому св. Никодим (Милаш) и указывает в своем толковании на 5 правило I Вселенского Собора: «Епископы являются главными исполнителями судебной власти в церкви. Передавая своим Апостолам власть судить «братьев», Основатель церкви <Господь Иисус Христос> показал тем самым, что власть суда должна принадлежать в церкви только тем лицам, которые являются преемниками Апостолов, а именно епископам. В силу этого правила и говорят только о епископах, как о судьях в каждом спорном деле, возникающем среди членов церкви».
Означает ли это неподсудность епископов? Дают ли им каноны право на злоупотребление?
Вовсе нет. То же 5 правило I Вселенского Собора, как и другие каноны, предусматривают:
1) Суд над епископом (совершать который может только Собор епископов).
2) Спор клирика с епископом (который также разрешается Собором епископов или уполномоченной группой епископов).
3) Возможность апелляции клирика на решение своего епископа, если он с ним не согласен.
Об этом гласят 11 и 29 правила Карфагенского Собора, 6 правило II Вселенского Собора и многие другие.
Критики канонов не учитывают, что фактически речь идет о праве Церкви отличать своих: высшей мерой наказания в Церкви является низвержение из сана и отлучение от Причастия. Не расстрел или каторга. Именно поэтому сама идея, чтобы кто-то сторонний «независимый» определял: свой/чужой кто-либо для Церкви, не только нарушает апостольский запрет судиться у внешних, но и противоречит логике.
Вопрос же соотнощения канонов и судебной системы РПЦ мы рассмотрим отдельно.
Тропарь преподобному Иоанну Лествичнику, игумену Синайскому
Пусты́нный жи́тель и в телеси́ А́нгел/ и чудотво́рец яви́лся еси́, богоно́се о́тче наш Иоа́нне,/ посто́м, бде́нием, моли́твою Небе́сная дарова́ния прии́м,/ исцеля́еши неду́жныя и ду́ши ве́рою притека́ющих ти./ Сла́ва Да́вшему ти кре́пость,/ сла́ва Венча́вшему тя,// сла́ва Де́йствующему тобо́ю всем исцеле́ния.
Пусты́нный жи́тель и в телеси́ А́нгел/ и чудотво́рец яви́лся еси́, богоно́се о́тче наш Иоа́нне,/ посто́м, бде́нием, моли́твою Небе́сная дарова́ния прии́м,/ исцеля́еши неду́жныя и ду́ши ве́рою притека́ющих ти./ Сла́ва Да́вшему ти кре́пость,/ сла́ва Венча́вшему тя,// сла́ва Де́йствующему тобо́ю всем исцеле́ния.
Преподобный Иоанн Лествичник, Выдержки из книги "Лествица или Скрижали духовные":
"Один мудрый муж предложил мне страшный вопрос: «Какой грех, – сказал он, – после человекоубийства и отречения от Христа, есть тягчайший из всех?» И когда я отвечал: «Впасть в ересь, – тогда он возразил: – как же соборная Церковь принимает еретиков и удостаивает их причащения Св. Таин, когда они искренно анафематствуют свою ересь: а соблудившего, хотя он и исповедал сей грех, и перестал делать его, принимая, отлучает на целые годы от пречистых Таин, как повелевают апостольские правила?» Я поражен был недоумением; а недоумение это осталось недоумением и без разрешения".
"Неверных или еретиков, которые охотно спорят с нами для того, чтобы защитить свое нечестие, после первого и второго увещания должны мы оставлять; напротив того, желающим научиться истине не поленимся благодетельствовать в этом до конца нашей жизни. Впрочем будем поступать в обоих случаях к утверждению собственного нашего сердца".
"Между нечистыми духами есть и такие, которые в начале нашей духовной жизни толкуют нам Божественные Писания. Они обыкновенно делают это в сердцах тщеславных, и еще более, в обученных внешним наукам, чтобы, обольщая их мало-помалу, ввергнуть наконец в ереси и хулы. Мы можем узнавать сие бесовское богословие, или, лучше сказать, богоборство, по смущению, по нестройной и нечистой радости, которая бывает в душе во время сих толкований".
"Не будь строгим судиею тех, которые словами учат о великих добродетелях, когда видишь, что сами они к благому деланию ленивы; ибо недостаток дела часто восполняется пользою оного учения. Мы не все стяжали все в равной мере: некоторые имеют превосходство более в слове, чем в деле; а в других напротив дело сильнее слова".
"Чтение Св. Писаний не мало может просвещать и собирать ум; ибо они суть глаголы Духа Святого, и всячески вразумляют читающих. Будучи делателем, прочитывай деятельные книги отцов; ибо исполнением сего на деле, чтение прочего делается излишним. Старайся научаться разуму и делу спасения более от трудов, а не из одних книг. Прежде приятия силы духовной не читай книг чуждых правоверия, потому что они исполнены тьмы, и помрачают умы немощных".
"Небезопасно плавать в одежде, небезопасно и касаться Богословия тому, кто имеет какую-нибудь страсть".
"Слово Господне, дарованное от Господа, чисто, и пребывает в век века; непознавший же Бога разглагольствует о Нем по догадке. Чистота соделала ученика своего богословом, который сам собою утвердил догматы о Пресвятой Троице".
"Вкушение даров Господних рождает надежду; ибо невкусивший оных не может не иметь сомнений".
"Представь Господу немощь своего естества, сознавая во всем свое бессилие, и неощутительным образом получишь дарование целомудрия".
"Благий Господь, и в том являет великое о нас промышление, что бесстыдство женского пола удерживает стыдом, как бы некою уздою; ибо если бы женщины сами прибегали к мужчинам, то не спаслась бы никакая плоть".
"Послушайте меня, послушайте, злые судии чужих деяний: если истинно то, как в самом деле истинно, что «имже судом судите, судят вам» (Мф.7:2); то, конечно, за какие грехи осудим ближнего, телесные или душевные, в те впадем сами; и иначе не бывает".
"Видел я согрешившего явно, но втайне покаявшегося; и тот, которого я осудил как блудника, был уже целомудр у Бога, умилостивив Бога чистосердечным обращением".
"Никогда не стыдись того, кто перед тобою злословит ближнего; но лучше скажи ему: «перестань, брат, я ежедневно падаю в лютейшие грехи, и как могу его осуждать?» Ты сделаешь таким образом два добра, и одним пластырем исцелишь и себя и ближнего. Это один из самых кратких путей к получению прощения грехов, т. е. чтобы никого не осуждать. Ибо сказано: «не судите, и не судят вам» (Лк.6:37)".
"Познавший себя достиг разума страха Господня, и ходя в оном, достигает врат любви".
"Умножение страха Божия есть начало любви; а совершенство чистоты есть начало Богословия".
"Один мудрый муж предложил мне страшный вопрос: «Какой грех, – сказал он, – после человекоубийства и отречения от Христа, есть тягчайший из всех?» И когда я отвечал: «Впасть в ересь, – тогда он возразил: – как же соборная Церковь принимает еретиков и удостаивает их причащения Св. Таин, когда они искренно анафематствуют свою ересь: а соблудившего, хотя он и исповедал сей грех, и перестал делать его, принимая, отлучает на целые годы от пречистых Таин, как повелевают апостольские правила?» Я поражен был недоумением; а недоумение это осталось недоумением и без разрешения".
"Неверных или еретиков, которые охотно спорят с нами для того, чтобы защитить свое нечестие, после первого и второго увещания должны мы оставлять; напротив того, желающим научиться истине не поленимся благодетельствовать в этом до конца нашей жизни. Впрочем будем поступать в обоих случаях к утверждению собственного нашего сердца".
"Между нечистыми духами есть и такие, которые в начале нашей духовной жизни толкуют нам Божественные Писания. Они обыкновенно делают это в сердцах тщеславных, и еще более, в обученных внешним наукам, чтобы, обольщая их мало-помалу, ввергнуть наконец в ереси и хулы. Мы можем узнавать сие бесовское богословие, или, лучше сказать, богоборство, по смущению, по нестройной и нечистой радости, которая бывает в душе во время сих толкований".
"Не будь строгим судиею тех, которые словами учат о великих добродетелях, когда видишь, что сами они к благому деланию ленивы; ибо недостаток дела часто восполняется пользою оного учения. Мы не все стяжали все в равной мере: некоторые имеют превосходство более в слове, чем в деле; а в других напротив дело сильнее слова".
"Чтение Св. Писаний не мало может просвещать и собирать ум; ибо они суть глаголы Духа Святого, и всячески вразумляют читающих. Будучи делателем, прочитывай деятельные книги отцов; ибо исполнением сего на деле, чтение прочего делается излишним. Старайся научаться разуму и делу спасения более от трудов, а не из одних книг. Прежде приятия силы духовной не читай книг чуждых правоверия, потому что они исполнены тьмы, и помрачают умы немощных".
"Небезопасно плавать в одежде, небезопасно и касаться Богословия тому, кто имеет какую-нибудь страсть".
"Слово Господне, дарованное от Господа, чисто, и пребывает в век века; непознавший же Бога разглагольствует о Нем по догадке. Чистота соделала ученика своего богословом, который сам собою утвердил догматы о Пресвятой Троице".
"Вкушение даров Господних рождает надежду; ибо невкусивший оных не может не иметь сомнений".
"Представь Господу немощь своего естества, сознавая во всем свое бессилие, и неощутительным образом получишь дарование целомудрия".
"Благий Господь, и в том являет великое о нас промышление, что бесстыдство женского пола удерживает стыдом, как бы некою уздою; ибо если бы женщины сами прибегали к мужчинам, то не спаслась бы никакая плоть".
"Послушайте меня, послушайте, злые судии чужих деяний: если истинно то, как в самом деле истинно, что «имже судом судите, судят вам» (Мф.7:2); то, конечно, за какие грехи осудим ближнего, телесные или душевные, в те впадем сами; и иначе не бывает".
"Видел я согрешившего явно, но втайне покаявшегося; и тот, которого я осудил как блудника, был уже целомудр у Бога, умилостивив Бога чистосердечным обращением".
"Никогда не стыдись того, кто перед тобою злословит ближнего; но лучше скажи ему: «перестань, брат, я ежедневно падаю в лютейшие грехи, и как могу его осуждать?» Ты сделаешь таким образом два добра, и одним пластырем исцелишь и себя и ближнего. Это один из самых кратких путей к получению прощения грехов, т. е. чтобы никого не осуждать. Ибо сказано: «не судите, и не судят вам» (Лк.6:37)".
"Познавший себя достиг разума страха Господня, и ходя в оном, достигает врат любви".
"Умножение страха Божия есть начало любви; а совершенство чистоты есть начало Богословия".
Офицерам СБУ, которые «поставили на счетчик» монастырь в Одессе, огласили приговор
6 апреля 2021 года в Верховном суде Украины закончилась история двух СБУшников, которые в конце 2015 года вымогали деньги у наместника Свято-Иверского мужского Одесского монастыря Диодора деньги, пугая уголовным делом за махинации с земельным участком прихожанина.
«Полковник Кузьма Иванов, занимавший позицию замначальника главного отдела защиты национальной государственности Одесского управления СБУ, и подполковник Максим Галкин, замначальника второго отдела главного отдела защиты национальной государственности, получили по итогам работы всех трёх судебных инстанций по 5 лет лишения свободы с конфискацией имущества. За мошенничество, — пишет источник. — Иванов и Галкин изначально хотели получить $500 тыс, но сторговались со священнослужителем на $70 тыс. Договорились, что $50 тыс. получат сразу, а остаток – после удачно завершенной земельной схемы. Были задержаны на получении первого транша.»
В 2015 году одесский главк СБУ возбудил уголовное дело против руководства одесского Свято-Иверского мужского монастыря. По материалам дела, монастырь строится на якобы незаконно занятой земле. К делу было приобщены показания одессита, который назвал себя православным прихожанином и жертвой земельной аферы монахов.
Уголовное дело было фальсификацией, отметили в Верховном суде. Пользуясь этой фальсификацией, Иванов и Галкин предложили наместнику монастыря архиепископу Диодору (Васильчуку) сделку: или он платит деньги за закрытие уголовного дела, или же идет под суд, а монастырь тогда ликвидируют. Закрытие дела за несуществующее преступление эсбэушники оценили в $500 тысяч.
При задержаннии в 2015 году офицеры СБУ заявили, что "так делают все" и ничего порочащего в своих действиях не увидели.
В целом, данная история весьма атмосферно передает как реалии деятельности СБУ, так и обстановку в которой находится каноничная Украинская Православная Церковь.
6 апреля 2021 года в Верховном суде Украины закончилась история двух СБУшников, которые в конце 2015 года вымогали деньги у наместника Свято-Иверского мужского Одесского монастыря Диодора деньги, пугая уголовным делом за махинации с земельным участком прихожанина.
«Полковник Кузьма Иванов, занимавший позицию замначальника главного отдела защиты национальной государственности Одесского управления СБУ, и подполковник Максим Галкин, замначальника второго отдела главного отдела защиты национальной государственности, получили по итогам работы всех трёх судебных инстанций по 5 лет лишения свободы с конфискацией имущества. За мошенничество, — пишет источник. — Иванов и Галкин изначально хотели получить $500 тыс, но сторговались со священнослужителем на $70 тыс. Договорились, что $50 тыс. получат сразу, а остаток – после удачно завершенной земельной схемы. Были задержаны на получении первого транша.»
В 2015 году одесский главк СБУ возбудил уголовное дело против руководства одесского Свято-Иверского мужского монастыря. По материалам дела, монастырь строится на якобы незаконно занятой земле. К делу было приобщены показания одессита, который назвал себя православным прихожанином и жертвой земельной аферы монахов.
Уголовное дело было фальсификацией, отметили в Верховном суде. Пользуясь этой фальсификацией, Иванов и Галкин предложили наместнику монастыря архиепископу Диодору (Васильчуку) сделку: или он платит деньги за закрытие уголовного дела, или же идет под суд, а монастырь тогда ликвидируют. Закрытие дела за несуществующее преступление эсбэушники оценили в $500 тысяч.
При задержаннии в 2015 году офицеры СБУ заявили, что "так делают все" и ничего порочащего в своих действиях не увидели.
В целом, данная история весьма атмосферно передает как реалии деятельности СБУ, так и обстановку в которой находится каноничная Украинская Православная Церковь.
Forwarded from На камне и на песке
Комиссия по богословию утвердила проект документа "Отношение Русской Православной Церкви к современным практикам экзорцизма". После одобрения президиумом Межсоборного присутствия он будет опубликован и вынесен на обсуждение, а пока его содержание не раскрывается.
Впрочем, уже известно, что документ будет содержать предложения по "унификации и регламентации" практики отчиток, получившей распространение в последнее время. Не секрет, что занимаются этим самые разные люди, к некоторым из которых вполне применимы слова патриарха Алексия II о том, что следует "отчитывать отчитывающих". Например, до недавнего времени были достаточно популярны паломнические поездки к схиархимандриту Иоанникию в Чихачево, пока церковный суд не лишил его сана.
Есть мнение, что массовые сеансы "бесогонства" вообще не свойственны Православной церкви - это продукт западного христианства. Позднее, с проникновением католического влияния, эти практики получили распространение и в России.
А вот, например, в знаменитой своими старцами Оптиной пустыни никогда не было никаких отчиток. Почему - пояснил настоятель Оптинского подворья архимандрит Мелхиседек (Артюхин): "В тяжелых духовных случаях оптинские старцы советовали исповедь - подробную с детства, соборование и причастие. Такова традиция. Новации ищут те, у кого нет желания укорениться в традиции, но есть желание всего и сразу без борьбы с самим собой. Бесплодная практика. Исцеление - процесс, а не фокус".
Впрочем, уже известно, что документ будет содержать предложения по "унификации и регламентации" практики отчиток, получившей распространение в последнее время. Не секрет, что занимаются этим самые разные люди, к некоторым из которых вполне применимы слова патриарха Алексия II о том, что следует "отчитывать отчитывающих". Например, до недавнего времени были достаточно популярны паломнические поездки к схиархимандриту Иоанникию в Чихачево, пока церковный суд не лишил его сана.
Есть мнение, что массовые сеансы "бесогонства" вообще не свойственны Православной церкви - это продукт западного христианства. Позднее, с проникновением католического влияния, эти практики получили распространение и в России.
А вот, например, в знаменитой своими старцами Оптиной пустыни никогда не было никаких отчиток. Почему - пояснил настоятель Оптинского подворья архимандрит Мелхиседек (Артюхин): "В тяжелых духовных случаях оптинские старцы советовали исповедь - подробную с детства, соборование и причастие. Такова традиция. Новации ищут те, у кого нет желания укорениться в традиции, но есть желание всего и сразу без борьбы с самим собой. Бесплодная практика. Исцеление - процесс, а не фокус".
Известные вам православные клирики-экзорцисты в каких отношениях находятся со своим правящим архиереем?
Anonymous Poll
13%
Проводят отчитки по его благословению.
6%
Зачем им его благословение? Действуют самостоятельно.
2%
Вышли из общения с ним.
5%
Подчиняются ему, но находятся в напряженных отношениях.
1%
Не знаю. Это духовный человек, старец, я даже не спрашивал(а).
16%
Не интересуюсь.
2%
Свой вариант ответа (в комментариях)
55%
Не знаю таких.
Епархиальный суд в РПЦ
Рассмотрев ранее основные канонические принципы церковного суда https://yangx.top/hrizmasimpobedishi/1986, мы теперь можем сравнить насколько соответствует им ситуация в РПЦ как с точки зрения положения о церковном суде, так и с точки зрения сложившейся практики. Начнем с епархиального суда.
Снова про каноны
Критики любят апеллировать к 12-му правилу Карфагенского Собора, которое определяет минимальные правила суда над епископом (если не может долго собраться Собор): «на суде двунадесять епископов, пресвитера – шесть епископов и свой: а диакона – три». На этом основании часто заявляется, что решения епархиального суда в отношении клириков «неканоничны», так как обвиняемого «судило не шесть епископов». Но на самом деле это правило гласит вовсе не о суде «первой инстанции», а об «апелляционном суде» (если использовать аналогии из светского права). Каноны, подтверждающие право суда в своей епархии ее правящему архиерею, мы приводили ранее. В этой оценке согласны между собою авторитетные канонисты и двухтысячелетняя практика Церкви. В частности, св. Никодим (Милаш) пишет в толковании на это правило:
«…постановление данного правила о том, что необходимо 6 епископов для извержения пресвитера и 3 епископа для извержения диакона, не нужно понимать в буквальном смысле, но в связи с другими правилами, говорящими об извержении пресвитера и диакона. Те правила (4 Антиох. и другие параллельные ему правила) говорят и определяют, что подлежащий епископ имеет власть извергнуть пресвитера или диакона, и это является общей основной нормой. То же, что данное карфагенское правило упоминает 6 и 3 епископов, следует отнести к тому случаю, когда изверженный пресвитер или диакон считает, что с ним поступили неправильно, вследствие чего желает обратиться к высшему суду, как ко второй инстанции;».
Другие правила Соборов содержат аналогичные нормы (I Всел. 5 IV Всел. 9, Антиох. 6, 20, Сердик. 13, 14 и пр.).
Канонически понятие «епархиального суда» обозначает решение правящего архиерея. Условно эти решения можно разделить на две части:
1) Рассмотрение догматических и канонических (в т.ч. дисциплинарных) нарушений клириков епархии.
2) Споры между клириками.
В первом случае само название епископа (в переводе – надзиратель) указывает уже на его полномочия. Его функция (одна из трех основных) – следить за каноническим порядком в епархии. Что было бы невозможно без права наказания.
Во втором случае он действительно выступает в роли судьи (арбитра) между спорящими сторонами: например, 2-мя клириками.
В свою очередь, каноническое или иное нарушение клирика не является его спором с епископом. Но путать эти ситуации не стоит, так как обиженные на решение епископа клирики любят свои канонические преступления представлять как якобы «спор с епископом».
Положение о церковном суде РПЦ
Термин «суд» в наше время многих вводит в заблуждение, так как срабатывают стереотипы светского восприятия («независимость суда», «разделение власти» и т.п.). Например, в Грузинской Церкви этого термина нет, а вместо него – «епархиальная комиссия».
Согласно «Положению о церковном суде РПЦ» епархиальный суд фактически является вспомогательным инструментом епископа. «Епархиальный суд состоит не менее чем из пяти судей, имеющих епископский или священнический сан. Председателя, заместителя председателя и секретаря епархиального суда назначает епархиальный архиерей. Остальные судьи епархиального суда избираются Епархиальным собранием по представлению епархиального архиерея» (ст. 25). Рассматривает суд канонические преступления клириков и дела «в отношении мирян, относящихся к разряду церковно-должностных лиц, а также монашествующих». Решения суда утверждаются епископом после паузы не менее 15-ти дней. Канонически этот суд – лишь помощник архиерея, так как никаких отдельных от него судов в епархиях каноны Церкви не предусматривают. Сам факт его коллегиальности и частичной выборности – уже норма демократизации, которая вовсе не требуется канонически.
Вопрос же суда «второй инстанции» в РПЦ мы рассмотрим отдельно.
Рассмотрев ранее основные канонические принципы церковного суда https://yangx.top/hrizmasimpobedishi/1986, мы теперь можем сравнить насколько соответствует им ситуация в РПЦ как с точки зрения положения о церковном суде, так и с точки зрения сложившейся практики. Начнем с епархиального суда.
Снова про каноны
Критики любят апеллировать к 12-му правилу Карфагенского Собора, которое определяет минимальные правила суда над епископом (если не может долго собраться Собор): «на суде двунадесять епископов, пресвитера – шесть епископов и свой: а диакона – три». На этом основании часто заявляется, что решения епархиального суда в отношении клириков «неканоничны», так как обвиняемого «судило не шесть епископов». Но на самом деле это правило гласит вовсе не о суде «первой инстанции», а об «апелляционном суде» (если использовать аналогии из светского права). Каноны, подтверждающие право суда в своей епархии ее правящему архиерею, мы приводили ранее. В этой оценке согласны между собою авторитетные канонисты и двухтысячелетняя практика Церкви. В частности, св. Никодим (Милаш) пишет в толковании на это правило:
«…постановление данного правила о том, что необходимо 6 епископов для извержения пресвитера и 3 епископа для извержения диакона, не нужно понимать в буквальном смысле, но в связи с другими правилами, говорящими об извержении пресвитера и диакона. Те правила (4 Антиох. и другие параллельные ему правила) говорят и определяют, что подлежащий епископ имеет власть извергнуть пресвитера или диакона, и это является общей основной нормой. То же, что данное карфагенское правило упоминает 6 и 3 епископов, следует отнести к тому случаю, когда изверженный пресвитер или диакон считает, что с ним поступили неправильно, вследствие чего желает обратиться к высшему суду, как ко второй инстанции;».
Другие правила Соборов содержат аналогичные нормы (I Всел. 5 IV Всел. 9, Антиох. 6, 20, Сердик. 13, 14 и пр.).
Канонически понятие «епархиального суда» обозначает решение правящего архиерея. Условно эти решения можно разделить на две части:
1) Рассмотрение догматических и канонических (в т.ч. дисциплинарных) нарушений клириков епархии.
2) Споры между клириками.
В первом случае само название епископа (в переводе – надзиратель) указывает уже на его полномочия. Его функция (одна из трех основных) – следить за каноническим порядком в епархии. Что было бы невозможно без права наказания.
Во втором случае он действительно выступает в роли судьи (арбитра) между спорящими сторонами: например, 2-мя клириками.
В свою очередь, каноническое или иное нарушение клирика не является его спором с епископом. Но путать эти ситуации не стоит, так как обиженные на решение епископа клирики любят свои канонические преступления представлять как якобы «спор с епископом».
Положение о церковном суде РПЦ
Термин «суд» в наше время многих вводит в заблуждение, так как срабатывают стереотипы светского восприятия («независимость суда», «разделение власти» и т.п.). Например, в Грузинской Церкви этого термина нет, а вместо него – «епархиальная комиссия».
Согласно «Положению о церковном суде РПЦ» епархиальный суд фактически является вспомогательным инструментом епископа. «Епархиальный суд состоит не менее чем из пяти судей, имеющих епископский или священнический сан. Председателя, заместителя председателя и секретаря епархиального суда назначает епархиальный архиерей. Остальные судьи епархиального суда избираются Епархиальным собранием по представлению епархиального архиерея» (ст. 25). Рассматривает суд канонические преступления клириков и дела «в отношении мирян, относящихся к разряду церковно-должностных лиц, а также монашествующих». Решения суда утверждаются епископом после паузы не менее 15-ти дней. Канонически этот суд – лишь помощник архиерея, так как никаких отдельных от него судов в епархиях каноны Церкви не предусматривают. Сам факт его коллегиальности и частичной выборности – уже норма демократизации, которая вовсе не требуется канонически.
Вопрос же суда «второй инстанции» в РПЦ мы рассмотрим отдельно.
Telegram
Лабарум. Сим победиши
Каноны о церковном суде
Сегодня изверженные из сана клирики и их сторонники требуют «независимого суда», уподобляя церковный суд светскому суду по гражданским спорам. «Как же тогда епископ может судить клирика?!» - возмущаются критики данной практики. «Какая…
Сегодня изверженные из сана клирики и их сторонники требуют «независимого суда», уподобляя церковный суд светскому суду по гражданским спорам. «Как же тогда епископ может судить клирика?!» - возмущаются критики данной практики. «Какая…
Политический скандал как великопостное искушение
Политика никогда не приносит в Церковь радости. Но, вероятно, избежать соприкосновений с ней все же не удастся. Слишком тесно связаны Церковь и общество, а общество в свою очередь неразрывно связано с политикой.
Писать на темы «Уминский-Навальный» и «Уминский-Карнаухов» не хотелось. Есть много тем по догматике, апологетике и экклезиологии, которые запланированы для освещения на нашем канале и на которые хотелось бы писать, а времени не хватает. Кроме того, названный конфликт - тема неприятная, на дворе Великий пост, искушений и так полным- полно… Да и лично у меня такая позиция, изложив которую рискуешь вызвать неудовольствие всех сторон. Но после того, как спекулировать на этом конфликте начал «Правмир», я решил не молчать, а изложить свое личное (именно личное, а не всей редакции тг-канала) отношение к происходящему.
О. Алексий Уминский
Протоиерей Алексий Уминский записал видеообращение в поддержку Навального. В тексте есть оговорка, согласно которой о. Алексий утверждает, что проявляет заботу не именно о Навальном, а о всех заключенных. Отчасти это правда: приход о. Алексия действительно заботится о многих заключенных. Но тем не менее ролик выпущен для команды Навального, по просьбе команды Навального, в интересах команды Навального. Мне неизвестны многочисленные выступления о. Алексия в поддержку рядовых заключённых. В том числе в поддержку политзаключённых на той же Украине, или даже собратьев по вере и служению – например, архимандрита Никона (Дубляженко), в период его пребывания в украинском СИЗО, или многих других. Потому для меня позиция о. Алексия – свидетельство его либеральных увлечений и определенной предвзятости. Но в Православной Церкви и миряне и клирики имеют право на свои личные политические убеждения, симпатии и антипатии, и даже на ошибки во взглядах. Главное – не преступать догматических и канонических границ.
Сергей Карнаухов
В эфире телеканала «Спас» общественный и медийный деятель, активный блогер Сергей Карнаухов обрушился с критикой на о. Алексия. Если бы это была культурная критика, то с ней можно было бы согласиться. Но вместо этого г-н Карнаухов перешел к оскорблениям, требуя выгнать о. Алексия из Церкви, называя его «священником в кавычках», «экстремистом», «преступником» и т. д. Конечно, подобное именование действующего священника (даже если он совсем лично не нравится) недопустимо для православного человека (о чем говорит 56-е Апостольское правило) и тем более в эфире православного телеканала.
Телеканал «Спас»
События вызвали негативную реакцию у многих людей, не симпатизирующих Навальному, но возмущенных лексикой Карнаухова. И начались многочисленные публикации с осуждением оскорбительной лексики в адрес действующего священника. Сегодня утром, по моим данным, на «Спасе» было принято решение извиниться за этот инцидент. О чем участники событий знали уже до обеда.
«Правмир» весь в белом»
И вот, когда инцидент был практически исчерпан, появляется заявление сайта «Правмир» о «прекращении взаимодействия с телеканалом «Спас» пока не будут принесены извинения священнику Алексию Уминскому».
Что это было?
Я не знаю, что это было: запоздалая реакция «Правмира» или попытка заработать дивиденды на этой неприятной истории. Да и в целом непонятно, какое именно «взаимодействие» «Правмир» собрался разрывать со «Спасом»? Мое личное мнение, что если «Спас» взаимодействует с «Правмиром», то действительно есть повод разорвать с ним отношения...
«Правмир» давно не тот, что был…
Четкую характеристику нынешнему состоянию «Правмира» дал https://yangx.top/angry_opposum/134 Вахтанг Кипшидзе. Уже давно понятно, что редакция портала во главе с г-жой Даниловой, выдавившей оттуда протоиерея Александра Ильяшенко, несогласного с редакционной политикой, весьма своеобразно «понимает» Православие, пытаясь совместить его с ЛГБТ-«ценностями», «гендерной повесткой», вовлечением клира в политические протесты, оскорблением Церкви и модернизмом…
#Субъективно_Павел_Даровский
Политика никогда не приносит в Церковь радости. Но, вероятно, избежать соприкосновений с ней все же не удастся. Слишком тесно связаны Церковь и общество, а общество в свою очередь неразрывно связано с политикой.
Писать на темы «Уминский-Навальный» и «Уминский-Карнаухов» не хотелось. Есть много тем по догматике, апологетике и экклезиологии, которые запланированы для освещения на нашем канале и на которые хотелось бы писать, а времени не хватает. Кроме того, названный конфликт - тема неприятная, на дворе Великий пост, искушений и так полным- полно… Да и лично у меня такая позиция, изложив которую рискуешь вызвать неудовольствие всех сторон. Но после того, как спекулировать на этом конфликте начал «Правмир», я решил не молчать, а изложить свое личное (именно личное, а не всей редакции тг-канала) отношение к происходящему.
О. Алексий Уминский
Протоиерей Алексий Уминский записал видеообращение в поддержку Навального. В тексте есть оговорка, согласно которой о. Алексий утверждает, что проявляет заботу не именно о Навальном, а о всех заключенных. Отчасти это правда: приход о. Алексия действительно заботится о многих заключенных. Но тем не менее ролик выпущен для команды Навального, по просьбе команды Навального, в интересах команды Навального. Мне неизвестны многочисленные выступления о. Алексия в поддержку рядовых заключённых. В том числе в поддержку политзаключённых на той же Украине, или даже собратьев по вере и служению – например, архимандрита Никона (Дубляженко), в период его пребывания в украинском СИЗО, или многих других. Потому для меня позиция о. Алексия – свидетельство его либеральных увлечений и определенной предвзятости. Но в Православной Церкви и миряне и клирики имеют право на свои личные политические убеждения, симпатии и антипатии, и даже на ошибки во взглядах. Главное – не преступать догматических и канонических границ.
Сергей Карнаухов
В эфире телеканала «Спас» общественный и медийный деятель, активный блогер Сергей Карнаухов обрушился с критикой на о. Алексия. Если бы это была культурная критика, то с ней можно было бы согласиться. Но вместо этого г-н Карнаухов перешел к оскорблениям, требуя выгнать о. Алексия из Церкви, называя его «священником в кавычках», «экстремистом», «преступником» и т. д. Конечно, подобное именование действующего священника (даже если он совсем лично не нравится) недопустимо для православного человека (о чем говорит 56-е Апостольское правило) и тем более в эфире православного телеканала.
Телеканал «Спас»
События вызвали негативную реакцию у многих людей, не симпатизирующих Навальному, но возмущенных лексикой Карнаухова. И начались многочисленные публикации с осуждением оскорбительной лексики в адрес действующего священника. Сегодня утром, по моим данным, на «Спасе» было принято решение извиниться за этот инцидент. О чем участники событий знали уже до обеда.
«Правмир» весь в белом»
И вот, когда инцидент был практически исчерпан, появляется заявление сайта «Правмир» о «прекращении взаимодействия с телеканалом «Спас» пока не будут принесены извинения священнику Алексию Уминскому».
Что это было?
Я не знаю, что это было: запоздалая реакция «Правмира» или попытка заработать дивиденды на этой неприятной истории. Да и в целом непонятно, какое именно «взаимодействие» «Правмир» собрался разрывать со «Спасом»? Мое личное мнение, что если «Спас» взаимодействует с «Правмиром», то действительно есть повод разорвать с ним отношения...
«Правмир» давно не тот, что был…
Четкую характеристику нынешнему состоянию «Правмира» дал https://yangx.top/angry_opposum/134 Вахтанг Кипшидзе. Уже давно понятно, что редакция портала во главе с г-жой Даниловой, выдавившей оттуда протоиерея Александра Ильяшенко, несогласного с редакционной политикой, весьма своеобразно «понимает» Православие, пытаясь совместить его с ЛГБТ-«ценностями», «гендерной повесткой», вовлечением клира в политические протесты, оскорблением Церкви и модернизмом…
#Субъективно_Павел_Даровский
Telegram
Non possumus non loqui (канал Вахтанга Кипшидзе)
Есть у меня и личная позиция относительно портала "Правмир" и его попыток шантажа и цензурирования телеканала "СПАС", ведущие и гости которого допустили критические высказывания в отношении протоиерея Алексия Уминского за его слова в поддержку оппозиционера…
В Белоруссии православными себя считают 72% населения, а воцерковлены из них 3%
Интересные данные о религиозной самоидентификации в Белоруссии опубликовал ZoiS, который провел в декабре прошлого года онлайн-опрос в Белоруссии 2000 человек в возрасте от 16 до 64 лет. Репрезентативность опроса вызывает существенные сомнения в силу специфичности онлайн опросов как таковых… Однако, в целом данные правдоподобны:
72% опрошенных называют себя православными, 6% — католиками, около 2% - протестантами, иудеями и мусульманами, 20% опрошенных заявляют о своей не религиозности.
Из числа назвавших себя православными еженедельно посещают церковь 3%, ежемесячно 6%, 44% несколько раз в год, 47% вообще не посещают храм.
25% респондентов, считающих себя православными, утверждают, что молятся дома. 20% утверждают, что читают молитвы дома несколько раз в год. 46% не молятся вообще.
78% «православных» респондентов утверждают, что не относят себя к числу членов Церкви или иных религиозных организаций.
Ранее мы публиковали https://yangx.top/hrizmasimpobedishi/1725
данные российских социологических исследований. Повторим основной вывод: даже те «православные», которые являются таковыми сугубо номинально и определяют свою религиозную принадлежность исключительно на основе культурной самоидентификации, являются целевой аудиторией, расположенной к проповеди. Тем более те из них, которые периодически заходят в храм. Да, у многих из них сугубо потребительское или магическое восприятие Церкви. Но тем не менее, в отличие от различных сектантов, нам не нужно искать точки соприкосновения квартирными обходами, попытками завязать разговор на улице или предложениями бесплатных курсов иностранного языка… люди сами идут к нам в храм. Наша задача – научиться работать с ними, доносить подлинное Православие. И в этом вопросе у наших белорусских соседей ситуация еще более благоприятная, чем в России, если полагаться на приведенные показатели.
Интересные данные о религиозной самоидентификации в Белоруссии опубликовал ZoiS, который провел в декабре прошлого года онлайн-опрос в Белоруссии 2000 человек в возрасте от 16 до 64 лет. Репрезентативность опроса вызывает существенные сомнения в силу специфичности онлайн опросов как таковых… Однако, в целом данные правдоподобны:
72% опрошенных называют себя православными, 6% — католиками, около 2% - протестантами, иудеями и мусульманами, 20% опрошенных заявляют о своей не религиозности.
Из числа назвавших себя православными еженедельно посещают церковь 3%, ежемесячно 6%, 44% несколько раз в год, 47% вообще не посещают храм.
25% респондентов, считающих себя православными, утверждают, что молятся дома. 20% утверждают, что читают молитвы дома несколько раз в год. 46% не молятся вообще.
78% «православных» респондентов утверждают, что не относят себя к числу членов Церкви или иных религиозных организаций.
Ранее мы публиковали https://yangx.top/hrizmasimpobedishi/1725
данные российских социологических исследований. Повторим основной вывод: даже те «православные», которые являются таковыми сугубо номинально и определяют свою религиозную принадлежность исключительно на основе культурной самоидентификации, являются целевой аудиторией, расположенной к проповеди. Тем более те из них, которые периодически заходят в храм. Да, у многих из них сугубо потребительское или магическое восприятие Церкви. Но тем не менее, в отличие от различных сектантов, нам не нужно искать точки соприкосновения квартирными обходами, попытками завязать разговор на улице или предложениями бесплатных курсов иностранного языка… люди сами идут к нам в храм. Наша задача – научиться работать с ними, доносить подлинное Православие. И в этом вопросе у наших белорусских соседей ситуация еще более благоприятная, чем в России, если полагаться на приведенные показатели.
Telegram
Лабарум. Сим победиши
Наше главное миссионерское преимущество
Всевозможные сектанты и еретики тратят огромные усилия для ловли человеческих душ: пытаются проникнуть в школы, измыслить фальшивые курсы психологии, «самосовершенствования», «развития», завлечь человека беседами в…
Всевозможные сектанты и еретики тратят огромные усилия для ловли человеческих душ: пытаются проникнуть в школы, измыслить фальшивые курсы психологии, «самосовершенствования», «развития», завлечь человека беседами в…
Forwarded from Правблог
Недоговороспособность раскольников
Одним из постоянных и набивших оскомину упреков в адрес УПЦ и РПЦ является утверждение, что они в течение «десятилетий» «ничего не делали», чтобы уврачевать раскол и не шли на диалог.
При этом те, кто бросаются подобными упреками игнорируют очевидный факт – с Филаретом и его окружением невозможно было договориться!
Требования Денисенко и «епископата» «УПЦ КП» были абсолютно неприемлемыми и невыполнимыми. Даже если представить, что УПЦ пошла бы на колоссальные уступки (вопреки канонам и здравому смыслу) – раскольникам всегда было бы мало!
И эмпирические факты это полностью подтверждают.
Денисенко никогда, ни на одном этапе существования «УПЦ КП», не давал повода считать, будто бы он может поступиться своими амбициями. Ни в отношении РПЦ, ни в отношении того же Константинопольского патриархата.
К примеру, в 2008 году, когда Константинопольский патриархат был согласен вторгнуться на каноническую территорию УПЦ ради легализации раскола, а президент Украины Виктор Ющенко поддержать этот проект, Филарет отверг предложение патриарха Варфоломея! То есть даже признания со стороны Фанара ему было мало и его интересовала только собственная власть и патриарший куколь.
Что касается общей позиции «Киевского патриархата», то она стала полностью невменяемой еще в 2007 году после публикации «Историко-канонической декларации», принятой на «архиерейском соборе» раскольников. В ней были изложены настолько наглые и дикие тезисы, что уже тогда стало абсолютно ясным – никакой диалог со стороны УПЦ при таких претензиях и требованиях невозможен в принципе. И это без учета актов насилия в отношении общин канонической Церкви, которые также делали какие-то переговоры проблематичными.
В 2017 году Филарет дезавуировал свое «покаянное письмо», несмотря на то, что РПЦ и УПЦ создали специальную комиссию для ведения диалога. Помогал Денисенко откреститься от своих слов Евстратий Зоря, который сейчас активно раздает интервью о нежелании УПЦ идти на переговоры.
Наконец, т.н. «объединительный собор» в 2018 году удалось провести только путем обмана Филарета. Украинские власти и греки-фанариоты попросту обвели старика вокруг пальца, пообещав ему сохранение внутреннего руководства. Но и после этого он не смирился и вновь воссоздал раскол в расколе, отказавшись от томоса. При этом нужно отметить, что «объединительный собор» не состоялся бы, если бы в нем вдруг согласилась принять участие УПЦ. Филарет попросту отказался бы от такого формата объединения, потому что, опять же, лишился бы шансов на управление новой структурой.
В этом контексте, все выпады в адрес УПЦ а-ля Драбинко, будто бы «Москва запрещала вести диалог» – смехотворны. Потому что со стороны «УПЦ КП» и Филарета были исключительно требования, вымогательство и оскорбления, и ни одного намека на то, что они согласны действовать в русле канонов. Невозможно было запретить то, что было и так невозможным.
#Василий_Мирянин
Одним из постоянных и набивших оскомину упреков в адрес УПЦ и РПЦ является утверждение, что они в течение «десятилетий» «ничего не делали», чтобы уврачевать раскол и не шли на диалог.
При этом те, кто бросаются подобными упреками игнорируют очевидный факт – с Филаретом и его окружением невозможно было договориться!
Требования Денисенко и «епископата» «УПЦ КП» были абсолютно неприемлемыми и невыполнимыми. Даже если представить, что УПЦ пошла бы на колоссальные уступки (вопреки канонам и здравому смыслу) – раскольникам всегда было бы мало!
И эмпирические факты это полностью подтверждают.
Денисенко никогда, ни на одном этапе существования «УПЦ КП», не давал повода считать, будто бы он может поступиться своими амбициями. Ни в отношении РПЦ, ни в отношении того же Константинопольского патриархата.
К примеру, в 2008 году, когда Константинопольский патриархат был согласен вторгнуться на каноническую территорию УПЦ ради легализации раскола, а президент Украины Виктор Ющенко поддержать этот проект, Филарет отверг предложение патриарха Варфоломея! То есть даже признания со стороны Фанара ему было мало и его интересовала только собственная власть и патриарший куколь.
Что касается общей позиции «Киевского патриархата», то она стала полностью невменяемой еще в 2007 году после публикации «Историко-канонической декларации», принятой на «архиерейском соборе» раскольников. В ней были изложены настолько наглые и дикие тезисы, что уже тогда стало абсолютно ясным – никакой диалог со стороны УПЦ при таких претензиях и требованиях невозможен в принципе. И это без учета актов насилия в отношении общин канонической Церкви, которые также делали какие-то переговоры проблематичными.
В 2017 году Филарет дезавуировал свое «покаянное письмо», несмотря на то, что РПЦ и УПЦ создали специальную комиссию для ведения диалога. Помогал Денисенко откреститься от своих слов Евстратий Зоря, который сейчас активно раздает интервью о нежелании УПЦ идти на переговоры.
Наконец, т.н. «объединительный собор» в 2018 году удалось провести только путем обмана Филарета. Украинские власти и греки-фанариоты попросту обвели старика вокруг пальца, пообещав ему сохранение внутреннего руководства. Но и после этого он не смирился и вновь воссоздал раскол в расколе, отказавшись от томоса. При этом нужно отметить, что «объединительный собор» не состоялся бы, если бы в нем вдруг согласилась принять участие УПЦ. Филарет попросту отказался бы от такого формата объединения, потому что, опять же, лишился бы шансов на управление новой структурой.
В этом контексте, все выпады в адрес УПЦ а-ля Драбинко, будто бы «Москва запрещала вести диалог» – смехотворны. Потому что со стороны «УПЦ КП» и Филарета были исключительно требования, вымогательство и оскорбления, и ни одного намека на то, что они согласны действовать в русле канонов. Невозможно было запретить то, что было и так невозможным.
#Василий_Мирянин
Telegram
Правблог
Драбинко подставил патриарха Варфоломея
Экс-митрополит УПЦ Александр Драбинко опубликовал проект "торжественного соглашения о стремлении сторон создать Украинскую поместную православную церковь", которое должны были в 2008 году подписать президент Украины…
Экс-митрополит УПЦ Александр Драбинко опубликовал проект "торжественного соглашения о стремлении сторон создать Украинскую поместную православную церковь", которое должны были в 2008 году подписать президент Украины…
Как ненависть к Церкви объединяет
Продолжая дискуссию, начатую тг-каналом «Россия не Европа», мы сегодня хотим ответить уважаемым коллегам из тг-канала «Русский ноу нейм» на их обиды и претензии.
Дорогие коллеги, берясь за какую-либо тему, очень важно осознавать уровень своей компетенции, чтобы не оказаться жертвой эффекта Даннинга-Крюгера. Например, нам пришлось недавно писать на медицинскую тему. Не хотелось, но ситуация вынудила. А не хотелось, так как мы не компетентны. Но так как пришлось, мы почти месяц потратили на консультации со специалистами и изучение вопроса. И лишь потом осмелились написать пост. Говорят, что «в политике, воспитании и медицине разбираются все». По этому же принципу «все разбираются в вопросах Церкви, богословии, каноническом праве и церковной истории». Еще Клайв Стейплз Льюис писал, что невежественного человека обратить к вере тяжелее всего, потому что он «знает все».
Поверьте, в претензии к компетентности нет ничего высокомерного или уничижительного. Наверняка есть множество вопросов, в которых вы компетентны, в отличие от нас. И мы этого не стесняемся, так как это нормально – разбираться хорошо в одних вопросах, и не иметь знаний в других. Хуже, когда дефицит знаний выставляется в качестве флага.
Возьмем, например, ваше утверждение: «Блаженный Августин - христианский святой, философ, богослов, один из отцов католической церкви. В православии - был признан блаженным, но к самому православию отношения не имел».
Странно пояснять такие вещи людям, вероятно закончившим среднюю школу, но отделение Римско-католической церкви от единой Святой Соборной и Апостольской Церкви, именующей себя Православной, официально произошло в 1054 году. А Блаженный Августин жил в 354-430 годы. Он был епископом Гиппонским этой единой Православной Церкви. И потому отношение к ней имеет самое прямое. Почитается и католиками, и православными, и лютеранами. В Русской Церкви его память празднуется 15 (28) июня.
Но вы же под Православием понимаете что-то другое, чем Православная Церковь? Верно?
Именно поэтому вы пишите:
«Когда и Как появился термин Православие - Вы наверняка знаете, и это Знание не сходится с «трудами христианских апологетов II века»… особенно - после смены летоисчисления Петром».
Для справки: термин «православные» в литературе, дошедшей до наших дней, встречается впервые у св. Климента Александрийского («Строматы») во II веке от Рождества Христова. Официально фиксируется как именование нашего вероисповедания в актах IV Вселенского Собора (451 год) от Р.Х. На Руси термин используется в наиболее раннем сохранившемся списке повести Временных лет, входящем в состав Лаврентьевской летописи, датируемой 1377 годом, а также в наиболее раннем списке «Слова о законе и благодати» (1037—1050 гг.) митрополита Илариона. При чем тут реформа летоисчисления Петра I?
Но в другом месте вы идете еще дальше:
«К сожалению почти не обсуждается (но и не оспаривается) тот факт, что сам этот термин - Православие, появился не ранее 1775г., и связан непосредственно с закатом Огромного Образования…» И там же про «светоносную сущность, сильнее догм, вставленную в каноны».
Не оспаривается, дорогие коллеги, это по той же причине, что и власть рептилоидов: в силу очевидной нелепости этого псевдонаучного неозыческого измышления и общеизвестности обратного.
Можно было бы потратить время на полемику с дикими мифами неоязычества, в которые вас вовлекли и которые вы пропагандируете. Если захотите, сможем это сделать. Но пока хотелось бы остановить внимание на другом:
14 000 подписаны на ваш канал, несмотря на такие посты, что весомо для ТГ. Это показатель степени образованности в обществе.
Ваш союз с «Движением царский крест», совместные намерения учить Церковь морали и нравственности, реформировать ее, добиваться права избирать в ней епископов и священников говорят об очень многом. А именно, как писал в «Книге Велеса» ведический жрец Матроскин: «Ненависть к Церкви, для моей пользы, объединяет».
Продолжая дискуссию, начатую тг-каналом «Россия не Европа», мы сегодня хотим ответить уважаемым коллегам из тг-канала «Русский ноу нейм» на их обиды и претензии.
Дорогие коллеги, берясь за какую-либо тему, очень важно осознавать уровень своей компетенции, чтобы не оказаться жертвой эффекта Даннинга-Крюгера. Например, нам пришлось недавно писать на медицинскую тему. Не хотелось, но ситуация вынудила. А не хотелось, так как мы не компетентны. Но так как пришлось, мы почти месяц потратили на консультации со специалистами и изучение вопроса. И лишь потом осмелились написать пост. Говорят, что «в политике, воспитании и медицине разбираются все». По этому же принципу «все разбираются в вопросах Церкви, богословии, каноническом праве и церковной истории». Еще Клайв Стейплз Льюис писал, что невежественного человека обратить к вере тяжелее всего, потому что он «знает все».
Поверьте, в претензии к компетентности нет ничего высокомерного или уничижительного. Наверняка есть множество вопросов, в которых вы компетентны, в отличие от нас. И мы этого не стесняемся, так как это нормально – разбираться хорошо в одних вопросах, и не иметь знаний в других. Хуже, когда дефицит знаний выставляется в качестве флага.
Возьмем, например, ваше утверждение: «Блаженный Августин - христианский святой, философ, богослов, один из отцов католической церкви. В православии - был признан блаженным, но к самому православию отношения не имел».
Странно пояснять такие вещи людям, вероятно закончившим среднюю школу, но отделение Римско-католической церкви от единой Святой Соборной и Апостольской Церкви, именующей себя Православной, официально произошло в 1054 году. А Блаженный Августин жил в 354-430 годы. Он был епископом Гиппонским этой единой Православной Церкви. И потому отношение к ней имеет самое прямое. Почитается и католиками, и православными, и лютеранами. В Русской Церкви его память празднуется 15 (28) июня.
Но вы же под Православием понимаете что-то другое, чем Православная Церковь? Верно?
Именно поэтому вы пишите:
«Когда и Как появился термин Православие - Вы наверняка знаете, и это Знание не сходится с «трудами христианских апологетов II века»… особенно - после смены летоисчисления Петром».
Для справки: термин «православные» в литературе, дошедшей до наших дней, встречается впервые у св. Климента Александрийского («Строматы») во II веке от Рождества Христова. Официально фиксируется как именование нашего вероисповедания в актах IV Вселенского Собора (451 год) от Р.Х. На Руси термин используется в наиболее раннем сохранившемся списке повести Временных лет, входящем в состав Лаврентьевской летописи, датируемой 1377 годом, а также в наиболее раннем списке «Слова о законе и благодати» (1037—1050 гг.) митрополита Илариона. При чем тут реформа летоисчисления Петра I?
Но в другом месте вы идете еще дальше:
«К сожалению почти не обсуждается (но и не оспаривается) тот факт, что сам этот термин - Православие, появился не ранее 1775г., и связан непосредственно с закатом Огромного Образования…» И там же про «светоносную сущность, сильнее догм, вставленную в каноны».
Не оспаривается, дорогие коллеги, это по той же причине, что и власть рептилоидов: в силу очевидной нелепости этого псевдонаучного неозыческого измышления и общеизвестности обратного.
Можно было бы потратить время на полемику с дикими мифами неоязычества, в которые вас вовлекли и которые вы пропагандируете. Если захотите, сможем это сделать. Но пока хотелось бы остановить внимание на другом:
14 000 подписаны на ваш канал, несмотря на такие посты, что весомо для ТГ. Это показатель степени образованности в обществе.
Ваш союз с «Движением царский крест», совместные намерения учить Церковь морали и нравственности, реформировать ее, добиваться права избирать в ней епископов и священников говорят об очень многом. А именно, как писал в «Книге Велеса» ведический жрец Матроскин: «Ненависть к Церкви, для моей пользы, объединяет».