Поздравляем с днем рождения уважаемого Василия Васильевича Рулинского и желаем долгих лет и помощи Божьей в столь важном деле, как социальное служение Церкви! Вы делатели тех плодов добра, по которым внешние люди могут узнать, что это древо Христово… Пусть Господь помогает Вам и Вашими трудами прославляет Свою Церковь.
https://yangx.top/hrizmasimpobedishi/1806

Угроза российскому сектоведению
Часть первая

Когда соросовские программы по проблеме наркомании заходили на постсоветское пространство, в них была своеобразная особенность: критиковать потребление наркотиков было нельзя. Фонды и организации, чья деятельность была направлена на профилактику наркомании, желающие получить финансирование от фонда Сороса, должны были вместе с деньгами принять и принципы методологии. Все принципы были основаны, как декларировалось, на заботе о жертвах наркотиков. Так, например, во время занятий с молодежью нельзя было использовать материалы, демонстрирующие ужасные последствия наркомании: это могло, по мнению грантодателей, привести к депрессии и пагубным последствиям для психики оказавшегося в аудитории наркомана. Использовать сам термин «наркоман» также было нельзя – его нужно было заменять на «потребитель наркотиков», чтобы не задеть хрупкой психики «потребителя» … Плавно, шаг за шагом, система информационного противодействия наркомании превращалась в систему ее реабилитации, а сам образ «потребителя наркотиков» подлежал легализации… На профилактических занятиях, согласно западным методичкам, нужно было рассказывать, как безопасно принимать наркотики или «варить ширку». Целью было научить подростков, как избежать отравления наркотиками или заражения инфекционными заболеваниями при их приеме… Занятия эти проводились не в наркодиспансере или кружке анонимных наркоманов, а в студенческой или школьной аудитории, где целый класс подростков фактически проходил «курс молодого наркомана».

Уже не первый год аналогичную логику деятельности всячески пытаются привнести в вопрос деструктивных культов в России, в т.ч. в Русскую Православную Церковь.

Российское сектоведение имеет разные направления, связанные не только с разными научными подходами, но и с разным целеполаганием.

Одни сектоведы делают акцент на академическом изучении новых культов, другие – на реабилитации пострадавших, третьи – на информационной профилактике вовлечения в секты… В каждом из этих направлений деятельности есть своя слабая и своя сильная сторона. Но, бесспорно, у самих сект наибольшую негативную реакцию вызывает именно информационно-профилактическое направление работы. Ведь именно благодаря этому направлению в российском обществе сложился негативный образ тоталитарных сект, а государство начало предпринимать попытки ограничения деятельности опасных сект. Конечно, в этих попытках не все идеально, и есть ряд спорных действий, но то же самое можно сказать и о законодательстве (и его применении) любой из стран.

Пока информационно-профилактическое направление сектоведения критиковали сами секты и их защитники, ситуация не выглядела парадоксальной. Хуже она стала, когда вместо конструктивного взаимодействия, на сектоведов начали нападать сами сектоведы, пытаясь создать своим коллегам негативный образ как в российском обществе, так и в РПЦ.

Многолетний конфликт между сторонниками позиций о. Олега Стеняева (представителей миссионерского направления) и профессора Дворкина (представителей информационно-профилактического направления) можно было бы просто не замечать – мало ли бывает конфликтов у коллег, занятых, как кажется, одним делом?

Но эфир тематической программы «Реакция» на «Спасе» с представителями обоих течений (развившейся в последствии в публикациях), обнажил проблему конфронтации, которая, к сожалению, подменяет собою необходимую синергию.

Конечно, о. Олегу, как человеку, непосредственно занятому диспутами с сектантами и попытками их обращения в Православие, нужно завоёвывать их доверие. Поэтому вполне понятно, почему он пытается выглядеть в роли их «адвоката», а не «гонителя» в прямых эфирах и публикациях.

Но зачем при этом о. Олег решил делать это ценою сворачивания деятельности своих коллег, занятых информационно-профилактической работой? Почему о. Олег считает, что, критикуя православных коллег за обличение сектантов, называя их оскорбительными эпитетами перед православной аудиторией, он заручится доверием сектантов и обратит их к Православию?

ПРОДОЛЖЕНИЕ 👇

Угроза российскому сектоведению
Вторая часть (начало 👆)

Откуда возникла идея возложить на Церковь и сектоведов ответственность за действия государства? Тем более, что против перегибов и тюремных сроков рядовым сектантам выступают все сектоведы, вне зависимости от выбранного ими направления работы… Зачем же перегибы госмашины превращать в повод для внутреннего конфликта?

Пока единственные плоды, которые этот конфликт дал – это ликование сектозащитников (например, Лункина и Цорионова) и недоброжелателей Церкви (например, Кураева), уже взявших этот конфликт на вооружение.

Прозвучавшие требования о. Олега разрешить деятельность «Свидетелей Иеговы» лишь для того, чтобы он мог найти их «Зал царства» для диспута весьма странны сами по себе.

Неужели не разумнее было бы вместо них вести диспут о том, опасны или нет «Свидетели Иеговы» для общества, раз этот вопрос вызывает разногласия? Разве не от этого зависит степень обоснованности ограничительных мер к ним со стороны государства?

Утверждение о. Олега «мы не юристы, а христиане», не соответствует контексту темы. Конечно, христиане. И мы призваны прощать 7 раз по 70 раз. Так стоит ли теперь требовать от государства декриминализации, например воровства и мошенничества? Ведь, казалось бы, все просто: есть системная деятельность секты во вред личности и обществу – должны быть ограничения. Нет вреда – нет причин и для ограничений. Почему о. Олег смешивает деятельность Церкви, сектоведов и государства в нечто целое? И почему он ретранслирует тезисы самих сект, видящих своим главным врагом именно информационно-профилактическое направление сектоведения?

Проблема заключается в том, что сегодня информационно-профилактическое направление сектоведения вовсе оказывается перед риском исчезновения. Пытаясь маргинализировать его представителей («сыскари-любители заняты сбором компромата» - говорит о. Олег), Стеняев вступает в синергию с целым хором «безоценочных религиоведов», либералов и западных сектозащитников, требующих религиозного плюрализма в России. Согласно их позиции, рассказывать в масс-медиа о вреде религиозных организаций можно только в одном случае – если речь идет об РПЦ. Во всех остальных – это то «нарушает права человека», то «мешает миссионерской работе», то «укореняет сектантов в их заблуждениях».

Вообще-то у большинства сект великолепно выставлена собственная система правовой защиты и подачи исков в суд в случае клеветы. Почему заменить ее решил о. Олег, выступив в роли их адвоката – не ясно.

Зато вполне ясно, что подобные действия, призванные переформатировать позицию РПЦ в поддержку сект, способны привести не просто к корректировке государственной политики в этом вопросе, а к смене ее вектора. Сложно представить себе, как государство ограничивает секты, если против этих ограничений выступает Церковь…

А готова ли на самом деле Церковь выступить против этих ограничений? Вот результаты проведенного нами опроса: ограничительные меры государства в отношении опасных сект приоритетом считают 63% опрошенных аудитории церковных тг-каналов (в опросе приняли участие 4 тг-канала, за что мы признательны каждому из них), информационную профилактику вовлечения в секты считают приоритетом 24%. Академическое изучение сект считают приоритетом 6%. Лишь 3% опрошенных считают приоритетом поддержание доброжелательных отношений с сектами с миссионерскими целями. Только 1% не признает термина «секта» и выступает за равные права всех религиозных организаций.

Точно ли для успешной миссии рядом с православным храмом нужен «Зал Царства» или «церковь сайентологии»?

Впереди прощенное воскресение. Очень подходящий повод сторонам конфликта вспомнить, что они члены одной Церкви, что у каждого из них есть им выбранная форма служения, что если сектанты заслуживают уважения к их правам, включая право на заблуждение, то тем более его заслуживают единоверцы и коллеги. Что конфликт между православными миссионерами/сектоведами точно не способствует ни развитию сектоведения, ни успехам православной миссии.

Сигнал украинской власти

По нашему мнению, решение УПЦ провести Крестные шествия по всей Украины в день Торжества Православия является свидетельством нескольких важных моментов.

Во-первых, Церковь продемонстрировала реальную готовность максимально полноценно и масштабно защищать права своих верующих.

Во-вторых, такой шаг показывает, что УПЦ более не намерена занимать нейтральную позицию в условиях усугубления давления на свои позиции. Кредит доверия к готовности новой власти действовать в рамках закона и не допускать какой-либо дискриминации по религиозной линии фактически исчерпан.

В-третьих, соответствующее решение не ограничивается только рамками противодействия законодательным актам либо их проектам, которые не соответствуют Конституции. Сигнал, по нашему глубокому убеждению, имеет гораздо более мощные масштабы. Скорее всего, речь идёт о неприятии курса украинской власти на стратегическое сближение с Фанаром и, как следствие, с "ПЦУ", итогом которого однозначно станут еще более грубое вмешательство государства в церковные дела и попытки уничтожения УПЦ.

В-четвёртых, в обращении Предстоятеля звучит надежда на то, что голос верующих все же будет услышан. В этой связи крайне важным становится вопрос дальнейшего реагирования власти на данный призыв. Ведь, если он не будет услышан, УПЦ наверняка пойдёт на новые, еще более масштабные и мощные, шаги. Как минимум, об этом говорит логика прозвучавшего из уст Блаженнейшего сигнала.

В свете этого "слугам народа" стоит крепко задуматься. Поскольку в погоне за призрачной благосклонностью США (об этом, кстати, может хорошо рассказать тот же Коломойский) они могут потерять гораздо больше. В данном контексте отметим всего лишь один факт. Думаем, ни для кого не является большим секретом то, что ни одна политическая или общественная сила в Украине не способна, подобно УПЦ, одномоментно вывести на улицу, как минимум, несколько сотен тысяч людей. Которые, к слову, выйдут по зову сердца, а не за деньги. А, как известно, идея сильнее даже оружия...

#Николай_Потера

Фанар и Ватикан заявляют о совместной пасхальной календарной реформе

"Министр экуменизма" Ватикана кардинал Курт Кох с удовольствием принял недавнее предложение представителя православного Вселенского (Константинопольского) Патриархата в отношении утверждения общей даты празднования Пасхи для всех христиан.

«Пасха - это самый большой праздник христианства. Поэтому было бы прекрасным и важным знаком, если бы мы, христиане, имели общую дату этого праздника», - процитировал швейцарский сайт kath.ch слова председателя Папского совета по содействию единству христиан.

Кардинал Кох сказал, что это предложение очень понравилась Папе Франциску и Коптскому Патриарху-Папе Тавадросу. «Хотя установить единую общую дату Пасхи будет нелегко, но сделать это стоит» - сказал иерарх.

На днях сообщалось, что руководитель Постоянного представительства Вселенского Патриархата при Всемирном совете Церквей (WCC) в Женеве, архиепископ Тельмеский Иов (Ґеча), высказался за православную календарную реформу.

В перспективе 1700 годовщины Первого Вселенского Собора в Никее, приходящаяся на 2025 год, иерарх написал в бюллетене WCC, что «это хорошая возможность напомнить христианам о необходимости календарной реформы и установления общей даты Пасхальных праздников, чтобы так остаться на самом деле верными постановлениям Вселенского Никейского Собора». Стимулом в этом направлении может стать то, что к 2025 году Пасха и в Восточной, и в Западной Церкви приходится на одно время" – сообщает Stacja7.pl

О планах и деятельности Фанара по подготовки новой унии с Римско-Католической Церковью мы ранее писали неоднократно.

Нужно признать ошибку. Масс-медиа сообщают, что французская ученица, которая утверждала, что учитель Самюэль Пати попросил учеников-мусульман выйти из класса, прежде чем он покажет карикатуры на пророка Мухаммеда, солгала. Оклеветала преподавателя, чтобы оправдать пропуски в школе, что в итоге привело к его убийству.

Ранее я писал, что ответственность за убийство лежит как на экстремистах, так и на тех, кто позволяет себе регулярные оскорбления чужих религиозных чувств. Теперь должен извиниться перед памятью покойного Самюэла Пати. Оснований для упреков в его адрес нет, а мнение было сформировано на основании ложной информации.

Впрочем, это не меняет верности формулы в целом: раскачка маятника между религиозными экстремистами с одной стороны, и воинствующими сторонниками секуляризации с другой стороны, неизбежно будет приводить к новой и новой крови. Увы.

#Павел_Даровский

Вообще, к выкручиванию рук, если это не связано с предотвращением преступления или с задержанием преступника, я отношусь крайне негативно. Но именно это и происходит сейчас со стороны тех, кто пытается навязать сектоведам своё видение методов работы.
Диалог отвергается, допустимо только принятие одной точки зрения.
Нет, так кашу не сваришь!
http://ansobor.ru/news.php?news_id=9952

«Здравствуйте, я ваш Папа»

После того, как Иерусалимский Патриарх Феофил III, спустя год после Амманской встречи, обратился к Предстателям Поместных Церквей с призывом развития Амманского формата, в Константинопольском Патриархате (КП) началась новая истерика по этому поводу. В числе прочих, ее выразителем стал архонт Вселенского Патриархата, доктор церковного права Юридического факультета Аристотелева университета в Фессалониках Анастасий Вавускос, написавший статью с обличением Иерусалимского Патриарха и участников Амманской встречи.

Логика статьи заслуживает внимания. Приводя целый ряд канонов Вселенских и Поместных Соборов, доктор церковного права доказывает, что Патриарх Феофил вместе с прочими участниками встречи является каноническим преступником. Автор рассматривает две версии статуса Амманской встречи: если это был Собор или если это была братская встреча.

Анализ приведенных канонов вызывает неимоверное изумление.

Автор заявляет, что созыв Собора предстоятелей Церквей якобы аналогичен созыву Собора епископов конкретной митрополии и после этого пускается в перечисление канонов, регламентирующих созыв этого самого Собора епископов митрополии. Естественно, совершив эту подмену понятий, он доказывает, что без воли митрополита митрополии ее епископы не могут провести Собор. В доказательство приводит правила 8-е Трулльского собора, 6-е VII Вселенского Собора, 20-е Антиохийского и др. Ни в одном из указанных правил речь не идет о Вселенском Соборе (ВС), Всеправославном, Соборе предстоятелей или даже о Соборе всей Поместной Церкви, включающей в себя несколько митрополий (перепроверить можно здесь). Но Вавускоса это не смущает. Возникают важные вопросы:

1. Что дает основание Вавускосу применять правила о Соборах Митрополий к Соборам более высокого и, тем более, межцерковного уровня?

2. Все приведенные правила требуют собрания провинциального Собора не реже раза в год (а то и дважды). Если они применимы не только к митрополии, но ко всей Вселенской Церкви, то где в истории Церкви ежегодные Вселенские Соборы?

3. Правила содержат ответственность митрополитов за небрежение в созыве Соборов митрополии. Так 6-е правило VII ВС гласит: «Если обрящется некий начальник возбраняющий сие, да будет он отлучен. Если же кто из митрополитов пренебрежет исполнить сие, не по нужде и насилию, и не по какой-либо уважительной причине: таковый да подлежит епитимии, по правилам». Раз эти правила и о межцерковных Соборах, то когда будет отлучен или предан епитимии Патриарх Варфоломей?

4. Согласно канонам, Предстоятеля выбирает Собор епископов. Когда и как епископы прочих автокефальных Церквей могли участвовать в выборе Константинопольского епископа?

Вопросы можно продолжать задавать еще долго, но от этого их риторический характер не изменится. Главное для нас другое: от разговоров о неких привилегиях КП, разговор сводится к предстоятельской роли константинопольского Патриарха. Это именно то, что недоосознают в Поместных Церквях, роль которых сводится к епископии, подчинённой «Вселенскому митрополиту».

Разбирать аргументы Вавускоса о якобы праве высшего суда КП мы не будем, так как делали это ранее: https://yangx.top/hrizmasimpobedishi/1545 .

Интересно то, что с точки зрения фанариотов без КП не только нельзя проводить межцерковные Соборы, но и собираться «больше, чем по два» (проводить братские встречи). В подтверждение этой позиции Вавускос приводит 18 правило IV ВС, запрещающее клирикам и монахам собираться и составлять козни против своего епископа под угрозой извержения из сана. Чувствуете масштаб амбиций? Разница между главой КП и главами Поместных Церквей, оказывается, столь же велика, как и между епархиальным епископом и группой собравшихся тайно от него монахов…

Поздравляем отца Альвиана с первой тысячей! Отче, спасибо за отзыв. Мы тоже читаем Вас всегда с интересом. Божьей помощи!
https://yangx.top/alwian/939

Активное стремление Фанара сблизиться с Ватиканом — явление не новое вот уже пару-другую десятилетий. Впрочем, создаётся впечатление, что в самые последние годы процесс ускоряется и фанарская риторика становится всё более «инклюзивной».

Очередное обращение к календарному вопросу с предложением объединить сроки Пасхалии совершенно избыточно для гуманитарного, культурного, «экологического» диалога с католиками. Если соответствующее высказывание не является дежурным дипломатическим расшаркиванием отдельного фанарского архиерея, что вполне возможно, то это не очень большой, но символичный интеграционный шаг. Причём в православной среде это шаг, наоборот, дезинтеграционный: далеко не все даже нынешние симпатизанты Фанару в православном мире будут готовы на него пойти. Другими словами, данное высказывание говорит о большей заинтересованности по крайней мере части епископата Фанара в сближении с Ватиканом, чем в сохранении православного единства.

Клевета на святого Андрей Критского

Приближается первая великопостная седмица, та самая, которая должна задать настрой на весь пост. С Божьей помощью, каждый православный христианин, вслед за преподобным Андреем Критским, обратится к своей душе: «Душе моя, душе моя, востани, что спиши? Конец приближается, и имаши смутитися; воспряни убо, да пощадит тя Христос Бог, везде сый и вся исполняяй».

В православном Предании сложно найти текст, более глубоко передающий образы покаяния от ветхозаветных пророков до святых отцов.

Автор канона, преподобный Андрей Критский, неоднократно за века существования Церкви был оклеветан. Не имея на то реальных оснований, кощунники глумились над его памятью, приписывая ему все те грехи, которые упоминаются в каноне: от убийств до кощунств. На Руси подобные фальшивки впервые появились предположительно в XVI веке, но волна антицерковного пиара принесла их и в ХХI век.

Мы все знаем, что многое зависит от тонкого значения слов. Иногда, даже от знаков препинания, меняющих смысл. Можно сказать: «Z оклеветали, сказав, что он маньяк» выразив этим недоверие к информации. А можно сказать: «Версия, что Z маньяк, появилась гораздо позже его смерти, но для наивных глупышей, считающих его святым, есть цензурная версия его биографии». Формально указано, что версия поздняя, но создается впечатление, что таки маньяком был Z, если ты не считаешь себя наивным глупышом.

Именно таким образом с памятью преподобного Андрея обошелся диакон Андрей Кураев:

Вытащив из исторических архивов т.н. «Повесть об Андрее Критском» - апокриф безымянного автора, Кураев выложил его в своем «миссионерском блоге» без всяких, доступных широкой аудитории, пояснений его недостоверности. Вместо этого он цитирует краткую научную аннотацию к нему, из которой только человек, искушенный в вопросе работы с историческими текстами, поймет, что «повесть» является подражательной версией других апокрифов, обыгрывающих инцестуальные сюжеты.

Но при этом Кураев называет текст «Житием» и, давая ссылку на подлинное церковное житие, пишет:

«Цензурный вариант жития для чадушек Московской патриархии».

Формально выставить претензии о. Андрею нельзя: четкой фразы о подлинности фальшивки в его посте нет. Есть просто текст про растления, убийства, насилие и инцест, якобы совершенные св.Андреем, названный «житием» и якобы являющийся версией не цензурированной, в отличии от «цензурной версии для чадушек Московской Патриархии» …

Таким образом, давняя подделка зажила новой жизнью, начав с блога Кураева и распространяясь далее…

Сама фальшивка с подлинной биографией преподобного Андрея не имеет ничего общего.

Основным и наиболее ранним источником о жизни и деятельности Андрея Критского является житие, составленное до 843 г. Патрикием и квестором Никитой. И этот источник, и более поздние, свидетельствуют о пути святого с его юности, посвященном монашескому подвигу и богословию.

Указанная же фальшивка возникает, как минимум, на 8 веков позже, явно списана с других подобных «народных апокрифов», посвященных другим личностям, и возникает именно на Руси. Перечень ее фактических несоответствий будет обширней самого ее текста. Достаточно упомянуть, что ее автор считает Крит не островом, а городом…

Пусть же клевета на Церковь и ее святых не смутит нас в дни Великого поста, так как клевета постоянное оружие диавола: «Тогда иудеи покушались затмить Воскресение Христово легким туманом лжи: «ученики украли». Эту ничтожность легко было преодолеть, и истина восторжествовала. Но и до сих пор враг не перестает чадить перед солнцем Воскресения, желая затмить его. Никто да не смущается! От отца лжи чего ожидать, кроме лжи?» - пишет Свят. Феофан Затворник.

Не смутимся и мы:

Андрее честный и отче треблаженнейший, пастырю Критский, не престай моляся о воспевающих тя: да избавимся вси гнева и скорби, и тления, и прегрешений безмерных, чтущии твою память верно.

Отличный пост наших коллег продолжает дискуссию о борьбе растления с одной стороны, и христианских ценностей с другой стороны, в российской культуре. Рекомендуем. Единственное, что хотелось бы добавить: очень часто, отдавая предпочтение содержанию (что разумно), мы забываем о качестве формы. Достоевский ценен не только своими православными взглядами и образами, но и великим писательским талантом, завоевавшим внимание всего мира. Сегодня в России немало современных примеров христианской литературы, музыки и кино. Но, несмотря на ее мировоззренческую близость нам (за которую мы ее часто и ценим), часто ее качество совершенно неспособно конкурировать в борьбе за массовую аудиторию. Если мы планируем жить в православном гетто, то проблемы в этом нет. Если мы видим в будущем православную Россию – то это одна из самых острых проблем.

Каким может быть будущий межцерковный Собор?

Константинопольский Патриархат, как мы ранее убедились, не имеет канонических оснований требовать для себя монополии в вопросе созыва Вселенских, Всеправославных или межцерковных Соборов. Попытки нанизать каноны, определяющие привилегию митрополитов собирать соборы епископов в собственной митрополии, на Вселенское Православие – не выдерживают критики.

Попытки узурпации власти в православном мире на основании претензий на роль высшего суда мы также ранее разбирали.

Теперь нам остается обратиться к Преданию Церкви и в нем найти ответ, имеет ли право иная Поместная Церковь, помимо Константинопольской, собирать межцерковный Собор. Для начала нам нужно учесть, что ни один из семи Вселенских Соборов не собирался собственно Константинопольским Патриархатом. Они созывались по инициативе светской власти, которая была поддержана всеми участвующими Поместными Церквями, включая Константинопольскую.

Рассмотрим исторически значимые Соборы, организованные Иерусалимской Церковью:

Всеправославный Собор был проведен в 763 году по инициативе Иерусалимского Патриарха Феодора I. В нем приняли участие, помимо епископата Иерусалимской Церкви, епископы Антиохийской и Александрийской Церквей во главе с Патриархом Феодосием и Патриархом Косьмой, соответственно. Константинопольский Патриарх Константин II, поддерживая ересь иконоборчества, был против его проведения. Основные решения этого Собора были впоследствии подтверждены на VII Вселенском Соборе.

В апреле 836 года Иерусалимский Патриарх Василий созвал Собор из 185 епископов и более тысячи прочих духовных лиц из Иерусалимской, Антиохийской и Александрийской Церквей, что удалось благодаря поддержке Александрийского Патриарха Христофора и Антиохийского Патриарха Иова. Собор осудил ересь иконоборчества, снова охватившую Константинопольскую Церковь.

В 1443 году Иерусалимский Собор был созван Патриархом Иоакимом и на нем присутствовали Патриарх Александрийский Филофей, Антиохийский Патриарх Дорофей и прочие епископы. Собор отверг Флорентийскую унию и анафематствовал за ее исповедание Константинопольского Патриарха Митрофана II вместе с его сторонниками.

Не лишним будет вспомнить и спасительную роль Римской Церкви, которая до своего падения в раскол неоднократно выступала в спасительной роли, противодействуя ересям, охватывающим Церковь Константинопольскую. Самый известный пример:
В 649 г. св. Мартин, Папа Римский, при участии св. Максима Исповедника, созывает Латеранский Собор из 105 епископов, который осудил ересь монофелитства и предал анафеме ее последователей, правящих в Константинопольской Церкви.

Мы видим в истории немало примеров, когда Поместные Церкви, объединившись между собою, восставали против ереси и бесчинств Константинопольского престола, возвращая его к истинному Православию. И далеко не всегда в этом принимали участие все Поместные Церкви. Как раз часто наоборот: в примерах указанных Иерусалимских Соборов мы не видим участия Римской Церкви (тогда еще не отделившейся) и других западных Церквей, Церкви Иберии и т. д.

В Латеранском Соборе же, наоборот, основное участие приняли западные епископы, а восточные Церкви почти не были представлены.

Так, в 1848 году Окружное послание Единой, Святой, Соборной и Апостольской Церкви ко всем Православным христианам, обличающее ереси папизма, было принято Константинопольской, Иерусалимской, Антиохийской и Александрийской Церквями, а самая массовая – Русская Церковь не участвовала в этом событии, что не уменьшает сегодня значение этого документа для всей полноты Православия, включая и РПЦ.

Вполне вероятно, что утверждение недопустимости нового папизма в православном мире, закрепление учения о подлинной независимости автокефальных Поместных Церквей и соборности Вселенской Церкви будет подтверждено в обозримом будущем Собором, объединившим лишь часть Церквей, что станет свидетельством в Духе Истины, к которому остальные Поместные Церкви присоединятся позже.

Священномученик Арсений: «Благо, яко смирил мя еси»

(память 13 марта)

Истории про мучеников Церкви Христовой, умученных собственными единоверцами, касаются не только Византии, но и российской истории. Архипастыри Русской Церкви возвышали свой голос в защиту церковных прав и канонов. Ярким примером такого подвига является св. Арсений (Мацеевич), выбравший себе путь подражания свят. Иоанну Златоусту:

«Священномученик Арсений, митрополит Ростовский был последним противником церковной реформы Петра I. Он родился в 1697 (по другим данным, в 1696) году во Владимире-Волынском в семье православного священника, ведшего свой род из польской шляхты.

Получив образование в Киевской Духовной Академии, в 1733 году он был уже иеромонахом. Вскоре он совершил путешествие в Устюг, Холмогоры и Соловецкий монастырь, где полемизировал с заточенными там староверами; по поводу этой полемики он написал «Увещевание к раскольнику».

В 1734–37 годах отец Арсений участвовал в Камчатской экспедиции. В 1737 году он был прикомандирован к члену Синода Амвросию (Юшкевичу), занимавшему в то время первенствующее место в церковной иерархии. Это назначение привело к сближению двух иерархов и определило дальнейшую судьбу отца Арсения. Посвящённый в 1741 году в сан митрополита Тобольского и всея Сибири, владыка Арсений защищал в Сибири права новокрещеных инородцев от притеснений воевод, а духовенство – от вмешательства светского суда.

Суровый сибирский климат вредно отразился на здоровье владыки, и вскоре по воцарении Елисаветы Петровны он был переведён в 1742 году на кафедру в Ростов с назначением членом Синода.

Строгий к подчиненным, владыка становится в резкую оппозицию и к светской власти. Он настаивает перед императрицей Екатериной II на удалении светских чинов из состава Синода, утверждает, что Синод вообще не имеет канонической основы, и делает вывод о необходимости восстановления патриаршества. Записка владыки «О благочинии церковном» явилась первым протестом российской иерархии против синодальной системы.
Ещё более обострились отношения владыки со светской властью, когда в конце царствования Елисаветы Петровны, затем при Петре III и Екатерине II распоряжения, направленные к ограничению монастырей в управлении их имуществами, вызвали сильное негодование в высшем духовенстве.

9 февраля 1763 года владыка в Ростове совершает «Чин отлучения» с некоторыми прибавками, направленными против «насильствующих и обидящих святыя Божия церкви и монастыри», «принимающих данныя тем от древних Боголюбцев имения».

В марте владыка подал два донесения в Синод, который доложил императрице о том, что святитель Арсений является «оскорбителем Ея Величества». Екатерина предала его суду Синода, который длился семь дней; владыка был осужден, низведен в звание простого монаха и заточен в Николо-Корельский монастырь.

Но и в ссылке святитель не переставал обличать действия обесцерковленных властей в отношении церковных имуществ, выражал сомнение в правах Екатерины II на престол, сочувствие великому князю Павлу Петровичу. Делу владыки был дан характер политический, и в конце 1767 года он был лишен монашества и приговорен к «вечному заключению». Под именем «Андрея Враля» он содержался в Ревельском каземате, где и умер 28 февраля 1772 года.

За смиренное перенесение скорбей и нестяжательность, а также за мученическую кончину за Церковь святитель почитается в Русском народе» - гласит его житие.

Причислен к лику святых Русской Православной Церкви для общецерковного почитания на Юбилейном Архиерейском Соборе в августе 2000 года.

Рассказывают, что накануне смерти владыки Арсения допущенный к нему священник, зайдя в каземат, увидел архиерея в облачении и выбежал в страхе, а зайдя вторично, увидел уже арестанта. После смерти владыки в каземате осталась процарапанная надпись на стене: Благо, яко смирил мя еси.
О, великий угодниче Христов, многострадальне святителю Арсение! Да дарует молитвами твоими Христос Бог наш всем призывающим имя Его святое вся потребная ко спасению. Аминь.

Печальная история

На дальнем востоке очередная трагедия. Священническая. На 20 суток арестован за участие в несанкционированной акции в поддержку Фургала протоиерей Биробиджанской епархии РПЦ Андрей Винарский. И трагедия, как мы понимаем, вовсе не в 20 сутках, а в мотивации священника проявлять непослушание своему правящему архиерею, нарушать присягу и идти участвовать в протестах, вместо своих прямых обязанностей. За это священник лишен поста настоятеля.

Еще в ноябре 2020 года СМИ писали о нем: «Напомним, 52-летний священнослужитель ведет аккаунт в социальной сети Инстаграм, в котором освещает уличные акции. Сам он регулярно участвует в них, перекрывая проезжие части дорог в центре Хабаровска, выкрикивая лозунги и держа в руках плакаты».

Усугубляет ситуацию то, что батюшку уже взяли на флаг диссиденты как светские, так и церковные. Прельщая, создают образ «нового Николая Чудотворца». За дело взялся все тот же Кураев, без которого теперь не обходится уже ни один околоцерковный скандал с ежедневным постоянством…

Позиция архиепископа Биробиджанского Ефрема (Просянока) понятна:

«После первого задержания я категорически запретил протоирею Андрею Винарскому участвовать в мероприятиях в поддержку бывшего губернатора Сергея Фургала, так как из нескольких сотен людей именно он был задержан. Участие в подобных акциях и последующее задержание может помешать его служению, привести к отсутствию богослужений в его храме, а служение для каждого священнослужителя является основным делом жизни. Также выражение отца Андрея своей гражданской позиции переводится в политическую плоскость, но ни один служитель церкви не должен участвовать в политических акциях – это противоречит присяге при принятии священного сана. Очень жаль, что среди оппозиционных и нездоровых сил наш священнослужитель приобретает популярность не как проповедник Евангелия».

Батюшка, к сожалению, архиерейскому благословению не внял.

«Когда речь идет об ограничении участия священнослужителей в политической жизни, имеется в виду запрет на участие в агитации во время избирательных кампаний» - опровергает позицию архиепископа Ефрема Кураев, сравнивая Винарского со св. Николаем Чудотворцем, заступившимся за трех воевод.

Заглядываем в текст присяги священника:

«Проводить жизнь… от суетных мирских обычаев устраненную, в духе смиренномудрия и кротости, и своим добрым примером руководствовать других ко благочестию.
… Ни в каких политических партиях, движениях и акциях не принимать участия.
Без воли своего Архипастыря не покидать место служения, куда определен…»

Где тут про именно выборы? А вот слово «акции» мы видим весьма четко, как и, к сожалению, факт клятвопреступления.

А вот канонические нормы на этот счет:

25-е Апостольское правило гласит: «Епископ, или пресвитер, или диакон, в блудодеянии, или в клятвопреступлении, или в татьбе обличенный, да будет извержен от священного чина, но да не будет отлучен от общения церковного». Применимо к этой ситуации и 6-е Апостольское правило: «Епископ, или пресвитер, или диакон, да не приемлет на себя мирских попечений. А иначе да будет извержен от священного чина». Толкование Зонары на это правило гласит: «Исчисленным в правиле лицам запрещено вдаваться в мирские дела; ибо правило хочет, чтобы они свободно занимались божественным служением, и не дозволяли себе вмешательства в мирския дела и народныя смятения; а если не исполнют сего, повелевает извергать их. Тоже заповедуют и различныя правила соборов». Надеемся, до применения этих норм не дойдет.

Общее же у этой истории с явлением святителя Николая во сне императору с увещанием по поводу невинных воевод можно найти только при очень бурной фантазии.

Мы искренне желаем благополучного завершения этой истории и долгих лет служения отцу Андрею Винарскому. То, что священник проведет треть Великого поста в камере, а не со своими прихожанами – уже крайне печальный показатель сам по себе. Но если вразумления не произойдет, то вина за это ляжет и на тех, кто соблазнял его ореолом святости.

Он очень добрый и спокойный, а 18-летние молодые люди избили его до полусмерти – настоятель храма в Задубровке рассказал о своем прихожанине

Настоятель Михайловского храма в селе Задубровка Черновицкой области священник Виталий Дуров рассказал в комментарии Информационно-просветительскому отделу УПЦ о своем прихожанине 63-летнем Василие Хащиюке, которого 18-летние молодые люди избили до полусмерти ночью, 13 марта 2021 года. Священнослужитель раскрыл подробности ужасного избиения и ситуации вокруг конфликта, который представители «ПЦУ» при поддержке местных властей уже два года разжигают в деревне.

«Он очень хороший, спокойный такой, поэтому мне странно…, – рассказал о пострадавшем отец Виталий. – Хотя, вы знаете, опираясь на наш опыт, могу сказать, что именно на таких людей больше дьявол и ополчается, они больше всего страдают за Церковь».

Настоятель задубровского прихода рассказал подробности об ужасном инциденте.

«У нас где-то 35 человек поочередно находятся в храме. Василий Григорьевич тоже постоянно дежурит в свое время. Утром ему нужно было идти на работу, потому женщины отпустили его домой, чтобы он выспался. Когда он шел из храма, это было где-то в половине первого ночи, то наткнулся на этих парней, – отметил он. – Сначала на дороге возле магазина-бара, где постоянно собираются определенные компании, был один парень, а потом он позвал еще пятерых-шестерых, кажется…».

По словам настоятеля, потерпевший узнал первого парня. «А остальные пятеро … – сейчас он не в том состоянии, чтобы много говорить, но вероятнее всего, это друзья того первого, с которыми он постоянно ходит. Это ребята в возрасте примерно 18-19 лет. Они уже прославились своим подвигом, когда в мае пытались захватить храм», – продолжил он.

Священник Виталий Дуров вспомнил, что эти молодые люди ранее у себя в соцсетях с гордостью рассказывали о штурме храма с избиением верующих УПЦ.

«Как теперь выйти в село, как не бояться за своих родителей, жен, детей? Ведь “мир” и “любовь” ПЦУ, которая способна на все, и слова “не бейте их, а убивайте”, которые звучали 4 мая во время штурма храма в Задубровке, до сих пор звучат в действиях “мирных” адептов ПЦУ», – написал отец Виталий после инцидента на странице прихода в фейсбук.

Настоятель Михайловского храма в своем комментарии напомнил, что за все время конфликта в селе было открыто несколько уголовных дел. «Но, к сожалению, само дело по силовому захвату храма даже не передано в суд. Что касается уголовных дел, которые были открыты относительно избиения наших верующих во время штурма церкви 4 мая, то они были переданы в суд и виновным вынесли приговор: наказание в виде условного лишения свободы и штрафы, которые они уже оплатили».

По его убеждению, в том, что в течение двух лет конфликт в селе не угас, а постоянно подпитывается, виновата и местная власть, которая пытается усилить разделение в селе на религиозной почве.

«Уже два года в селе существует разделение на сторонников УПЦ и «ПЦУ», и с помощью медиаресурсов и власти этот конфликт не гасится, а только разгорается. Даже в таком банальном вопросе, как выборы старосты в селе, председатель ОТГ решил не брать на себя ответственность, а предложил решать двум религиозным общинам, как это ни странно звучит. К сожалению, ни областная, ни местные власти сегодня не делают ничего для мирного урегулирования этого конфликта».

По информации священнослужителя, ночью была вызвана оперативная группа полиции и скорая помощь. Правоохранители приняли заявление и результаты медицинской экспертизы, свидетельствующие о сотрясении мозга, гематомах лица и других тяжелых травмах от побоев. Василий Григорьевич в настоящее время находится дома.

Потерянная Нарния

Епископальная церковь в Америке – часть Англиканского сообщества. Еще недавно англикане считались наиболее близкими в христианском мире к Православной Церкви. Особенно, когда речь шла о т.н. «Высокой церкви». К ней принадлежал Клайв Стейплз Льюис, которого за его интерес к святым отцам востока иногда называют «анонимным православным»… Их наставления вдохновили его на написания ряда работ, включая "Хроники Нарнии"...

Св. Серафим Соболев считал главным препятствием к объединению с англиканами прерванную у них апостольскую преемственность, Константинопольский Патриарх Мелетий ради объединения с ними затеял сто лет назад календарную реформу в Православии, а Русская Церковь всерьез рассматривала этот вопрос до середины ХХ века…

И вот теперь, в Вашингтонском соборе Епископальной церкви совместные службы совершают язычники, мормоны, фанариоты и активисты ЛГБТ-движения.

Как сообщают СМИ, епископальная «нью-йоркская школа Grace Church School выпустила подробное руководство для учеников, в котором предостерегает их от использования слов «мама» и «папа» и предлагает вместо этого словарь «инклюзивного языка».

Вместо «мальчики и девочки», «парни», «девушки» и «мужчины» говорите «люди», «друзья», «читатели», «математики».

Вместо слов «милый/милая» и других «ласковых прозвищ» просто назовите имя ребёнка.

Вместо того чтобы говорить «мама и папа», скажите «взрослые», «люди» или «семья».

Вместо того чтобы говорить «родители», скажите «взрослые», «люди», «семья» и «опекуны».

Вместо того чтобы говорить «муж», «жена», «парень», «девушка», скажите «супруг/партнёр/вторая половинка».

Вместо того чтобы говорить: «Мальчик не может жениться на мальчике» или «Девушка не может жениться на девушке», скажите: «Люди могут любить кого угодно и связывать себя с кем угодно, это их выбор, за кого они выходят замуж».

«Если кто-то заявляет, что сексуальная ориентация — это выбор, а не идентичность, ответьте: «Тот, кого мы любим/привлекаем, является частью того, кто мы есть».

Вместо того чтобы спрашивать: «Какой ты веры?», спросите: «Важны ли для вас какие-либо религиозные традиции?»

Ну и конечно, вместо того чтобы говорить «С Рождеством!», скажите: «Удачного перерыва!»

Так живут современные англикане. Мир изменился. Где-то в епископальной школе из шкафа слышится стук молотков. Это жители Нарнии забивают вход изнутри.

«Прощение невиновных?» (О тайне Прощенного воскресения)

Самое частое недоумение по поводу Прощенного воскресения звучит примерно так: «Почему вы просите прощения у тех, перед кем не виновны? Зачем прощаете невиновных перед вами?». Вопрос вполне резонный. Монахи, которые считаются основателями данной традиции, просили друг у друга прощения перед уходом в пустыню на Великий пост – знали друг друга. А мы далеко не всегда знаем всех прихожан, с которыми взаимно просим друг у друга прощения в этот день. Так не превращается ли важная традиция примирения и прощения в профанацию?

О чем же тогда мы просим малознакомых людей в храме? Ради чего это? Не напрасно ли Церковь восприняла этот монашеский обычай в своей полноте? Или наша невиновность перед чужими людьми – лишь иллюзия? О каких грехах идет речь?

Речь о нашем преступлении перед Церковью и нашими собратьями в ней. Речь о том, что каждый наш грех влияет не только на нас, не только на тех, против кого совершен, не только на тех, кто введен им в соблазн, но и на всех и вся…

«Ибо, как тело одно, но имеет многие члены, и все члены одного тела, хотя их и много, составляют одно тело, – так и Христос» (1Кор. 12:12) поясняет Апостол Павел принцип мистического единства Церкви – «ибо все вы одно во Христе Иисусе» (Гал 3:28). Одно Тело Церкви – вовсе не аллегория. Оно создает единство, подобное брачному, о котором говорит Христос «будут два одною плотью, так что они уже не двое, но одна плоть» (Мф. 19:5-6).

Именно поэтому это единство не совместимо со грехом: «Разве не знаете, что тела ваши суть члены Христовы? Итак, отниму ли члены у Христа, чтобы сделать их членами блудницы? Да не будет! Или не знаете, что совокупляющийся с блудницею становится одно тело с нею? ибо сказано: «два будут одна плоть» (1Кор 6:15-16).

Христос уподобляет единство Христиан в Нем с единством Святой Троицы: «да будут все едино, как Ты, Отче, во Мне, и Я в Тебе, так и они да будут в Нас едино, – да уверует мир, что Ты послал Меня. И славу, которую Ты дал Мне, Я дал им: да будут едино, как Мы едино» (Ин. 17:21-22).

«Главное в спасительном Домостроении во плоти – привести человеческое естество в единение с самим собою и со Спасителем и, уничтожив разделенность, восстановить первоначальное единство» - поясняет священномученик Иларион (Троицкий).

Именно поэтому, повреждая грехом нашу природу, мы наносим ущерб не только себе, но и тем, с кем соединяемся мистически в Церкви. Слова Джона Донна более всего подходят к Христианам и их духовной смерти: «Нет человека, который был бы как Остров, сам по себе, каждый человек есть часть Материка, часть Суши; и если волной снесёт в море береговой Утёс, меньше станет Европа, и так же, если смоет край мыса или разрушит Замок твой или друга твоего; смерть каждого Человека умаляет и меня, ибо я един со всем Человечеством, а потому не спрашивай, по ком звонит колокол: он звонит по Тебе».

«…все души составляют единый, неделимый организм. Если моя душа загноилась фурункулом эгоизма, разве ее ядовитый гной не разольется по всему организму народной души? Если сердце твое заражено самолюбием, разве ты не стал гангреной для организма народной души, гангреной, которую необходимо немедленно отсечь?... Что бы ты ни делал, что бы ни мыслил, что бы ни чувствовал, твой труд, твоя мысль, твое чувство пронизывают всю народную душу, проникают в нее всеми своими пороками и добродетелями, гадостями и радостями. За здоровье нашей народной души ответственен каждый из нас» - пишет преп. Иустин (Попович).

Каждый из наших грехов оказывается влияющим не только на наших близких, народ, общество, но и на судьбы всего мира. Не случайно для того, чтобы конец этого мира наступил, необходимо, чтобы мы умножили беззакония и охладели в любви (Мф. 24:12). Потому каждый наш грех приближает этот рубеж, и каждая добродетель отодвигает его…

Потому, не зная подавляющего большинства из вас, мы просим сегодня: простите нас, Христа ради.