В середине этой статьи-интервью Александра Бындю сообществу экспертов Скиллбокс есть упоминание Карты процесса-опыта и Карты реализации историй. Наши методы применяются совместно в фреймворке возведения и развития антихрупкого продукта

Почему вообще возник такой формат как процесс-опыт. Давайте взглянем на картинку. На ней два человека сообщаются через информационную систему (ИС). Они делают одно дело. Желтыми полосками показаны потоки внимания этих людей. Время от времени они прерываются — люди переключаются на что-то другое, не связанное с рабочей задачей. Красным показаны барьеры из-за разрывов внимания. Потом, волей судеб или благодаря чему-то конкретному, внимание возвращается, и дело продолжается. Черными стрелками здесь отмечены посылы информации в систему. Хорошо, когда мы сразу проектируем то, что вернёт человека в систему или не выгонит его внимание из неё долгим ожиданием или отсутствием чего-то важного.

Если мы будем делать только части связанные с технической системой — потоки информации в ней нарисованы бирюзовым — то мы рискуем получить неработоспособную систему в целом. Ведь люди останутся людьми — они будут совершать ошибки. Современные системы это гибриды, составленные из людей и машин. Сегодня крайне важно работать с целостной картиной, устраняя нежелательные эффекты как в технических, так и социо-технической частях системы

За этот год мы в Бындюсофт сделали многое для развития фреймворка проектирования социотехнических систем.

Методы в нём тесно переплетаются. Результат одного идёт на вход другого. Так, постепенно, у нас создаётся ткань ИТ-продуктов. Но продукт может быть любым, необязательно в сфере информационных технологий. Методы проектирования универсальны.

Вот как я сейчас вижу назначения этих методов, если смотреть их в общей связке.

Карта гипотез
Проектирование шага развития социотехнической системы. Подбор логических связей между предпринимаемыми действиями, их воздействием на субъектов и конечной целью

Карта процесса-опыта
Проектирование процессов функционирования социотехнической системы. Подбор логических связей в цепочке важнейших точек потребительского опыта и рабочих ситуаций с учётом целостности потоков в ней

Карта реализации историй
Проектирование технических инструментов для рабочих ситуаций. Запись кратких ёмких текстовых моделей описания рабочих ситуаций (рабочих историй) и подбор вариантов их технического исполнения

По ссылке материалы обо всех перечисленных методах:
https://yangx.top/byndyusoft/530

Годовой дайджест творческих продуктов 2024

2024-й год был посвящён главным образом премьере моего авторского метода визуализации потребительского опыта и процессов в услуге — Карте процесса-опыта (КПО). В мае была дописана и выпущена электронная книга. К осени вышла книга печатная. Вместе с ней подготовлен первый стандарт нотации с единым графическим языком КПО. На протяжении всего года я выступал на конференциях с докладами и воркшопами, получая обратную связь от слушателей различных специальностей. Это помогло понять проблемные месте, где я пока не доношу ценность метода и, конечно, идеи как это исправить. Под конец года я закончил и проверил в бою дневной тренинг на уровень Практика. Результатами доволен, двигаемся дальше, сделать ещё предстоит многое.

Кроме этого, мне посчастливилось успеть продвинуться и в других разработках. В начале года была найдена и проверена схема цепи преобразования данных, о чём я выпустил статью. В промежутке с апреля по июнь кристаллизовался метод Карты реализации историй (КРИ) — моя пересборка User Story Mapping. Вышла статья по методу и вводное видео. Метод был проверен сразу на нескольких проектах и показал себя прекрасно. Особенно меня радует, что его хорошо принимают заказчики, понимая его пользу. Я выступил с первым докладом о нём и начал писать книгу про истории.

Сообщество Консорциума исследователей интерфейса за этот год расширилось, и язык интерфейсных ситуаций (ЯзиС) получил большее распространение и проверку. Очень надеюсь в будущем году рассказать про этот инструмент проектирования на дизайнерских конференциях.

Публичных выступлений в этом году вышло столько, сколько вместе я делал за прошедшие три года вместе взятые, а если смотреть с 2019-го — то за целых пять лет 🙈

С начала года учусь танцевать бачату. Это весело, если отбросить стыдливость, и многое приоткрывает в отношениях между партнёрами. Человека в танце сразу можно ощутить и многое про него узнать за считанные секунды.

В сфере музыки за год я выпустил на стримингах пару синглов «Сага о счастье» и «Халий-йа», и незаметно для себя стал писать электронную музыку в стилях дарк эмбиент и минимал хаус. В скором времени надеюсь выпустить мини-альбом из нескольких композиций.

Ниже подробности по конкретным фактам и результатам. Может быть вы что-то пропустили из этих материалов, и найдёте их для себя полезными.

Статьи
— Карта гипотез. Проектирование результативного действия
— Схема цепи преобразования данных в системах с интерфейсами
— О стыде
— Критика метода User Story Mapping
— Публикация книги в системы электронных книг Литрес и Ридеро
— Апология USM, авторский диалект и вспомогательные практики
— Продуктовые истории теряют человеко-центричную невинность
— Как начать писать
— Карта реализации историй
— Категория системы второго рода на примере ситуации познания

Интервью и подкасты
— Подкаст «Дизайн и люди». О выпуске книги и о том как сохранять работоспособность
— Подкаст Вадима Митякина. Чем КПО лучше, чем CJM
— Подкаст «Разностная машина Чарльза Бэбиджа», ведущие Идель и Саша. О жизни в ИТ, о том, как писать и как работать
— Подкаст makesense Юрия Агеева, основателя лучше продуктовой конференции ProductSense. Об изменении отношения к историям, смыслах, типовых ошибках и системном мышлении

Публичные выступления
— Воркшоп по КПО для сообщества Дизайн-завтраков, Челябинск, март
— Воркшоп по КПО на конференции Agiledays, Москва, март
— Курс интернатуры UX/UI в Бындюсофт, Челябинск, март—июнь
— Тренинг по методам сбора требований для Росско, Москва, апрель
— Доклад о КПО на Codefest, Новосибирск, май
— Доклад о КПО на UWDC, Челябинск, июнь
— Доклад и мастер-класс по КПО для канала Системный анализ, онлайн, июнь
— Воркшоп КПО на ProductSense, Москва. сентябрь
— Доклад и воркшоп по КПО на FlowDays, Москва, сентябрь
— Доклад о КРИ на UIC.DEV, Ижевск, октябрь
— Доклад о КПО на конференции Сокол, Челябинск, ноябрь
- Доклад о КПО на Дизайн-выходных в Ярославле, ноябрь
— Тренинг по КПО в Монете, Йошкар-Ола, декабрь
— Доклад о КПО в Студии Артемия Лебедева, Москва, декабрь

Публикую свой последний в этом году рассказ о Карте процесса-опыта в Студии Артемия Лебедева. По ссылке видео и слайды. За год докладов о КПО я каждый раз добавлял какие-то новые пояснения, чтобы лучше донести суть метода. Если вы уже слушали доклады про КПО с примером услуги печати, я рекомендую посмотреть ярославский доклад с новым примером

https://ashapiro.ru/talks/tpost/h6nupzb5z1-dizain-uslugi-cherez-eyo-vizualizatsiyu

(Продолжение)

Обобщение историй-сюжетов
Проектировщику удобнее работать с текстом иной природы, чем сюжетные тексты. Это текст, отвечающий на вопрос «как что-то устроено». Он описывает некий установившийся порядок и регулярность в действиях людей, «вскрывают структуру жизни на каком-либо уровне ее организации» [Лотман, 1998]. В таком тексте частные истории обобщены и выведены закономерности, пусть даже временного характера. Сюжетность отступает на второй план или вовсе покидает подобные истории, уступая место структуре смысла происходящего. Давайте разберём их на примере.

Я намеренно выбрал общую тему для историй-сюжетов выше, чтобы рассмотреть вариативность в одной области. Представим теперь, что, наряду с историями Толи и Любы, мы встретились бы с другими подобным ситуациями у разных людей. Увидев повторяемость ситуаций, мы захотели бы их объединить, выделив и оставив общее и отбросив все частности.

История Толи переписалась бы так, например.

Человек без опыта приготовления еды, когда голоден и ограничен в денежных средствах, ищет рецепты приготовления предпочтительного для него блюда, чтобы утолить голод так, как ему хочется, а не лишь бы чем

А вот вариант обобщения истории Любы.

Человек, любящий готовить время от времени по настроению, понимает, что для сохранения тонкостей рецептов важна их запись, и, когда появляется очередной рецепт, вносит его в картотеку, чтобы позже найти и восстановить в памяти.

Что изменилось предлагаемых в текстах? Сравним их с первоначальными историями-сюжетами. Финальные тексты всё еще рассказывают про те же ситуации, однако теперь они лишены конкретных имён и несущественных деталей. Благодаря этому, тексты стали короче, но не потеряли в содержательности. Обобщения сделаны согласно пониманию смысла ситуаций, потребностей людей и их действий в них.

(Продолжение следует)

Друзья! Кто-то из вас читал мои статьи Руководство по USM ещё на Медиуме. Кто-то смотрел мастер-класс по USM для ProductSense. К сожалению, Джефф Паттон не описал в своей одноименной книге в деталях как пользоваться своим прекрасным методом. Вероятно поэтому, мой материал оказался полезным. Я вижу это по наибольшему числу просмотров и сердечек. Спасибо за поддержку!

Представьте, что вышла книга про то как писать истории и проектировать с ними. Подобная книга должна быть максимально инструментальной и практичной. Такую книгу я собираюсь написать. Мне, как автору, важно знать на какие ответы ищут вопросы читатели. Если вы слышали и планируете начать применять или уже активно пользуетесь историями, поделитесь соображениями, ответьте на несколько вопросов. Это поможет мне сконцентрироваться не только на том, что я хочу написать, но и, что более важно, на неявном знании, которое важно другим, но для меня пока незаметно.

— Зачем вы читаете эти статьи и смотрите видео?
— Зачем бы вы читали книгу про то как писать и проектировать с историями?
— Что это разрешает в вашей жизни или работе?
— На какие вопросы в заданном контексте вы до сих пор не получили ответа?

(Продолжение)

Текстовые модели
Текст, получившийся после обобщения различных знаний, сохранивших своё соответствие реально наблюдаемым в мире закономерностям поведения определённой группы людей в определённых ситуациях, мы будем называть текстовыми моделями.

Составитель текстовой модели как будто создаёт зеркальную пару между текстом и миром. Словесное описание начинает отражать какую-то часть мира человеческой деятельности. Весь вопрос в том, с какой точностью составлена модель, насколько она лишена искажений и адекватна описываемому миру.

Из этого кажется очевидным, что приходить к текстовым моделям через обобщение допустимо лишь на основе изучения реальности. Однако весь мой опыт работы с людьми, пишущими истории, показывает, что большинство строит тестовые модели на основе собственных фантазий. Так проще и дешевле. Так уж мы устроены: слишком ленивы и самоуверенны. Но, когда мы составляем текстовые модели лишь на основании наших надежд о том, как люди себя ведут или вдруг ни с того, ни с сего начнут вести, в тексте фиксируется всё, что угодно, кроме того, что имеет связь с реальностью.

Когда знаний о ситуации недостаточно, время переходить к исследованиям. Для этого важно наблюдать и расспрашивать людей, пребывающих в соответствующих ситуациях, анализировать их слова и действия, отделяя их вымыслы от реального поведения. При этом опрашивать следует ни любого, кто что-то слышал о вопросе, а лишь тех, кто в изучаемых ситуациях пребывает и уже как-то с ними справляется. Лишь тогда есть шанс собрать знания, а не слухи.

В ходе исследований у рабочей группы копится набор историй-сюжетов отдельных людей. Кто-то должен взять на себя ответственность и труд по их осмыслению и обобщению. Продуктом такого обобщения и станут текстовые модели.

Опасность переобобщения
Мы применяем приём обобщения, чтобы выявить закономерности. Вместе с тем, часто обобщение делается и для того, чтобы сократить многообразие вариантов и тем самым понизить сложность задачи.

Человеческое поведение и личные предпочтения невероятно разнолики. Даже если бы мы смогли описать все причуды этих форм, непонятно как этим можно было бы воспользоваться в проектировании. На учёт разнообразия поведений попросту не хватит временных ресурсов и способности проектировщика удерживать все детали во внимании. Поэтому чаще всего несколько различных вариантов поведения складывают в одну корзину по принципу «подобно ибо комфортно».

Однако объединение принципиально разных вариантов человеческого поведения с целью сокращения их общего числа может нам дорого обойтись. Да, это приводит к милому нашему восприятию упрощению. Но это также снижает адекватность текстовой модели миру. Люди могут в одних и тех же ситуациях из личных предпочтений выбирать разные подходы и инструменты. Предлагая им один подход или инструмент согласно упрощенной текстовой модели, мы окажемся в ситуации когда не понимаем что же в нашем продукте не так. Другими словами, мы дорого расплатимся за амнезию знаний, полученную упрощением.

Поэтому, обобщать важно так, чтобы осталось всё существенное и пропало всё второстепенное. Для этого важно иметь некий ориентир или критерий отделения важного от неважного. Первый вариант подобного ориентира нам дали пользовательские истории.

(Продолжение следует)

Максим Кузьмин указал на схожесть формулы улиток Максима Дорофеева с форматом гипотез в методе Карты гипотез, а Александр Бындю пояснил, что оба эти предмета опираются на аппарат анализа причинно-следственных связей и любезно напомнил о моём методе дерева гипотез развития для работы с этими цепочками

https://yangx.top/hypothesismap/540

Говорю и показываю как мы с Игорем Штангом книжную обложку искали. Встречайте очередной фрагмент фильма о книге «Карта процесса-опыта».

В видео вошло множество вариантов. Я сначала отношусь к конкурсным работам, потом рассказываю про наш собственный путь. В середине видео блок про поиск паттерна, полученного алгоритмически. Любителям генарта рекомендуется.

https://rutube.ru/video/bbb691b14641835a0450bca08df7fd68/

Глава о том, что же такое истории как описательная форма предачи знаний и за счет чего они работают, привела меня к исследованию содержательности текстов. И даже больше, к изучению того как один текст может передавать мысль, а другой нет. Почему одна коммуникация транслирует мышление, которое было у автора, а другая нет, несмотря на то, что автором была проделана содержательная работа.

Одно дело дать шаблон-схему для заполнения, которой все будут следовать. Так уже поступали мои предшественники, но я вижу вокруг огромное число бессодержательных историй — то есть, не помогло. Другое дело, дать ориентиры по тому, что считать содержательной историей, то есть наполненной смыслом.

В обсуждениях истоков содержательности человечество пребывает последние 500 лет. Нетрудно заключить, что вопрос непростой. Из последних материалов в дискурсе СМД-подхода на эту тему есть как минимум три мощных сообщения, заслуживающих внимания при интересе к вопросу. Если вы вдруг захотите тоже поучаствовать в этих поисках и обсудить их, то вот эти материалы:

- Г. П. Щедровицкий. Текст и мышление // Знак и деятельность, том 2, 1971—1979
- П. Г. Щедровицкий, Понятие коммуникации, 1996
- П. Г. Щедровицкий, Представление о коммуникации в СМД-подходе. Часть 2, январь 2024

🙏 Спасибо Ирине Качеровской @Irina_Kacherovskaya за навигацию по СМД-ландшафту.

(Продолжение. Зачин-проба про содержательность)

—

Рассмотрим две истории.

Мария каждое утро рассказывала своему коту о своих мечтах, и, хотя он не мог понять ни слова, его тихое мурлыканье вдохновляло её начать действовать — И-1.5

Иван каждое утро заваривал крепкий кофе, выпивал его, смотря в окно на прохожих, и шёл на работу — И-1.6

Нетрудно заметить, что вторая история, про Ивана, уступает первой в содержательности. В ней как будто описан только зачин. Что-то сказано, но непонятно зачем. Недосказанность истории вызывает недоумение и вопросы. Иван что-то делает, но почему делает или зачем, мы не знаем. Вместо история вышла лишь потуга.

Текст же про Марию обладает законченностью. Видно и то, что героиня делает, и то, зачем она так себя ведёт. История кому-то покажется трогательной, кому-то подарит рецепт решения вопроса одиночества. Но вряд ли её можно назвать пустой и бессмысленной, в контексте человеческой жизни. Хоть смысл истории не выражен в тексте явно, он присутствует и прослеживается: человеку нужна поддержка в его замыслах. Тем самым история состоялась. Припишем смысловую часть к ней явно.

Мария каждое утро рассказывала своему коту о своих мечтах, и, хотя он не мог понять ни слова, его тихое мурлыканье вдохновляло её начать действовать, ведь каждый из нас нуждается в поддержке — И-1.5'

Что же делает историю содержательной, то есть такой, что она адекватна миру и способна передать читателю смысловые акценты. Я считаю, что наличие тесно взаимосвязанных планов фабулы и смысла.

В слое фабулы мы видим детали происходящего. Он максимально конкретен. Мария рассказывает коту свои мечты, кот в ответ мурлычет, Мария чувствует одобрение, Мария действует.

Слой смысла содержит обобщение, фиксируя, в данном случае, человеческую потребность: люди нуждаются в поддержке. Слой смыслы более абстрактен и, присутствуй лишь он, мы бы вряд ли поняли что именно такой сухой историей нам хотят передать.

Здесь мы делаем первый важный вывод о том, что отличает хорошие истории от плохих. Текст истории должен соединять и захватывать оба плана: и слой фабулы, и слой смыслов. Эту связь можно выразить в следующей схеме.

[Смыслы] принципиальное, абстрактное
⦙
(Фабула) сюжетное, осязаемое, конкретное, фактическое


(Продолжение следует)