Презентация и материалы к докладу «Карта реализации историй — убийца USM»

https://ashapiro.ru/talks/tpost/jssaoink11-karta-realizatsii-istorii-ubiitsausm

Обратите внимание, что частности по Карте реализации историй я буду освещать в отдельном канале метода — @simapping Подпишитесь, чтобы быть в курсе его развития, принимать в нем участие и обсуждать практику

Пока нет видео с конференции, выложу видео прогона доклада в компании. Это тот же самый доклад с теми же слайдами, и звук хороший

https://rutube.ru/video/55b1229d84928c9bb79de9fc2d2fce63/

Дизайнер книги о Карте процесса-опыта, Игорь Штанг, так вкусно о ней рассказал у себя в блоге, что я загляделся. Книга вышла завораживающе красиво сверстанной. Игорь рассказывает на её примере о приёмах, которые он использовал. Если вы не дизайнер, то просто полюбуйтесь на красивые фото.

Версия в Medium

Если не успели послушать, рекомендую. Карту реализации историй один из коллег назвал системой точных скальпелей. Я в подкасте говорю за счет чего она таковой становится

Как изменилось отношение к User Story? Андрей Шапиро стал гостем Юрия Агеева в 325 выпуске подкаста Make sense! 🎙️

«История работает, только когда мы выхватываем важные компоненты», — выжимка из эпиграфа к подкасту.

Юрий, основатель ProductSense, и Андрей Шапиро обсудили пользовательские истории, смыслы, типичные возникающие ошибки и системное мышление. Вместе они разобрали подход проектировщиков, уровни реализации User Story и значимость вшитых ценностей.

Запись опубликована на разных площадках — выбирайте понравившуюся, слушайте и делитесь своими впечатлениями!

Make sence: https://makesense.mave.digital/ep-327
Apple: https://podcasts.apple.com/us/podcast/make-sense-podcast/id1417851966
Яндекс: https://music.yandex.ru/album/6842874

Два моих метода входят в продуктовый фреймворк, которым мы в Бындюсофт очень гордимся. Эти инструменты применимы на всех фазах проектирования IT-продуктов. От дискавери, когда еще непонятно, что делать, до эволюционного цикла зрелого продукта.

Вскоре появятся материалы о том как пользоваться ими в связке на конкретных примерах. А пока ещё раз три метода в связке:

https://vc.ru/growth/1598851-sozdany-novye-metody-proektirovaniya-it-produktov

Средовые эффекты

Думает ли кто-нибудь о последствиях принятых им решений, когда речь идёт о людях, не входящих в ближайший круг рассмотрения? Кто ответит за то, что при введении ограничения доступа в офисное здание пострадает столовая в этом здании? Сегодня — никто. 

Никого не осуждаю, лишь нащупываю проблематику. Итак, кто-то принял закон, обязывающий «обезопасить» людей от вторжения террористов в здания с массовым скоплением людей. Принял и принял. Изучали ли принимающие закон все возможные последствия этого постановления? Вряд ли. Возьмём отдельный частный случай со столовой. Причинно-следственная цепочка для неё может быть такой. Началась СВО (начнем отсюда). Случился террористический акт в Москве. Ввели закон, обязывающий предпринять что-то. Управляющая компания в отдельном офисном здании предприняла что-то, а именно установила турникеты (интересно, кстати, как это спасёт от пришествия людей с автоматами, но сейчас не об этом). Теперь люди из других офисных зданий, обедавшие тут, будут проникать в офисное здание с препятствиями. Немного погодя, они оставят свои попытки. Столовая в здании не досчитается клиентов и возможно будет вынуждена закрыться. 

Чем это отличается от ситуации, когда один бросил грабли полежать на время, но ушёл и забыл о них, а другой встретился с ними лицом чуть позже? На этот простейший случай хотя бы есть системообразующее правило обращения с граблями. Есть открыта среда с высокой неопределенностью, потому что в ней живут свободные агенты. Но мы упорядочили её правилами. Как это случилось? Люди многократно видели причину и следствие в ситуации с ударом граблями, и создали правило.

Со средовыми эффектами трудно увидеть дальние последствия в конце цепочки домино. Мы не умеем работать с подобными отсроченными эффектами. Так, например, моя мать очень хотела, чтобы её история болезни была изучена и использована для лечения людей в будущем. Она была заинтересована, потому что была на краю жизни. Никому не было до этого дела. Нет института для подобного рода изучения мира.

Или может быть стоило спохватиться на участке с управляющей компаний. Чем-то ведь она должна управлять? А управлять нужно с умом. Так может именно здесь должны были подумать о тех, кого они приютили. Да, кажется, это было бы логичным, ведь они хотя бы могут предположить на кого и как это повлияет.

В общем, пока не появится институция, занимающаяся изучением отложенных эффектов (не обязательно на уровне страны, смотрите ближе — в нашей привычке), исследующих отдельные длинные цепочки причин и следствий, мы так и будем барахтаться и наступать на грабли.

Друзья, если вы хотите о чём-то меня спросить в контексте тем проектирования и моих методов, есть две возможности.

1. Написать в чат этого канала, кстати, присоединяйтесь
2. Записаться на личную встречу в профиле ментора на Гетментор

Волею судеб был на пробном интерфейсном завтраке Собаки Павловой в Питере. Обнаружилось множество точек пересечения интересов, ведь, и мы, и ребята, проектируем сложное. Ребята очень интересные и глубокие. Всем, кто в Питере, рекомендую этот формат встреч. Следите за анонсами в канале Собаки

Видение ситуации через рефлексию

Во время работы на курсе по системо-мыследеятельностной методологии писали эссе по поводу понятия рефлексия. Мне тогда вспомнилось два примера.

Один случай рефлексии был описан в книжке Альтшулера «Найти идею». Детей в эксперименте просили зайти в комнату и решить задачу. Висело две верёвки на некотором расстоянии друг от друга, требовалось соединить одну с другой. Ребёнок брался за одну веревку и шёл с ней в сторону второй, но не мог дотянуться. В комнате не было дополнительных предметов, которые наводили бы на мысли, всё было убрано. Дети в основном не могли решить эту задачу. Один мальчик, так Альтшулер описывает его действия, бегал то в одну сторону, то в другую, пружинил на ногах и потом в какой-то момент замер. Затем он сделал странное. Он снял с себя сандалик, привязал его ко второй верёвке и качнул её, тем самым создав себе помощь для того, чтобы схватить её, когда она подлетала обратно. Я считаю что это прекрасный пример рефлексии. Потому что мальчику пришлось остановиться и увидеть всю ситуацию со стороны. Вероятно его анализ был следующим. Он как-то представил что верёвка не идёт к нему и что нужно, чтобы кто-то помог ему в этом. Но помощи не было, поэтому требовалось её как-то воссоздать, и он двинулся в этот синтез. Но нужно было для начало развернуть ситуацию, описать её себе во всех подробностях и увидеть, что является разрывом, и найти как его устранить.

Интересно, что в других версиях эксперимента, когда в комнате оставляли на подоконнике кукол, большее количество детей догадывалось привязать куклу для решения задачи. Здесь мы можем сделать предположение о глубине рефлексии. Вероятно, тому мальчугану удалось сделать более глубокий выход в наблюдение ситуации со стороны, чтобы даже при отсутствии намёков на доступные приспособления решить задачу.


Другой случай рефлексии вспоминается из практики проведения конференций. Когда одно из выступлений закончилось, и был объявлен перерыв, толпа слушателей двинулась через широкие двустворчатые двери, закрытые наполовину. Это довольно классическая ситуация, которую я наблюдаю многократно. Люди, как толпа леммингов, шли через эти врата, не обращая никакого внимания на то, что движению их поток препятствует створка двери. Поток мог быть бы вдвое больше, а значит скорость выше, будь вторая половинка двери открыта. Причём они все шли отдыхать на кофе-брейк, то есть у них у каждого была личная заинтересованность. Но люди предпочитали данность.


Что помогает людям выходить в состояние рефлексии, а что мешает? Как воспитать рефлексию? Пока у меня есть лишь неутешительные версии ответов на этот вопрос. Практикой ведения бесед в семье сызмальства. Или личной практикой постановки вопросов. Но что приводит в активную позицию, что заставляет задавать эти вопросы? Я не знаю как искусственно выработать такую позицию в другом человеке. Приходится ждать пока рефлексия «отрастёт» у человека сама. А какие варианты развития рефлексии знаете вы?

Фрагмент будущего фильма о создании книги «Карта процесса-опыта» с сюжетом о схемах, язык которых мне помогал конструировать Владимир Аршуков. Беседа в этот раз получилась больше дизайнерской.

Rutube — https://rutube.ru/video/c2d8689704afda7213fc29202103e28a/?r=a
ВК Видео — https://vk.com/video117105_456239121
YouTube — https://youtu.be/5egqiTUXv0I

Принцип самоорганизации: Терпимость к отдельной оплошности и нетерпимость к серии ошибок

Меня воспитывало наблюдение за родителями, которые видели в отдельной ситуации кошмар, крах и ужас. Обнаружил на улице грязь на обуви или штанине — капец. Всё из страха потери лица, из чувства стыда и мотива избегания чужого осуждения. Мало того, что это разрушительно для психики и порождает невротическое поведение, так это ещё лишает фокуса на важном.

А важным здесь является не единичный случай, а структура формирующая серию неудач, если такая есть, конечно. Один раз опоздал на встрече — не беда. Хроническое опоздание обнажает неверные подход к планированию времени, неверной модели реальности. Именно серия случаев, а не единичный является наиболее важным сигналом к пересмотру стратегии.

Исключением являются только единичные случае, ущерб от повторения которых существенен или влияние, которых может растечься по системе. Например, риск затопления помещения или пожара несёт весомую угрозу. В таких ситуациях должно рассматривать не то чтобы первый случай, а стоит предвосхитить будущие риски планированием и проведением страхующих мероприятий.

Оплошность не проблема, и не причина для самобичевания и расстройства, важнее исключить систематическое проявление ошибки, становящееся проблемой.