"3 февраля старшим инспектором ИПДН МО МВД России «Вольский» ст. лейтенантом полиции Гизатулиной В.Б. вынесено Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении… По запросу ИПДН 19 января 2024 года лицеем Вольска была предоставлена положительная характеристика Дерябиной Александры… Однако, 14 марта 2024 года в ИПДН лицеем была представлена иная характеристика, в которой содержались сведения порочащие честь и достоинство моей дочери, а именно: «Девочка уверена в себе и в своих силах, что в последнее время приводит к конфликтным взаимоотношениям с окружающими», «может нарушать дисциплину на уроке, высказывая свое мнение, имея на все свою точку зрения, не всегда совпадающую с общепринятыми нормами».
Указанные утверждения являются ложной информацией, свидетельствующей о систематическом нарушении моей несовершеннолетней дочерью дисциплины, правил поведения учащихся, правил внутреннего распорядка обучающихся лицея. Каких-либо замечаний, советов, рекомендаций со стороны педагогов по поводу поведения моей дочери я не получала, соответственно мер в связи с этим не принимала.
При этом, сама характеристика от 14 марта 2024 года стала основанием постановки моей дочери Дерябиной Александры…на профилактический учет в ИПДН МО МВД России «Вольский… Таким образом, ответчик совершил действия по предоставлению в ИПДН… ложной информации, порочащей честь и достоинство несовершеннолетней Дерябиной...»
Законный представитель Дерябина Е. А. просит суд в исковом заявлении : обязать лицей заменить характеристику обучающейся 5 «А» класса Дерябиной А.В., содержащую сведения, несоответствующие действительности, порочащие ее честь и достоинство на новую… Обязать лицей опровергнуть не соответствующую действительности информацию путем отзыва из ИПДН… характеристики от 14 марта 2024 года…».
Запись разговора между Дерябиной- мамой и Гизатулиной подтверждает, что все сделано было именно под давлением прокурора Байкулова:
Гизатулина: "Ну тогда прокуратура вот вызвали Ульихину и сказали пишите характеристику, вспоминайте, что всё, ну какие нарушения были, не были, и вот родилась эта характеристика! Ну, Ульихину прижал, вам честно говорю, Байкулов просто её прижал! И она (Ульихина) понимает, ну что можно сказать прокурору города «ИДИ В ЛЕС»? Ты так не скажешь! Поэтому её просто прижали».
И директор Ульихина, исполняя прямое указание прокурора Байкулова, вместе с классным руководителем переписали характеристику на Александру Дерябину. Была хорошая характеристика, была отличная ученица, а потом девочка усилиями «сочинительниц» педагогов стала плохой, они написали плохую характеристику, что и дало основание для постановки девочки на учет в ПДН.
У директора Ульихиной был шанс выбраться из этой грязной истории даже после того, как она сфальсифицировала характеристику: она могла отозвать ее из ПДН. Но этого директор Ульихина не сделала и теперь уже защищает свою честь и достоинство, остатки которых, как она, видимо, уверена, у нее есть. В дело борьбы за это, Ульихина подключила учителей лицея, и они давали показания в суде, рассказывая даже о том, чего в ПРИНЦИПЕ не было.
На одном из заседании в Вольском районном суде по этому иску, директор лицея Ульихина и еще несколько учителей (по истории, технологии, математике, классный руководитель, социальный педагог) давали показания. Главными героями в их показаниях были карандаш, и кофточка. Все свидетели, а точнее, лжесвидетели-педагоги, повторяли в суде один и тот же рассказ: «Александра прекрасная девочка. Даже талантливая. Но вот сломала карандаш одной девочке, а еще кофточку испортила и ругается матом». Смешно, согласитесь. Кто не хулиганит в школах? Всех на учет ставить за сломанный карандаш, или может быть сразу- в тюрьму?
Судья задала вопрос: «Как испортила кофточку?». Ответ "свидетелей": «Ну, кофточка упала, а она ее подняла с пола».
Судья задала вопрос: «Вы сами слышали, как девочка ругалась матом?».
Ответ: "свидетеля": «Нет, сама не слышала, это со слов учеников».👇
Указанные утверждения являются ложной информацией, свидетельствующей о систематическом нарушении моей несовершеннолетней дочерью дисциплины, правил поведения учащихся, правил внутреннего распорядка обучающихся лицея. Каких-либо замечаний, советов, рекомендаций со стороны педагогов по поводу поведения моей дочери я не получала, соответственно мер в связи с этим не принимала.
При этом, сама характеристика от 14 марта 2024 года стала основанием постановки моей дочери Дерябиной Александры…на профилактический учет в ИПДН МО МВД России «Вольский… Таким образом, ответчик совершил действия по предоставлению в ИПДН… ложной информации, порочащей честь и достоинство несовершеннолетней Дерябиной...»
Законный представитель Дерябина Е. А. просит суд в исковом заявлении : обязать лицей заменить характеристику обучающейся 5 «А» класса Дерябиной А.В., содержащую сведения, несоответствующие действительности, порочащие ее честь и достоинство на новую… Обязать лицей опровергнуть не соответствующую действительности информацию путем отзыва из ИПДН… характеристики от 14 марта 2024 года…».
Запись разговора между Дерябиной- мамой и Гизатулиной подтверждает, что все сделано было именно под давлением прокурора Байкулова:
Гизатулина: "Ну тогда прокуратура вот вызвали Ульихину и сказали пишите характеристику, вспоминайте, что всё, ну какие нарушения были, не были, и вот родилась эта характеристика! Ну, Ульихину прижал, вам честно говорю, Байкулов просто её прижал! И она (Ульихина) понимает, ну что можно сказать прокурору города «ИДИ В ЛЕС»? Ты так не скажешь! Поэтому её просто прижали».
И директор Ульихина, исполняя прямое указание прокурора Байкулова, вместе с классным руководителем переписали характеристику на Александру Дерябину. Была хорошая характеристика, была отличная ученица, а потом девочка усилиями «сочинительниц» педагогов стала плохой, они написали плохую характеристику, что и дало основание для постановки девочки на учет в ПДН.
У директора Ульихиной был шанс выбраться из этой грязной истории даже после того, как она сфальсифицировала характеристику: она могла отозвать ее из ПДН. Но этого директор Ульихина не сделала и теперь уже защищает свою честь и достоинство, остатки которых, как она, видимо, уверена, у нее есть. В дело борьбы за это, Ульихина подключила учителей лицея, и они давали показания в суде, рассказывая даже о том, чего в ПРИНЦИПЕ не было.
На одном из заседании в Вольском районном суде по этому иску, директор лицея Ульихина и еще несколько учителей (по истории, технологии, математике, классный руководитель, социальный педагог) давали показания. Главными героями в их показаниях были карандаш, и кофточка. Все свидетели, а точнее, лжесвидетели-педагоги, повторяли в суде один и тот же рассказ: «Александра прекрасная девочка. Даже талантливая. Но вот сломала карандаш одной девочке, а еще кофточку испортила и ругается матом». Смешно, согласитесь. Кто не хулиганит в школах? Всех на учет ставить за сломанный карандаш, или может быть сразу- в тюрьму?
Судья задала вопрос: «Как испортила кофточку?». Ответ "свидетелей": «Ну, кофточка упала, а она ее подняла с пола».
Судья задала вопрос: «Вы сами слышали, как девочка ругалась матом?».
Ответ: "свидетеля": «Нет, сама не слышала, это со слов учеников».
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
И так давали показания все лжесвидетели, как под копирку. И против кого? Взрослые против ребенка. Врали прямо в глаза судье. А все для того, чтобы спасти прокурора Байкулова, который внянул в эту историю всех зависимых от него должностных лиц: директора лицея, старшего инспектора ПДН, учителей лицея.
Как долго прокурор области Филипенко будет покрывать прокурора Байкулова? Прокурор области молчит, не реагирует на публикации, а значит в действиях прокурора все Законно по мнению прокурора области? То есть, гонения на девочку, травля, организованная прокурором Байкуловым, в рамках Закона?
Что еще следует отметить особо? Моральный аспект этой истории. Кто-нибудь из взрослых (Ульихина, Гизатулина, Безруков, учителя -лжесвидетели) хотя бы на секунду задумывались о том, что происходит с девочкой? Нет! У них главная проблема, это защитить самих себя, потому что они серьезно вляпались, заврались окончательно. Поэтому сегодня, они все так отчаянно, по-русски говоря спасают свою шкуру. Стыдно, недостойно. А все для того, чтобы спасти прокурора Байкулова.
В суде они готовы отрицать даже очевидные вещи. Дадим слово матери девочки, Екатерине Дерябиной и вот что она рассказала нашему корреспонденту. Кстати, наш канал выступал с предложением к Ульихиной дать свой комментарий по поводу всей этой истории. Отказалась, и понятно, почему: сказать нечего в свое оправдание.
Вот что говорит сегодня, накануне очередного заседания в понедельник в Вольском районном суде мама Александры Екатерина Дерябина:
"В исковом заявлении было указано, что моя дочь испытала стресс, потеряла аппетит, сон. Судья спросила, если девочка испытала стресс, вы обращались к психологу, и сказала, что надо привести доказательства ,что моя дочь испытала стресс. Какие доказательства, если я это сама видела, ее отец, подруга нашей семьи? Ребенок плакал, запирался в комнате, переживал из-за всей этой ситуации. И тогда у меня был один единственный вариант- привести ребенка на заседание в суд. В итоге, ребенок испытал еще один жуткий стресс в судебном заседании: сама угнетающая обстановка непривычная для ребенка, поток вопросов к ней от адвокатов, директора лицея. Они хватаются сейчас за каждую соломинку, но их сегодня уже ничего не спасет, потому что они везде, и абсолютно везде, не правы".
Но взрослые продолжают доказывать обратное еще больше усугубляя и без того их незавидное положение,ведь в конечном счете, придется ответить перед законом всем: и в первую очередь, прокурору Байкулову, умышленно организовавшего эту грязную историю незаконной постановки на учет в ПДН Александры Дерябиной,и директору лицея Ульихиной, и старшему инспектор ПДН Гизатулиной, и начальнику полиции Безрукову, и разумеется, администрации Вольского района, которая является учредителем лицея № 2 и так спокойно смотревшая все эти полгода на все происходившее. А теперь еще и пытается защитить саму себя в суде.
А в основе всего лежит страх перед прокурором района Байкуловым, который данными ему государством полномочиями, использовал их с умыслом и в своих интересах: месть за сына, нарисовавшего на школьной доске половой мужской член. Звучит нелепо и смешно, но это так и есть на самом деле.
Как долго прокурор области Филипенко будет покрывать прокурора Байкулова? Прокурор области молчит, не реагирует на публикации, а значит в действиях прокурора все Законно по мнению прокурора области? То есть, гонения на девочку, травля, организованная прокурором Байкуловым, в рамках Закона?
Что еще следует отметить особо? Моральный аспект этой истории. Кто-нибудь из взрослых (Ульихина, Гизатулина, Безруков, учителя -лжесвидетели) хотя бы на секунду задумывались о том, что происходит с девочкой? Нет! У них главная проблема, это защитить самих себя, потому что они серьезно вляпались, заврались окончательно. Поэтому сегодня, они все так отчаянно, по-русски говоря спасают свою шкуру. Стыдно, недостойно. А все для того, чтобы спасти прокурора Байкулова.
В суде они готовы отрицать даже очевидные вещи. Дадим слово матери девочки, Екатерине Дерябиной и вот что она рассказала нашему корреспонденту. Кстати, наш канал выступал с предложением к Ульихиной дать свой комментарий по поводу всей этой истории. Отказалась, и понятно, почему: сказать нечего в свое оправдание.
Вот что говорит сегодня, накануне очередного заседания в понедельник в Вольском районном суде мама Александры Екатерина Дерябина:
"В исковом заявлении было указано, что моя дочь испытала стресс, потеряла аппетит, сон. Судья спросила, если девочка испытала стресс, вы обращались к психологу, и сказала, что надо привести доказательства ,что моя дочь испытала стресс. Какие доказательства, если я это сама видела, ее отец, подруга нашей семьи? Ребенок плакал, запирался в комнате, переживал из-за всей этой ситуации. И тогда у меня был один единственный вариант- привести ребенка на заседание в суд. В итоге, ребенок испытал еще один жуткий стресс в судебном заседании: сама угнетающая обстановка непривычная для ребенка, поток вопросов к ней от адвокатов, директора лицея. Они хватаются сейчас за каждую соломинку, но их сегодня уже ничего не спасет, потому что они везде, и абсолютно везде, не правы".
Но взрослые продолжают доказывать обратное еще больше усугубляя и без того их незавидное положение,ведь в конечном счете, придется ответить перед законом всем: и в первую очередь, прокурору Байкулову, умышленно организовавшего эту грязную историю незаконной постановки на учет в ПДН Александры Дерябиной,и директору лицея Ульихиной, и старшему инспектор ПДН Гизатулиной, и начальнику полиции Безрукову, и разумеется, администрации Вольского района, которая является учредителем лицея № 2 и так спокойно смотревшая все эти полгода на все происходившее. А теперь еще и пытается защитить саму себя в суде.
А в основе всего лежит страх перед прокурором района Байкуловым, который данными ему государством полномочиями, использовал их с умыслом и в своих интересах: месть за сына, нарисовавшего на школьной доске половой мужской член. Звучит нелепо и смешно, но это так и есть на самом деле.
Какие ответы даст правительство области, прокурор области, начальник областного УВД и глава Вольского МР Татаринов?
Уполномоченная по правам ребенка в Саратовской области Т.В. Загородняя направила ряд писем в адрес ответственных лиц после обращения Е.А Дерябиной с требованиями защитить права своего ребенка Александры Дерябиной.
1. В адрес начальника ГУ МВД РФ по Саратовской области Н.Н. Ситникова 8 октября 2024 года Уполномоченная по правам ребенка в Саратовской области Т.В. Загородняя пишет: " Прошу провести всестороннюю проверку и принять меры реагирования".
2. В адрес прокурора Саратовской области С.В Филипенко Уполномоченная по правам ребенка в Саратовской области Т.В. Загородняя пишет:
"Прошу взять на контроль рассмотрение данного обращения и провести всестороннюю проверку сведений указанных в обращении и при наличии фактов, принять меры прокурорского реагирования".
3. Направлено письмо и в адрес главы Вольского МР А.Е. Татаринова от Уполномоченной по правам ребенка в Саратовской области:
"Прошу взять на контроль данное обращение, провести всестороннюю проверку сведений, указанных в обращении, привлечь психолога и службу медиации для разрешения конфликтной ситуации и составить дорожную карту направленную на устранение конфликтной ситуации. О результатах проверки, принятых мерах, и проделанной работе прошу сообщить заявителю до 10 декабря 2024 года, не позднее 21 ноября 2024 года необходимо представить Уполномоченному по правам ребенка в Саратовской области план урегулирования конфликтной ситуации в МОУ ВМР "Лицей г. Вольска".
5. Было направлено обращение от Е.А. Дерябиной и в Правительство Саратовской области. Обещали и оттуда прислать ответ.
Какие последуют ответы? По-существу, будут ответы, или мама ребенка, который повергался травле со стороны взрослых, организованной прокурором Байкуловым получит сухие отписки?
И потом, причем тут "дорожная карта", о которой пишет Уполномоченная по правам ребенка? Историю можно и нужно прекратить в одно мгновение: пойти на мировое соглашение, которое предлагала сделать судья, и отозвать фальсифицированную характеристику на ученицу. И принести публичные извинения девочке и ее родителям. Ну и разумеется возместить материальный ущерб. А он был немалым за эти полгода.
Но этого не происходит: нужна команда от самого прокурора Байкулова зависимым от него людям, которых он втянул в эту историю. Но он такую команду не даст, потому что еще хочет усидеть в своем кресле, хотя за то, что он совершил, заслуживает самого сурового наказания, и как минимум- увольнения из органов прокуратуры.👇
Уполномоченная по правам ребенка в Саратовской области Т.В. Загородняя направила ряд писем в адрес ответственных лиц после обращения Е.А Дерябиной с требованиями защитить права своего ребенка Александры Дерябиной.
1. В адрес начальника ГУ МВД РФ по Саратовской области Н.Н. Ситникова 8 октября 2024 года Уполномоченная по правам ребенка в Саратовской области Т.В. Загородняя пишет: " Прошу провести всестороннюю проверку и принять меры реагирования".
2. В адрес прокурора Саратовской области С.В Филипенко Уполномоченная по правам ребенка в Саратовской области Т.В. Загородняя пишет:
"Прошу взять на контроль рассмотрение данного обращения и провести всестороннюю проверку сведений указанных в обращении и при наличии фактов, принять меры прокурорского реагирования".
3. Направлено письмо и в адрес главы Вольского МР А.Е. Татаринова от Уполномоченной по правам ребенка в Саратовской области:
"Прошу взять на контроль данное обращение, провести всестороннюю проверку сведений, указанных в обращении, привлечь психолога и службу медиации для разрешения конфликтной ситуации и составить дорожную карту направленную на устранение конфликтной ситуации. О результатах проверки, принятых мерах, и проделанной работе прошу сообщить заявителю до 10 декабря 2024 года, не позднее 21 ноября 2024 года необходимо представить Уполномоченному по правам ребенка в Саратовской области план урегулирования конфликтной ситуации в МОУ ВМР "Лицей г. Вольска".
5. Было направлено обращение от Е.А. Дерябиной и в Правительство Саратовской области. Обещали и оттуда прислать ответ.
Какие последуют ответы? По-существу, будут ответы, или мама ребенка, который повергался травле со стороны взрослых, организованной прокурором Байкуловым получит сухие отписки?
И потом, причем тут "дорожная карта", о которой пишет Уполномоченная по правам ребенка? Историю можно и нужно прекратить в одно мгновение: пойти на мировое соглашение, которое предлагала сделать судья, и отозвать фальсифицированную характеристику на ученицу. И принести публичные извинения девочке и ее родителям. Ну и разумеется возместить материальный ущерб. А он был немалым за эти полгода.
Но этого не происходит: нужна команда от самого прокурора Байкулова зависимым от него людям, которых он втянул в эту историю. Но он такую команду не даст, потому что еще хочет усидеть в своем кресле, хотя за то, что он совершил, заслуживает самого сурового наказания, и как минимум- увольнения из органов прокуратуры.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Audio
Тот самый разговор, из которого ясно, что именно прокурор Байкулов организовал травлю на ученицу лицея
Дело по подложной характеристике выиграно
В Вольском районном суде вчера было рассмотрено исковое заявление о защите чести и достоинства законного представителя Дерябиной Екатерины Александровны к ответчику МОУ ВМР «Лицей г. Вольска».
Учредитель лицея № 2- администрация ВМР, юристы из администрации, как и ожидаось, проиграли суд и вынесено положительное решение в пользу истца- матери Александры Дерябиной- Екатерины Дерябиной Подробности, о том, какое конкретно принято решение сообщим позже. Из этого документа мы видим, кто конкретно пытался защитить честь и достоинство лицея № 2. Стоило ли тратить время и деньги на оплату услуг этого адвоката администрации Вольского МР ведь исход дела давно был очевиден к чему ломали копья?
В Вольском районном суде вчера было рассмотрено исковое заявление о защите чести и достоинства законного представителя Дерябиной Екатерины Александровны к ответчику МОУ ВМР «Лицей г. Вольска».
Учредитель лицея № 2- администрация ВМР, юристы из администрации, как и ожидаось, проиграли суд и вынесено положительное решение в пользу истца- матери Александры Дерябиной- Екатерины Дерябиной Подробности, о том, какое конкретно принято решение сообщим позже. Из этого документа мы видим, кто конкретно пытался защитить честь и достоинство лицея № 2. Стоило ли тратить время и деньги на оплату услуг этого адвоката администрации Вольского МР ведь исход дела давно был очевиден к чему ломали копья?
Война, объявленная прокурором района Байкуловым, директором лицея №2 Ульихиной, администрацией Вольского МР, учредителя лицея, с ученице 6 класса лицея №2 Александре Дерябиной, как и ожидалось, закончилась убедительной победой родителей девочки
Суд удовлетворил вчера иск Екатерины Дерябиной, и решил, что ответчик в лице МОУ ВМР «Лицей Вольска совершил действия по предоставлению в ИПДН ложной информации, порочащей честь и достоинство несовершеннолетней Дерябиной.
Проигравшая сторона возможно, будет обращаться в Саратовский областной суд с апелляцией на решение Вольского районного суда от 28 октября 2024 года. То есть, юристы администрации Вольского МР, директор лицея № 2 Ульихина, и объявивший эту войну против девочки и ее родителей прокурор района Байкулов, снова станут доказывать, что они действовали согласно Закону. Что по Закону оклеветали ученицу лицея, что по Закону поставили ее на учет в ПДН, как злостную хулиганку, что законная и правильная была характеристика на ученицу, представленная в ПДН, а не сфальсифицированная.
Команда фальсификаторов, нарушителей Закона и норм морали из Вольска (лицей, прокуратура, администрация, полиция) всеми силами стремится сохранить свое лицо, которым они давно упали в грязь, и убедить суд, общественность, что они все были и остаются правы, что они не нарушали Закон. Однако, факты говорят, да и говорили давно, совсем о другом.
В Вольском районном суде закончено было 28 октября слушание по исковому заявлению о защите чести и достоинства законного представителя Дерябиной Екатерины Александровны к ответчику МОУ ВМР «Лицей г. Вольска». Суть заявления, которое подала в суд Екатерина Дерябина :
"14 марта 2024 года в ИПДН лицеем была представлена характеристика, в которой содержались сведения порочащие честь и достоинство моей дочери, а именно: «Девочка уверена в себе и в своих силах, что в последнее время приводит к конфликтным взаимоотношениям с окружающими», «может нарушать дисциплину на уроке, высказывая свое мнение, имея на все свою точку зрения, не всегда совпадающую с общепринятыми нормами».
Указанные утверждения являются ложной информацией, свидетельствующей о систематическом нарушении моей несовершеннолетней дочерью дисциплины, правил поведения учащихся, правил внутреннего распорядка обучающихся лицея. Каких-либо замечаний, советов, рекомендаций со стороны педагогов по поводу поведения моей дочери я не получала, соответственно мер в связи с этим не принимала. При этом, сама характеристика от 14 марта 2024 года стала основанием постановки моей дочери Дерябиной Александр на профилактический учет в ИПДН МО МВД России «Вольский. Таким образом, ответчик совершил действия по предоставлению в ИПДН ложной информации, порочащей честь и достоинство несовершеннолетней Дерябиной...».
Вольский районный суд 28 октября удовлетворил эти исковые требования, и обязал руководство лицея отозвать характеристику обучающейся 6 «А» класса Дерябиной А.В., как "содержащую сведения, несоответствующие действительности, порочащие ее честь и достоинство", и обязать лицей опровергнуть не соответствующую действительности информацию путем отзыва из ИПДН… характеристики от 14 марта 2024 года…».
А ведь можно было избежать этой бессмысленной тяжбы и войны, и закончить дело миром.
Еще 29 марта 2024 года, на заседании общественности и заинтересованных лиц, в малом зале администрации Вольского МР, где разбирались обстоятельства конфликта в лицее №2, отец Александры Дерябиной Владимир Анатольевич публично, при всех, предлагал директору лицея № 2 Ульихиной дело закончить мирно и отозвать характеристику, в которой содержались недостоверные сведения в отношении дочери Дерябиных, что дало основания для незаконной постановке девочки на учет в ПДН, что потом подтвердилось сначала в областном суде, потом и в Вольском районном суде. Но ОНИ все ( прокурор Байкулов, директор лицея Ульихина, старший инспектор ПДН Гизатулина, администрация Вольского МР) продолжили свою бессмысленную и жестокую войну с ученицей и ее родителями.👇
Суд удовлетворил вчера иск Екатерины Дерябиной, и решил, что ответчик в лице МОУ ВМР «Лицей Вольска совершил действия по предоставлению в ИПДН ложной информации, порочащей честь и достоинство несовершеннолетней Дерябиной.
Проигравшая сторона возможно, будет обращаться в Саратовский областной суд с апелляцией на решение Вольского районного суда от 28 октября 2024 года. То есть, юристы администрации Вольского МР, директор лицея № 2 Ульихина, и объявивший эту войну против девочки и ее родителей прокурор района Байкулов, снова станут доказывать, что они действовали согласно Закону. Что по Закону оклеветали ученицу лицея, что по Закону поставили ее на учет в ПДН, как злостную хулиганку, что законная и правильная была характеристика на ученицу, представленная в ПДН, а не сфальсифицированная.
Команда фальсификаторов, нарушителей Закона и норм морали из Вольска (лицей, прокуратура, администрация, полиция) всеми силами стремится сохранить свое лицо, которым они давно упали в грязь, и убедить суд, общественность, что они все были и остаются правы, что они не нарушали Закон. Однако, факты говорят, да и говорили давно, совсем о другом.
В Вольском районном суде закончено было 28 октября слушание по исковому заявлению о защите чести и достоинства законного представителя Дерябиной Екатерины Александровны к ответчику МОУ ВМР «Лицей г. Вольска». Суть заявления, которое подала в суд Екатерина Дерябина :
"14 марта 2024 года в ИПДН лицеем была представлена характеристика, в которой содержались сведения порочащие честь и достоинство моей дочери, а именно: «Девочка уверена в себе и в своих силах, что в последнее время приводит к конфликтным взаимоотношениям с окружающими», «может нарушать дисциплину на уроке, высказывая свое мнение, имея на все свою точку зрения, не всегда совпадающую с общепринятыми нормами».
Указанные утверждения являются ложной информацией, свидетельствующей о систематическом нарушении моей несовершеннолетней дочерью дисциплины, правил поведения учащихся, правил внутреннего распорядка обучающихся лицея. Каких-либо замечаний, советов, рекомендаций со стороны педагогов по поводу поведения моей дочери я не получала, соответственно мер в связи с этим не принимала. При этом, сама характеристика от 14 марта 2024 года стала основанием постановки моей дочери Дерябиной Александр на профилактический учет в ИПДН МО МВД России «Вольский. Таким образом, ответчик совершил действия по предоставлению в ИПДН ложной информации, порочащей честь и достоинство несовершеннолетней Дерябиной...».
Вольский районный суд 28 октября удовлетворил эти исковые требования, и обязал руководство лицея отозвать характеристику обучающейся 6 «А» класса Дерябиной А.В., как "содержащую сведения, несоответствующие действительности, порочащие ее честь и достоинство", и обязать лицей опровергнуть не соответствующую действительности информацию путем отзыва из ИПДН… характеристики от 14 марта 2024 года…».
А ведь можно было избежать этой бессмысленной тяжбы и войны, и закончить дело миром.
Еще 29 марта 2024 года, на заседании общественности и заинтересованных лиц, в малом зале администрации Вольского МР, где разбирались обстоятельства конфликта в лицее №2, отец Александры Дерябиной Владимир Анатольевич публично, при всех, предлагал директору лицея № 2 Ульихиной дело закончить мирно и отозвать характеристику, в которой содержались недостоверные сведения в отношении дочери Дерябиных, что дало основания для незаконной постановке девочки на учет в ПДН, что потом подтвердилось сначала в областном суде, потом и в Вольском районном суде. Но ОНИ все ( прокурор Байкулов, директор лицея Ульихина, старший инспектор ПДН Гизатулина, администрация Вольского МР) продолжили свою бессмысленную и жестокую войну с ученицей и ее родителями.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Судья Вольского районного суда предлагала подписать мировое соглашение на первом же заседании, где рассматривалось исковое заявление о защите чести и достоинства. Но директор лицея № 2, и администрация Вольского МР отказались подписать мировое соглашение, и продолжили на судебных заседаниях свою войну.
Директор лицея № 2 Ульихина буквально билась лбом об стол, доказывая, что лицей прав, и что девочка плохая, что характеристика написана верно, что в ней все правда, и пыталась убедить в этом родителей Александры Дерябиной, судью. Рассказывала, в суде какая девочка плохая: не так прошла, не так подышала, не так посмотрела, что мать "притащила" в суд дочь, чтобы дать показания. Ужас, короче. Все это Ульихина зачитывала с трех листов бумаги. Итог - в суде все это было опровергнуло, и выяснилось, что директор лицея просто лгала, дабы спасти свое лицо. Вам странно читать такое? Странно, что этот директор до сих пор работает, а минобраз области и управление образования Вольского района спокойно смотрит на эту ужасную ситуацию. Нет повода для принятия мер? А как такие факты, которые выяснились в суде, им будет дана оценка, как и оценка действиям директора Ульихиной: минобразом области, управлением образования района, учредителем лицея? С директором разве все по их мнению в порядке, она достойна воспитывать детей?
Сфабриковано было абсолютно все в лицее, чтобы доказать, что девочка справедливо поставлена на учет в ПДН и что лицей написал "правильную характеристику". Были подделаны даже документы. В журнале, в котором, якобы, были сделаны отметки о том, что с матерью ученицы Екатериной Дерябиной проводились профилактические беседы по поводу дочери- не оказалось, никаких отметок об этих беседах, потому что в реальности они не проводилось. В суд был представлен документ с распечаткой звонков на мобильный матери Александы- Екатерины Дерябиной. И тут ничего: никто на мобильный маме не звонил из лицея в те дни, когда, якобы была конфликтая ситуация, о чем утверждала директор лицея Ульихина. Журнал охраны лицея, где отмечается вход и выход в лицей родителей, что могло бы подтвердить, что родителей Александры вызывали в лицей- так тот и вовсе пропал.
Но нет, они все, и директор лицея Ульихина, и администрация Вольского МО решили идти до конца, доказывать, не имея на руках никаких фактов, что они правы, что характеристика соответствует действительности. Но окончательно запутались в своей лжи: продолжали клеветать в суде, давать, не соответствующие действительности показания.
При этом, Дерябины много раз говорили директору Ульихиной: " Нам не нужна война с вами". Сама же директор лицея Ульихина приходила на работу к Дерябину, просила в его кабинете о том, чтобы исковое заявление родители забрали из суда, и тогда она уволится из лицея.
Ей было сказано отцом Александры, что родители не желают никакого ее увольнения, но просят : отозвать характеристику на дочь из ПДН, и на этом прекратить всю эту историю.
Ульихина ответила, что этого сделать она не может. Что и понятно: страх перед прокурором Байкуловым, которого никак нельзя "послать лесом", себе хуже будет, страх перед учредителем- администрацией Вольского МР.
И Ульихина, к стыду своему, продолжила воевать в суде с девочкой. Директор позвала в суд в качестве свидетелей учителей из лицея, даже уборщицу, и даже папу одной девочки, которая до крови однажды избила Александру ( дело дошло до полиции и хотели возбуждать дело, но Дерябины не стали портить жизнь ни девочке, ни родителям- простили). Так вот, все они рассказывали суду, какая Александра Дерябина плохая, но при этом никто не привел ни одного конкретного факта плохого поведения, а только: "где-то слышал", "кто-то сказал". Весь этот бред терпеливо выслушивала судья и все прекрасно понимала: врут, повторяют текст, как под копирку. Очень жаль , что суды крайне редко применяют статью УК РФ за дачу ложных свидетельских показаний.👇
Директор лицея № 2 Ульихина буквально билась лбом об стол, доказывая, что лицей прав, и что девочка плохая, что характеристика написана верно, что в ней все правда, и пыталась убедить в этом родителей Александры Дерябиной, судью. Рассказывала, в суде какая девочка плохая: не так прошла, не так подышала, не так посмотрела, что мать "притащила" в суд дочь, чтобы дать показания. Ужас, короче. Все это Ульихина зачитывала с трех листов бумаги. Итог - в суде все это было опровергнуло, и выяснилось, что директор лицея просто лгала, дабы спасти свое лицо. Вам странно читать такое? Странно, что этот директор до сих пор работает, а минобраз области и управление образования Вольского района спокойно смотрит на эту ужасную ситуацию. Нет повода для принятия мер? А как такие факты, которые выяснились в суде, им будет дана оценка, как и оценка действиям директора Ульихиной: минобразом области, управлением образования района, учредителем лицея? С директором разве все по их мнению в порядке, она достойна воспитывать детей?
Сфабриковано было абсолютно все в лицее, чтобы доказать, что девочка справедливо поставлена на учет в ПДН и что лицей написал "правильную характеристику". Были подделаны даже документы. В журнале, в котором, якобы, были сделаны отметки о том, что с матерью ученицы Екатериной Дерябиной проводились профилактические беседы по поводу дочери- не оказалось, никаких отметок об этих беседах, потому что в реальности они не проводилось. В суд был представлен документ с распечаткой звонков на мобильный матери Александы- Екатерины Дерябиной. И тут ничего: никто на мобильный маме не звонил из лицея в те дни, когда, якобы была конфликтая ситуация, о чем утверждала директор лицея Ульихина. Журнал охраны лицея, где отмечается вход и выход в лицей родителей, что могло бы подтвердить, что родителей Александры вызывали в лицей- так тот и вовсе пропал.
Но нет, они все, и директор лицея Ульихина, и администрация Вольского МО решили идти до конца, доказывать, не имея на руках никаких фактов, что они правы, что характеристика соответствует действительности. Но окончательно запутались в своей лжи: продолжали клеветать в суде, давать, не соответствующие действительности показания.
При этом, Дерябины много раз говорили директору Ульихиной: " Нам не нужна война с вами". Сама же директор лицея Ульихина приходила на работу к Дерябину, просила в его кабинете о том, чтобы исковое заявление родители забрали из суда, и тогда она уволится из лицея.
Ей было сказано отцом Александры, что родители не желают никакого ее увольнения, но просят : отозвать характеристику на дочь из ПДН, и на этом прекратить всю эту историю.
Ульихина ответила, что этого сделать она не может. Что и понятно: страх перед прокурором Байкуловым, которого никак нельзя "послать лесом", себе хуже будет, страх перед учредителем- администрацией Вольского МР.
И Ульихина, к стыду своему, продолжила воевать в суде с девочкой. Директор позвала в суд в качестве свидетелей учителей из лицея, даже уборщицу, и даже папу одной девочки, которая до крови однажды избила Александру ( дело дошло до полиции и хотели возбуждать дело, но Дерябины не стали портить жизнь ни девочке, ни родителям- простили). Так вот, все они рассказывали суду, какая Александра Дерябина плохая, но при этом никто не привел ни одного конкретного факта плохого поведения, а только: "где-то слышал", "кто-то сказал". Весь этот бред терпеливо выслушивала судья и все прекрасно понимала: врут, повторяют текст, как под копирку. Очень жаль , что суды крайне редко применяют статью УК РФ за дачу ложных свидетельских показаний.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Суд не поверив ни единому свидетелю, и самой Ульихиной тоже, и "аргументам" адвокатов Вольского МР, вынеся справедливое решение- отозвать характеристику из ПДН.
Сейчас, как мы писали на нашем канале выше, Екатерина Дерябина ждет ответов из администрации Вольского МР, из СК РФ, областной прокуратуры, из ГУВД МВД РФ по Саратовской области, куда были направлены письма и запросы. Какую оценку они все дадут действиям местного прокурора Байкулова, организатора травли Александры Дерябиной, директора лицея № 2 Ульихиной, старшего инспектора Гизатулиной? Ведь факты противоправной деятельности прокурора Байкулова зафиксированы в решении Саратовского областного суда. Приводим конкретный пример.
16 марта 2024 года старший инспектор Гизатулина вынесла Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Александры Дерябиной, но суть Определения была в том, что в нем указывалось, что девочка нанесла один удар ногой несовершеннолетнему мальчику. Родители не согласились с таким Определением и обратились в Вольский районный суд с иском об отмене Определения, но Вольский районный суд оставил это Определение в силе. Потом был суд областной, и судья Чаплыгина Т.В. своим решением отменила незаконное решение судьи Левкина Вольского районного суда. Но вот что самое тут главное, что отображено в решении Саратовского областного суда, и это уже документ, подтверждающий в действиях прокурора Байкулова факт правонарушения, если не сказать, должностного преступления:
"В обжалуемом Определении несовершеннолетней, материалы проверки оформленные сотрудником полиции Гизатулиной В.Б.. отрицательная характеристика со стороны учебного заведения, явились результатом воздействия прокурора района, о чем свидетельствует аудиозапись телефонного разговора. представленного в суд между Дерябиной К.А. и Гизатулиной В.Б." И дальше: " Дерябины утверждают, что их дочь не наносила удары несовершеннолетнему, а лишь оборонялась, инстинктивно выставляла руки вперед , и понимая ноги".
Суд увидел, решил и доказал, что и директор Ульихина и старший инспектор Гизатулина пошли на совершение должностного преступления под "воздейтвием прокурора". Понимаете о чем речь? Прокурор района, представитель Закона в районе заставил государственных чиновников нарушить закон!
Что будет дальше? Мама Александры Екатерина Дерябина говорит, что обязательно поедет в Москву, будет добиваться того, чтобы по Центральному телевидению рассказали о том, что произошло в Вольске, что она " всю эту историю вынесет в массы", и расскажет о том, что творит местная власть и правоохранительные структуры под давлением прокурора Байкулова.
А еще, сегодня Дерябины обращаются к родителям:"Не бойтесь защищать права своих детей, боритесь за их права".
От редакции мы бы хотели сделать прогноз, что может происходить дальше.
Правильно и по Закону будет, если областная власть в лице областной прокуратуры, областного правительства, областной полици, куда Екатерина Дерябина направила жалобы по этой ситуации, образумит местных чиновников от власти, некоторых сотрудников правоохранительных органов, прокурора района, и примет строгие меры ко всем ним, вплоть до увольнения из органов прокуратуры Байкулова, главного организатора незаконной, глубоко аморальной истории с постановкой ученицы лицея на учет в ПДН.
Но увы, наш прогноз немного и другой. Система в Вольске будет не только сопротивляться, но и будет искать способы, ходы, выходы как теперь отомстить семье Дерябиных. Ведь они проиграли все суды, а значит всему обществу публично показано: что они нарушили Закон и Конституцию. Что им остается делать? Мстить, фальсифицировать какие-нибудь еще факты. Это они умеют делать, однако, как показала эта история, все равно ОНИ проигрывают, потому что они не на стороне Закона.👇
Сейчас, как мы писали на нашем канале выше, Екатерина Дерябина ждет ответов из администрации Вольского МР, из СК РФ, областной прокуратуры, из ГУВД МВД РФ по Саратовской области, куда были направлены письма и запросы. Какую оценку они все дадут действиям местного прокурора Байкулова, организатора травли Александры Дерябиной, директора лицея № 2 Ульихиной, старшего инспектора Гизатулиной? Ведь факты противоправной деятельности прокурора Байкулова зафиксированы в решении Саратовского областного суда. Приводим конкретный пример.
16 марта 2024 года старший инспектор Гизатулина вынесла Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Александры Дерябиной, но суть Определения была в том, что в нем указывалось, что девочка нанесла один удар ногой несовершеннолетнему мальчику. Родители не согласились с таким Определением и обратились в Вольский районный суд с иском об отмене Определения, но Вольский районный суд оставил это Определение в силе. Потом был суд областной, и судья Чаплыгина Т.В. своим решением отменила незаконное решение судьи Левкина Вольского районного суда. Но вот что самое тут главное, что отображено в решении Саратовского областного суда, и это уже документ, подтверждающий в действиях прокурора Байкулова факт правонарушения, если не сказать, должностного преступления:
"В обжалуемом Определении несовершеннолетней, материалы проверки оформленные сотрудником полиции Гизатулиной В.Б.. отрицательная характеристика со стороны учебного заведения, явились результатом воздействия прокурора района, о чем свидетельствует аудиозапись телефонного разговора. представленного в суд между Дерябиной К.А. и Гизатулиной В.Б." И дальше: " Дерябины утверждают, что их дочь не наносила удары несовершеннолетнему, а лишь оборонялась, инстинктивно выставляла руки вперед , и понимая ноги".
Суд увидел, решил и доказал, что и директор Ульихина и старший инспектор Гизатулина пошли на совершение должностного преступления под "воздейтвием прокурора". Понимаете о чем речь? Прокурор района, представитель Закона в районе заставил государственных чиновников нарушить закон!
Что будет дальше? Мама Александры Екатерина Дерябина говорит, что обязательно поедет в Москву, будет добиваться того, чтобы по Центральному телевидению рассказали о том, что произошло в Вольске, что она " всю эту историю вынесет в массы", и расскажет о том, что творит местная власть и правоохранительные структуры под давлением прокурора Байкулова.
А еще, сегодня Дерябины обращаются к родителям:"Не бойтесь защищать права своих детей, боритесь за их права".
От редакции мы бы хотели сделать прогноз, что может происходить дальше.
Правильно и по Закону будет, если областная власть в лице областной прокуратуры, областного правительства, областной полици, куда Екатерина Дерябина направила жалобы по этой ситуации, образумит местных чиновников от власти, некоторых сотрудников правоохранительных органов, прокурора района, и примет строгие меры ко всем ним, вплоть до увольнения из органов прокуратуры Байкулова, главного организатора незаконной, глубоко аморальной истории с постановкой ученицы лицея на учет в ПДН.
Но увы, наш прогноз немного и другой. Система в Вольске будет не только сопротивляться, но и будет искать способы, ходы, выходы как теперь отомстить семье Дерябиных. Ведь они проиграли все суды, а значит всему обществу публично показано: что они нарушили Закон и Конституцию. Что им остается делать? Мстить, фальсифицировать какие-нибудь еще факты. Это они умеют делать, однако, как показала эта история, все равно ОНИ проигрывают, потому что они не на стороне Закона.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
И кто не на стороне Закона? Сам представитель Закона межрайонный прокурор Байкулов затеявший эту безумную вакханалию. До сих пор нам не понятно: почему прокурор области не дает оценку действиям этого прокурора? Неужели на стороне прокурора нарушившего Закон?
P.S.
На снимке в темном- Меремьянина Людмила Витальевна — начальник управления правового обеспечения администрации Вольского муниципального района.
Пришла послушать и посмотреть, как в суде ее подчиненные врут, изворачиваются, подтасовывают факты и пытаются спасти лицей, его директора, полностью завравшейся в своих показаниях. Вся в светлом костюме- пока еще директор лицея Ульихина.👇
P.S.
На снимке в темном- Меремьянина Людмила Витальевна — начальник управления правового обеспечения администрации Вольского муниципального района.
Пришла послушать и посмотреть, как в суде ее подчиненные врут, изворачиваются, подтасовывают факты и пытаются спасти лицей, его директора, полностью завравшейся в своих показаниях. Вся в светлом костюме- пока еще директор лицея Ульихина.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
А чего они все ждали? Что их ложным показаниям поверит суд? В темном и в светлых кудряшках на голове - Меремьянина Людмила — начальник управления правового обеспечения администрации Вольского муниципального района. Вся в белом- Ульихина Светлана, волосы черные, прямые, в очках.
Жительница Энгельса провалилась в подвал: директора УК ждет суд
В Энгельсе будут судить главу управляющей компании, по вине которого пострадала 52-летняя жительница многоквартирного дома. О завершении расследования сообщили в региональном управлении следственного комитета.
Напомним, 18 марта горожанка, проживающая в доме № 39а по улице Вокзальной, провалилась в подвал, находясь в санузле. Потерпевшая несколько часов провела в холодном подвале, затопленном стоками. Ей потребовалась госпитализация. После инцидента квартиру с провалившимся туалетом признали непригодной для жилья.
По данным ведомства, директор УК, обслуживающей этот дом, не организовал работы, направленные на недопустимость подтопления подвального помещения. Он находился на этой должности с мая 2019 по февраль 2024 года. За это время жильцы неоднократно жаловались на плачевное состояние пола и аварийное состояние дома в целом. Однако никаких мер предпринято не было.
В связи с этим его обвиняют в ненадлежащем выполнении работ и оказании услуг по части 1 статьи 238 УК РФ
В Энгельсе будут судить главу управляющей компании, по вине которого пострадала 52-летняя жительница многоквартирного дома. О завершении расследования сообщили в региональном управлении следственного комитета.
Напомним, 18 марта горожанка, проживающая в доме № 39а по улице Вокзальной, провалилась в подвал, находясь в санузле. Потерпевшая несколько часов провела в холодном подвале, затопленном стоками. Ей потребовалась госпитализация. После инцидента квартиру с провалившимся туалетом признали непригодной для жилья.
По данным ведомства, директор УК, обслуживающей этот дом, не организовал работы, направленные на недопустимость подтопления подвального помещения. Он находился на этой должности с мая 2019 по февраль 2024 года. За это время жильцы неоднократно жаловались на плачевное состояние пола и аварийное состояние дома в целом. Однако никаких мер предпринято не было.
В связи с этим его обвиняют в ненадлежащем выполнении работ и оказании услуг по части 1 статьи 238 УК РФ
Forwarded from НА САМОМ ДЕЛЕ
Налоговая инспекция области, опираясь на федеральные законы, хочет, чтобы журналисты замолчали
Давно не было исков по защите деловой репутации. На этот раз появился на свет иск в Октябрьский районный суд Саратова от административного истца - УФНС Росси по Саратовской области.
В чем его суть? Иск на семи листах, и вот первый абзац иска, объясняющий причину обращения налоговой службы в суд: «21.06 2024 на сайте газеты «Саратовский репортер» ( ООО «Система») допущена публикация недостоверных сведений, которые наносят непоправимый ущерб деловой репутации налоговой службы Саратовской области, ее должностным лицам и могут причинить убытки государственному органу». Обращает на себя слово «непоправимый ущерб».
В иске указаны статьи, к которым налоговая служба имеет претензии: «На кого работает руководитель УФНС Краснова» и «Главный кукловод Красновой».
В иске указано: «В данных статьях размещены не соответствующие действительности сведения, подрывающие авторитет федерального органа исполнительной власти, руководителя Управления, осуществляющего контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, прочащие его деловую репутацию».
Какие именно сведения, по мнению истца, порочат его деловую репутацию?
В иске приводится следующий отрывок из статьи:
«После назначения Красновой в феврале 2020 года на должность руководителя УФНС, Галкина стала абсолютно реальным «теневым» руководителем в УФНС…Сейчас ее перевели на работу в Пензу. Но полагаем, стиль и методы ее работы сохранились: так что, трепищите бизнесмены Пензенской области! ( речь идет о Галкино Л.О.)…интриги, подковерные дела дуэта Галкина-Краснова, делались только с одной единственной целью- ошкурить саратовский бизнес по максимуму, чтобы не осталось живого места. То есть, ушлая дама Галкина, используя административный ресурс Красновой выстроила весь саратовский бизнес по струнке, и выдавливала из него миллионы и миллионы, и все это приподносилось и приподносится после ухода Галкиной в Пензу, как возвращение налогов в государственную, казну!...если называть это своими словами, то в Уголовном кодексе есть много статей, под которые могут подпадать действия Красновой и Галкиной: от злоупотребления служебным положением, до государственной измены и диверсии. Сволими «беспристрастными» налоговыми наездами Краснова и Галкина уничтожали и уничтожают ( уже без Галкиной) экономику Саратовской области, весь бизнес региона…».
И еще один отрывок из статьи, который, по мнению налоговой службы порочит ее деловую репутацию и нанес «непоправимый ущерб»:
«Даниилу Егорову известно, что руководитель УФНС по Саратовской области Краснова работает явно, на интересы врага? Иначе, чем объяснить антигосударственные действия руководителя УФНС по Саратовской области по целенаправленному разрушению и уничтожению крупного бизнеса в Саратовской области?... с появлением Красновой на должности руководителя УФНС по Саратовской области с в ноябре 2020 года, это ведомство начали сотрясать коррупционные скандалы, и именно после появления Красновой начали «кошмарить» бизнес в Саратовской области…».
Истец просит суд признать не соответствующими действительности эти сведения, порочащие его деловую репутацию снять статьи с сайта и опубликовать опровержение.
Первое заседание назначено на начало сентября.
Кроме судебного иска, на данный момент возбуждено уголовное дело по факту публикации данных статей на сайте «Саратовского репортера». Ищут автора статей.
Кто кому наносит «непоправимый ущерб»? Вопрос, ответ на который знают те предприниматели Саратовской области, которые вынуждены были уехать за пределы региона со своим бизнесом в результате «законных» «наездов» со стороны налоговой.
Быть может, начальник налоговой службы Краснова знает ответ, на вопрос, почему бизнес из Саратовской области стремится перерегистрироваться в других регионах РФ? А что думает губернатор Саратовской области Бусаргин по этому поводу? Он одобряет действия начальника налоговой службы Красновой?👇🏿
Давно не было исков по защите деловой репутации. На этот раз появился на свет иск в Октябрьский районный суд Саратова от административного истца - УФНС Росси по Саратовской области.
В чем его суть? Иск на семи листах, и вот первый абзац иска, объясняющий причину обращения налоговой службы в суд: «21.06 2024 на сайте газеты «Саратовский репортер» ( ООО «Система») допущена публикация недостоверных сведений, которые наносят непоправимый ущерб деловой репутации налоговой службы Саратовской области, ее должностным лицам и могут причинить убытки государственному органу». Обращает на себя слово «непоправимый ущерб».
В иске указаны статьи, к которым налоговая служба имеет претензии: «На кого работает руководитель УФНС Краснова» и «Главный кукловод Красновой».
В иске указано: «В данных статьях размещены не соответствующие действительности сведения, подрывающие авторитет федерального органа исполнительной власти, руководителя Управления, осуществляющего контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, прочащие его деловую репутацию».
Какие именно сведения, по мнению истца, порочат его деловую репутацию?
В иске приводится следующий отрывок из статьи:
«После назначения Красновой в феврале 2020 года на должность руководителя УФНС, Галкина стала абсолютно реальным «теневым» руководителем в УФНС…Сейчас ее перевели на работу в Пензу. Но полагаем, стиль и методы ее работы сохранились: так что, трепищите бизнесмены Пензенской области! ( речь идет о Галкино Л.О.)…интриги, подковерные дела дуэта Галкина-Краснова, делались только с одной единственной целью- ошкурить саратовский бизнес по максимуму, чтобы не осталось живого места. То есть, ушлая дама Галкина, используя административный ресурс Красновой выстроила весь саратовский бизнес по струнке, и выдавливала из него миллионы и миллионы, и все это приподносилось и приподносится после ухода Галкиной в Пензу, как возвращение налогов в государственную, казну!...если называть это своими словами, то в Уголовном кодексе есть много статей, под которые могут подпадать действия Красновой и Галкиной: от злоупотребления служебным положением, до государственной измены и диверсии. Сволими «беспристрастными» налоговыми наездами Краснова и Галкина уничтожали и уничтожают ( уже без Галкиной) экономику Саратовской области, весь бизнес региона…».
И еще один отрывок из статьи, который, по мнению налоговой службы порочит ее деловую репутацию и нанес «непоправимый ущерб»:
«Даниилу Егорову известно, что руководитель УФНС по Саратовской области Краснова работает явно, на интересы врага? Иначе, чем объяснить антигосударственные действия руководителя УФНС по Саратовской области по целенаправленному разрушению и уничтожению крупного бизнеса в Саратовской области?... с появлением Красновой на должности руководителя УФНС по Саратовской области с в ноябре 2020 года, это ведомство начали сотрясать коррупционные скандалы, и именно после появления Красновой начали «кошмарить» бизнес в Саратовской области…».
Истец просит суд признать не соответствующими действительности эти сведения, порочащие его деловую репутацию снять статьи с сайта и опубликовать опровержение.
Первое заседание назначено на начало сентября.
Кроме судебного иска, на данный момент возбуждено уголовное дело по факту публикации данных статей на сайте «Саратовского репортера». Ищут автора статей.
Кто кому наносит «непоправимый ущерб»? Вопрос, ответ на который знают те предприниматели Саратовской области, которые вынуждены были уехать за пределы региона со своим бизнесом в результате «законных» «наездов» со стороны налоговой.
Быть может, начальник налоговой службы Краснова знает ответ, на вопрос, почему бизнес из Саратовской области стремится перерегистрироваться в других регионах РФ? А что думает губернатор Саратовской области Бусаргин по этому поводу? Он одобряет действия начальника налоговой службы Красновой?👇🏿
Forwarded from НА САМОМ ДЕЛЕ
Только за первое полугодие 2024 года из Саратовской области выбыло и перерегистрировалось в других регионах 48 юридических лиц. В основном, уехали компании из сферы торговли, строительства, обрабатывающего сектора и транспортировки и хранения. Лидерами по приему уехавшего саратовского бизнеса за период с 2022 года по настоящее время стали Москва (105; 43,6%), Московская область (21; 8,7%), Самарская область (19; 7,9%), Пензенская область (13; 5,4%), Санкт-Петербург (12, 5%), Краснодарский край (8; 3,3%), Мордовия (8; 3,3%), Волгоградская область, Калмыкия и Нижегородская область (по 4; 1,7%).
Впечатляет? И разве не Президент Путин неоднократно говорил о том, что налоговым органам надо прекращать без повода «кошмарить» бизнес, особенно сегодня, когда у государства есть проблемы куда важнее, чем «камеральные» и прочие проверки, которые имеют все признаки незаконных наездов на бизнес.
Или, цель областной налоговой службы оголить экономику области до нуля, чтобы весь бизнес сбежал за пределы Саратовской области?
Впечатляет? И разве не Президент Путин неоднократно говорил о том, что налоговым органам надо прекращать без повода «кошмарить» бизнес, особенно сегодня, когда у государства есть проблемы куда важнее, чем «камеральные» и прочие проверки, которые имеют все признаки незаконных наездов на бизнес.
Или, цель областной налоговой службы оголить экономику области до нуля, чтобы весь бизнес сбежал за пределы Саратовской области?
Глава Петровского района Максим Калядин делает из детей ледяные сосульки, а также ходит на допрос по уголовному делу
Две недели в ФОК стоит такая температура. Долго ли будет это продолжаться? Петровск ФОК " Газовик", но без газа. Главе района не до этого, он занят- тратит время и бюджетный бензин на поездки на допрос к следователю СУ СК РФ.
Глава района ходит на допросы по саратовскому уголовному делу пока в качестве свидетеля, но завтра возможно, станет обвиняемым и соучастником по факту растраты крупной суммы бюджетных средств и срыве строительства объекта социальной инфраструктуры. Вот что писал ИА "Взгляд" про это: "В следственный комитет вызвали экс-главу департамента Гагаринского района Максима Калядина (1 августа его избрали главой Петровского МР - прим. ред.). Ему задавали неприятные вопросы, касающиеся срыва контракта по строительству ледовой арены в поселке Соколовый. Несмотря на то, что заказчиком выступал департамент Гагаринского района, Калядин на допросе пытался отвести подозрения от себя. В общих чертах выходило, что все распоряжения ему якобы поступали от тогдашнего мэра Лады Мокроусовой".
Какова мера ответственности будет на Калядине, теперь решает следствие. Сорвано строительство объекта, который курировал сам Володин. И все это произошло на территории Гагаринского района, которым руководил тогда Калядин. И он не в ответе за то, что произошел срыв строительства важнейшего социального объекта для детей на его территории? Так разве может быть, что заказчик строительства Ледовой арены, коим являлся департамент Гагаринского района Саратова и коим руководил Калядин не виновен в срыве строительства важнейшего социального объекта? Что еще завтра жители Петровска узнают интересного о проделках Калядина в Саратове?
Две недели в ФОК стоит такая температура. Долго ли будет это продолжаться? Петровск ФОК " Газовик", но без газа. Главе района не до этого, он занят- тратит время и бюджетный бензин на поездки на допрос к следователю СУ СК РФ.
Глава района ходит на допросы по саратовскому уголовному делу пока в качестве свидетеля, но завтра возможно, станет обвиняемым и соучастником по факту растраты крупной суммы бюджетных средств и срыве строительства объекта социальной инфраструктуры. Вот что писал ИА "Взгляд" про это: "В следственный комитет вызвали экс-главу департамента Гагаринского района Максима Калядина (1 августа его избрали главой Петровского МР - прим. ред.). Ему задавали неприятные вопросы, касающиеся срыва контракта по строительству ледовой арены в поселке Соколовый. Несмотря на то, что заказчиком выступал департамент Гагаринского района, Калядин на допросе пытался отвести подозрения от себя. В общих чертах выходило, что все распоряжения ему якобы поступали от тогдашнего мэра Лады Мокроусовой".
Какова мера ответственности будет на Калядине, теперь решает следствие. Сорвано строительство объекта, который курировал сам Володин. И все это произошло на территории Гагаринского района, которым руководил тогда Калядин. И он не в ответе за то, что произошел срыв строительства важнейшего социального объекта для детей на его территории? Так разве может быть, что заказчик строительства Ледовой арены, коим являлся департамент Гагаринского района Саратова и коим руководил Калядин не виновен в срыве строительства важнейшего социального объекта? Что еще завтра жители Петровска узнают интересного о проделках Калядина в Саратове?