Я устал слышать противоречащие рекомендации

Чем больше ботаешь, слушаешь умных людей, тем больше слышишь советы, которые противоречат друг другу.

— Сфокусируйся: нельзя менеджерить много проектов сразу — не будет хватать вовлечения, за двумя зайцами погонишься...
— К чёрту фокус: Илон Маск ведёт 5 проектов одновременно: делай то, от чего прёт

— Используй ненасильственное общение и я-выражения вместо ты-выражений: это помогает давать обратную связь и не быть токсичным
— ННО и прочие мимимишки не работают, учись быть агрессивным, отстаивать свои границы и черпать энергию из злости

— Не загружай мозг запоминанием: оставь ресурс мозга для креативных задач. Делегируй запоминание более подходящим средствам: календарю, блокноту
— Учись запоминать всё: сложные конструкции могут рождаться только если помнишь много простых конструкций

Когда-то мне сказали: «Любая метода применима для тебя всего на 30%»
Но я все равно попадаюсь: начинаю сильно верить в какую-то методу, она поражает меня своей логичностью и даже начинает менять мою жизнь к лучшему, но через какое-то время слышу противоречащую.

Пора к каждому посту, видео и книжке ставить дисклеймер:
«Это не сработает для тебя. Просто послушай, если интересненько, но в таком виде оно для тебя не сработает. Я просто похвастаюсь тем, что получилось у меня и моих клиентов, а ты возьми часть этого, как-нибудь там сам адаптируй под свою жизнь.
Думай сам, короче.»

Есть ощущение, что мы не можем ничего делать без легкого насилия

Обучение, новые здоровые привычки, отказ от вредных, диета

Навязывание смысла жизни/поведения, легкое насилие не так уж и плохо: поведение человека регрессирует к плохому [привычному].
- Делая его таким, каким он должен быть, мы делаем его таким, каким он может быть.
- Принимая человека таким, какой он есть, мы делаем его хуже

Можно сравнить с ситуацией, когда ветер дует с севера, а мне нужно долететь на восток, для этого мне нужно взять курс не на восток, а на северо-восток.

Это может быть внутренняя мотивация, в процессе можно сильно кайфовать, но потом ты устал, забыл зачем, начались сложности и.. нужна щепотка лёгкого насилия, чтобы вернуть себя в строй.

Проходили обучение до конца без насилия? Меняли свое поведение без насилия? Делали новое? Совершали большое?

Акселераторы

Методики акселераторов переносят и адаптируют с Акселератора ФРИИ, который в самом начале создавался с конкретной целью: проверить команду и решить (не) положить ещё денег + помочь найти хаки для быстрого роста и.. решить (не) положить ещё денег

Сейчас можно найти акселератор для всего на свете, но привычная модель акселератора распадется на несколько, в зависимости от задачи

Какие бывают

По задачам
— Найти внутренних предпринимателей
— Быстро решить, проинвестировать ли в идею сотрудника компании
— Оценить компетенции сотрудников компаний в работе над новым продуктом
— Дать быстрый путь к пилоту для внешнего стартапа внутри компании
— Научить продуктовому подходу
— Освоить бюджетные деньги и сделать что-то полезное в сфере предпринимательства
— Прирастить выручку стартапа
— Найти на идею внешнего СЕО

По заказчику
— Сама команда
— Корпорация
— Инвестор
— Гос. бюджет

По типу стартапа внутри программы
— Внутри компании
— Извне компании
— Айти-проекты
— Реальный бизнес
— Супер технологический бизнес

И методики уже адаптируются и должны адаптироваться под каждый тип акселератора.

Внезапно оказывается, что:
— где-то (святыня святых) трекшен-карта будет другая,
— где-то не нужно кастдевить
— где-то путь до MVP занимает год

Татуировочки менеджера

С удовольствием читал «45 татуировок менеджера» Батырева и начал набивать свои.

• Проверяй всё, что отправляешь, несколько раз.
И после отправки ещё разок. Особенно — если там что-то про даты или деньги

• Повторяй всё по три раза.
Лучше по девять. В общем — по много раз. Новое правило не заводится среди большого количества людей без повторений, проверок, переделок. Чтобы оно завелось, нужно ~9 повторений

• Поставил задачу кому-то, поставь себе ещё две: напомнить ему и проверить, сделана ли.

• Отправляешь гуглдок — сразу проверь доступы.
Получил гуглдок — сразу проверь доступы.

Глянь пост, плз

Не люблю фразы «посмотри документ», «глянь письмо» в рабочей коммуникации.

Они переводятся так:

• Я хочу переложить на тебя ответственность за пост/документ/письмо, но не подумал, какую именно, поэтому переложу всю

• Внутри документа есть задача, я уже потратил время, чтобы разобраться, какая, и понял, что она твоя. Теперь ты тоже разберись в документе и пойми, о какой я задаче

• У меня есть какой-то непонятный документ, и я не хочу разбираться, как его использовать, поэтому придумай это за меня

Если хочется написать «глянь, пожалуйста», потратьте пять минут рабочего времени и:

• Напишите, на что именно нужно посмотреть в тексте и что с этим сделать

• Если не уверены, что правильно составили документ, укажите, в чём и какие у вас сомнения

• Если в тексте есть задача, которую нужно не просто глянуть, а исполнить - вы же знаете, какая она, сформулируйте её получателю вместо «глянь»

Со спокойной душой игнорирую сообщения типа «глянь док»: я глянул, задача исполнена.

Продолжаю не верить всему подряд

Ощущаю, что меня принимают за идиота, когда мне не рассказывают, почему сделали такой вывод

Как строится очередная околопсихологическая книга о том, как кто-то придумал новый класс людей, объединенных общей проблемой:

«У меня было вот такое, я очень страдал, но справился.
У моих трёх клиентов тоже было такое, они очень страдали, но я помог им справиться.
Случаи похожи, поэтому я придумал Концепт.
Теперь приведу в пример метафору или притчу древнего народа, которая классно иллюстрирует Концепт.
Теперь, когда мы выяснили, что для любой ситуации применим Концепт, посвящу оставшуюся половину книги описанию тому, как внедрить Концепт в твою жизнь.»

Не могу здесь развидеть ошибку логики, начинаю искать новые, искать подтверждение, антипримеры, статистику, границы применимости.
Делать всё, кроме внедрения концепта.

Есть простая проверка на такое: перед покупкой книги отлистать в конец и посмотреть список использованной литературы. Если там есть что-то, автор подкрепляет свои тезисы научными исследованиями и ссылается на других.
Способ посложнее — каждый тезис проверять на то, что подкрепляет такой вывод, кроме пары наблюдений автора.

Сравнения

Сравнивать мы умеем только числа: в математике понятные операции: «больше, меньше, равно», то есть «лучше, хуже, такой же».

В жизни постоянно сравниваем решения, людей, себя текущего с собой в другом состоянии:

— Кого слушать? Того кто умнее, мудрее, авторитетнее → того, кто старше, опытнее.
Ум, мудрость и авторитет сравнить сложно, а возраст в числах, его можно.

— Кто счастливее? Тот, кто богаче.
Счастье не померить. А деньги — померить

— Что купить? Самое выгодное. То, что самое дешевое в приемлемом классе товаров.

Замечаете допущения?
В жизни такие сравнения качественно сделать не можем, поэтому стараемся свести сложно сравнимое к более простому
Но этот этот не всегда корректен.
— Самый старший ≠ самый умный ≠ его опыт подходит для нашей ситуации
— Счастье ≠ видимый уровень богатства
— Дешевое ≠ лучшее для нас

Весь бизнес обвешен метриками, но быт — нет, хотя невольно операция сведения к метрике все равно есть.

Людям сложно просить свои деньги

Долго работал с исполнителями, которые не были в штате и привлекались на проект. Вижу, что людям сложно в момент обсуждения денег: просить их, напоминать заплатить, спрашивать, всё ли правильно посчитали. Ещё из-за денег возникают договорные отношения и бюджетирование: нужно аккуратно обернуть оплаты договором и актами, и влезть в смету.

Появились правила работы с привлекаемым на проект исполнителем, с которым важно сохранить долгосрочные отношения, чтобы больше не огребать с документами и делать исполнителей счастливее:

— Когда договариваемся на задачу, чётко и прозрачно написать текстом, сколько, за что и когда заплатят. Уточнять, сколько с этих денег останется исполнителю чистыми за вычетом налогов.

— Регулярно фокусироваться на оплатах: обкладываться задачами, напоминалками и роудмапами оплат, когда и что нужно сделать, чтобы они успешно прошли.

— В оплатах и документообороте наверняка участвуют другие люди: их нужно контролировать и пинговать, ничего ли не застряло, и прошли ли оплаты. Ответственный за оплаты тот, кто предлагал исполнителю задачу.

— В конце проекта написать, что он закончился, все молодцы, оплата будет тогда-то.

— Если есть хоть какое-то вовлечение исполнителя, за которое не платят, открыто сказать об этом и объяснить, почему. Это может быть обучение или подготовка отчетности.

— Если оплата не фиксированная и исполнитель получает оплату за потраченные часы, возникает проблема, как спрогнозировать и влезть в ограниченный бюджет.
Тогда задача делается в два этапа: сначала тестовый — сделай 10% задачи, посчитай, сколько времени ушло. После этого синхронизируемся, сколько времени ушло, могу ли я позволить столько заплатить, или нужно что-то менять.

— Если накосячили и нужно задержать оплату, сразу и честно про это написать: что произошло и почему, и когда деньги будут на самом деле. Если сумма значительная, предложить занять из своих.

Всё это верно и для сумм, которые кажутся нам мелкими: да, долго и упорно ищем 300₽ в оплатах, не обесценивая попытку человека отстоять их.

И самое главное: делегируйте документооборот, пожалуйста. Менеджеру больно делать это самому, и он сфокусирован на другом.
Восхищение коллежкам, которым хватает собранности аккуратно это проделать и ничего не потерять 💙

Консультант VS Специалист

Слышу «как может учить бизнесу человек, который сам не создал выдающегося бизнеса».
Может. Дело в разнице между специалистом и консультантом.

Специалист — человек, своими руками решивший бизнес-задачу. О ней все знают, хвалят его. Он решил эту задачу единожды, и это решение может быть неповторяемо: оно актуально для конкретного контекста, конкретного исполнителя, конкретной рыночной ситуации. А могла быть доля удачи.
Его результат может быть просто невоспроизводим.

Консультант — человек, который помогает экспертизой, специализируется на решении задачи и решал ее десятки раз: в разных контекстах, с разными исполнителями, в разных рыночных ситуациях, с удачей и без.
А ещё консультант учится решать этот класс задач, ищет границы применимости своих методов и разные подходы.
Если он помог много раз решить задачу, его результат воспроизводим.

Конечно, бывают специалисты, которые классно учат, и консультанты-шарлатаны.
Но однозначная связка «не сделал бизнес — не учи людей» неверная.

Бардак заметок

Важная часть каждого моего отпуска — уборка в заметках.
Во сне наш мозг отключается от получения информации, чтобы структурировать изученное за день. Также и во время уборки — пока я не получаю и не создаю нового знания, провожу структурирование старого.

И ловлю жуткий страх потерять что-то важное.
Например, два года назад делал проект, остался мой список задач с 18 октября 2019 года: ну как я его удалю — он же такой красивенький.
И вот у меня миллиард заметок, в которые я не смотрю, они неактуальны, их контекст я не помню.
Но я их бережно храню, чтобы ни в коем случае не потерять и… больше никогда ничего с ними не сделать.

Мы судорожно сохраняем статьи, мысли, книжки, чтобы не потерять. И верим, что в этом хламе найдем нужное быстрее, чем в гугле.
Но чтобы база знаний была полезной:
— Данные должны быть только актуальные
— Выработана сильная привычка обращаться именно к ней, когда нужно что-то найти, чтобы мозг доверял ей
— Заметка сформулирована понятными словами, чтобы даже сторонний человек мог понять, что в ней (а через год не помнишь контекст заметки так же, как другой человек). В идеале — в формате поста.

Для этого есть бОльные процедуры: перечитывать, переформулировать, удалять что уже не помнишь к чему относится, нещадно удалять что уже не пригодится.

Бизнес (не) похож на науку

Бизнес похож на науку тем, что новое знание строится как в науке:
— Выдвинули предположение (гипотезу), как работает мир (мир в науке и клиент/рынок/процесс — в бизнесе)
— Спроектировали эксперимент по проверке гипотезы
— Собрали данные
— Сделали выводы
— Придумали новую гипотезу
Циклы HADI, PDCA, build-measure-learn как раз помогают переложить научный метод познания на бизнес-задачи.

Бизнес не похож на науку тем, как новое знание становится публичным:
— В науке новое знание сразу становится публичным: пишутся научные статьи и выдаются патенты, на основе которых другие ученые могут создавать следующий виток знаний.
— В бизнесе новое знание о проверенных гипотезах, работающих каналах, бизнес-моделях держатся не раскрываются.
Это сильно тормозит развитие бизнеса: информация о новых решений, каналах привлечения, новых бизнес-моделях.

Мысль не моя, но очень отозвалась из интервью Андрея Кривенко, основателя Вкусвилл

Пишите свои отчеты сами

Лучшая забота об исполнителе — забрать на себя непрофильную для него работу. Например, писать отчеты, которые нужны только вам, за исполнителя.

Ситуация: менеджер большой корпорации хочет научить своих сотрудников чему-то, нашел прекрасного преподавателя, который провел великолепную лекцию, все довольны и научились.
После этого, менеджер говорит ему: а теперь пиши отчет, который мы к акту приложим, чтобы тебе заплатить. Преподаватель описывает свою работу так, как видит сам. Менеджеру не нравится. “Не, надо подробнее. Ну добавь мяса”

— Отчет нужен только менеджеру, чтобы его компания прошла аудиты. Исполнителю ваши отчеты не нужны, для него это налог.

— Только менеджер знает образ результата отчета, потому что работает всё время с одной и той же бухгалтерией, а у преподавателя таких как вы десяток, и ему каждый раз нужно угадывать, какой отчет принимает очередная бухгалтерия.

— Работа преподавателя в том, чтобы хорошо знать материал, харизматично его преподать и добиться образовательного результата, а не писать бесконечные отчеты в стол.

— В этой ситуации менеджер давит служебным положением: услуга оказана, без отчёта не заплатят, а ещё и типовой договор корпорации исполнителю не поменять, в котором отчет — обязанность исполнителя.

Нормальный бизнес-процесс:

— Менеджер до работы с исполнителем знает форму отчета и требования к нему. Причем знает не буллшит-форму из договора, а реальные требования, что должно быть написано в отчете для каждого вида услуги, чтобы ублажить бухгалтерию

— Во время работы с исполнителем менеджер встраивает конкретные вопросы исполнителю, чтобы самому заполнить форму отчета

— Не использует слова «побольше мяса», «на абзац примерно», «более подробно»

Рестораны не умеют готовить чай

Неожиданно пост не про бизнес и менеджмент, а про чай.
9 из 10 ресторанов не умеют его готовить. Пеленгас со сливочным ризотто с соусом из укропа и ферментированным ананасом умеют, а чай — нет.
Прекрасное заведение. Вежливый персонал. Вкусная еда. Чистый туалет. Разнообразное меню. Чек за одно блюдо 700-1000 рублей. В меню слова, которые приходится гуглить.
И огромный выбор дорогого и хорошего чая, вкус которого никто не оценит, потому что его неправильно заварят.

Как нельзя
Принести гостю чайник с невытаскивающимися листьями чая.
Хуже всего, когда они плавают на дне литрового чайника. Очень плохо, когда проливником/типодом пользуются как заварным чайником. Сносно, но не по-ресторанному, когда приносят чайник с ситечком.
Я налил чай из чайника в чашку и пока выпил её за разговором, чай в чайнике перезаварился, и его невозможно пить.

Как нужно
Чтобы почувствовать вкус и не пить водянистую жижу или перезаваренный горький чай, нужно соблюсти баланс количества чая и времени заваривания. А я не знаю, сколько вы его туда насыпали и сколько он уже заваривается.
Нужно избавить гостя от взаимодействия с листьями чая вообще: заварить чай правильное время, вытащить листья из чайника и принести гостю.

Вчера нашёл первое место, где делают правильно — Bocconcino на Страстном бульваре.
В остальных ресторанах читаю выпендрёжный список дорогого китайского чая в меню, заказываю, и приносят отстой.

Профит-человек и нонпрофит-человек

Вижу два явных портрета людей в бизнесе:

Профит человек — всегда про бабло, всё видит как ресурс: как сэкономить, где заработать. Может делать «достаточно хороший», но неидеальный продукт, если тот маржинален.

Нонпрофит человек — за пользу миру, счастливых клиентов, идеальный продукт. Может придумывать слишком дорогие решения и неокупаемые продукты.

Зачастую они спорят друг с другом, но в офигенной команде есть оба, они дружат и слышат друг друга. Тогда с меньшей вероятностью команда забудет о клиенте и не сделает немаржинальное.

Этим постом я заявляю, что я есть

И каждым другим.
Мне чем-то не нравилось думать, что я пишу посты для развития личного бренда — очень опошленный термин.

Нет, я пишу, чтобы существовать. А я существую, когда обо мне помнят.
Кто-то лайкнул, кто-то ответил, кто-то написал, кто-то обсудил меня с общим знакомым, а кто-то отписался. Заметил, что я существую.
И я становлюсь больше.

И тут не важно, что публиковать — посты или фотки в инстаграм.

Я чувствую, что исчезаю, когда долго не публикую фото. Как будто кто-то стирает меня ластиком. Меня перестаёт быть видно — что я делаю, о чём думаю, что умею и что мне интересно.
Меня становится меньше.

Откликается? А вы зачем постите?

Компаний не существует

В реальности нет фирм, компаний, организаций, бизнес-направлений, отделов. Это сущности, которые придумал человек, чтобы упорядочить множество людей и связи между ними, разделить ответственность.

Компания сама не мыслит, не принимает решений.

Отсюда следует несколько важных выводов:

— Нельзя что-то продать компании. B2B продажи — это не когда компания купила у компании, а когда один конкретный человек продал другому конкретному человеку.

— Рациональность компании ограничена рациональностью принимающих решения людей — внутри компании нет какой-то машинки по производству взвешенных рациональных решений. Решения принимаются людьми, со своими когнитивными искажениями, импульсивностью, иррациональностью.

Можно раскручивать дальше:
— Инвестируют не в компанию, а в людей
— Конкурируют не компании, а люди
— Растёт не компания, а люди
— Я ругаюсь не на компанию, а на человека
— Иду работать не в компанию, а к людям
— Не отделы враждуют между собой, а люди

Когда произносится какой-то глагол по отношению к несуществующему, попробуйте понять, к какому он человеку.

А, ну и государства не существует — это тоже люди)

Англицизмы

Мой меседж в том, что если человек в профессиональной среде использует англицизмы, то это не для того, чтобы повыпендриваться.
Возможно, он черпает информацию из англоязычных источников, и она хранится у него в голове в виде английских слов.
Не нужно беситься на то, что он не переводит их на русский. Порадуйтесь, что он читал ее в оригинале, а не переведенную и пересказанную и перевратую.

Язык науки — английский. От публикации текста до его перевода проходят годы. Я не готов довериться врачу, который не говорит на английском, и не может быть увереным, что его лечение не устарело по результатам последних исследований.

Релакс, короче)

Я постарался

— Сделаешь задачу до конца недели?
— Я постараюсь

Как заказчик задачи, я в этот момент теряюсь и не знаю, что делать с ответом.
Чтобы управлять проектом мне нужна задача в конце недели, уровень и наличие стараний для этого мне не принципиален.
И мне ок ответ «Я не успею» сейчас — с ним я могу хоть как-то работать: разделить задачу, увеличить срок, помочь сделать быстрее.

Ответ «Я постараюсь» звучит как «Я сделаю, но не беру ответственность за это, ведь если что-то пойдет не так, я не хочу, чтобы ты меня ругал за то что я не справился с тем, что пообещал».

Когда хочется сказать «Я постараюсь», лучше:

• Вспомнить, сколько нужно ещё сделать на неделе, сколько такая же задача заняла времени в прошлый раз и принять решение, влезет ли она в срок.

• Если задача новая и не понятен её объём, лучше договориться на пробный подход: «Я завтра сделаю подход к ней на два часа, чтобы оценить, сколько она займёт, и к вечеру скажу, успею ли к концу недели доделать её до конца.»

• Всегда что-то может пойти не так. Ок, если в середине недели прилетит что-то срочнее, и придется первую задачу не выполнить, предупредив об этом. Но в моменте достаточно сказать «Я сделаю», а не стараться.

Можно подумаю об тебя?

Есть супер простой способ лечения прокрастинации рабочей задачи.

Есть задача, которую страшно, непонятно, не хочется делать. Проходит день-два в попытках ее сделать. Появляются другие “более важные” задачи (на самом деле, они просто более понятные и кайфовые). Подходит срок ее выполнения, потрачена впустую куча рабочего времени, эмоций и энергии, задача не сделана.

Самое сложное — как можно раньше поймать себя в этом состоянии и перестать надеяться что завтра я сяду со свежими силами и волшебным образом её сделаю.
Нужно прийти к любому коллеге и сказать «созвонись со мной на час, есть непонятная задача, хочу подумать о ней об тебя». Может быть неловко отвлекать коллегу и использовать его час как безучастного наблюдателя, но проговорив задачу и проблему голосом за этот час можно ее сделать полностью, либо сильно продвинуться и на этой энергии доделать ее одному с бОльшей вероятностью, и это выгодно команде в целом.
А ещё в командах мечты коллежки рады помочь в таком.

Я давно это понял, но почти каждый раз моя психика скрывает это решение, надеясь, что я справлюсь сам, а потом находит его как в первый раз и радуется: неужееели, так можно было.
Пообещаю себе в следующий раз так не делать.

Каждую пятницу я

в восторге, что мы с командой каждую неделю два часа смотрим какую-нибудь лекцию по нашему продукту.

• Просмотр совместный: слиться не получится. Мы выбираем курс, полезный всем, смотрим вместе, обсуждаем, думаем, как применить у нас.

• Учиться лучше работать — наша работа, поэтому слот в рабочее время.
Отношение к нему как к рабочей встрече: просто отменить из-за кучи задач нельзя.
И он точно состоится, а не вот это «пообещал себе поучиться в среду с 17 до 19, прилетела задача, и забил»

Может показаться, что это способ мотивировать других учиться. Да, но в той же мере — себя)