​​В соцсетях появился довольной старый исторический фейк о том, что 25 октября 1944 года редакция советского издания "Правда Востока" выпустила статью про Сталина с опечаткой, назвав его "Верховным гавнокомандующим", после чего "все без исключения сотрудники редакции были арестованы органами НКВД, осуждены по 58 ст. УК РСФСР и приговорены к высшей мере наказания - расстрелу".

Однако если обратиться к историческим документам, то окажется, что столь сурового наказания для коллектива издания не было. После выхода статьи с опечаткой было арестованы двое сотрудников издания, один из которых корректор. Отсидели они по несколько лет и расстреляны не были. Данная история упоминается в мемуарах одной из сотрудниц газеты Римы Волковой, которая работала в 1944 году в данной газете:

"А я пошла обдумывать произошедшее. И поняла: знавал Степан Семенович случаи и не таких ошибок. Ведь в редакции в ту пору работал в корректорской Валентин Александрович Аксенов. Тот самый, в чье дежурство в 1944 году в «Правде Востока» было опубликовано письмо Иосипа Броз Тито И.В Сталину, где в слове «Главнокомандующему» отсутствовала буква «л»… Вернулся Аксенов через несколько лет. Поседевший. Еще более тихий и замкнутый. На прежнюю должность этого прекрасного специалиста все-таки приняли. А в «Ташкентской правде» работал в это же время второй фигурант того рокового дежурства – Саша Теплов, отсидевший в лагерях свой срок. Работал хорошо, писал острые материалы. Только вот время от времени проходил курс лечения в специализированном медицинском учреждении".

Среди либеральных публицистов-антисоветчиков крайне распространен исторический миф, согласно которому чуть ли не всех советских военнопленных после освобождения из немецких концлагерей якобы сразу же отправляли в ГУЛАГ в качестве врагов народа, а позже расстреливали.

Военнослужащие, возвращавшиеся их плена, а также временно находившиеся в окружении или на оккупированной территории, ввиду целого ряда рисков и соображений действительно подлежали проверке. Однако заявления о том, что всех их якобы расстреливали за плен или называли врагами народа, никак не связаны с действительностью.

Если обратиться к статистике соответствующий органов, то сложится совершенно иная картина. Из нее следует, что подавляющее большинство вернувшихся из плена с 1941 по 1944 гг. зачислялись обратно в Красную армию, а арестованы были всего 3,5%:

Всего попало: 317 594 человек
Проверены и отправлены в Красную Армию: 223 281 человек (70,3)
В конвойные войска Наркомата внутренних дел: 4 337 человек (1,4)
В оборонную промышленность: 5 716 человек (1,8)
Направленно в госпитали: 1 529 человек (0,5)
Умерло: 1 799 человек (0,6)
Направлено в штурмовые (штрафные) подразделения: 8 255 человек (2,6)
Арестовано: 11 283 человек (3,5)
Проверка продолжается: 61 394 человек (19,3 %).

На фоне ситуации в Казахстане глава РПЦ Патриарх Кирилл заявил, что Алматы, оказывается, является частью "исторической Руси":

"Все мы знаем, что на территории нашей некогда единой огромной страны сегодня происходят тяжелейшие события. Люди столкнулись в тяжелейшем гражданском конфликте, реально проливается кровь. И это совсем рядом, это на территории исторической Руси, и потому мы не можем быть безразличными к этому пролитию крови, к этим столкновениям, к этому человеческому беспорядку. И сегодня в меру своих сил я молился, чтобы Господь приклонил милость Свою к народу Казахстана, чтобы прекратилась междоусобная брань, чтобы водворился".

В реальности же Казахстан никакого отношения к термину "Русь" не имеет. Русь — это историческое название восточнославянских земель, к которым действительно относится обширный этнокультурный регион в Восточной Европе, который шире, чем западные границы современной России. Однако Казахстан, который находился в составе Российской Империи с XVIII-XIX века, в понятие "Русь" никогда не включался.

Среди различных сторонников «альтернативной истории» популярно подвергать сомнению историчность нашествия Батыя на Русь. Одним из приемов, которые используют многочисленные псевдоисторики, является утверждение о том, что исторические источники таковыми не являются, будучи сфабрикованными. В контексте нашествия монголо-татар одним из таким критикуемых источников является летописный рассказ о завоевании Руси монголами «Повесть о нашествии Батыя». Согласно одной из версий альтернативщиков, данный летописный рассказ был сфабрикован приглашённым Петром I магистром философии Йенского университета Иоганн-Вернером Паузе, который приехал в Россию в 1701 году.

В реальности же никаких сомнений у ученых в аутентичности источника нет. Крупнейшее научное исследование о происхождении Повести было сделано в 80-х годах XX века А. Ю. Бородихиным. Он пришел к выводу, что южная, центрально-русская и северная Повести имеют в качестве своего первоисточника «Владимирский великокняжеский свод Ярослава Всеволодовича» 1239 года.

​В публикациях любителей исторической конспирологии часто можно встретить утверждение о том, что в XVIII-XIX веках на церквях московского Кремля вместо православных крестов были установлены так называемые ирминсули. Ирминсулем древние саксонцы называли посвященный языческому богу Ирмину столб из дерева, вероятно, представлявший собой статую. В качестве доказательства приводятся гравюры XIX века.

В реальности же гравюры, которые приводятся в качестве доказательств, это подделки. На всех аутентичных гравюрах, начиная с XVII века, на московских храмах именно православные кресты. Например, можно обратиться к гравюре Адама Олеария 1727 г. «Замок Кремль».

​Глава МИД Украины Дмитрий Кулеба презентовал госсекретарю США Блинкену исторический фейк, активно продвигаемый украинскими пропагандистами и псевдоисториками, показав американскому коллеге карту с "историко-этнографическими границами" Украины. К "историческим границам" Украины были отнесены Кубань, Таганрог, части Брянской, Курской, Воронежской и Белгородской областей, а также некоторые территории Белоруссии, Польши и Румынии.

Учитывая, что на "Физичной мапе Украины" очерчены государственные границы, то речь, вероятно, идет об Украинской народной республике, существовавшей краткий период с конца ноября 1917-го по ноябрь 1920-го.

Примечательно, что данный fail state де-факто был создан немецкой армией, а также не был признан ни странами Антанты, ни на Парижской конференции 1919-1920 гг. При этом как таковой реальной единой государственной власти на данной территории никогда не было: на данной территории было множество других квазигосударственных объединений. Не удивительно, что Красной армии не составило какого-либо труда в кратчайшие сроки занять данную территорию.

Очевидно, что ни о каких "исторических границах" Украины речи в данном случае не идет. Исторических границ у Украины нет в принципе.

Глава МИД Великобритании Лиз Трасс знатно опозорилась, выдав свое полное незнание истории. По словам Трасс, Украинскому государству в ходе своего многовекового существования удалось отбиться сначала от нашествия монголов, а затем и от нашествия татар:

"Украина — гордая страна с многовековой историей. Они и раньше знали вторжения — от монголов до татар. Они страдали от поддерживаемого государством голода".

Начать надо с того, что до 1991 года такой страны, как Украина никогда не существовало, если не считать краткий период квазигосударства по названием Украинская Народная Республика. Во-вторых, Трасс следовало бы знать, что никакого отдельного нашествия татар и монголов на русские княжества не было. Очевидно, что речь идет и нашествии Батыя в 1237-1241 гг. При этом надо понимать, что находившиеся на территории Украины русские княжества отбиться от монголов не смогли. Тот же Киев был сожжен дотла.

​Центральный архив Минобороны и Германский исторический институт обнаружили новые исторические документы, относящиеся к битве за Москву 1941-1942 гг. Речь идет о докладах вермахта, которые позволяют лучше понять то, насколько остро перед немецкой армией стояла проблема холодов и снабжения зимой 1941-1942 годов.

СМИ опубликовали, в частности, доклад дивизионного врача 3-й мотопехотной дивизии, из которого следует, что немцы любой ценой пытались добыть русские валенки:

"Ежедневно в районе дивизии происходит до 10 случаев обморожения. Войска на передовой особенно подвержены обморожению, которое в основном поражает ноги (90%). Кажется совершенно необходимым обратить внимание на обувь этих людей... Русские валенки также должны быть приобретены всеми способами".

Несмотря на подобные документы, сотрудник Германского исторического института в Москве Маттиас Уль отдельно подчеркнул, что проблемы с зимним обмундированием не были причиной поражения Вермахта под Москвой:

"Отсутствие зимнего снаряжения, конечно, не было причиной поражения Германии под Москвой. Ведь солдатам Красной Армии тоже, конечно, приходилось бороться с холодом. Скорее, руководство вермахта полностью недооценило боевую мощь Красной Армии и считало, что ее войска так же истощены, как и его собственные. Теперь немецкие военные получили от Красной Армии счет за свои иллюзии величия. Поражение под Москвой, которое едва не привело к краху Восточного фронта, стало началом трудного пути, который привел Красную Армию к Берлину".

​Осенью 2021 года в канун 80-летия начала блокады Ленинграда в России российской публике была представлена книга петербургского историка Владимира Барышникова "Маннергейм и Советский Союз", на страницах которой историку благодаря использованию солидного массива архивных документов и фотографий удалось развенчать распространенный миф, согласно которому финский маршал Маннергейм якобы саботировал операцию Вермахта по взятию Ленинграда, так как питал теплые чувства к городу со времен своей молодости.

Однако Барышников доказал, что в реальности финские войска в строгом соответствии с изначальным немецким планом замкнули кольцо блокады с севера. В дальнейшем же финское командование собиралось принять самое активное участие в планах Гитлера "овладеть Ленинградом и сровнять его с землей".

Одним из доказательств близких отношений Маннергейма с Гитлером, в частности, служит прекрасно задокументированная встреча фюрера с Маннергеймом в июне 1942 года на 75-летие финского маршала:

"Союз Маннергейма с Гитлером поражает глубиной и персональной близостью. В самый острый момент войны фюрер выезжал за рубеж всего один раз: к Карлу Маннергейму. Конечно, юбилей был только поводом. Гитлер прибыл с маршалом Кейтелем и свитой своих генералов обсудить планы овладения Ленинградом".

​Сейчас уже никого не удивить, что бывшие советские республики пытаются найти свою идентичность в возвышении нацистских преступников. Но армянская диаспора в Москве решила пойти еще дальше, и принести эту гадость прямо в центр столицы.

Союз армян России решил показать в Москве фильм о новом «герое» Армении Гарегине Нжде, который при внимательном рассмотрении оказывается старым добрым пособником немецких нацистов в период Великой Отечественной войны. Особый цинизм ситуации в том, что показ состоится на Советской улице в столице.

Гарегин Нжде почитаем в среде армянских националистов за то, что в свое время выдумал превосходство армян над всеми остальными. По его теории, жители Армении буквально выдумали в этом мире все: моря, океаны, трехдневное голосование, нарды и первых арийцев, которые прямо с Арарата спустили человечеству свет знаний.

Указывая на все эти спорные достоинства Нжде, армянская диаспора скромно умалчивает, что он сотрудничал с нацистами Германии с 1921 года. Гарегин даже обращался к министру восточных территорий Розенбергу с просьбой сделать советскую Армению немецкой колонией, что подтверждено документами.

Союз армян России продолжает конфликтовать с Общероссийским общественным движением "Ветераны России", которое возмутилось показом фильма об армянском коллаборационисте Гарегине Нжде. После того, как в организации попросили Генпрокуратуру проверить Союз армян России на предмет реабилитации нацизма и его пособников, в Союзе армян России заявили, что никаким коллаборационистом Гарегин Нжде не являлся:

"Что же касается Гарегина Нжде, то ради того, чтобы прекратились спекуляции вокруг его имени, три года назад Союз армян России обращался с письмом к премьер-министру Армении Пашиняну, предложив инициировать создание на государственном уровне российско-армянской комиссии по реабилитации Гарегина Нжде. Это позволило бы получить доступ в соответствующие российские архивы и докопаться до истины".

Несмотря на желание "докопаться до истины" на данный момент никаких документов, опровергающих сотрудничество Нжде с гитлеровцами нет. В то же время, согласно документам ЦРУ, рассекреченным в соответствии с законом о раскрытии нацистских военных преступлений, Нжде упоминается как лицо, замешанное в сотрудничестве СД и Абвера с армянской национальной партией.

Интересно, что героизация коллаборационистов в Армении уже давно фактически стала нормой. К примеру, одной из государственных наград Республики Армения является медаль под названием «Драстамат Канаян», которая была так названа в честь руководителя армянского легиона в составе Вермахта, укомплектованного из числа армян-военнопленных Советской Армии и армян, проживающих в Европе.

У Канаяна крайне интересная биография. В ноябре 1920 года генерал Драстамат Канаян назначен военным министром Республики Армении, однако прибывший в начале декабря 1920 в Ереван Ревком Армении не согласился с этим решением, и Драстамат Канаян не был утвержден членом Ревкома. До начала января 1921 выполнял обязанности командующего войсками Советской Армении, однако в феврале принял участие в восстании против Советской власти, после подавления которого эмигрировал за границу.

Немецкие специальные службы вступили в контакт с лидерами армянских политических организаций в диаспоре весной 1940 года, когда в перспективе наметилась война против СССР. Возглавляя партию "Дашнакцутюн", Канаян активно работал в "Восточном министерстве" Альфреда Розенберга. А уже в ноябре 1941 года Гитлер отдал приказ о формировании четырех национальных «восточных легионов», одним из которых был армянский. 15 апреля 1942 года фюрер разрешил использовать эти подразделения в качестве "равноправных союзников" в боях на Восточном фронте против Красной Армии и партизан в тылу Вермахта.

​Посол США в Японии заявил, что США полностью поддерживают позицию Японии по вопросу принадлежности Северных территорий. То есть, по мнению США, южные Курильские острова являются оккупированными территориями.

Интересно, что несмотря на подобные заявления, принадлежность южных Курильских островов России не вызывает никакого сомнения с точки зрения международного права: острова вошли в состав СССР, правопреемницей которого стала Россия, на законных основаниях по итогам Второй мировой войны, которые закреплены в Уставе ООН.

Примечательно, что с юридической точки зрения Япония также признала принадлежность островов России, так как став членом Организации Объединенных Наций, подписала и ратифицировала Устав ООН, в котором есть статья 107, гласящая, что все результаты Второй мировой войны незыблемы. Таким образом, заявления Японии и США противоречат их обязательствам по Уставу ООН и по Сан-Францисской декларации.

​Издание The Economist решило воспользоваться старой байкой о том, что Россия побеждала большинство своих захватчиков благодаря непогоде. На этот раз западные СМИ вспомнили не только о немецком наступлении на Москву, но и о вторжении Наполеона. По мнению издания, распутица «препятствовала вторжению Наполеона в Россию в 1812 году». Всё это в контексте кампании фейков по поводу «вторжения России на Украину» — мол весной вторжения не будет, так как танки увязнут в грязи, как увязли в ней немцы и французы.

В реальности же Наполеон начал свое вторжение в России не в период осенне-весенней распутицы, а летом, когда дороги в России находились в приемлемом состоянии. Другое дело, что в России в тот период стояла изматывающая жара. Однако необходимо понимать, что погода совершенно одинаково сказывалась как на французах, так и на русских. Например, Николай Муравьев вспоминал отступление 1812 года так: «Мы обносились платьем и обувью и не имели достаточно денег, чтобы заново обшиться. Завелись вши. Лошади наши отощали от беспрерывной езды и недостатка в корме. У меня открылась цинготная болезнь, но не на деснах, а на ногах. Ноги мои зудели, и я их расчесывал, отчего показались язвы, с коими я отслужил всю кампанию, до обратного занятия нами в конце зимы Вильны».

Точно так же русские испытывали все те же тягости, что и французы во время отступления Великой армии в октябре — декабре 1812 года. В декабре 1812 года Михаил Кутузов писал царю: «Выздоровевших из разных госпиталей и отсталых, по дорогам собранных, которых подлинное число определить не могу, но надеюсь, что таковых прибудет в скорости не менее 20 000».

​На конспирологических ресурсах довольно часто можно встретить информацию о том, что в 1816 году якобы произошла ядерная война, которая уничтожила существовавшие тогда на земле развитые цивилизации, а также вызывала ядерную зиму.

На самом же деле то, что "год без лета" был вызван извержением вулкана, не вызывает никаких сомнений. Дело в том, что подобные катаклизмы происходят на Земле каждые несколько веков. Самым известным таким извержением были извержения на территории современного Сальвадора в 6 веке нашей эры, которые обусловили экстремальные погодные условия 535–536 годов, которые привели к голоду и чуме.

​За вчерашним заявлением Владимира Путина, охарактеризовавшего Украину как продукт больной фантазии Ленина, последовала достаточно бурная реакция из некоторых стран. Так, посольство США на Украине опубликовало "смешную картинку", на которой сравниваются Москва и Киев: якобы пока в Киеве строились каменные храмы, в Москве был глухой лес.

Американские дипломаты пытаются доказать, что раз Киев древнее Москвы, то ему, соответственно, и принадлежит наследие Руси. Это согласуется с различными шизофреническими историями украинской власти, которая пытается представить украинцев «славянами», «европейцами» и «белыми людьми» в противовес «мокшанцам» и «финно-татарам».

Только вот американским дипломатам стоило бы учить историю, а не прохладные истории, придуманные в офисе президента Украины. Во-первых, хотя первое упоминание Москвы в летописях датируется 1147 г., поселение на территории московского кремля существовали задолго до этой даты. Во-вторых, каменное строительство в обозначенные на картинке годы существовало и на территории современной России: в Великом Новгороде, Суздале, Ростове, Владимире и т.д. Говорить о том, что Киев, в отличие от территории северо-восточной Руси, был неким оплотом цивилизации, не приходится. В-третьих, к началу XIII в. и далее политический, религиозный и культурный центр Руси постепенно перетекает как раз в северо-восточную Русь по мере того, как население бежит от набегов степняков. Всё это происходит ещё до татаро-монгольского нашествия, когда Русь была ещё полностью независима.

Кроме того, следует в очередной раз повторить, что преемственность Украины по отношению к Древнерусскому государству — вопрос весьма спорный. Прямая преемственность была утрачена еще тогда, когда данные территории вошли сначала в состав Великого княжества Литовского, а затем в рамках унии с Польшей стали прямым её владением. Династия Рюриковичей здесь прервалась, тогда как в Московском государстве правила до конца XVI века. А с учетом того, что украинцы сформировались под польским и тюркским влиянием как сельское население этих территорий сильно позже, не очень понятно, какое вообще они имеют отношение к русскому городу Киеву.

​Кроме посольства США на Украине по теме «древности» Киева сегодня отметился Виталий Кличко. Комментируя выступления Владимира Путина о признании ЛДНР, решил вспомнить о Киевской Руси:

«Русь была Киевской, а Киев - великим городом. В то время где-то были болота, и никто не знал, что на их месте появится Москва».

В данном случае уместно будет вспомнить, что такого государства, как Киевская Русь никогда не существовало. Сам этот термин — лишь конструкт историков для обозначения периода в истории Руси до XII в.

Таким образом, следует напомнить украинским «историкам» в лице Кличко, что ещё до татаро-монгольского нашествия Киевское княжество успело утратить значение ключевого. Последним влиятельным киевским князем считается Мстислав Великий, умерший в 1132 году. После смерти Мстислава Киев окончательно потерял какой-либо реальный контроль над остальными древнерусскими княжествами. Княжеские междоусобицы за контроль над киевским престолом продолжались по инерции.

Глава Минобороны Великобритании заявил, что его страна всегда может нанести удар по интересам России в любой точке мира. В качестве подтверждения он сослался на известный эпизод Крымской войны:

«Шотландский гвардейский полк пнул царя Николая I в 1853 году в Крыму. Мы всегда можем повторить это... Царь Николай I совершил ошибку, которую теперь сделал [президент России Владимир] Путин. У него не было друзей, не было союзов».

Речь о так называемой «Тонкой красной линии». Важно отметить только данный эпизод имел место не в 1853 году, когда Британия еще не вступила в войну, а в битве при Балаклаве 25 октября 1854 года (такой вот знаток истории министр обороны Великобритании). Шотландский пехотный полк выстроился в шеренгу по два вместо предусмотренной уставами в таких случаях шеренги по четыре, чтобы прикрыть слишком широкий фронт от возможной атаки русской кавалерии. Геройство полка в данном случае — это не более плод пропаганды. Английский историк Дж. Денисон, чей фундаментальный труд по истории конницы был издан в 1877 году, в частности, указал на то, что «русские эскадроны совсем не собирались атаковать, а просто производили демонстрацию с целью побудить противника развернуть свои силы». То есть реально тонкая красная линия никакой мощной атаки русской кавалерии не отбивала.

Необходимо отметить, что Крымская война — это в целом не лучший исторический пример того, что Запад может наказать Россию. Потери союзников были очень серьезные: Франция потеряла 97 365, а Великобритания — 22 602 человек. Кроме того, то, насколько тяготы войны ударили по английскому обществу, демонстрирует тот факт, что они стали причиной ухода в отставку британского правительства Абердина, которого на его посту заменил Пальмерстон.

Начинаем цикл публикаций о зарождении украинского национального самосознания и «украинской государственности».

Одной из первых тем в рамках данного цикла будет вопрос этногенеза украинцев, который тесно переплетен как с темой формирования украинского государства, так и с темой формирования национального сознания.

Этно-культурные особенности разных восточно-славянских племен имели место еще в период Киевской Руси и в более раннее время. Так, на территории современной Украины было сильно влияние иранского и тюркского этнических компонентов, а северной – финно-угорского.

Обособление усилилось после распада Руси в XII-XIV веках и дальнейшего раздела территорий современной Украины в XIII-XVI веках между Ордой и Великим княжеством Литовским. После раздела восточнославянское население Поднепровья, Поднестровья и Полесья начало приобретать языковые и культурные особенности, отличавшие его от более северных этносов белорусов и великороссов. В исторических источниках украинцы называются различными этнонимами: малороссы, русины, черкассы и др. Примечательно, что наиболее распространенным наименованием этого населения в в XIII—XVIII веках было русины и руськи люди. А уже после присоединения территорий современной Украины к Российской империи начало преобладать наименование «малороссы».

Очевидно, что несмотря на то, что население современной Украины приобрело в силу исторических катаклизмов определенные этнические особенности, однако фундаментально они так и осталось частью большой восточно-славянской семьи. Ни тюрками, ни тем более литовцами или даже поляками они так и не стали.

Тем не менее, целый ряд историков отмечает то, что и в культурном отношении, и в языковом, и в плане генетики весомую роль в формировании «украинского этноса» сыграли всё те же тюркские племена Причерноморья: после татаро-монгольского нашествия многие области современной Украины вплоть до Киева обезлюдели и были фактически заселены тюрками. В дальнейшем эти территории подверглись повторной славянизации, и до определенного момента состав населения был смешанным вплоть до конца XVI в. Собственно, «черкассами» украинцев вплоть до XVIII века называли не просто так. Именно из тюрко-славянской среды выросло казачество, из культуры которого в дальнейшем черпались идеи для «украинства» в противовес русинам и руським людям.

В этой связи очень забавно наблюдать, как различные украинские националисты в Сети так натужно называют русских «финно-монголами» и «мокшей». Тем, у кого в фольклоре главным героев является казак Мамай, национальной одеждой — тюркские шаровары, прической — традиционный для тюркских кочевников клок волос на голове, а площадь называется «майдан», следует быть аккуратнее с этой темой. Равно как и с тем, что Донбасс, где «украинцев» отродясь не видели вплоть до XX в., является «исконно украинской землей».

Продолжаем разбирать украинскую проблему.

Одним из важнейших вопросов исторических исследований по теме формирования украинского самосознания и государственности является вопрос о том, являлось ли казачество носителем украинской национальной идентичности.

Одним из ключевых исторических источников, дающих представление о самосознании украинского казачества, является переписка казацкой старшины. Переписка показывает, что этой среде к середине 17 в. не только в официальных документах, но и личных письмах, наряду с термином «русский», который после 1654 г. отходит на второй план, начинают использоваться термины «малороссийский» (с конца 50-х гг.), «Украина» и «украинский».

То есть понимание отдельности Украины в лице Гетманщины прослеживается весьма определенно. Это следует, например, из письма кошевого атамана Ивана Серко от 26 ноября 1667 г., когда он пишет об «отчизне нашей оплаканной» («Oyczyznie naszey opłakaney»), подразумевая под этим Украину, которую он противопоставляет соседям. Про «отчизну матку нашу» также писал и другой кошевой атаман - Костя Гордиенко в 1708 г., который в его представлениях объединял такие понятия, как украинские города и «люди малороссийские».

Противопоставлял Украину и «Московию» также автор казацких летописей Самойло Величко, который использует такие понятия как «народ Малороссийский» и противопоставляет его «московским войскам», «московским полковникам». Правда, как и чем отличается «народ малороссийский» от великороссов, объяснить они тогда еще никак не могли.

Правда, всегда знали, зачем нужно провозглашать некую «обособленность» Малороссии: казацкая старшина по большому счету просто использовала Россию в войне с Речью Посполитой, чтобы скинуть польских панов и самим сесть на их место. А тут уже посеяны семена зрады — как скинули панов, то оказалось, что «москали»-то не очень уж и нужны. Хочется «пановать» по старой доброй традиции, которая дожила до наших дней, но делать это, обдирая местное население до нитки, мешают всё те же «москали». Итог: постоянное предательство со стороны казацкой старшины, которая вечно стремилась под кого-нибудь лечь: под Швецию, под Османскую империю и даже под скинутых при помощи «москалей» польских панов.

Проводя подобную политику, казаки не очень-то считались с интересами простого населения Малороссии. Это — еще одна традиция, которую украинское руководство приняло на вооружение и в наши дни: курс на Запад был принят назло «москалям» и вопреки желаниям большой доли населения, в частности, на Донбассе.