Приватизировать Отечественную войну, или пример «сословной истории»
Продолжение. Часть 2/8

Уже в титрах оказывается, что «мэтрам»… снова не хватает оригинальности (внимание на скриншот).

Оригинальности нет и в оценке роли Бородинского сражения, которое, дескать, «стало основой самосознания русской нации» . Что-то подобное, помнится, говорил Лев Гумилев: «На Куликово поле пришли владимирцы, москвичи, белозерцы, ростовчане, суздальцы… а вернулись – русские».

Хотя десятилетия спустя, воюя в Первой мировой войне, русские солдаты (в массе – крестьяне), не очень хорошо представляли себе, где они находятся. И уж точно не имели амбиций в отношении Проливов, в отличие Николая II.

А как вам заявление, что сегодня, дескать, обстановка изменилась, и «Восточная Пруссия стала Русью, а Литва – не-Русью»? В каком столетии, если не сказать тысячелетии, живет «историк» Егор Холмогоров?

Продолжение следует

Александр Дейнека
"Доярка" 1959 год.

Приватизировать Отечественную войну, или пример «сословной истории»
Продолжение. Часть 3/8

Как и положено «патриотичному» Холмогорову, у него снова «Англичанка гадит» России, и заговорщиками, убившими Павла I, конечно же, руководил туманный Альбион. Однако настоящие историки выделяют и другие факторы. Например, «попытки пресечь отклонения царя от продворянской линии во внутренней политике; желание обезопасить себя лично от «гнева» императора; месть Павлу I за себя или своих родных». Искать разные факторы – это наука, а сужать факторы исторических событий и явлений до одного "фюрер-принципа" - это пропаганда.

В отличие от историков, имеющих общие оценки для каждой части явления или событий, у Холмогорова оценки составных элементов одних и тех же явлений меняются радикально, и буквально через каждую минуту. Один из примеров – рассуждения о династическом праве. С одной стороны, он презирает Наполеона - самовенчанного, в отличие от «природного императора» Александра I. О «природе» российских правителей хорошо известно и без меня: после Петра I они не соответствовали его же указу о престолонаследии; а некоторые так и вообще шли вперед по головам своих венценосных родственников (включая самого Александра I).
С другой стороны, не без восторга Холмогоров пересказывает слухи о, якобы, офицерском заговоре с целью сместить Александра I и сделать императрицей его сестру, ярую противницу «корсиканца». Такие государственные перевороты – это тоже проявление «природной власти» или как?

Да, кстати, то холмогоровское «российское общество», которое в штыки восприняло Тильзитский мир, насчитывало, пожалуй, не более нескольких тысяч столичных жителей, что подтверждает тираж упоминаемой брошюры Ростопчина. Сказать точнее, это была часть высокопоставленной дворянской знати. И ее фронда никак не повлияла на дальнейшие события.
Поэтому слушали ли в петербургских и московских салонах басни Ивана Крылова или восхищались Дантоном, это никак не влияло ни на Наполеона, ни на континентальную блокаду. Так что (опять же заимствованное, оригинально – о Версальском мире) выражение «война началась в день заключения мира» - это не более, чем неуместный парафраз.

Выдающийся кодификатор законов, Михаил Сперанский также стал жертвой «историка» Холмогорова. Правовед был обвинен в том, что он-де «хотел перестроить Россию на французский манер и внести в ее закон Кодекс Наполеона». Однако то, чем пугает квасной патриот, было на самом деле заимствованием методов работы, но не конечного результата.
Пытаясь как-то навести порядок в толстом слое зачастую противоречивых законов, действовавших еще с допетровских времен, Сперанский следовал самым передовым достижениям юридической мысли своего времени. В частности, он заимствовал у наполеоновского кодекса структуру для своего проекта Гражданского уложения. Но значит ли это, что вместе со структурой были заимствованы «дух и буква законов»? Отнюдь. Тем более, что все усилия Сперанского так и не были реализованы.

Продолжение следует

28 ноября Третьяковская галерея объявила о начале экспонирования выставки И. Грабаря. А в воскресенье, 27 ноября россияне отмечали День матери.
Так вот, мало кто помнит, что мать художника Ольга Грабарь была видным общественным деятелем русофильского движения в Австро-Венгрии накануне Первой мировой войны.
Ольга была старшей дочерью видного русофила Адольфа фон Добрянского. Она вступила в брак с Эммануилом Грабарём в 1863 году. Ольга и несколько галицийских русофилов были преданы суду за якобы совершённую ими государственную измену. Их обвинили в намерении отторгнуть Галицию от Австрии и присоединить к России. В качестве главного обвинителя по этому делу выступал Кальман Тиса, премьер-министр Венгрии. Были оправданы из-за недостатка доказательств.
Ольга Адольфовна после суда (в 1886 году) направилась в Измаил, где в то время проживали её муж и сыновья.
Ольга Адольфовна умерла через три недели после написания её портрета сыном, в мае 1930 г. Похоронена на Ваганьковском кладбище.

#РичардПайпс: вишенка на 🍰

Ранее уже излагалась биография #ИсторикиИзСпецслужб Ричарда Пайпса. Сегодня #эмигрантоплакальщики напомнили:

Башкирское национальное движение 1917-1920 гг. и А. Валиди. Зарубежные исследования / Сост. И.В. Кучумов; Перев. И.В. Кучумова, Ш.В. Нафикова, З.М. Раемгужина. Уфа: Гилем, 1997. - 250 с.

Переводы работ западных исследователей истории башкирского национального движения в годы революции и гражданской войны. Впервые на русском языке публикуются исследования Р. Пайпса (1954), С.А. Зеньковского (1960), Э. Карра (1957), Ф. Бергдольта (1981), посвященные башкирскому национальному движению 1917-1920 гг. и личности его лидера А. Валиди.

Интересно, с какой бы радости профессиональному разведчику Ричарду Пайпсу изучать одно из национальных движений в стране-противнике? Причем изучать "в поле". Тем более, если основная черта этой страна-противника - её многонациональность?

Б - "белые"? Нет. Б - бараны

Любители #ИванИльин порадовали откровенным признанием своих карательных экспедиций в тылу. Но жизнь учит не всех белогвардейских коллаборов. Нет такой рефлексии у их современных последышей. Говоря о национализме, помноженном на православие, в многонациональной и многоконфессиональной России, доморощенные "новые правые" неофашисты готовят гражданскую войну в своей полиэтничной и многоконфессиональной стране.

Владимир Деспотули известен не столько как главред "Нового слова" - единственной легальной русскоязычной газеты в Третьем рейхе. Он известен ярлыком "Гестапули", наклеенным на него другим предателем - генералом Власовым.

Именно Деспотули организовал переговоры с РСХА и возвращение штаб-квартиры #НТС в Берлин в мае 1941 г. для ведения пропаганды на территории СССР в ходе будущей войны
"Гестапули" также трудоустроил еще одного белоэмигрантского карателя и будущего агента ЦРУ К. Кромиади

А сама редакция прогитлеровского "Нового слова" стала фактически штаб-квартирой НТС

Приватизировать Отечественную войну, или пример «сословной истории»
Продолжение. Часть 4/8

Много у автора и других, прямо скажем поверхностных заявлений. Даже если «образованные люди» в начале XIX века и ощущали себя в оккупированной французами стране, как говорит рассказчик, то Франция несла не только «политический нигилизм». Из Франции ехали также и инженеры, а вот низкопоклонство чужой культуре – это уже вопрос к дворянству. Но, как показывают современные исследования, и оно не было однородным: из групп франкофилов переходили во франкофобов и наоборот.

Но дело не в этом. Дело всё в том, что с февраля 1803 г. действовал указ о «вольных хлебопашцах». Но почему-то почти никто из «радетелей» о России, ее народе и культуре до реформы 1861 г. своих крестьян не отпустил. К моменту отмены крепостного права освободили только около полутора процентов крепостных. Такое, вот, оно: это радение «за Россиюшку».

Что же до попыток образовать этих самых крестьян – то их, пожалуй, кроме «декабристского» Южного общества, никто системно не предпринимал. Так что невероятный тираж антифранцузской брошюрки Ростопчина, которую так горячо описывает Холмогоров, стал очередной бурей в стакане воды.

Можно ли было обойтись в фильме и без «исторических параллелей» и уничижения Просвещения? Не для Холмогорова, заявляющего: «Мало кто из них [эмигрировавших в Россию французов] мог предложить русским что-нибудь стоящее… Они продавали поверхностное, в духе века Просвещения, образование. А заодно приносили всё то, что и довело несчастную Францию до революции: вольнодумство, атеизм, разврат – иной раз противоестественный». Что ж, роль представителей LGBTQ+ сообщества в Великой французской революции еще ждет своего автора и лауреата Шнобелевской премии.

Но на правах выпускника истфака, хочу отметить, что современные историки видят следующие причины Великой французской революции:
- падение авторитета власти и рост социально-экономической напряженности, вызванное длительным правлением династий потомственных управленцев транжир (Луи XIV, XV XVI);
- сословные трения между дворянством и духовенством с одной стороны, и другими сословиями – с другой;
- борьба богатевшей буржуазии за свои права и либеральные ценности, разработанные теми же дворянами (например, Сен-Симон);
- межэтнические противоречия внутри Франции.

Так что Наполеон, конечно, ошибался, полагая, «что Россия – страна рабов, в которой всё решает деспот-самодержец». Судьбы своих домашних рабов решали тысячи деспотов-дворян в своих поместьях. И для крестьян не имело разницы, любит ли его барин французов/англичан/пруссаков, или «славянофильничает» в салонах.

Но благодаря Холмогорову теперь каждый знает, как выглядит «сословная история» Отечественной войны 1812 г. и связанных с ней событий.

Продолжение следует

Парламент ФРГ (бундестаг) принял резолюцию, которая признает голод 1930-х гг. на Украине («Голодомор» в терминах украинской националистической пропаганды) геноцидом украинского народа, якобы устроенным коммунистами во главе с И.В. Сталиным. Нужно ли говорить о том, что это совершенно противоречит исторической истине и вызвано лишь политической конъюнктурой. Разумеется, голод 1930-х был большой трагедией, впрочем, как и все голодные годы, который прокатывались по Российской империи примерно раз в 15-20 лет. Существует статистика, которая показывает: за предреволюционные полвека в империи от голода на селе погибло около 5 миллионов крестьян (один «Царь-Голод» 1889-1892 унес 1, 7 миллиона жизней!). Царская власть при этом, между прочим, не прекращала экспорт хлеба за границу! А в ответ на возмущения общественности запрещала в газетах употреблять слово «голод», требуя заменять его словом «недород»... И что-то не слышно об обвинениях Александра Третьего и Николая Второго в геноциде...
Но давайте вернемся к голоду 1930-х. Действительно, во время этого голода погибло много украинских крестьян. По той простой причине, что Украина была «житницей СССР», именно там, в силу климатических условий этой республики, выращивалась большая часть советской сельхозпродукции. Наряду с объективными причинами голода (погодные условия) были и субъективные (хаос при коллективизации) и конечно, за последние несли вину и руководство Компартии, и местные начальники (среди которых, кстати, были не только русские, но и множество украинцев). Причем, нельзя сказать, что ни местная, ни центральная власть не пытались противостоять голоду, когда стали понятны его масштабы. За 1932-1933 год по распоряжению СНК СССР населению Украины в целом было передано около 2, 3 миллионов тонн зерна из стратегических запасов. А вот выдержка из протокола заседания бюро Киевского обкома КПУ (б) от 27 февраля 1933 г. «…Обязать все РПК приступить к немедленной ликвидации очагов крайнего истощения среди колхозников и единоличников на почве острого недоедания …1) Всех опухших или находящихся от истощения в лежачем положении – как детей, так и взрослых – в течение 48 часов определить в специально предназначенные и приспособленные помещения, организовать для них питание...». Об этом немецкие депутаты даже не вспомнили...
Но даже если бы и не было этого. В любом случае заявлять, что Сталин при помощи голода пытался уничтожить украинский народ - полный бред! В 20-е-30-е годы Советский Союз вел столь беспрецедентную политику поддержки тех народов, что подвергались угнетению при царском режиме, что американский исследователь Терри Мартин назвал ленинско-сталинский СССР «империей положительной дискриминации». Особое значение для Советской власти имела поддержка именно украинского народа и украинской культуры, ведь в империи само существование украинцев как народа отрицалось! Вернувшийся в УССР украинский националист Грушевский писал, что у него ощущение будто он попал в украинскую национальную державу....
Да и за что Сталину было уничтожать украинский народ? За то, что он помог большевикам уничтожить империю (роль украинских коммунистов и вообще левых в революционной борьбе мало известна в современной России)? Или за то, что он в лице украинских коммунистов и красноармейцев помог большевикам победить в гражданской войне и создать СССР? Во время коллективизации на Украине, конечно, были кулацкие бунты и теракты, но они были по всему СССР. По данным ГПУ в РСФСР в 1929 году было зафиксировано даже больше кулацких выступлений – более 1 тысячи против 848. Никаких оснований наказывать именно украинский народ у Сталина не было.. Да и не могла ему в 1931 году прийти в голову такая идея, просто потому что он был все же марксистом, а не националистом! (продолжение следует)

(продолжение) Показательно, что националисты всех народов СССР убеждены, что голод 30-х был геноцидом именно их народа со стороны Сталина и Советской власти. То же самое утверждают, например, казахские националисты. У них тоже есть своя концепция голодомора, который они называют Ашаршылык. О нем снимаются фильмы, возводятся памятники жертвам Ашваршылыка.
Более того, есть свой миф о Голодоморе и у русских националистов. Еще с 1970-х мы слышали от Солженицына, Шафаревича и им подобных, что «злобные коммунисты» целенаправленно уничтожали-де русское крестьянство, в том числе при помощи голода. Вот слова Солженицына из его поздней статьи в «Известиях»: «А Великий Голод 1921 года, от Урала, через Волгу и в глубь Европейской России, потрясший тогда нашу страну! Он скосил миллионы людей, только слово «голодомор» ещё не употреблялось.»
Националист на все вокруг смотрит через призму своей идеологии. История для него – борьба народов, причем, не на жизнь, а на смерть, так что сильные народы якобы сжирают слабых. Поэтому Сталин для националистов – инородец, который только и думал, что вывести под корень восточных славян. Мысль о том, что Сталин и большевики были интернационалистами, и мыслили не в националистических, а в классовых категориях, им в голову не приходит...
Кстати, освятив авторитетом европейского парламентаризма этот националистический взгляд на историю, бундестаг совершил политическое преступление. Он открыл двери не только для торжества украинского национализма, но и для новой эскалации русского национализма, который, безусловно, подхватит и разовьет эту идею, поскольку, как я уже говорил, у него есть свои версии Голодомора. Убежден, что господин Холмогоров уже строчит статейку, где в целом не поддерживает бундестаг, но по существу соглашается – мол, Сталин был такой, спасибо, мол, дамен унд херрен, что напомнили о его славянофобской сущности ...
Что ж, есть только один момент в этой истории, что меня порадовал. Что немецкие левые – «Ди Линке» не голосовали за эту одиозную резолюцию....

Богдашкин А.А. "Американская историография о роли банковского капитала в экспансионистских устремлениях гитлеровской Германии"

Автор - известный специалист по экономике Третьего рейха.

Из аннотации статьи:
В статье рассматривается эволюция американской историографии относительно проблемы, связанной с ролью немецких банков в подготовке фашистской Германией Второй мировой войны и участием их владельцев и управленческого аппарата в преступлениях нацизма.

Примечателен и заключительный вывод автора:
Сложившаяся в результате холодной войны в возглавляемом США Западном блоке система после 1991 г. была признана единственно возможным образцом для дальнейшего развития. Выдвигаемые рядом автором гипотезы о мифической «социализации», которую якобы пытались осуществить фашисты, были направлены на более полное обоснование теории тоталитаризма в ее самом радикальном варианте, который уравнивал политические режимы нацистской Германии и Советского Союза

2_5210793166914985475.pdf

📝 Методические рекомендации по организации экскурсий по памятным местам геноцида советского народа со стороны нацистов и их пособников в годы Великой Отечественной войны!

📄 Методические рекомендации рассчитаны на организаторов экскурсий по памятным местам геноцида советского народа в годы Великой Отечественной войны в рамках историко-просветительского онлайн-проекта «Виртуальные экскурсии по памятным местам Геноцида советского народа со стороны нацистов и их пособников во время Великой Отечественной войны на территории РСФСР».

📑 Настоящие рекомендации составлены, исходя из опыта проведения экскурсий в 2022 году в Ленинградской, Псковской, Новгородской, Московской и Смоленской областях.

📌 Проект реализован АНО «Агентство социальных проектов «Культура. Образование. Наука» при поддержке Фонда «История Отечества».

@bez_sroka

#КнигообменНАвыходных

Продолжаю свою регулярную рубрику. Сегодня у нас уставы вооруженных сил США (Joint Doctrine Publications), утвержденные американским Комитетом начальников штабов (Joint Chiefs of Staff, КНШ). Помимо них, у каждого вида войск есть свои, в значительной мере опирающиеся на эти обобщающие документы.

Каждый устав носит имя, определяющее его положение в серии доктринальных документов и сферу применения. Например, JP 1-02 - это публикация КНШ из серии общих уставов (1), а цифра 2 в этой серии закреплена за военными словарями. Все редакции этого документа имеют такой же буквенно-цифровой шифр, отличаясь лишь датой принятия.

Серия 1: Персонал
Доктрина планирования, координации и обеспечения кадровой поддержки совместных (межвидовых) операций. Она также содержит информацию, касающуюся функций, полномочий и обязанностей командующего войсками, командующего объединенными силами и штабов, а также компонентов службы в части, касающейся управления персоналом и отдельных видов деятельности, которые поддерживают кадровые потребности объединенных сил.

Серия 2: Разведка
Доктрина ведения совместной (межвидовой) и многонациональной разведывательной деятельности по всему спектру военных операций. Она закладывает основу для способности наших сил полностью интегрировать операции, планы и разведку в сплоченную команду.

Серия 3: Операции
Обеспечивает доктринальную основу и фундаментальные принципы, которыми руководствуются Вооруженные силы США при проведении совместных операций по всему спектру военных действий.

Серия 4: Логистика
Доктрина для совместных логистических операций и рамки, в которых совместная логистика может быть спланирована, выполнена и эффективно контролироваться. Всеобъемлющие идеи и принципы, содержащиеся в этих публикациях, обеспечивают общую перспективу для планирования, выполнения и контроля совместных логистических операций.

Серия 5: Планирование
Доктрина для проведения совместных, межведомственных и многонациональных мероприятий по планированию всего спектра военных операций.

Серия 6: Системы связи
Доктрина поддержки систем связи в совместных операциях и руководство для наших командиров в отношении информационных систем и сетей как части Глобальной информационной сети.

Справочная серия объединенных публикаций (последний комментарий с файлами):
CJCSI 5120.02D, Объединенная система разработки доктрин, 05 января 2015 г.
Данная инструкция устанавливает политику разработки совместной доктрины, чтобы помочь председателю Объединенного комитета начальников штабов в выполнении его обязанностей по разработке доктрины совместного применения вооруженных сил.

CJCSI 5705.01D, Стандартизация военной и сопутствующей терминологии, 10 ноября 2010 г.
Данная инструкция устанавливает политику стандартизации терминологии Министерства обороны и многонациональной терминологии.

CJCSM 5120.01A, Совместный процесс разработки доктрин, 29 декабря 2014 г.
Данное руководство устанавливает процедуры разработки совместных доктрин в поддержку ответственности CJCS за разработку доктрин для совместного применения вооруженных сил.

Словарь военных и смежных терминов Министерства обороны, по состоянию на август 2017 года
Данная публикация дополняет стандартные англоязычные словари и стандартизирует военную и сопутствующую терминологию для улучшения коммуникации и взаимопонимания внутри Министерства обороны с другими правительственными ведомствами и агентствами США, а также между США и их союзниками.

***
Все документы (в т.ч. - разные версии одних и тех же уставов - для сравнительного анализа) - на английском. Доступны для скачивания в комментариях.