Всероссийское Учредительное собрание, или как на Руси выбирали социалистов.
"В приводимых историками данных о количестве голосов, поданных на выборах за те или иные партии, есть расхождения. Видимо, в выборах участвовало около 44 млн. избирателей. Было избрано 715 депутатов (по другим данным 703).
За эсеров, меньшевиков, различные национальные партии проголосовало около 60%. За большевиков около 25%. За кадетов и другие правые партии около 15%.
<...> Таким образом, партии с принципиально буржуазной программой получили
около 15% тех, кто принял
участие в выборах, партии с разными социалистическими программами — 85%.
Конфликт, который возник в связи с Учредительным собранием — это конфликт между социалистами, и прежде всего, между двумя революционными партиями социалистов — большевиками и эсерами".
Сергей Кара-Мурза
(Советская цивилизация).
"В приводимых историками данных о количестве голосов, поданных на выборах за те или иные партии, есть расхождения. Видимо, в выборах участвовало около 44 млн. избирателей. Было избрано 715 депутатов (по другим данным 703).
За эсеров, меньшевиков, различные национальные партии проголосовало около 60%. За большевиков около 25%. За кадетов и другие правые партии около 15%.
<...> Таким образом, партии с принципиально буржуазной программой получили
около 15% тех, кто принял
участие в выборах, партии с разными социалистическими программами — 85%.
Конфликт, который возник в связи с Учредительным собранием — это конфликт между социалистами, и прежде всего, между двумя революционными партиями социалистов — большевиками и эсерами".
Сергей Кара-Мурза
(Советская цивилизация).
"Если есть абсолютно бесспорный, абсолютно доказанный фактами урок революции, то только тот, что исключительно союз большевиков с эсерами и меньшевиками, исключительно немедленный переход всей власти к Советам сделал бы гражданскую войну в России невозможной".
Ленин (Русская революция и гражданская война).
Ленин (Русская революция и гражданская война).
В течение месяцев я жил бок о бок с людьми, которые работали 18 часов в сутки и в которых жил дух самопожертвования и аскетизма, вдохновлявший пуритан и ранних иезуитов.
Если считать, что быть современником движения, которое имеет большее историческое значение, чем Французская
революция, (!) значило быть сторонником большевизма,
то я имел право им называться.
Брюс Локкарт (История изнутри. Мемуары английского агента).
Если считать, что быть современником движения, которое имеет большее историческое значение, чем Французская
революция, (!) значило быть сторонником большевизма,
то я имел право им называться.
Брюс Локкарт (История изнутри. Мемуары английского агента).
5 мая 1925г.
Контрреволюционер Борис Савинков - Дзержинскому.
"Внутренняя тюрьма.
Гражданин Дзержинский.
Я знаю, что Вы очень занятой человек. Но я все-таки Вас прошу уделить мне несколько минут внимания. Когда меня арестовали, я был уверен, что может быть только два исхода. Первый, почти несомненный, - меня поставят к стенке, - второй, - мне поверят и, поверив, дадут работу.
<... > Я помню наш разговор в августе месяце, Вы были правы: недостаточно разочароваться в белых или зеленых, надо еще понять и оценить красных. С тех пор прошло немало времени. Я многое передумал в тюрьме и - мне не стыдно сказать - многому научился. Я обращаюсь к Вам, гражданин Дзержинский. Если Вы верите мне, освободите меня и дайте работу, все ровно какую, пусть самую подчиненную. Может быть, и я пригожусь: ведь когда-то и я был подпольщиком и боролся за революцию... Если же Вы мне не верите, то скажите мне это, прошу Вас, ясно и прямо, чтобы я в точности знал свое положение.
С искренним приветом.
Б. Савинков".
Контрреволюционер Борис Савинков - Дзержинскому.
"Внутренняя тюрьма.
Гражданин Дзержинский.
Я знаю, что Вы очень занятой человек. Но я все-таки Вас прошу уделить мне несколько минут внимания. Когда меня арестовали, я был уверен, что может быть только два исхода. Первый, почти несомненный, - меня поставят к стенке, - второй, - мне поверят и, поверив, дадут работу.
<... > Я помню наш разговор в августе месяце, Вы были правы: недостаточно разочароваться в белых или зеленых, надо еще понять и оценить красных. С тех пор прошло немало времени. Я многое передумал в тюрьме и - мне не стыдно сказать - многому научился. Я обращаюсь к Вам, гражданин Дзержинский. Если Вы верите мне, освободите меня и дайте работу, все ровно какую, пусть самую подчиненную. Может быть, и я пригожусь: ведь когда-то и я был подпольщиком и боролся за революцию... Если же Вы мне не верите, то скажите мне это, прошу Вас, ясно и прямо, чтобы я в точности знал свое положение.
С искренним приветом.
Б. Савинков".
"Нужно побывать в России, чтобы понять изречение Токвиля: "Демократия лишает деспотизм материального содержания".
По своей сущности демократия не обязательно должна быть либеральной. Не нарушая своих принципов, она может сочетать в себе все виды гнета политического, религиозного, социального. Но при демократическом строе деспотизм становится неуловимым, так как он распыляется по различным учреждениям, он не воплощается ни в каком одном лице, он вездесущ и в то же время его нет нигде; оттого он, как воздух, невидим, но удушлив, он как бы сливается с национальным климатом.
Он нас раздражает, от него страдают, на него жалуются, но не на кого обрушиться. Люди обыкновенно привыкают к этому злу и подчиняются. Нельзя же сильно ненавидеть то, чего не видишь. При самодержавии же наоборот, деспотизм проявляется в самом, так сказать, сгущенном, массивном, самом конкретном виде. Деспотизм тут воплощается в одном человеке и вызывает величайшую ненависть».
Морис Палеолог
(Дневник посла).
По своей сущности демократия не обязательно должна быть либеральной. Не нарушая своих принципов, она может сочетать в себе все виды гнета политического, религиозного, социального. Но при демократическом строе деспотизм становится неуловимым, так как он распыляется по различным учреждениям, он не воплощается ни в каком одном лице, он вездесущ и в то же время его нет нигде; оттого он, как воздух, невидим, но удушлив, он как бы сливается с национальным климатом.
Он нас раздражает, от него страдают, на него жалуются, но не на кого обрушиться. Люди обыкновенно привыкают к этому злу и подчиняются. Нельзя же сильно ненавидеть то, чего не видишь. При самодержавии же наоборот, деспотизм проявляется в самом, так сказать, сгущенном, массивном, самом конкретном виде. Деспотизм тут воплощается в одном человеке и вызывает величайшую ненависть».
Морис Палеолог
(Дневник посла).
"В годы перестройки (в 1989 г.) было проведено моделирование варианта Бухарина современными математическими методами. Расчеты показали, что при продолжении НЭПа был бы возможен рост основных производственных фондов в интервале 1-2% в год. При этом нарастало бы отставание не только от Запада, но и от роста населения СССР (2% в год).
Это предопределяло поражение при первом же военном конфликте, а также внутренний социальный взрыв из-за нарастающего обеднения населения. Был взят курс на форсированную индустриализацию".
Сергей Кара-Мурза
(Советская цивилизация).
Это предопределяло поражение при первом же военном конфликте, а также внутренний социальный взрыв из-за нарастающего обеднения населения. Был взят курс на форсированную индустриализацию".
Сергей Кара-Мурза
(Советская цивилизация).
К первым выступлениям против большевиков можно отнести восстание юнкеров 29 октября 1917 года. Очевидец тех событий, генерал М. Н. Кайгородов в мемуарах напишет:
«Солдаты склада в количестве 500 человек (красноармейцы) были построены без оружия перед воротами арсенала.
Несколько юнкеров делали расчет. В это время раздалось откуда-то несколько выстрелов, затем юнкера открыли огонь из пулеметов и орудия от Троицких ворот.
Выстроенные без оружия солдаты склада падали как подкошенные; раздавались крики и вопли, все бросились обратно в ворота арсенала, но открыта была только узкая калитка, перед которой образовалась гора мертвых тел, раненых, потоптанных и здоровых, оставшиеся раненые стонали; лежали обезображенные трупы».
Ратьковский Илья
(Хроники белого террора в России).
«Солдаты склада в количестве 500 человек (красноармейцы) были построены без оружия перед воротами арсенала.
Несколько юнкеров делали расчет. В это время раздалось откуда-то несколько выстрелов, затем юнкера открыли огонь из пулеметов и орудия от Троицких ворот.
Выстроенные без оружия солдаты склада падали как подкошенные; раздавались крики и вопли, все бросились обратно в ворота арсенала, но открыта была только узкая калитка, перед которой образовалась гора мертвых тел, раненых, потоптанных и здоровых, оставшиеся раненые стонали; лежали обезображенные трупы».
Ратьковский Илья
(Хроники белого террора в России).
"Как только я приехал в Петроград, я попросил показать мне школу, и это было сделано на следующий день; я уехал оттуда с самым неблагоприятным впечатлением. Школа была исключительно хорошо оборудована, гораздо лучше, чем рядовые английские начальные школы; дети казались смышлеными и хорошо развитыми. Но мы приехали после занятий и не смогли побывать на уроках; судя по поведению учеников, дисциплина в школе сильно хромала. Я решил, что мне показали специально подготовленную для моего посещения школу и что это все, чем может похвалиться Петроград.
<... > Через три дня я внезапно отменил всю свою утреннюю программу и потребовал, чтобы мне немедленно показали другую школу, любую школу поблизости. Я был уверен, что первый раз меня вводили в заблуждение и теперь-то я попаду в поистине скверную школу. На самом деле все, что я увидел, было гораздо лучше – и здание, и оборудование, и дисциплина школьников. Побывав на уроках, я убедился в том, что обучение поставлено превосходно... "
Герберт Уэллс
(Россия во мгле)
<... > Через три дня я внезапно отменил всю свою утреннюю программу и потребовал, чтобы мне немедленно показали другую школу, любую школу поблизости. Я был уверен, что первый раз меня вводили в заблуждение и теперь-то я попаду в поистине скверную школу. На самом деле все, что я увидел, было гораздо лучше – и здание, и оборудование, и дисциплина школьников. Побывав на уроках, я убедился в том, что обучение поставлено превосходно... "
Герберт Уэллс
(Россия во мгле)
"В 1931 году Шоу приехал в Советский Союз, чтобы отметить здесь свое 75-летие.
Торжественное празднование состоялось в Москве.
С приветственной речью выступил А. В. Луначарский. Шоу ответил ему искренней и пылкой речью. «Это великая радость для такого старика, как я, убедиться, что мировая цивилизация будет спасена, — говорил он. — Здесь, в России, я убедился, что коммунизм может вывести человечество из его теперешнего кризиса и спасет от анархии и разрушения… Мне хотелось бы говорить 10 часов подряд!»
В следующие дни Шоу навестил А. М. Горького в Горках, К. С. Станиславского в санатории «Узкое», Н. К. Крупскую на даче, осмотрел сельскохозяйственную коммуну в Тамбовской области, был на приеме в Кремле.
«Я покидаю страну надежд и возвращаюсь в страны отчаяния», — сказал он в своем прощальном заявлении.
В его творчестве, в его пьесах появляется с тех пор страна Беотия (иначе — Союз Разумных Федеративных обществ), куда стремятся его герои".
Зоя Гражданская
(От Шекспира до Шоу: английские писатели 16-20вв).
Торжественное празднование состоялось в Москве.
С приветственной речью выступил А. В. Луначарский. Шоу ответил ему искренней и пылкой речью. «Это великая радость для такого старика, как я, убедиться, что мировая цивилизация будет спасена, — говорил он. — Здесь, в России, я убедился, что коммунизм может вывести человечество из его теперешнего кризиса и спасет от анархии и разрушения… Мне хотелось бы говорить 10 часов подряд!»
В следующие дни Шоу навестил А. М. Горького в Горках, К. С. Станиславского в санатории «Узкое», Н. К. Крупскую на даче, осмотрел сельскохозяйственную коммуну в Тамбовской области, был на приеме в Кремле.
«Я покидаю страну надежд и возвращаюсь в страны отчаяния», — сказал он в своем прощальном заявлении.
В его творчестве, в его пьесах появляется с тех пор страна Беотия (иначе — Союз Разумных Федеративных обществ), куда стремятся его герои".
Зоя Гражданская
(От Шекспира до Шоу: английские писатели 16-20вв).
Forwarded from Победитель
В годы перестройки одним из ведущих духовных авторитетов в среде интеллигенции был академик Н. М. Амосов. <...> В 1988 в "Литературной газете" академик опубликовал свой манифест, в котором пропагандировал безработицу и предлагал разделить общество на две части: "сильных" и "слабых" (вплоть до того, чтобы ставить в паспорте отметку: "сильный" или "слабый").
Вот как в журнале "Вопросы философии" он определял сущность человека: "Человек есть стадное животное с развитым разумом, способным к творчеству. За коллектив и равенство стоит слабое большинство людской популяции. За личность и свободу - ее сильное меньшинство. Но прогресс общества определяют сильные, эксплуатирующие слабых".
Амосов был активным пропагандистом социального неравенства: "Неравенство является сильным стимулом прогресса, но в то же время служит источником недовольства слабых. Лидерство, жадность, немного сопереживания и любопытства при значительной воспитуемости - вот естество человека".
Валентин Катасонов
(Лжепророки последних времëн)
Вот как в журнале "Вопросы философии" он определял сущность человека: "Человек есть стадное животное с развитым разумом, способным к творчеству. За коллектив и равенство стоит слабое большинство людской популяции. За личность и свободу - ее сильное меньшинство. Но прогресс общества определяют сильные, эксплуатирующие слабых".
Амосов был активным пропагандистом социального неравенства: "Неравенство является сильным стимулом прогресса, но в то же время служит источником недовольства слабых. Лидерство, жадность, немного сопереживания и любопытства при значительной воспитуемости - вот естество человека".
Валентин Катасонов
(Лжепророки последних времëн)
...Во вpемя пеpестpойки, напротив, можно было пpочитать в «Московском комсомольце» (в 1988 г.) такую сентенцию «советского бизнесмена», пpедседателя Ассоциации совместных пpедпpиятий Л.Вайнберга: «Биологическая наука дала нам очень необычную цифpу: в каждой биологической популяции есть четыpе пpоцента активных особей. У зайцев, у медведей. У людей. На западе эти четыpе пpоцента - пpедпpиниматели, котоpые дают pаботу и коpмят всех остальных. У нас такие особи тоже всегда были, есть и будут». Тpудно повеpить, но эта абсуpдная «научная» аpгументация пеpехода к pыночной экономике затем неоднокpатно повтоpялась демократами.
Перестройка - это приоритетное развитие социальной сферы, направленное на все более полное удовлетворение потребностей советских людей в хороших условиях труда, быта, отдыха, образования и медицинского обслуживания.
<... > Перестройка - это энергичное избавление общества от искажений социалистической морали, последовательное проведение в жизнь принципов социальной справедливости.
<...> Перестройка - многозначное, чрезвычайно емкое слово. Но если из многих его возможных синонимов выбрать ключевой, ближе всего выражающий саму его суть, то можно сказать так: перестройка - это революция.
Михаил Горбачев
(Остаюсь оптимистом).
<... > Перестройка - это энергичное избавление общества от искажений социалистической морали, последовательное проведение в жизнь принципов социальной справедливости.
<...> Перестройка - многозначное, чрезвычайно емкое слово. Но если из многих его возможных синонимов выбрать ключевой, ближе всего выражающий саму его суть, то можно сказать так: перестройка - это революция.
Михаил Горбачев
(Остаюсь оптимистом).
"Жан-Жак Руссо в "Рассуждениях о происхождении неравенства" (1755) так писал о возникновении гражданского общества: "Первый, кто расчистил участок земли и сказал: "Это мое", - стал подлинным основателем гражданского общества".
Он добавил далее, что в основании гражданского общества - непрерывная война, "хищничество богачей, разбой бедняков".
Те, кто признает частную собственность, но не имеет ничего, кроме собственного тела и потомства (пролетарии), живут в состоянии, близком к природному (нецивилизованному); те, кто имеет капитал и арендует по контракту рабочую силу, объединяются в гражданское общество, которое Локк (идеолог гражданского общества) называл Республикой собственников.
Вот слова Локка: "Главная и основная цель, ради которой люди объединяются в республики и подчиняются правительствам", - сохранение их собственности...
<... >
В фундаментальной "Истории идеологии", по которой учатся в западных университетах, читаем: "Гражданские войны и революции присуще либерализму так же, как наемный труд и зарплата - собственности и капиталу. Демократическое государство - исчерпывающая формула для народа собственников, постоянно охваченного страхом перед экспроприацией. Гражданская война является условием существования либеральной демократии. Через войну утверждается власть государства, так же как "народ" утверждается через революцию, а политическое право - собственностью (!). Таким образом, эта демократия есть не что иное, как холодная гражданская война, ведущаяся государством. [Historia de la ideologia ( Eds. F. Chatelet. G. Mairet). 3Vol. Madrid: Acal. 1989].
Борьба гражданского общества с пролетариатом - это на Западе. А за морями жили люди, не признающие частной собственности. Согласно теории гражданского общества, эти люди находились в состоянии дикости..."
А. Малько, В. Панченко
(Теория государства и права. Учебник для бакалавриата).
Он добавил далее, что в основании гражданского общества - непрерывная война, "хищничество богачей, разбой бедняков".
Те, кто признает частную собственность, но не имеет ничего, кроме собственного тела и потомства (пролетарии), живут в состоянии, близком к природному (нецивилизованному); те, кто имеет капитал и арендует по контракту рабочую силу, объединяются в гражданское общество, которое Локк (идеолог гражданского общества) называл Республикой собственников.
Вот слова Локка: "Главная и основная цель, ради которой люди объединяются в республики и подчиняются правительствам", - сохранение их собственности...
<... >
В фундаментальной "Истории идеологии", по которой учатся в западных университетах, читаем: "Гражданские войны и революции присуще либерализму так же, как наемный труд и зарплата - собственности и капиталу. Демократическое государство - исчерпывающая формула для народа собственников, постоянно охваченного страхом перед экспроприацией. Гражданская война является условием существования либеральной демократии. Через войну утверждается власть государства, так же как "народ" утверждается через революцию, а политическое право - собственностью (!). Таким образом, эта демократия есть не что иное, как холодная гражданская война, ведущаяся государством. [Historia de la ideologia ( Eds. F. Chatelet. G. Mairet). 3Vol. Madrid: Acal. 1989].
Борьба гражданского общества с пролетариатом - это на Западе. А за морями жили люди, не признающие частной собственности. Согласно теории гражданского общества, эти люди находились в состоянии дикости..."
А. Малько, В. Панченко
(Теория государства и права. Учебник для бакалавриата).
"Дать точную характеристику политических убеждений участников Добровольческой армии я не берусь. Абсолютно все группировались по своим имущественным интересам. Получилась мешанина кадетствующих и октябриствующих верхов и меньшевистско-эсерствующих низов. Кадровое офицерство было воспитано в монархическом духе, политикой не интересовалось, в ней ничего не смыслило и даже в большинстве не было знакомо с программами отдельных партий".
"Белый" генерал Слащев-Крымский
(Крым в 1920. Оборона и сдача Крыма).
"Белый" генерал Слащев-Крымский
(Крым в 1920. Оборона и сдача Крыма).
Одни с затаенной надеждой, другие с опасением задаются вопросом: не означает ли перестройка отход от социализма или, по крайней мере, размывание его основ?
<... >
Чтобы исключить всякие кривотолки и спекуляции по этому вопросу — а их мы немало слышим с Запада, — хочу еще раз подчеркнуть: все свои преобразования мы осуществляем в соответствии с социалистическим выбором, ответы на вопросы, поставленные жизнью, мы ищем в рамках социализма, а не за его пределами.
<... >
Тем, кто надеется, что мы свернем с социалистического пути, предстоит горькое разочарование. Вся наша программа перестройки как в целом, так и в ее отдельных компонентах полностью базируется на принципе: больше социализма, больше демократии.
М. С. Горбачев
(Перестройка и новое мышление).
<... >
Чтобы исключить всякие кривотолки и спекуляции по этому вопросу — а их мы немало слышим с Запада, — хочу еще раз подчеркнуть: все свои преобразования мы осуществляем в соответствии с социалистическим выбором, ответы на вопросы, поставленные жизнью, мы ищем в рамках социализма, а не за его пределами.
<... >
Тем, кто надеется, что мы свернем с социалистического пути, предстоит горькое разочарование. Вся наша программа перестройки как в целом, так и в ее отдельных компонентах полностью базируется на принципе: больше социализма, больше демократии.
М. С. Горбачев
(Перестройка и новое мышление).