ТЫ ТУДА НЕ ХОДИ!

В прошлом году со студентами провели небольшой эксперимент: спросили людей, шедших по льду городского пруда, почему они проигнорировали знак. Всего опросили 23 человека. Никто не отказался от диалога.
Из них аж 5 сказали, что знак не видели (в духе криминологической теории нейтрализации: наверняка видели, но сказать же что-то нужно в собственное оправдание).
18 человек сказали, что смысла в знаке нет, они ходят тут всегда, и никогда проблем не было (суждение основывается на опыте и бытовой оценке уровня риска, вряд ли кто-то из этих пешеходов является гляциологом).
2 человека из этих 18 добавили, что табличка - не закон, нарушения нет. Вот если бы была санкция, они бы воздержались. А санкция-то как раз есть.
Знак «Выход на лед запрещен» относится к категории обязывающих (п. 53 Правил охраны жизни людей на водных объектах в Свердловской области)

Нарушение этой нормы влечет административную ответственность по ст. 40-2 областного Закона «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области»

И такие нормы приняты едва ли не во всех регионах.

Интересно, стало бы меньше нарушителей, если бы на знаке была отсылка к административной ответственности с указанием сумм штрафа?

ПС: фото сделал сегодня, запечатленный товарищ под лед не провалился, благополучно дошел до другого берега.

НОВЫЙ ВИД НАКАЗАНИЯ В УК РФ

Сегодня в РГ опубликован текст федерального закона N 510-ФЗ, которым фактически введено новое уголовное наказание - пожизненное лишение свободы без права на УДО (закон вступил в силу 8 января 2025 г.).
Внесенные поправки в ч. 5 ст. 79 УК РФ исключили возможность УДО для осужденных к ПЛС за семь преступлений (ст. 205, 205.1, 205.3, 205.4, 205.5, 279, 361 УК РФ). Ранее действовавшая норма исключала возможность УДО только для осужденных к ПЛС, совершивших новое тяжкое или особо тяжкое преступление в период отбывания данного наказания. Таким образом, ПЛС без права на УДО существовало и ранее. Мне известны по крайней мере четыре случая совершения осужденными к ПЛС новых тяжких и особо тяжких преступлений. Но при этом нельзя было сказать, что в редакции до 08.01.2025 г. это было отдельное наказание, поскольку УДО осужденный лишался не сколько в связи с новым преступлением, сколько в связи с фактом совершения преступления в период отбывания наказания. То есть эта мера имеет непосредственную связь с поведением осужденного в местах лишения свободы (МЛС). Если осужденный в условиях изоляции совершает новое преступление, то очевидно, что цель исправления не была достигнута.
В новой редакции закона права на УДО лишаются осужденные к ПЛС за первично совершенные преступления, то есть вне связи с поведением в МЛС.

Почему я называю это новым видом наказания?
Содержание уголовного наказания охватывает комплекс разнообразных правоограничений. Срок таких ограничений имеет сущностное значение. Возможность применения УДО к осужденным к ПЛС не только стимулирует правопослушное поведение в период отбывания наказания, но и выступает "светом в конце туннеля", дает надежду на освобождение.
Исключение такой надежды (несмотря на полное отсутствие случаев УДО на практике) меняет восприятие наказания. Делает его более строгим, то есть корректирует объем правоограничений. Это требует и иного отношения к порядку отбывания данного наказания. Если осужденному нечего терять - то это неизбежно приведет к введению повышенных мер безопасности и изоляции.


Интересно, что в первоначально внесенном проекте закона речи о поправке в ч. 5 ст. 79 не шло.
Поправка появилась только ко второму чтению. Ее авторы - депутаты - члены Комитета по безопасности и противодействию коррупции В.И.Пискарев, Э.А.Валеев, А.Б.Выборный, А.К.Луговой, Ю.В.Афонин, А.В.Терентьев. 17 декабря закон был принят сразу в двух чтениях без специального обсуждения поправок на заседании: вопросов и мнений не поступило.


В зарубежной практике ПЛС без права на УДО чаще всего рассматривается именно как отдельное наказание. В США таких около трети от общего количества отбывающих ПЛС (то есть более 50 тысяч).

Что дальше?
Эта норма не приведет к росту числа отбывающих ПЛС (особенно с учетом фактического моратория на УДО для ПЛС). На сегодня случаи назначения ПЛС за указанные 7 преступлений отсутствуют (без учета сведений за 2023 и 2024 г., которые по какой-то причине недоступны). Однако при существующих архетипах криминализации (пенализации), в перспективе это новшество неизбежно приведет к расширению перечня преступлений в ч. 5 ст. 79 УК РФ.

НАКАЗАТЬ... ДЕРЕВО

Коллеги неистово спорят, нужно ли вводить уголовную ответственность юридических лиц. В отечественной доктрине устоялся принцип личной ответственности человека. Многим он теперь кажется незыблемым. Но все меняется, и уголовная ответственность юридических лиц находит все больше сторонников.

Сегодня это покажется странным, но ведь относительно недавно к уголовной ответственности привлекали животных. В более ранние времена встречались наказания и для неодушевленных предметов. Это конечно были символические акты, но приговоры приводились в исполнение реально. Так, в 1592 г. за подстрекательство к бунту был наказан колокол в Угличе. Его сбросили с колокольни, вырвали ему язык, отрубили "ухо", наказали принародно на площади 12 ударами плетей и «сослали» в Сибирь. В Тобольске колокол провел триста лет, пока не был возвращен на родину.
А вот в Китае, в 1644 г. маньчжуры наказали... дерево. В том году Чунчжэнь, 16-й и последний император династии Мин, повесился на дереве в парке около Запретного города в день захвата Пекина восставшими под руководством Ли Цзычена. Восставшие город не удержали, их выбили пришедшие с севера маньчжуры. Захватчики установили новую династию Цин, которая правила Китаем до 1911 года. Маньчжуры, видимо желая утвердить свою преемственность от Минской династии, стали поклоняться духу Чунчжэня. Ясень, на котором он повесился, они "наказали" за смерть императора. Несчастное дерево было надолго заковано в цепи и стало охраняться. Наказание сделало это дерево долгожителем. Оно и сегодня живет в пекинском парке Цзиншань (на фото как раз оно).

Gustavo Korte (1937-2025)

На 88 году ушел из жизни мой друг, бразильский философ и криминолог доктор Густаво Лауро Корте, один из героев моей книги "Криминолог вокруг света". Мы познакомились много лет назад в Пекине. С тех пор неоднократно встречались - то в Бразилии, то в России, созванивались и переписывались. Густаво искренне любил Россию, здесь родилась его бабушка, поэтому он чувствовал кровную связь с нашей страной. Густаво говорил на шести языках, был человеком невероятно глубоких и широких знаний, огромного жизненного опыта. Он многое мне дал и многому научил.
Однажды он мне сказал: "Приезжай, вдруг это будет последняя наша встреча". Я все бросил и приехал. Это действительно была наша последняя встреча. Теперь остались только воспоминания, фотографии, подаренные им книги, и друзья, с кем он меня познакомил. Покойся с миром, дорогой друг

ПОМИЛОВАТЬ АВАНСОМ

Ушедший Президент США едва ли не в последние часы пребывания на посту помиловал "авансом" ряд лиц (своих родственников) за любые ненасильственные преступления против Соединенных Штатов, которые они могли совершить или в которых могли принять участие в период с 1 января 2014 года до даты помилования. Конституция США (п. 1 раздела 2 ст. II) предоставила главе государства право отсрочки исполнения приговоров и помилования за преступления против Соединенных Штатов (т.е. преступления, находящиеся в федеральной юрисдикции). Хотя акт о помиловании родственников и сомнителен с точки зрения этики, Конституции он формально соответствует. Не знаю американской практики, возможно, такие случаи у них уже были.
А как у нас?
В Конституции РФ помилование упоминается три раза:
• Каждому осужденному дано право просить о помиловании или смягчении наказания (ч. 3 ст. 50);
• Помилование отнесено к ведению федерации (п. "о" ст. 71);
• Помилование отнесено к полномочиям Президента (п. "в" ст. 89).
Если толковать буквально, то и российская Конституция прямо не запрещает помиловать "авансом". Но это запрещено УК РФ: согласно ст. 85 помиловать возможно только лицо, уже осужденное за преступление.

Впрочем, состоявшееся помилование "авансом" чем-то напоминает положения российских актов об амнистии, которые распространяются на дела, по которым еще не вынесен приговор (но опять же есть отличия: амнистия возможна по уголовным делам, которые на момент объявления уже возбуждены).

И еще одна интересность: дата в американском документе стоит от Р.Х. и от дня независимости США: "Совершено в городе Вашингтоне 19 января две тысячи двадцать пятого года от Рождества Христова и двести сорок девятого года независимости Соединенных Штатов". Из любопытства посмотрел другие президентские документы и да, такая датировка принята. Так что северо-корейцы, считающие годы по "чучхе", в этом мире не одиноки.

ТЮРЬМА ГОЛОВНОГО МОЗГА

Летом прошлого года популяризатор науки биолог Хашем Аль-Гаили опубликовал проект тюрьмы будущего. Он назвал его "Cognify".
Суть проекта проста. Осужденному к лишению свободы предлагается выбор: традиционная тюрьма или вживление в мозг импланта, который будет генерировать "воспоминания" с помощью искусственного интеллекта.
Например, если человек совершил жестокое преступление, его могут заставить смотреть на свое преступление с точки зрения жертвы. Наркопреступления могут наказываться поддельными воспоминаниями, которые «симулируют борьбу с зависимостью и выздоровление». Имплант будет удален как только будет получен требуемый эффект.
Проект тут же стал активно обсуждаться и критиковаться. Не хотел его даже комментировать, уж больно он завиральный. Но любопытство взяло верх, и я написал письмо с вопросами разработчику. Недавно пришел ответ. Из него я понял, что автор лишь пофантазировал на заданную тему. "А почему бы не подумать о тюрьме? Это вопрос не столько юристов и криминологов, сколько всех нас. Преступность угрожает каждому и всем давно очевидно, что тюрьмы не просто не справляются, но и не могут справиться в принципе".

Аль-Гаили по-своему прав. Юристы (да и большинство неюристов) живут в парадигме очевидности тюрьмы. Мы не мыслим систему наказаний без традиционных мер ответственности. Тюрьма, занявшая прочное место в уголовной системе несколько столетий назад, может точно также уйти в прошлое как уже канули в Лету страшные казни и всякие вырывания ноздрей. Технологии несомненно проникнут в систему уголовной ответственности, хотим мы этого или нет.


На фото - Хашем Аль-Гаили

ЗАКОНЫ ПРИРОДЫ vs ЗАКОНЫ ЧЕЛОВЕКА


Эта маленькая, любопытная, проворная и чрезвычайно шумная птичка - майна, она же - афганский скворец. Инвазивный вид, активно захватывающий все новые регионы Центральной Азии. В Душанбе они не дают спать местным жителям, устраивая ночные "разборы полетов" между собой. В Алматы, где они появились несколько лет назад, уже вытеснили воробьев. По пути майны уничтожают все плодовые сады, действуя как саранча. В 2003 г. в Узбекистане было принято решение истребить непрошенных гостей. Кабинет министров принял Положение о порядке изъятия из природы птиц «майна». За сезон планировалось уничтожить до миллиона особей (70% популяции). Документ поразительно напоминал маоцзэдуновскую кампанию по борьбе с воробьями. Птиц стали отлавливать, исполняя правительственный акт. Но узбекистанские майны ответили увеличением рождаемости... в три раза, нарастили силы и заодно начали активно завоевывать соседний Казахстан и уже засматриваются в сторону России. Человек тут бессилен.

ЗАВАРИТЬ И ЗАБЫТЬ

Смертной казни в России нет по факту уже три десятилетия. Точные места исполнения смертных приговоров до настоящего времени не разглашаются. Мне доводилось бывать в трех российских учреждениях, где приводилась в исполнение исключительная мера наказания. В каждом из них дверь в то самое зловещее помещение была не просто закрыта, а заварена! Зачем их заварили - никто пояснить не смог, остается только догадываться.
В Гонконге смертные казни приводили в исполнение в тюрьме Stanley (赤柱監獄). Последняя казнь состоялась 16 ноября 1966 г., после чего губернатор ввел де-факто мораторий (смертная казнь всем осужденным заменялась пожизненным сроком). 23 апреля 1993 г. смертную казнь в Гонконге отменили юридически. После этого виселицу перенесли... в музей. В тюремном музее оборудовали специальную комнату, точную копию реального помещения для казней. Осужденному надевали петлю, после чего под ним специальным рычагом открывался люк. Петлю после казни отрезали от перекладины и складывали зачем-то в стоящий рядом мешок.
Зрелище так себе. Нужно ли такое демонстрировать в музее или лучше заварить дверь и забыть - вопрос сложный.

На фото - та самая комната в Stanley Prison

Вчера получил много вопросов про порядок исполнения смертной казни в России. Документов, регулирующих эту зловещую процедуру, в открытом доступе нет. Известно, что исполнителем был сотрудник СИЗО или тюрьмы, где приводились приговоры в исполнение. Это не была основная работа, а дополнительная, добровольно выполняемая функция. Известно, что исполнителю разрешалось ознакомиться с приговором и он мог отказаться от своего участия в расстреле. О том, кто был исполнителем, знал очень узкий круг людей. Даже присутствующие при исполнении казни вероятнее всего исполнителя не видели. Технически помещения для расстрелов были оборудованы по-разному, все зависело от конкретного места.
Известный писатель, доктор юридических наук профессор Данил Корецкий подробно описал исполнение смертной казни в повести "Привести в исполнение". Ее он писал с опорой на рассказ реального участника расстрельной команды, но некоторые факты вынужден был изменить. Рекомендую ознакомиться. Кстати, у Данила Аркадьевича есть свой канал, где можно всегда пообщаться с писателем.