Урал опера балет разбивает мое сердечко, на декабрь вообще ни одного, совсем ни одного, абсолютно ни одного, совершенно ни одного билета, или даже билетика, или билеточка, или билетюшеньки.
💔💔💔
Думаю, вопрос о культурной столице России вообще не стоит задавать. И это давно не Питер.
Фото: Юлия Медведева
💔💔💔
Думаю, вопрос о культурной столице России вообще не стоит задавать. И это давно не Питер.
Фото: Юлия Медведева
Второй день в каналах обсуждается голосование на госуслугах за статус «Достояние Среднего Урала»
При этом в списке совершенно несовместимое и несравнимое.
Например, УДТК. И группа Чайф. Как можно выбирать между подвигом советских людей в самой страшной войне в истории человечества и рок-группой?
В этом же списке Сказы Бажова и, например, Белоярская атомная станция. Ну то есть это вообще все в одном списке.
Или тот же мотоцикл Урал (тоже советская история по сути) и природный парк Оленьи ручьи. Ну то есть парк и мото.
Или Музей УГМК в Верхней Пышме и Уральская юридическая школа (что вообще имеется в виду?). Ну то есть самый крутой музей и образование (wtf?)
В общем, как-то изначально составленный лонг-лист выглядит несуразно, на мой взгляд. Нельзя сравнивать госпиталь (что, почему тоже он тут?) и Сказы Бажова. Или аэропорт и фарфор.
И это я уже молчу про временные периоды. Советское с современным. Ну прям, мягко говоря, странное сравнение.
И почему там, например, нет спортивных достижений тогда уж, раз все в кучу?
Я бы достоянием Среднего Урала назвала людей.
Разных. Абсолютно иногда полярных. Часто спорящих, часто воюющих между собой. Но всех их объединяет самое-самое главное и самое мимишное – любовь к этому самому опорному (упорному, упертому, сильному, разному, со столицей, прозванной и городом бесов, и городом смелых).
Крч, любите друг друга, Урал и улыбайтесь воскресному солнцу и классной погоде для прогулок (и я пойду собираться гулять)))).
При этом в списке совершенно несовместимое и несравнимое.
Например, УДТК. И группа Чайф. Как можно выбирать между подвигом советских людей в самой страшной войне в истории человечества и рок-группой?
В этом же списке Сказы Бажова и, например, Белоярская атомная станция. Ну то есть это вообще все в одном списке.
Или тот же мотоцикл Урал (тоже советская история по сути) и природный парк Оленьи ручьи. Ну то есть парк и мото.
Или Музей УГМК в Верхней Пышме и Уральская юридическая школа (что вообще имеется в виду?). Ну то есть самый крутой музей и образование (wtf?)
В общем, как-то изначально составленный лонг-лист выглядит несуразно, на мой взгляд. Нельзя сравнивать госпиталь (что, почему тоже он тут?) и Сказы Бажова. Или аэропорт и фарфор.
И это я уже молчу про временные периоды. Советское с современным. Ну прям, мягко говоря, странное сравнение.
И почему там, например, нет спортивных достижений тогда уж, раз все в кучу?
Я бы достоянием Среднего Урала назвала людей.
Разных. Абсолютно иногда полярных. Часто спорящих, часто воюющих между собой. Но всех их объединяет самое-самое главное и самое мимишное – любовь к этому самому опорному (упорному, упертому, сильному, разному, со столицей, прозванной и городом бесов, и городом смелых).
Крч, любите друг друга, Урал и улыбайтесь воскресному солнцу и классной погоде для прогулок (и я пойду собираться гулять)))).
Forwarded from Вечерние ведомости
Детей мигрантов не будут принимать в школы без знания русского языка, заявил Володин
ГД приняла соответствующий закон.
«Прежде чем зачислить ребёнка в школу, в обязательном порядке будет проведена проверка законности его нахождения на территории Российской Федерации, а также знания русского языка», — заявил спикер ГД.
ГД приняла соответствующий закон.
«Прежде чем зачислить ребёнка в школу, в обязательном порядке будет проведена проверка законности его нахождения на территории Российской Федерации, а также знания русского языка», — заявил спикер ГД.
Вообще, депутатов Госдумы тоже надо тестировать (иногда в законопроектах такоооое), и чиновников, и силовиков, (журналистов в первую очередь, если чО), и судей, которые в одном решении делают по 30 ошибок! Это я уже молчу про всякие националистические «русские» движения, в постах которых по 100500 ошибок (не опечаток, не описок, а именно безграмотства).
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Я, конечно, не люблю цветную подсветку самого красивого здания в Екатеринбурге (ну на мой вкус), но глядите – в мэрии явно болеют за Салават Юлаев.
Не могу не поддержать подсветку в башкирских цветах.
Давайте ещё
Не могу не поддержать подсветку в башкирских цветах.
Давайте ещё
Александр Грибоедов - Вальс ми-минор
<unknown>
Сегодня некоторые вспоминают, что у Грибоедова др'шечка, а я вспомнила, что почему-то многие и не знают, и не вспоминают, что он ещё и музыку композиторствовал
Правда, насколько я помню, остались ноты пары произведений всего, но
этот вальс же чудо чудное
не только ведь гореотуматничать, вальсировать же тоже
Правда, насколько я помню, остались ноты пары произведений всего, но
этот вальс же чудо чудное
не только ведь гореотуматничать, вальсировать же тоже
В Турции МВД ещё насколько лет назад запустило программу Kades – это буквально тревожная кнопка для женщин, которые столкнулись с насилием, как правило, домашним, но и с другими типами насилия тоже.
При этом только в Гугл Плей приложение скачано более 5 млн раз (оно есть также и для IOS).
Как оно работает – при нажатии на эту тревожную кнопку полиция приезжает в течение нескольких минут (глава МВД говорил, что даже в течение четырех якобы минут приезжают полицейские).
В турецких СМИ нашла инфу, что конкретная помощь оказана почти миллиону женщин!
При этом только в Гугл Плей приложение скачано более 5 млн раз (оно есть также и для IOS).
Как оно работает – при нажатии на эту тревожную кнопку полиция приезжает в течение нескольких минут (глава МВД говорил, что даже в течение четырех якобы минут приезжают полицейские).
В турецких СМИ нашла инфу, что конкретная помощь оказана почти миллиону женщин!
Читаю историю, как ряд изданий с репутацией нефейкометов, а приличных, публиковали материалы некой журналистки, как выяснилось сейчас, выдуманные.
Моему недоумению нет предела, если честно. На всех журфаках (наверняка на всех, не фактчекила, но на нашем точно, но история известная, так что опустим мое обобщение) рассказывают историю про американского журналиста, который придумывал свои репортажи, что выяснилось не сразу (но это было ещё до всеместного интернета, и он именно печатался в бумаге), причем был даже чуть ли не номинирован на какую-то приличную премию.
Казалось бы, вот история из реальной жизни. Ну то есть как бэ да. Именно, кстати, эта стори породила во мне лютый страх перед непроверенкой (и я часто теряю эксклюзивы, когда не могу проверить инфу источников, даже тех, кому доверяю, но как бэ у меня пунктик, и потом это публикуют коллеги в других изданиях, и я, если честно, расстраиваюсь и обычно бешусь на себя, что не смогла проверить, или не стала публиковать со сносками, что инфа НЕ ПРОВЕРЕНА, ну или не подтверждена).
И вот мы видим этот эпикфейл. То есть буквально воплощение моего самого большой страха – выдать лажу, давайте называть вещи своими именами.
И я понимаю, кстати, как начался этот круг фейкометства – одно приличное издание (неизвестно, какое, здесь реально условно) опубликовало выдумку (или частичную выдумку), потом другое сотрудничало с этой какбэжурналисткой, но давайте называть ее фантазеркой, меня коробит, что в моей профессии вот такое. И так – публикуется фантазёрка в одном, нескольких изданиях. Какие-то ее материалы, вероятно, и не были фантазиями. То есть приобретает имя и какбэрепутацию. Другие издания начинают публиковать ее по инерции – ну то есть вот раз то приличное издание с ней сотрудничает, то я тоже буду доверятничать фанатзерке.
Ну и круговорот, получается. Объяснить всё это, конечно, можно, ну как технически это происходило. Но менее шокируемым это не становится. И точно не снимает ответственности ни с кого.
Повлияет ли это на меня и мой фактчек? Нет, потому что я и так парюсь (если меня читают некоторые источники, простите, что я все перепроверяю, и как будто, как вы иногда наверняка думаете, не доверяю вам, но – вот вам объяснение, почему я такая душная, и я надеюсь, что вы, наконец, поймёте, что дело не в доверии, а в том, что ну надо проверять, безотносительно людей, которые инфой со мной делятся, просто потому, что это основа моей профессии).
Но на что точно повлияет – на отношение к профессии. Мне, правда, сейчас очень неприятно и даже немного больно, что на журналистику уже кто только не помочился. А у тех, кто не доверяет профессии, – есть на то вот такие вот основания.
Мораль будет – ошибаются все, но главное – признать ошибку и уважать своего читателя, даже если у тебя читателей не оч много – просто признаваться в косяках, ведь именно это и делает тебя человеком и иногда профессионалом.
Моему недоумению нет предела, если честно. На всех журфаках (наверняка на всех, не фактчекила, но на нашем точно, но история известная, так что опустим мое обобщение) рассказывают историю про американского журналиста, который придумывал свои репортажи, что выяснилось не сразу (но это было ещё до всеместного интернета, и он именно печатался в бумаге), причем был даже чуть ли не номинирован на какую-то приличную премию.
Казалось бы, вот история из реальной жизни. Ну то есть как бэ да. Именно, кстати, эта стори породила во мне лютый страх перед непроверенкой (и я часто теряю эксклюзивы, когда не могу проверить инфу источников, даже тех, кому доверяю, но как бэ у меня пунктик, и потом это публикуют коллеги в других изданиях, и я, если честно, расстраиваюсь и обычно бешусь на себя, что не смогла проверить, или не стала публиковать со сносками, что инфа НЕ ПРОВЕРЕНА, ну или не подтверждена).
И вот мы видим этот эпикфейл. То есть буквально воплощение моего самого большой страха – выдать лажу, давайте называть вещи своими именами.
И я понимаю, кстати, как начался этот круг фейкометства – одно приличное издание (неизвестно, какое, здесь реально условно) опубликовало выдумку (или частичную выдумку), потом другое сотрудничало с этой какбэжурналисткой, но давайте называть ее фантазеркой, меня коробит, что в моей профессии вот такое. И так – публикуется фантазёрка в одном, нескольких изданиях. Какие-то ее материалы, вероятно, и не были фантазиями. То есть приобретает имя и какбэрепутацию. Другие издания начинают публиковать ее по инерции – ну то есть вот раз то приличное издание с ней сотрудничает, то я тоже буду доверятничать фанатзерке.
Ну и круговорот, получается. Объяснить всё это, конечно, можно, ну как технически это происходило. Но менее шокируемым это не становится. И точно не снимает ответственности ни с кого.
Повлияет ли это на меня и мой фактчек? Нет, потому что я и так парюсь (если меня читают некоторые источники, простите, что я все перепроверяю, и как будто, как вы иногда наверняка думаете, не доверяю вам, но – вот вам объяснение, почему я такая душная, и я надеюсь, что вы, наконец, поймёте, что дело не в доверии, а в том, что ну надо проверять, безотносительно людей, которые инфой со мной делятся, просто потому, что это основа моей профессии).
Но на что точно повлияет – на отношение к профессии. Мне, правда, сейчас очень неприятно и даже немного больно, что на журналистику уже кто только не помочился. А у тех, кто не доверяет профессии, – есть на то вот такие вот основания.
Мораль будет – ошибаются все, но главное – признать ошибку и уважать своего читателя, даже если у тебя читателей не оч много – просто признаваться в косяках, ведь именно это и делает тебя человеком и иногда профессионалом.
По поводу потери эксклюзивов.
Ну, наверное, вы, если читаете меня, то в курсе, что у нас оч маленькая редакция. И нет возможности (физической, хотя, может, это и отговорки) проверять всю инфу, которая поступает в саму редакцию или от личных источников.
Но временные лаги бывают даже не на часы, а иной раз и даже не на недели, а на месяцы! (Что, конечно, особенно обидно для меня лично)
Знали бы вы, как я бешусь на себя в эти моменты. У меня включается комплекс самозванца, неполноценности и всякого этого вперемешку.
Как это бывает – получая инфу, и понимая, что возможности проверить ее в хотя бы двух других источниках (итого три источника должно быть, по моим вот таким вот личным амбициям), мы ее откладываем навсегда или на время. Через какое-то время коллеги из других зданий пишут об этом. Я – сейчас понимаю, что, вероятно, в слепой – уверенности думаю, что они СМОГЛИ ПРОВЕРИТЬ ТО, ЧТО Я НЕ СМОГЛА ПРОВЕРИТЬ. Восхищаюсь ими, страдаю от собственной неполноценности в эти моменты, хотя, как правило, подобную инфу (которой я владела раньше) выдают издания, которые в разы больше нашего (но комплексы все равно никуда от этого не деваются, и все равно в эти моменты чувствую себя херово, так как именно я ведь не смогла проверить, и пофиг, что в других редакция овердофига людей и ресурсов).
Конечно, этому есть ряд и внутренних объяснений – как пиарщик я иногда ну такое придумывала и вытворяла..., что как журналист, конечно, я не одобряю, и зная это, я не могу просто взять и херакнуть что-то (хотя, по идее, надо просто делать сноски, что инфа не проверена, и фсё). А во мне есть четкое разделение внутренних процессов – то есть то, что я позволяю себе в качестве пиар-стратегий, я никогда не позволю себе в журналистской работе. Это просто данность, у меня нет по этому поводу абсолютно никаких сомнений, волнений и подобного. Я просто их не совокупляю.
И вот такие истории, как эта, показывают, что на самом-то деле я не паникер, и не душная, что на самом-то деле так оно и бывает – херак и лажа.
Правда, в моем личном опыте такое бывало намного реже, чем обратного – когда я не смогла проверить, а кто-то опубликовал через пару дней, и все ссылаются на этих коллег. Но ведь, кроме моей надуманности, я не могу и тут быть уверенной, что коллеги опубликовали потому, что смогли проверить, а не потому, что тупо не стали. Хотя с офиц заявлениями госорганов ещё обиднее – когда ты вчера, а то и месяц назад знал, а они сегодня заявляют, а ты не написал, и в общем-то не оч профи, получается, (ну раз не смог проверить!).
В общем, я буду как-то прорабатывать это внутри себя, не уверена, что получится, но что-то делать буду пытаться. Хотя бы стараться с эксклюзивами работать лучше – и если не могу проверить в достаточном количестве источников, то публиковать со сносками.
Но это не точно.
Ну, наверное, вы, если читаете меня, то в курсе, что у нас оч маленькая редакция. И нет возможности (физической, хотя, может, это и отговорки) проверять всю инфу, которая поступает в саму редакцию или от личных источников.
Но временные лаги бывают даже не на часы, а иной раз и даже не на недели, а на месяцы! (Что, конечно, особенно обидно для меня лично)
Знали бы вы, как я бешусь на себя в эти моменты. У меня включается комплекс самозванца, неполноценности и всякого этого вперемешку.
Как это бывает – получая инфу, и понимая, что возможности проверить ее в хотя бы двух других источниках (итого три источника должно быть, по моим вот таким вот личным амбициям), мы ее откладываем навсегда или на время. Через какое-то время коллеги из других зданий пишут об этом. Я – сейчас понимаю, что, вероятно, в слепой – уверенности думаю, что они СМОГЛИ ПРОВЕРИТЬ ТО, ЧТО Я НЕ СМОГЛА ПРОВЕРИТЬ. Восхищаюсь ими, страдаю от собственной неполноценности в эти моменты, хотя, как правило, подобную инфу (которой я владела раньше) выдают издания, которые в разы больше нашего (но комплексы все равно никуда от этого не деваются, и все равно в эти моменты чувствую себя херово, так как именно я ведь не смогла проверить, и пофиг, что в других редакция овердофига людей и ресурсов).
Конечно, этому есть ряд и внутренних объяснений – как пиарщик я иногда ну такое придумывала и вытворяла..., что как журналист, конечно, я не одобряю, и зная это, я не могу просто взять и херакнуть что-то (хотя, по идее, надо просто делать сноски, что инфа не проверена, и фсё). А во мне есть четкое разделение внутренних процессов – то есть то, что я позволяю себе в качестве пиар-стратегий, я никогда не позволю себе в журналистской работе. Это просто данность, у меня нет по этому поводу абсолютно никаких сомнений, волнений и подобного. Я просто их не совокупляю.
И вот такие истории, как эта, показывают, что на самом-то деле я не паникер, и не душная, что на самом-то деле так оно и бывает – херак и лажа.
Правда, в моем личном опыте такое бывало намного реже, чем обратного – когда я не смогла проверить, а кто-то опубликовал через пару дней, и все ссылаются на этих коллег. Но ведь, кроме моей надуманности, я не могу и тут быть уверенной, что коллеги опубликовали потому, что смогли проверить, а не потому, что тупо не стали. Хотя с офиц заявлениями госорганов ещё обиднее – когда ты вчера, а то и месяц назад знал, а они сегодня заявляют, а ты не написал, и в общем-то не оч профи, получается, (ну раз не смог проверить!).
В общем, я буду как-то прорабатывать это внутри себя, не уверена, что получится, но что-то делать буду пытаться. Хотя бы стараться с эксклюзивами работать лучше – и если не могу проверить в достаточном количестве источников, то публиковать со сносками.
Но это не точно.
Telegram
Гузель Аиткулова балуется тут
Читаю историю, как ряд изданий с репутацией нефейкометов, а приличных, публиковали материалы некой журналистки, как выяснилось сейчас, выдуманные.
Моему недоумению нет предела, если честно. На всех журфаках (наверняка на всех, не фактчекила, но на нашем…
Моему недоумению нет предела, если честно. На всех журфаках (наверняка на всех, не фактчекила, но на нашем…