Разделение власти в современной Америке и попытки подорвать баланс

Колумнист Financial Times размышляет о балансе, который сложился в последние годы в США. Либералы явным образом доминируют в культуре: университетах, медиа, социальных сетях, Голливуде и корпоративном пиаре. В то же время в пользу консерваторов по-прежнему играет политическая система, дающая малым штатам непропорционально большое влияние на Сенат и Коллегию Выборщиков на президентских выборах, а через них - на Верховный суд.

Автор предлагает принять этот расклад сил как должное, в качестве части системы сдержек и противовесов. Однако на практике демократы все чаще продвигают меры, способные переломить правила игры в их пользу. В их числе:

• Придание статуса штата округу Колумбия, куда входит столица США Вашингтон. Сейчас этот либеральный регион имеет только неголосующих представителей в Конгрессе
• Включение в состав США Пуэрто-Рико в качестве еще одного штата. Предполагается, что латиносы всегда поддерживают демократов, хотя на самом деле это не совсем так: нередко они как католики склоняются скорее к консервативным ценностям
• Выдача гражданства как можно большему числу иммигрантов. Принцип тот же, что и в предыдущем пункте
• Учет неграждан в переписи населения. На основе переписи происходит нарезка избирательных округов
• Реформа Сената. Особенно активно сейчас обсуждается отмена филибастера - правила, которое позволяет партии меньшинства (но имеющей более 40 мандатов) до бесконечности затягивать обсуждение неприемлемых для нее законопроектов. Именно это позволяет республиканцам оставаться весомой силой в нынешнем Сенате
• Отмена пожизненного статуса судей Верховного Суда. Трамп успел до отставки назначить на место умершей либеральной судьи Рут Гинзбурт консервативную Эми Барретт, обеспечив доминирование республиканских ставленников в суде как минимум до чьей-либо еще смерти

Сейчас между демократическими и республиканскими штатами и законодателями также идет борьба за избирательное законодательство. В частности, первые хотят расширить, а вторые ограничить практику почтового и досрочного голосования, которое традиционно дает преимущество именно демократам. Президент Джо Байден сегодня должен выступить с публичным осуждением реформ в консервативных штатах. Исход этой борьбы во многом повлияет на результаты выборов в Конгресс в следующем году, которые или сделают республиканцев великими снова, или окончательно закрепят доминирование демократов.

Интересно сравнить отечественные проблемы и меры по массовой вакцинации с американскими.

Кнуту там предпочли пряник: вакцинированные получают бесплатные пиво и фаст-фуд, шире распространены лотереи с денежными призами. Напоминает то, как у нас привлекали людей голосовать по поправкам. Странно, что этот успешный опыт почти не применяют сейчас.

Результат - 68% населения Штатов получили минимум одну дозу вакцины. Однако СМИ уже нагнетают панику: это ниже цели в 70%, а главное - совершенно непонятно, что делать с остальными, поскольку дальнейший рост показателя происходит крайне медленно.

Пишут, что основные ковид-диссиденты в Штатах - электорат Трампа, однако подобные настроения распространены также в среде национальных меньшинств и молодежи. Как и у нас некоторое время назад, многих успокоило временное снижение заболеваемости. Однако даже этих 30% будет достаточно для очередной волны эпидемии осенью, как считают эксперты.

Экзотично звучит аргумент некоторых жителей Чикаго: "Я знаю больше людей, которые умерли в этом году от насилия, чем от ковида".

Не исключено, что и у нас в случае успеха нынешних жестких мер еще выйдет на первый план вопрос "Что делать с остальными 30%", включая переболевших ранее. То же касается проблемы ревакцинации этих 70% спустя полгода. В общем, тема эпидемии еще надолго с нами. Но пока на наших просторах не идет речи даже о 50% привитых, так что американские новости звучат как приятные "проблемы белого человека" из, будем надеяться, недалекого будущего.

Вчера Еврокомиссия представила проект пограничного углеродного сбора ЕС.

С 2023 года импортеры в таких отраслях, как металлы, трубы, удобрения, цемент и электроэнергия, обязаны будут рассчитывать объем выбросов углекислого газа при производстве своих товаров и оплачивать за них сбор в бюджет ЕС. Сумма сбора привязана к ценам, которые платят европейские компании на внутреннем рынке углеродных квот: сейчас это €50–55 за тонну CO2, но сумма постоянно растет. Предполагается, что сбор обеспечит европейским производителям, платящим за свои выбросы в рамках борьбы с глобальным потеплением, возможность эффективно конкурировать с производителями тех стран, которые этого не делают. Однако многие из этих стран считают сбор обычным протекционизмом. Наибольшие потери среди торговых партнеров ЕС от введения сбора понесет Россия.

В связи с этим решил сделать небольшую серию постов. Начнем с того, что для борьбы с протекционизмом существует Апелляционный орган ВТО. Осознавая вероятность исков, ЕС попытался сделать сбор максимально совместимым с правилами организации. К примеру, импортеры должны покупать сертификаты на выбросы по цене, которую европейские производители сами платят за квоты. Однако остается несколько зацепок, которые потенциально позволяют оспорить проект:

🇪🇺 Для импортеров создаются новые издержки. Прежде всего – расходы на измерение выбросов и согласование выплат с ЕС. Причем они сохраняются, даже если импортеры уже оплатили все выбросы в своей стране и получили вычет

🇪🇺 Компании ЕС могут перепродать неизрасходованные квоты. Импортеры свои сертификаты перепродать не смогут

🇪🇺 До 2035 г. для некоторых европейских отраслей сохранятся бесплатные квоты. Перенос послаблений на импортеров вряд ли в точности учтет всю разницу

🇪🇺 Через льготы и субсидии на декарбонизацию ЕС де-факто компенсирует и облегчает своим компаниям уплату квот. В итоге они все-таки приобретают конкурентные преимущества на своем рынке за счет государства. Более того, теперь это будет происходить и за счет самих импортеров, поскольку доходы от сбора, вероятнее всего, пойдут на дальнейшее развитие безуглеродного производства

🇪🇺 В конце концов, совершенно непонятно, почему импортеры вообще должны покупать сертификаты по цене внутриевропейских квот. Последняя определяется рыночными механизмами и зависит от выбросов компаний ЕС, на которые импортеры никак не влияют. Кроме того, они различаются внутри стран-членов и могут быть очень волатильны, особенно с учетом вторичного рынка. Импортерам же предлагается платить по средней цене за неделю на момент закрытия торгов. И это если импортер сумел отчитаться о своих выбросах – иначе цены для него берутся «по умолчанию» (по средним выбросам 10% самых «грязных» производств ЕС) и обоснованы еще меньше

Так что способов оспорить сбор хватает. Проблема только в одном – из-за саботажа США Апелляционный орган ВТО до сих пор не функционирует, а судебные разбирательства могут затянуться на годы – этого хватит, чтобы импортеры потерпели невосполнимые потери. Поэтому в следующем посте поговорим о том, как еще потенциально можно взломать эту систему

Какие могут быть способы адаптироваться к пограничному углеродному сбору ЕС?

🇪🇺 Ввести свою собственную систему торговли квотами на выбросы. Издержки для компаний это сохранит, но они пойдут в бюджет России, а не ЕС. А оттуда их можно перераспределить обратно в пользу тех же компаний (в том числе и на помощь в декарбонизации) или соразмерно снизить им другие налоги
Проблемы:
-ЕС может не признать эту систему релевантной
-Если цена за выбросы в ней окажется ниже, разницу все равно придется выплачивать в пользу ЕС
-Сохранятся двойные издержки за ведение отчетности и согласование выплат по двум разным стандартам

🇪🇺 Договориться с ЕС об освобождении от уплаты сбора. Для этого можно сделать свою систему квот частью европейской (как у Швейцарии или Норвегии) или вступить в пока еще гипотетический «климатический клуб». Чтобы это сделать, надо соответствовать еще не сформулированным высоким стандартам климатической политики, а на деле скорее – быть слишком важным партнером для ЕС, чтобы ссориться из-за всех этих сборов. Потому-то в числе участников и рассматриваются пока только США и в перспективе Китай.
Проблема: все это не про Россию

🇪🇺 Экспортировать в Европу «зеленые» товары, а на внутренний и растущий азиатский рынки – все остальные
Проблема: все-таки придется вкладываться в декарбонизацию хотя бы части продукции

И еще два пока гипотетических варианта:

🇪🇺 Если ЕС освободит от сбора слабо развитые страны, о чем давно идет разговор и о чем просит уже даже ЮНКТАД, то можно перенести производство или юрлицо-экспортера в эти государства. Видимо, поэтому они до сих пор и не освобождены

🇪🇺 Сейчас вошли в моду т. н. углеродные кредиты, когда вы производите, допустим, бензин с выбросами N тонн CO2, затем инвестируете, к примеру, в высадку деревьев, которые поглотят эти N тонн, и получаете бумагу о том, что у вас «безуглеродный бензин», что, конечно, по своей сути невозможно. Но если такие кредиты начнут принимать в уплату сбора, это могло бы стать компромиссом. Ходили слухи, что в России начнут выдавать такие вот «лесные» кредиты, а президент на недавнем саммите по климату призывал учитывать вклад российских лесов в поглощение углерода. В конце концов, официальная цель сбора – сократить выбросы, а не обобрать импортеров. Пока же, по расчетам ЮНКТАД, новый сбор позволит дополнительно сократить лишь 0,1% выбросов, зато ощутимо увеличит разрыв между развитыми и развивающимися странами.

Америка - удивительный пример того, как самые лютые конспирологические теории могут стать мейнстримом, а затем вдруг оказываться правдой. Можно вспомнить старые примеры: инсценировку повода для войны во Вьетнаме, вербовку журналистов или жуткие опыты ЦРУ на людях. Есть и более свежий случай: благодаря Эдварду Сноудену, мы теперь знаем, что правительство США действительно следит за гражданами через интернет. Но еще ценнее знание, что это никого особенно не возмущает.

Но и сейчас прямо на наших глазах одна такая теория превращается во вполне рабочую версию. Речь идет об искусственном происхождении коронавируса и его утечке из уханьской лаборатории. Когда эта теория звучала из уст Трампа, даже многие республиканцы открещивались от нее, не говоря уже о демократах. Действительно, Трамп нес огромную личную ответственность за последствия эпидемии в США, и в его случае спихнуть вину на Китай было единственной возможной опцией.

Однако сейчас, по словам источников CNN, эту теорию стали разделять многие высшие чиновники администрации Байдена. Аналитики ЦРУ рассматривают ее наравне с версией искусственного происхождения. Недавно и ВОЗ, которую Трамп взаимно недолюбливал, отказалась исключить такую возможность.

Представьте последствия для Китая, если эту версию получится доказать. Одну только сумму "контрибуции" за все смерти и локдауны трудно вообразить. Слишком соблазнительно, чтобы просто списать все на бред Трампа и даже не попытаться проверить.

Остается вопрос - играет ли Байден на поле Трампа, блефуя и повышая ставки накануне будущих торговых переговоров, в т. ч. через такие утечки? Или будет действовать в собственном стиле - нанесет болезненный удар по репутации вместо новых рискованных и обоюдоострых экономических мер (см. доклад об убийстве Хашогги и признание геноцида армян)?

Многие скажут, что такие ситуации - повод перестать смеяться над идеями про чипирование, лунный заговор и рептилоидов. Однако это тот редкий случай, когда исключения действительно подтверждают правила. Есть интересное исследование британских математиков. В нем обосновано, что все заговоры с высокой сложностью и большим числом участников имеют тенденцию в конечном счете раскрываться. То, что мы узнали правду о многих из них, лишь доказывает, как сложно долго скрывать такие вещи. Если Штаты все-таки докажут вину Китая, в моду еще войдет теория, что и эти данные фальсифицированы. И не факт, что она потом тоже не окажется правдой 🙂

Politico пытается спрогнозировать, кто может возглавить НАТО через год, после ухода действующего руководителя Йенса Столтенберга. Среди главных претендентов - бывшие президенты Хорватии и Литвы, а также президент Эстонии. Такой выбор персон издание объясняет просто: 1) Они женщины; 2) Они из Восточной Европы. Особенно интересен второй пункт. Считается, что выбор выходца из этого региона направил бы России "важный сигнал" о приоритетах альянса.

За последний месяц западные СМИ и эксперты опубликовали рекордное число статей об "экзистенциальном кризисе НАТО". Это неудивительно: выход из Афганистана ознаменовал конец активной войны с терроризмом - главной цели НАТО после крушения соцблока. При этом по новым задачам среди стран-участниц нет согласия. Европейцы не выполняют требования США о росте военных расходов до 2% ВВП, а многие из них не хотят окончательно ссориться с Россией и Китаем.

В рамках этой дискуссии два крупных немецких аналитических центра опросили экспертов из всех стран НАТО и выделили три альтернативных взгляда на развитие альянса.

🇷🇺 Главный враг НАТО - по-прежнему Россия. При этом акцент предлагается сменить на гибридные угрозы с ее стороны: спецоперации, вмешательство в выборы, кибератаки. Эту позицию разделяют в основном эксперты стран Восточной Европы

🇨🇳Важнее всего - противостояние с Китаем. Последнее включает защиту от кибершпионажа, безопасность критической инфраструктуры и цепочек поставок - например, протекционизм в сфере 5G и электроники. Такие идеи продвигаются американскими think tanks

🏳️ НАТО как политический, а не военный альянс. Его приоритетами должны стать борьба с изменением климата, обеспечение стабильности на южных границах и борьба с дезинформацией. Такое видение свойственно скорее южным и западным европейцам.

Среди других стоящих перед альянсом проблем можно вспомнить конкуренцию в Арктике, вопрос дальнейшего расширения и внутренние разногласия, особенно с участием Турции. Именно в контексте таких смыслообразующих для НАТО дискуссий и стоит рассматривать личность будущего лидера альянса.

За два месяца до выборов в Германии потенциальная коалиция ХДС, СДПГ и Свободных демократов выходит в безоговорчные лидеры.

По данным пяти различных последних опросов, партия Ангелы Меркель имеет от 28 до 31,5%, Зеленые - в районе 16%, СДПГ - 18-19%, СвДП - 12%. За последнее время все перечисленные набрали дополнительные пункты рейтинга, кроме Зеленых: они продолжают падение. Из новых рейтингов ясно, что нынешняя правящая коалиция с пополнением в виде либералов из СвДП легко получает большинство мандатов.

Ранее я писал о нескольких альтернативно возможных коалициях. Однако ситуация, когда формирование правительства без Зеленых стало бы невозможным, становится все менее вероятной. Кроме того, три других ведущих партии проявили солидарность в критике недавней программы Зеленых и объединились именно таким составом в Саксонии-Анхальт после июньских выборов.

Резкое падение Зеленых после такого же стремительного роста в основном связано со скандалами вокруг их кандидата в канцлеры Анналены Бербок - от плагиата в книгах до преувеличений в резюме.

Недавние наводнения пока не помешали росту ХДС, возглавляемой Армином Лашетом - премьер-министром земли Северный Рейн-Вестфалия - эпицентра катастрофы. Лашет не только не справился с ситуацией, но и оскандалился: телекамеры уловили, как он смеется над чьей-то шуткой, пока президент выражает соболезнования погибшим. Согласно опросам, из всех кандидатов в канцлеры граждане ФРГ в борьбе с наводнениями доверяют Лашету меньше всего. Впрочем, аж 38% из них вообще никому не доверяют.

Лашет также остается единственным кандидатом, имеющим менее 50% одобрения сторонников собственной партии. Такой вот дефицит лидеров. После четырех сроков железной фрау Меркель Германия вот-вот вступит в эпоху правления политически слабого премьера. Трудно сказать, что из этого выйдет, особенно когда этот слабый премьер - один из немногих оставшихся защитников Северного потока-2 и сотрудничества с Россией.

Автор Der Spiegel задается вопросом, еще недавно невозможным для крупного европейского издания: не было ли расширение ЕС на восток ошибкой?

Причина такого вопроса - ультраконсервативная политика Венгрии и Польши в последние годы. Первая добавила в Конституцию христианство, приняла закон об НКО-иноагентах и запрете ЛГБТ-пропаганды, была замечена в притеснении нелояльных СМИ. Вторая практически полностью запретила аборты, пытается подчинить судебную власть исполнительной и придать национальному законодательству приоритет перед решениями Суда ЕС, а заодно вводит "свободные от ЛГБТ зоны" (кстати, оказывается, теперь правильно писать ЛГБТКИ+). Абсолютно беспрецедентно и ни на что не похоже, не так ли? 😉

Интересный факт: пресловутый Джордж Сорос родился именно в Венгрии. До недавнего времени здесь действовал созданный им институт - очень крупный и престижный. Но при правительстве Орбана финансист стал такой же страшилкой, как некогда Березовский в России... или как Сорос в России 😃 Надо сказать, основания для этого имеются - отсюда и закон об НКО. Но, как водится, здравое зерно доведено до абсурда и демонизации уровня "лампочку в подъезде своровал лично Обама".

По словам автора, "националистический католицизм" в Польше и "народный популизм" в Венгрии привели к тому, что сегодня эти страны не приняли бы в Евросоюз, не будь они уже его членами. Впрочем, туда сейчас и так не особенно принимают.

Появление такой статьи - лишь очередной сигнал на фоне куда более серьезных процессов. Под давлением общественных организаций Еврокомиссия и Совет ЕС приняли механизм, который увязывает получение коронавирусной денежной поддержки ЕС с соблюдением прав человека. Недавно Комиссия подала в суд на обе страны за дискриминацию ЛГБТ. В результате Будапешт и Варшава рискуют серьезно поплатиться за свою политику экономически. В таких условиях сомнения журналиста Der Spiegel вполне могут отражать реальные мысли европейских политиков. И неизвестно, к каким выводам и действиям эти сомнения в итоге приведут Евросоюз.

Кстати, выше я написал, как общественные организации давят на органы власти ЕС по этим вопросам. Угадайте с одного раза, кто спонсирует сразу несколько из этих НКО 😈

Связанный с Пентагоном аналитический центр RAND выпустил доклад о потенциальных источниках конфликтов в Арктике. Одним из них названа центральная роль России в обеспечении прохода по региону.

Имеется в виду давний спор вокруг Северного Морского пути. Россия считает его частью своих территориальных вод. США настаивают, что это международная акватория. В условиях таяния ледников вопрос совсем не праздный - маршрут из Азии в Европу по СМП должен занимать на 11 дней меньше, чем традиционный путь через Суэцкий канал. Последствия недавней блокировки последнего сделало СМП только актуальнее. От его статуса зависит получение Россией миллиардов долларов транзитных доходов ежегодно.

Интересно, что по схожему вопросу США конфликтуют с дружественной Канадой: она объявила своей акваторией тающий Северо-Западный проход. А вот наш союзник Китай в споре вокруг СМП солидарен с США. Дело в том, что маршрут может стать частью главного торгового проекта Пекина - Экономического пояса Шелкового пути. RAND прогнозирует, что это может вызвать конфликт России и Китая в регионе. Риск столкновения с американскими и норвежскими судами упоминается лишь во вторую очередь.

RAND также опасается, что под видом инвестиций в инфраструктуру Россия полностью милитаризирует СМП. А в качестве дополнительной угрозы - запретит отдельным странам проход по акватории, а то и вовсе пролет над своей территорией.

При этом в качестве решения RAND предлагает не ответное военное усиление, а большее включение России в диалог с арктическими державами НАТО через создание специальных межправительственных групп и линий связи. Но и здесь есть ложка дегтя - такое же вовлечение Китая по вопросам общих интересов. А эти интересы описаны выше и ничего хорошего России не сулят

Госсекретарь США: ядерные переговоры с Ираном не могут продолжаться бесконечно

Одним из предвыборных обещаний Байдена было возвращение ядерной сделки с Ираном - одного из главных достижений Обамы, отмененного Трампом. Переговоры об этому идут уже не один месяц, однако Белый Дом уже проспал главный дедлайн - выборы в Иране. Вместо реформатора Хасана Рухани, обеспечившего еще первую сделку, к власти пришел антизападный консерватор Ибрагим Раиси. Если даже Рухани в преддверие выборов не мог пойти на прежние уступки, то у Раиси ставки еще выше - ему прочат пост Верховного правителя после смерти уже довольно пожилого аятоллы Хаменеи. Программа минимум для "сохранения лица" и получения благословения самого Хаменеи (за ним остается финальное решение и по сделке и по своему преемнику) - предварительная отмена США антииранских санкций.

Но США не только не готовы на это, но и добиваются еще больших уступок, чем при первой сделке - прежде всего, ограничения иранской ракетной программы. Односторонних уступок Байдена не поймут не только Конгресс и часть избирателей, но и ключевые союзники Штатов - от Израиля до Саудовской Аравии. Такой вот двухсторонний тупик.

Похоже, готовясь к переговорам с уже новым президентом, США все-таки пытаются нащупать выход из плоскости. Процитированное выше заявление Блинкена - важный сигнал. Но куда важнее другая недавняя новость: США якобы готовятся ввести отдельные санкции против иранской ракетной программы. Таким образом, Госдепартамент фактически разделяет два спорных вопроса: ядерную сделку и разоружение. Придя к соглашению по первому, можно все еще проявлять жесткость в подходе ко второму. Так и американским союзникам спокойнее, и Раиси проще представить это внутри страны как свою победу.

Вероятно, именно по такому пути разделения тем ядерные переговоры и пойдут в дальнейшем. Параллельно Штаты вводят новые меры против контрабанды Китаем иранской нефти. Быть может, после продолжительного застоя все эти меры приведут к прогрессу по новой сделке уже в ближайшее время.

Египет и Алжир поддержали президента Туниса в конфликте с премьером и парламентом

Эта новость по-своему интересна и символична: Тунис считался последней страной, где по сей день не были свернуты результаты Арабской весны. В противовес нему, в Египте военные перехватили власть у нового исламско-демократического режима, а в Алжире несмотря на снятие режима ЧС и смену президента фактически ничего не поменялось. И вот недавно президент Туниса на волне коронавирусных протестов отправляет в отставку премьер-министра и замораживает работу парламента при сомнительных конституционных основаниях. А теперь страну, можно сказать, "приглашают в клуб" таких же контрреволюционных держав. Если сторонники президента победят, на этом Арабскую весну можно официально объявлять закрытой.

В основном это крах, конечно, для Турции и Катара, которые во многом помогли тем протестам и на которых ориентировались новые власти. С Египтом после контрреволюции они уже рассорились, теперь бессильно возмущаются происходящим в Тунисе.

Один мой преподаватель говорил, что в подобных обществах политическая модернизация обычно происходит в форме либо светской диктатуры, либо клерикальной демократии. Последняя, кажется, все больше терпит фиаско. Но стоит заметить, что нынешние протесты в Тунисе направлены как раз против прокатарской исламистской партии и в поддержку действий президента. Получится ли у страны, отказавшись от клерикализма, сохранить демократию? Будем наблюдать.

Конфликт Польши с ЕС, похоже, пока завершается в пользу Евросоюза.

Польское правительство заявило, что распустит Дисциплинарную палату при Верховном суде. Этот орган позволял правительству штрафовать или увольнять судей за "политическую деятельность". Суд ЕС постановил, что создание палаты противоречит принципу независимости судов и позволяет оказывать на них политическое давление. До 16 августа Польша должна выполнить постановление о закрытии органа под угрозой штрафов или даже полного лишения финансирования от ЕС. После продолжительной борьбы поляки сперва решили заморозить, а теперь и окончательно расформировать палату.

Интересно, пойдут ли по тому же сценарию другие споры между Польшей и ЕС, а также Венгрией и ЕС. Победит ли экономика политику? Или консервативное большинство этих стран просто выберет других лидеров, готовых в этом вопросе стоять на своем до конца? Рекордные, но все еще незначительные 17% поляков выступают за выход из ЕС, а министр юстиции недавно заявил, что страна не должна оставаться в блоке любой ценой. Пока такие заявления - лишь часть публичного торга. Но кто знает, как все повернется лет через 10-20. Возможно, мы увидим ЕС без Польши даже раньше, чем ЕС с Украиной, Турцией, Сербией и Албанией.

Сенат голосами обеих партий все-таки принял масштабный инфраструктурный план Байдена.

Президент преподнес сделку как доказательство, что "двухпартийность жива" несмотря на все больший раскол в американском обществе.

Однако все не так просто. Теперь план должна принять Палата Представителей. Казалось бы, это не Сенат с партийным разделением 50/50, и демократы должны обеспечить голоса. Однако спикер Палаты Нэнси Пелоси под влиянием левой части партии требует, чтобы Сенат для начала принял демократическую программу. Она включает меры на $3,5 трлн., связанные с климатом, расовым равенством и социальной защитой - в общем, все то, что под давлением республиканцев убрали из изначального плана, только умноженное на три. В противном случае Пелоси как спикер угрожает не выносить основной план на голосование, тем самым подложив свинью президенту от собственной партии и подрывая его недавний успех.

Демократы могли бы принять свою программу в Сенате в случае полной солидарности своих сенаторов: при равенстве голосов решающим становится решение вице-президента Камалы Харрис. Однако каждый раз, когда речь идет о радикальных мерах, все вспоминают Джо Манчина: сенатора-демократа, нередко голосующего, как республиканцы. В частности, Манчин, представляя угольный штат Западная Вирджиния и будучи владельцем собственной угольной компании, часто выступает против климатических инициатив своей партии. Неизвестно, проголосует ли он за пакет демократов на этот раз. Без голоса Манчина программа принята не будет.

В любом случае, такие конфликты напоминают, что раскол в США пролегает не только между двумя партиями, но и внутри них. И именно его расширение будет главной головной болью для любой американской администрации.

Талибы захватывают новые города и впервые за десятилетия близки к взятию столицы. Регион перестал быть приоритетным для безопасности западных стран, поэтому экспертов гораздо больше волнует его связь с новой главной угрозой: Китаем.

Афганистан важен для Китая по нескольким причинам:

🇨🇳 Талибы на словах всегда поддерживали уйгурский сепаратизм. Их приход к власти создает риск укрытия радикальных уйгурских групп на территории Афганистана

🇨🇳 Китай добывает в Афганистане медь и другие полезные ископаемые. Недавно в стране были обнаружены крупные запасы редкоземельных элементов - критически важный ресурс в период всемирного дефицита полупроводников и связанной с ним зависимости западных стран от китайских поставок

🇨🇳 Афганистан не входит в Экономический пояс Шелкового пути из-за проблем с безопасностью. Если ее удастся обеспечить, страна может стать привлекательной частью маршрута

🇨🇳 Не стоит забывать и о роли страны в противостоянии с Индией. Не зря Дели впервые сам выходит на контакты с талибами, опасаясь, что их связь с Пакистаном превратит Афганистан в часть неформального антииндийского союза

По этим причинам американский центр RAND считает, что Китай де-факто признает Талибан официальным правительством в случае захвата Кабула. Представители группировки уже общались с китайскими дипломатами и заверили, что не будут вмешиваться во внутренние дела (имеется в виду уйгурский вопрос) и афганские проекты Китая. Однако такое сотрудничество может серьезно обострить конфликт Пекина с Западом.

В то же время Европейский Совет по Международным делам пишет, что Китаю невыгодна единоличная власть талибов. Пекин предпочел бы уравновесить ее через коалицию с участием как светских, так и исламистских сил - ведь иначе конфликт в стране вряд ли прекратится, а нынешние обещания будет легко забрать назад. Китаю нужен стабильный Афганистан, но он опасается чрезмерного вовлечения в его дела: не зря китайские эксперты называют страну «кладбищем империй».

Талибан подает отчетливые сигналы о своем новом умеренном позиционировании. Обещает не трогать посольства, "простить" служивших в армии и бюрократическом аппарате, сохранить большую часть прав женщин, да и в принципе идет на переговоры о мирной передаче власти вместо силового захвата столицы.

На этот раз задача группировки - стать официально признанной властью в Афганистане и получить с этого соответствующие экономические дивиденды: от китайских инвестиций, газопровода ТАПИ, кредитов МВФ и т. д. Для этого им в том числе придется пойти против бывших "союзников:" зачистить страну от ИГИЛ и Аль-Каиды и на практике отказаться от поддержки уйгурских сепаратистов.

При этом до сих пор основное противостояние шло между талибами и непопулярным правительством Ашрафа Гани. Представители непуштунских народов (узбеки, таджики, хазарейцы) и умеренных оппозиционных движений еще не заявили о себе в полную силу, поскольку смещения Гани хотели все: именно он блокировал процесс мирных переговоров еще до выхода американцев. Основной оплот сопротивления талибам всегда находился на севере, поэтому сейчас группировка сделала особый акцент на захвате этих провинций.

Однако, если все крупные и влиятельные группы страны не будут представлены в формируемом Талибаном правительстве и тем более окажутся под религиозным и иным давлением - новой войны не избежать. Поэтому талибы заинтересованы в компромиссах ради не только внешнего признания, но и внутренней стабильности.

Основное сопротивление Талибану сейчас сосредоточено в Панджшерской долине и прилегающей к ней провинции Панджшер. Туда переместились остатки правительственных войск во главе с бывшим вице-президентом Амруллой Салехом, ставшим президентом после бегства Гани. В регионе также базируются вооруженные группы, лояльные конкретным лидерам.

Один из них - этнический узбек Абдул Рашид Дустум. Дустум воевал против исламистамов еще при просоветском правительстве и в предыдущих войнах с талибами. Сам он, возможно, находится в Узбекистане, что создает потенциальный конфликт страны с Талибаном.

Другой лидер - таджик Ахмад Масуд, сын воевавшего как раз с Советами (а потом и с талибами) легендарного "Льва Панджшера" Ахмада Шаха Масуда. Под его командованием сражался и сам Салех.

Все трое - опытные военные, максимально бескомпромиссные по отношению к талибам - к примеру, у Салеха они убили сестру. Паджшер - крайне защищенный район, который талибы так и не смогли захватить в прошлые войны и и который затем стал опорным пунктом для контрнаступления ополченцев и НАТО.

Но даже если провинция удержится и на этот раз, сопротивление едва ли сможет захватить Кабул без поддержки других государств и внутренних групп - вроде тех же таджиков и узбеков. Масуд и Дустум могли бы организовать и возглавить ополчение этих народов в северных провинциях.

Именно поэтому талибам крайне важно не вызвать гнев этнических меньшинств, а также США и Китая (войска уже не введут, но серьезно помочь сопротивлению могут). В таких условиях новой власти нужно проявить чудеса дипломатии, чтобы война в Афганистане действительно закончилась.

Помните, после победы Байдена все думали, что реально править Штатами будет вице-президент Камала Харрис?

На практике вскоре после выборов она фактически пропала с радаров. Затем Байден направил Харрис заниматься самым непопулярным направлением - миграционным кризисом, где она ожидаемо оскандалилась.

Возможен ли еще камбэк вице-президента? Некоторые шансы для этого есть. Сейчас Харрис пытается разрешить конфликт вокруг избирательных реформ в республиканских штатах и готовит визит в важные для противостояния с Китаем Сингапур и Вьетнам. В конце июля она наконец опубликовала полноценную стратегию решения кризиса на границе, стремясь исправить пока главную свою ошибку.

Politico пишет, что каждую неделю Харрис проводит встречи с видными общественными деятелями, а затем ее помощники продолжают контактировать с ними на регулярной основе. Тем самым, по мнению журналистов, Харрис формирует собственную сеть влияния, необходимую для потенциального президентства.

Если здоровье Байдена резко не ухудшится, серым кардиналом она уж точно не станет. Пока она даже не второй политик в стране. Во внутренней политике (и по влиянию на Байдена) она точно уступает главе администрации Рону Клейну, а по внешним вопросам - как минимум Блинкену и Салливану. Даже ее бывшую конкурентку за пост Сьюзан Райс некоторые считают влиятельнее.

Но, возможно, именно подходящих задач, поддержки в элите и чуть больше опыта до сих пор не хватало ей для успеха? В конце концов, Байден справился бы с проблемой миграции не лучше, а принятие заведомо провальной задачи на себя могло лишь поднять Харрис в глазах президента. В конце концов, когда все называют тебя серым кардиналом, проявлять излишнюю активность даже опасно - пока еще здоровый глава государства такому не обрадуется и точно не даст проявить себя в будущем. Пока что для Харрис важнее всего не публичность, а посильная помощь Байдену. А ближе к 2024 году все еще может кардинально перевернуться.

Рейтинг одобрения Байдена упал до минимальных уровней за весь президентский срок.

Согласно опросу NBC, только 49% опрошенных одобряют действия Байдена. По сравнению с апрелем показатель упал на 4 п. п. Всего 25% согласны с тем, как проходит вывод войск из Афганистана. Более 40% недовольны коронавирусной политикой.

Gallup подтверждает: поддержка Байдена в августе упала до 49% по сравнению с 56% в июне.

Сводные данные опросов различных агентств демонстрируют практически равные уровни одобрения и неодобрения Байдена.

О катастрофе говорить рано: опросы весь срок давали Трампу менее 50%, а накануне выборов - меньше 40%, и он все равно почти победил. Трампу не повезло иметь дело с пандемией в конце срока, в то время как Байден столкнулся с ней в начале. Да и в 2024 году демократы, вероятно, выдвинут кого-то еще, так что сейчас - лучшее время для непопулярных решений. А вот скажется ли это на рейтинге партии и сумеет ли она переломить этот тренд к промежуточным выборам в Конгресс 2022 года - большой вопрос.

Алжир разорвал дипломатические отношения с Марокко, обвинив Рабат в терроризме и шпионаже. Вполне возможно, что это еще один шаг к войне.

Карта газопроводов помогает увидеть реальную подоплеке этого конфликта. Осенью страны должны перезаключить контракт на транзит алжирского газа в Испанию и Португалию через Марокко. Пунктир обозначает трубу для перевода газа на прямой подводный маршрут: он якобы может помочь Алжиру обойтись без услуг враждебного соседа. По факту это больше похоже на блеф: пропускных мощностей явно не хватит. Вопрос скорее в том, кто кому навяжет новые условия транзита. А в случае полного разрыва в борьбе за южноевропейский рынок больше всех выиграет американский СПГ - помните, год назад Трамп подлил масла в конфликт, признав права Марокко на Западную Сахару? Но и Россия может откусить часть рынка со своим сжиженным газом.

Вообще, за всем этим стоит довольно занятная история. По ссылке чуть более полная версия.

Высокопоставленный чиновник ЕС объявил о желании стать президентом Франции.

Мишель Барнье, главный переговорщик по Брекситу от ЕС хочет выдвигаться от правоцентристской Республиканской партии - некогда самой влиятельной в стране. Своим главным предложением на данный момент он назвал ограничение иммиграции.

За семь месяцев до президентских выборов политический дрейф Франции вправо становится все очевиднее. Именно на этом фланге сосредоточилось большинство тяжеловесов, включая пока что однозначных финалистов - Макрона и Ле Пен. Причем это уже не прежний Макрон из правительства социалистов, а инициатор законодательства, которое многие считают откровенно антимусульманским. Барнье же хочет идеологически разместиться аккурат между Макроном и Ле Пен. Ведь пока последняя остается справа, даже Дональд Трамп мог бы надеяться на голоса левых и умеренных по принципу "только не Национальный Фронт".

Самим лево-зеленым, чтобы минимально навязать бой, нужен единый кандидат, но личные амбиции, как обычно, берут верх. Причем многие из них настолько недовольны политикой Макрона, что все громче звучит идея призвать левых избирателей к бойкоту второго тура. Именно так социал-демократы могли бы внезапно привести к власти Ле Пен.

Но прогнозировать даже победителей первого тура во Франции - пока неблагодарное дело. Макрон за год до прошлых выборов только создал свое движение и уж никак не претендовал на победу над Фийоном. Национальный Фронт еще несколько выборов назад был маргинальной партией, и даже умеренно правые голосовали во вторых турах предпочитали им социалистов. Так что Барнье, зеленую мэра Парижа Анну Идальго и целую плеяду правоцентристских кандидатов еще рано списывать со счетов.

Bloomberg: Бывшие враги, США и Талибан, находят общий язык против ИГИЛ

Дано: к власти в Афганистане пришли люди, которых вы признаете террористами и против которых воевали двадцать лет. У них так себе дела с соблюдением прав человека. Но вам нужно как-то договариваться с ними по эвакуации граждан, безопасности, экономическим проектам, иначе за вас это сделают враги

Задача: как объяснить такое сотрудничество собственному электорату в условиях пикирующих рейтингов?

Блумберг получает пятерку с плюсом. Мораль его новой статьи вполне может лечь в основу пиар-стратегии западных, да и не только правительств: Талибан - зло, но это меньшее зло. Нам нужно с ним дружить, чтобы бороться против ИГИЛ/Аль-Каиды/России/Китая/Ирана (другие могут подставить сюда США, Израиль и уйгурских сепаратистов). Прецедентов в истории Запада хватает: Китай при Дэне Сяопине против СССР, монархии Персидского залива против Ирана, азиатские диктатуры против современного Китая.

Посмотрим, выучило ли мировое сообщество этот урок.