Путин вчера в числе прочего выразил уверенность, что санкции были неизбежны в любом случае. Теперь кажется понятным, на какой случай мы так долго, даже в пандемию, экономили Фонд национального благосостояния. Сейчас мы ждем объявления этих санкций, а затем должны последовать анонсы программ восстановления экономики. Что-то вроде нашей версии инфраструктурного плана Байдена. Ну, потому что более подходящую ситуацию уже трудно представить

Пока большая часть американских think tanks молчит о новой ситуации в украинском кризисе, первым проснулся Совет по международным делам. Вот главные моменты из его анализа:

🤝Россия не перейдет сразу к военным действиям, а понадеется на раскол в рядах западных стран и смену режима в Киеве, чтобы получить уступки дипломатическим путем

💵 Валютные резервы и Фонд национальной безопасности помогут России пережить любые санкции

💨 Остановка Северного потока-2 лишь мотивирует Россию к эскалации для большего контроля над газопроводами на Украине

🚫 Решить кризис может только обсуждение вопроса о нерасширении НАТО вопреки нежеланию Вашингтона и многих союзников

🇫🇮 В результате действий России Швеция и Финляндия могут решить присоединиться к НАТО

🇨🇳 Сдержанная реакция Пекина может привести к охлаждению российско-китайских отношений

😓 Даже без санкций военный конфликт обернется большим напряжением для российской экономики и поддержки политического режима

Вероятно, многие из этих тезисов прямо сейчас западные политики слышат от своих советников. Посмотрим, к каким еще решениям это может привести.

Оставляя в стороне все личные оценки происходящего (канал не для этого, и вы здесь не за этим), хочется выделить ряд вопросов и наблюдений по ситуации.

Вопросы:

1. Что конкретно произошло в последние месяцы, что российские власти именно сейчас пошли на действия, к которым и близко не находились в 2014? Тогда, когда действительно была горячая фаза войны, захват власти в Киеве, разгул радикалов и очевидная поддержка пророссийского курса жителями и даже властями многих регионов?
Не исключено, что ответ всего лишь в относительном освобождении сирийского фронта, где власть Асада вот-вот будет де-факто легитимизирована. Но это не звучит весомым аргументом.

2. Как после достижения нужных российским властям договоренностей планируется удерживать украинскую власть от их дальнейшего пересмотра - в условиях тотального несогласия населения как минимум запада и центра страны? Если решение в долгосрочной оккупации - готова ли к этому российская армия и экономика?

3. Как теперь от горячей фазы конфликта перейти обратно к дипломатии и мягкой силе? Если долгосрочная цель состоит в превращении Украины из "плацдарма НАТО" в союзника - как в текущих условиях добиться этого по-настоящему, а не под дулом танка - и не только в самых восточных регионах? Не является ли это в долгосрочной перспективе движением в прямо противоположном направлении, которое станет очевидным при первых свободных выборах?

Можно поддерживать, не поддерживать или считать неизбежным злом происходящее. Но без ответа на эти вопросы обсуждение темы так и останется на уровне лозунгов - без понимания, почему все на самом деле происходит и к чему приведет.

Теперь немного наблюдений по ситуации. Вопросы постом выше.

1. По сравнению с 2014 годом информационная подготовка и все элементы мягкой силы были как будто отодвинуты на задний план. Не было ни пророссийских региональных майданов (как те, что привели к появлению ЛДНР), ни подготовки общественного мнения (наоборот - всякая вероятность конфликта отрицалась). Главный аргумент против пацифистов, который за два дня набил оскомину и стал звучать искусственной заготовкой - "где вы были 8 лет?" - неудачен тем, что его слишком легко вернуть другой стороне.

Пусть это не социология, а личные наблюдения, но среди тех, за кем я слежу, даже промолчавшие или поддержавшие власть в 2014 году сейчас смотрят на ситуацию не так однозначно. Показательна развернувшаяся на "Кремлевском БезБашеннике" дискуссия о том, что Украина - это новый Афганистан, куда нас целенаправленно втянули Штаты. Критика? Да. Но уже совсем не с прозападных позиций.

2. Россия переворачивает шахматную доску не только с плохими, но и с удачными комбинациями. Защищавший "Северный поток-2" даже перед лицом США и собственной коалиции Олаф Шольц, реальные пророссийские кандидаты на власть Марин Ле Пен и Дональд Трамп, традиционно пророссийские Сербия, Чехия и Венгрия, все это время отрицавшие возможность военных действий со стороны России - эти успехи нашей мягкой силы теперь можно надолго забыть. Кто-то скажет, что это того стоит, но отрицать сам факт потерь нельзя.

3. Внешняя ситуация уже начинает транслироваться во внутреннюю. Запрет Facebook и "списки предателей" - это только начало. Сюда же и риторическая десоветизация как ответ на союз КПРФ с Умным голосованием и протесты на прошлых думских выборах. Кстати, именно на КПРФ западные эксперты предлагали делать ставку в условиях разгрома в России несистемной оппозиции. В любом случае, российская политическая система не может остаться прежней после нынешних событий.

Для кого-то даже такие обоснованные размышления станут красной тряпкой. Но я надеюсь, что в нашем политологическом сообществе место для вопросов, сомнений и констатации неудобных фактов будет всегда - ведь мы все-таки про науку и анализ, а не лозунги и пропаганду. И думаю, почти любой согласится с одним - пусть скорее наступает мир.

Меры, которыми сейчас отвечают западные (и не только) страны на военную операцию России, оказались намного мощнее почти всех прогнозов экспертов - включая западных. Не исключено, что российская власть и разведка сами недооценили масштаб ответа при планировании кампании.

Поставки немецкого оружия Украине, заморозка Северного потока-2 самой Германией, отключение SWIFT - все эти темы поднимались, но заведомо отвергались, когда речь шла лишь о гипотетической войне. Закрытие неба для российских авиакомпаний, возможная блокировка резервов ЦБ, резкий рост военных бюджетов западных стран, обсуждение членства в НАТО в финском парламенте, спортивные и частные (вроде самостоятельного отказа полупроводниковых компаний от поставок в РФ) санкции и вовсе никогда открыто не обсуждались.

Это говорит о том, что Запад и сам по большей части недооценил будущий масштаб действий РФ. Граница реального для многих пролегала в признании ЛДНР и введении войск на их территорию. Когда это произошло, и были введены многие из обещанных санкций. Но новая ситуация потребовала новых мер, которые заранее запасли, кажется, только США и Британия. Остальные действовали во многом спонтанно, поскольку в такой ситуации потерять лицо - хуже, чем потерять выгодный газопровод. И те же немецкие избиратели могут воспринять рост цен на газ не как провал правительства, а как следствие действий России.

Из этой спонтанности вытекает еще один момент. Когда Запад оправится от первого шока, начнется разработка более продуманных ответных мер. Кроме того, дальнейшее развитие ситуации может привести к другим неожиданным ответам. Можно вспомнить, к примеру, давнее предложение Навального (и еще более давнее - британской разведки) по санкциям против российских олигархов. Может дойти и до проблем у крупного российского бизнеса как такового. В этом случае интересно, какие льготы, реформы и субсидии будут активизированы для покрытия издержек.

Если опросы ВЦИОМ и ФОМ совпадают с данными, поступающими в АП, то вскоре после завершения украинского кризиса логично ожидать досрочные президентские выборы. Это будет максимально своевременно, пока эффект "сплочения вокруг флага" максимален, а последствия санкций еще не все ощутят в полной мере.

Вопрос в том, насколько сами опросы точны, учитывая следующие факторы:

А) Возможные опасения респондентов озвучивать некоторые ответы. Все мы помним, как из-за повсеместного клеймления трампистов американские социологи дважды крупно пролетали с прогнозными рейтингами Трампа. Здесь же риски кажутся многим более высокими. К тому же оппозиционно настроенная аудитория может просто отказаться разговаривать с близкими к государству агентствами.

Б) Неполную ясность с мерами поддержки правительства, их эффективностью и тем, насколько санкции скажутся на уровне жизни каждого. Если верить Незыгарю, на фокус-группах сторонники операции высказывали уверенность, что экономические кризис не окажет серьезного долгосрочного влияния на их жизнь, а правительство окажет поддержку населению вплоть до заморозки цен. Удовлетворить такой запрос - серьезный вызов для власти.

В) Неопределенность дальнейшего хода событий, включая результаты действий армии и переговоров, количество жертв и т. д. Причем недовольство нейтральных, лоялистов и ястребов может оказаться большей проблемой, чем расширение аудитории либералов. Здесь важными факторами будет продолжительность операции, а также соответствие ее политических результатов разогретым ожиданиям части общества.

Нельзя исключать и другие сценарии: перенос выборов на неопределенный срок вперед или их проведение вовремя. Последнее возможно, если за два года власти рассчитывают, напротив, выйти из экономического кризиса и добиться ослабления санкций, при этом сохранив патриотические настроения.

Часто встречаю у экспертов тезисы, близкие к официальной позиции страны. При этом до сих пор не видел попыток не просто согласиться с ними, а задать логичные вопросы. Вот эти тезисы:

1. Украина готовила нападение на ЛДНР, поэтому операция России - действия на опережение.

Еще конфликт в Грузии показал, что в современных войнах агрессор всегда определяется общественным мнением и позицией элит. Россия могла заранее подготовиться к предоставлению бесспорных доказательств украинских планов. Даже публикация без источников разного рода карт, как делали западные СМИ, могла бы не только подготовить информационную почву для признания, но и вовсе предотвратить конфликт. Вместо этого мы имеем полное отсутствие актуальных casus belli. Поступила бы так российская власть, если бы уверенность в украинских планах действительно была стопроцентной?

Кроме того, нападение на ЛДНР скорее всего предотвратил бы или как минимум легко отразил простой ввод войск в республики. Нужны ли для этого действия по всей территории Украины?

2. Украина разрабатывала ядерное оружие.

Здесь вопрос тот же самый. Публикация ТАКИХ данных (о которых мы впервые услышали лишь непосредственно перед операцией) с четкими доказательствами всполошила бы весь мир. На самом деле, никому не нужна ядерная Украина - помимо всех связанных чисто с Киевом рисков, это создало бы крайне неприятный прецедент для остального мира. Обнародование этой информации могло бы так дискредитировать украинское руководство, что Запад сам бы ощутимо лишил его поддержки. Но нет, мы видим ссылки лишь на неудачную речь Зеленского.

3. Цель операции - демилитаризация Украины.

Так оно и есть, но весь вопрос в том, насколько легко достичь этой цели текущими инструментами. Мы уже добились того, что поставки оружия Украине впервые в истории разрешила Германия. Дальнейший конфликт лишь больше убеждает как Украину, так и весь остальной мир в необходимости вооружаться. В долгосрочном периоде это создает еще большие риски, чем если бы ВСУ готовились максимум к сражениям с ополченцами.

4. Цель операции - денацификация Украины.

Радикалы появились в стране не вчера и даже не после Крыма. Однако стоит понимать, что мнимые или реальные угрозы со стороны России всегда были главным обоснованием их существования. Вспоминается Ливан, где вооруженная Хезболла при всей непопулярности остается одной из главных сил в стране именно как потенциальная защита в случае войны с Израилем.

5. Результатом станет федерализация Украины.

Федерализация была рабочим планом в 2014 году и отчасти другими словами декларировалась и в Минских соглашениях. ЛДНР воспринимались не просто как часть Украины (потому их никто и не спешил признавать), а как регионы, которые в будущем получат право вето на любые не нужные России решения вроде вступления в НАТО. С признанием ЛДНР такая опция отпала. Доля некогда лояльных России регионов без них снижается, да и большой вопрос - сколько их осталось после всего происходящего.

На время отвлечемся от Украины и обратимся к другой части света. В Корее сегодня прошли президентские выборы. Победу одержал консерватор Юн Сок Ель.

Кандидаты до последнего шли впритык. Итоговый разрыв составил всего 1%. Но в итоге любитель шаманов и сторонник 120-часовой рабочей недели одержал верх над адептом безусловного базового дохода.

Юн, как можно понять, менее социально ориентированный кандидат. Он также чуть менее "зеленый" - выступает за строительство АЭС и высокую роль газа в энергопереходе, сомневается в перспективах водорода. Во внешней политике, в отличие от оппонента, Юн - ястреб, который поддерживает размещение американского ядерного оружия и превентивный удар по КНДР в случае минимальной угрозы.

Ну, и куда без актуалочки. Тема конфликта в Европе для Кореи носит небольшой интерес сама по себе. Но через ее призму отразилось отношение кандидатов к США и КНДР. Юн как более проамериканский политик резко осудил Россию, встретился с украинским послом и сравнил Киев с Сеулом, а Москву с Пхеньяном. Не исключено, что Штатам будет чуть легче склонить такого президента к дальнейшим санкциям.

Если взглянуть на не голосовавших за эмбарго и на последние комментарии, выходит, что в США у России осталось только два "союзника". Парадоксально это крайне правые и крайне левые.

Конечно, на словах никто не одобряет конфликт на Украине. Вообще, прямая поддержка РФ и даже нейтралитет стали рекордно маргинальными позициями в Штатах, если верить опросам. Даже самые пророссийские Трамп, Карлсон и Габбард осуждают операцию, хотя и ставят это в вину Байдену.

Но вот отношение к санкциям имеет свои нюансы. Свои сомнения насчет них высказали члены наиболее левой группы Конгресса, The Squad, Алесандрия Оказио-Кортес, Кори Буш и Ильхан Омар, советник Берни Сандерса Мэтт Дусс и организация Демократические социалисты Америки (где также состоят Сандерс и Кортес).

Основных довода два. Во-первых, нынешние мощные санкции вредят "российскому рабочему классу", да и американскому местами тоже. Во-вторых, судя по Ирану и Венесуэле, их эффективность как меры воздействия довольно низка.

Правые предпочитают вовсе обходить тему и концентрироваться на Китае, канадских дальнобойщиках и других проблемах. Тем не менее, большинство республиканцев не упускают возможности обвинить Байдена в слабой реакции до и после конфликта.

Но это не мешает 15 не голосовавшим за эмбарго конгрессменам. Многие из них замечены в симпатиях к ультраправым группировкам типа Proud Boys и конспирологическому сообществу QAnon. А те, в свою очередь, видят Россию в украинском кризисе как спасительницу христиан, борца с ненавистными либералами и всячески распространяют информацию про биологическое оружие (в создании которого винят конкретно демократов).

В общем, вот с чем России придется пока работать. Вся надежда на то, что после промежуточных выборов в Конгресс в ноябре тема Украины немного потеряет свою актуальность, и откроется новое окно для лоббистских усилий.

Сегодняшний иранский ракетный удар возле консульства США в Ираке можно расценивать как угрозу: "если ядерная сделка будет сорвана, мы можем вести себя иначе". Своевременно, учитывая возникшую из-за России паузу. Значит ли это, что Иран хочет добиться от американцев того же, что и мы - гарантий нераспространения санкций на российско-иранские проекты?

С другой стороны, тем самым Иран, напротив, делает громче голоса противников сделки. На Байдена уже давят собственные конгрессмены, убеждая отказаться от соглашения. Возможно, либо КСИР намеренно подставляет договоренности (в которые сам не верит) под удар, либо сам неудачно подставляется под провокацию Израиля (ответом на его удар в Сирии была нынешняя атака).

В общем, на финишной черте ядерных переговоров самые разные стороны вдруг начали активно мешать соглашению. Серьезное препятствие для планов США заместить российскую нефть.

Завтра пройдут переговоры Байдена и Си Цзиньпиня по теме украинского кризиса

Американский президент расскажет об издержках, которые Запад обеспечит Китаю в случае поддержки России. Впрочем, как верно заметили многие западные эксперты, Китай и без того не в восторге от происходящего. После кризиса ему придется иметь дело с более сплоченным НАТО, с готовой вводить обоюдоострые санкции Европой (которая вдобавок еще активнее вооружается) и в целом с куда менее комфортной и стабильной обстановкой для реализации собственных тихих планов.

Между тем, в американских СМИ и think tanks все чаще появляется идея, что именно Китай станет лучшим посредником для мирных переговоров. Пекин не только обладает относительным влиянием на Кремль, но и крайне заинтересован проявить себя как нейтрального и деятельного сторонника мира и стабильности. Подтверждать ради Украины американский тезис о новой Холодной войне вовсе не в интересах его экономической экспансии. А Россия и так от него никуда теперь не денется.

Все ли возможные санкции против России уже ввели?

Пойдя на максимально жесткие ответные меры, Запад остался в сложной для торга ситуации: чем угрожать и наказывать на случай еще большей эскалации? Эксперты и СМИ разных стран сейчас активно думают об этом.

Одно предложение уже перешло из размышлений в разряд реальной политики: на уровне США, ЕС и G7 Россию хотят лишить статуса преференциального торгового партнера. Фактически это означает приостановку действия правил ВТО. Это позволит вводить сколь угодно высокие тарифы на наши товары и субсидировать собственный экспорт.

Сразу снимаются и проблемы, зависшие в апелляционном органе организации: ЕС спокойно обложит нас по полной и за выбросы углерода, и за низкие внутренние цены на энергоносители. Впрочем, в плане ответных действий это тоже развязывает руки.

Консультирующий НАТО Атлантический совет довел идею до абсурда: 90%-го тарифа на российскую нефть, доходы от которого направятся на диверсификацию источников энергии и поддержку Украины. Как в условиях мирового энергокризиса это скажется на ценах для потребителей, никто не подумал.

Тот же Атлантический совет предлагает санкции против Газпромбанка, Россельхозбанка, Альфабанка, Совкомфлота, РЖД и Алросы, а в идеале - против всех российских госкомпаний. Многие эксперты предлагают запретить инвестиции в энергетику и даже фондовый рынок РФ на экстерриториальном уровне. Обсуждают и запрет любых инвестиций и сделок с РФ, включая торговлю. А еще все чаще звучат страшные слова "репарации" и "трибунал".

На самом деле, столь шокирующие идеи лишь отражают слабое понимание западных стран, как действовать дальше. Можно, конечно, в очередной раз сломать границы возможного. Но за последней границей будет лежать только большая война, и здесь все равно кому-то придется или договариваться, или капитулировать. Потому все больше экспертов считают, что нужно пообещать отменить часть санкций взамен на окончание операции, прежде всего, снять заморозку с резервов ЦБ.

Но только вот другая часть ограничений останется на годы и возвращения к прежней экономике ждать предстоит еще очень долго.

Относительно широко обсуждаемой идеи, что "Китай нам поможет".

Точно такие же надежды звучали еще в 2014 году. А вскоре наш бизнес осознал, что никто просто так ему помогать не собирается. В отличие от России, Китай не выдает льгот "братским народам" - он действует (кто бы мог подумать) лишь в собственных интересах, жестко торгуется и практически не идет на компромиссы.

Все взаимовыгодные сделки никто не мешал совершать и в предыдущие даже не восемь, а тридцать лет. При этом существовала свобода выбора партнеров там, где Китай предлагал явно менее подходящие условия. К примеру, сомнительно, что Китай, выкупив долю BP в Роснефти, сумел бы предоставить технологии сопоставимого уровня. Чем ниже конкуренция, тем ниже вероятность найти качественный и выгодный товар. Так что, если Китай вложит деньги в России во что-то новое, то не потому что раньше мы были недостаточно близкими союзниками, а потому что раньше он был там не нужен нам самим.

И если Китай не делал уступок раньше, то с чего он начнет делать их сейчас, когда России больше некуда деваться, кроме как соглашаться на любые условия. Потерять нас как партнера, который может уйти к Европе, риска больше нет. А вот сам Пекин выбор за собой сохранит, и не будет отрезать для себя западные рынки ради куда менее перспективных (не считая энергетики и оборонки) наших.

То же касается заявлений, что большая часть мира все еще торгует с Россией, а значит все у нас хорошо. Если бы раньше она не торговала, а теперь вдруг начала, это и впрямь могло стать приобретением. Но прежде можно было получать выгоду и здесь, и там. Сужение этого выбора никоим образом не может быть полезным для экономики.

Вчерашнее объявление Total об ограничении своего бизнеса в России на самом деле подает и хороший для нас сигнал.

Французский энергетический гигант объявил о следующих мерах:

-Приостановить разработки в области аккумуляторов и смазочных материалов в России

-Не предоставлять дополнительный капитал для Арктик СПГ-2

-До конца года прекратить закупки российской нефти и нефтепродуктов

Эти решения звучат достаточно жестко, однако в последние недели компания подвергалась давлению совсем по другим вопросам. Акционеры-миноритарии вели переговоры с крупными владельцами, НКО оказывали давление на крупнейшего акционера, американский фонд BlackRock, активисты срывали выступление гендиректора Total Пуянне и угрожали подать в суд, кандидаты в президенты от лево-зеленых партий обвиняли компанию в военных преступлениях - и все по одной причине: доля Total в российском СПГ.

В результате, перечисленные выше меры во многом служат прикрытием для сохранения ключевых интересов в России. Условно, чтобы никто больше не мог сказать, что Total делает недостаточно для поддержки Украины. В пресс-релизе такие обвинения несколько раз названы необоснованными, и весь текст читается как ответ на такие претензии.

Про свою долю в российском Новатэке Total приводит и прямой довод: продать ее нероссийскому покупателю в нынешних условиях невозможно. А значит отказ от доли "обогатит российских инвесторов, что противоречит цели санкций" и "не окажет никакого влияния на деятельность и доходы компаний, поскольку эти компании имеют собственных сотрудников и управляются автономно".

Иными словами, несмотря на огромное давление, многие западные компании все-таки отказываются стрелять себе в ногу. Это же касается японцев, которые при всем последнем обострении пока держатся за доли в сахалинских нефтегазовых проектах. Сохраняют активы и другие французы - Ашан и Societe Generale.

Другой вопрос, что давление нарастает, и компаниям приходится идти хоть на какие-то неприятные для нас действия. И чем выше будет эскалация на Украине, тем сложнее им будет сохранять даже важный для себя бизнес в РФ.

Сегодняшнее обострение в Карабахе может оказаться первым предвестником запуска Западом новых фронтов (помимо украинского и экономического) для изматывания России. Не исключено, что вскоре мы столкнемся с новыми проблемами в Сирии, Казахстане и всей Центральной Азии, Приднестровье, на Северном Кавказе, с меньшей вероятностью - в Абхазии и Южной Осетии, а то и в центральных регионах страны.

Возвращаюсь из отпуска! Скоро будет много новых интересных постов. А пока посмотрим на, вероятно, главное событие недели за пределами украинской повестки - выборы президента Франции.

Сколько бы ни ставили крест на Марин Ле Пен, она вновь и вновь возвращается. Казалось бы, радикал Земмур ощутимо оттянул крайне правый электорат, а республиканка Валери Пекресс - правоцентристский. Макрон успел набрать приличный отрыв на фоне украинских событий, когда пророссийские позиции правых резко стали маргинальными.

Однако Ле Пен вовремя нащупала новые акценты, сделав ставку на решение проблем рабочего класса в условиях энергокризиса и инфляции. Украинские события, на которых рос рейтинг Макрона, уже стали рутиной. Социальный же популизм всегда отличал Ле Пен от других правых, и это уж точно не поле Макрона (вспомним "Желтых жилетов"). В итоге Ле Пен без проблем проходит во второй тур и за три недели до него сократила отставание до 6 процентных пунктов - 47% против 53% у Макрона.

Шансы на победу у нее остаются. Во-первых, впереди дебаты. Во-вторых, еще не сыграл фактор коалиций с проигравшими кандидатами. Прямая поддержка Земмура может добавить очков Ле Пен, в то время как одобрение левых и центристов Макрону далеко не гарантировано. Ведущий социалист Франции Жан-Люк Меланшон сам неплохо подрос, и часть его 16%-го электората вполне может клюнуть на социальную риторику Ле Пен. Понимая это, и сам Макрон призывает своих сторонников не расслабляться и обязательно прийти на выборы.

Макрон, конечно, все равно остается фаворитом. Но набранный его противниками вес в полной мере даст о себе знать уже в июне - на выборах в Национальную Ассамблею.

Довольно интересный сегодняшний материал в Politico раскрывает одну из центральных дилемм западного курса относительно России после 24 февраля.

С одной стороны, все давно понимают, что в случае Кубы, Ирана и КНДР санкции, сыграв роль "наказания", и близко не привели к изменению политики этих стран. Поэтому в отличие от 2014 года, разговор об отмене антироссийскийх санкций взамен на окончание операции, ведется в западных политических кругах абсолютно открыто.

Однако у такой линии есть свои противники, и их число явно растет после ситуации в Буче. Достаточная раскрутка этого или других трагических событий с нужных углов мало что изменит в России, зато окончательно обезоружит сторонников переговоров с действующей российской властью. Видеть решение всех проблем в ее замене - не только оговорка Байдена.

В частности, британцы последовательно стоят на позиции максимальных санкций и их сохранении вплоть до переворота в стране - см. постоянные предложения такого рода от связанного с МИ-6 think tank Chatham House.

Если реализуется сценарий накачивания темы Бучи вплоть до создания трибунала (чисто как инструмента пропаганды, а не попытки реально кого-то наказать), я бы ожидал его скорее от англичан. США пока будто размышляют, какую из двух позиций занять. В результате мирное решение затягивается сразу со многих сторон.

Ну а последствия этого, как всегда, лягут на простых граждан - не только России, но и ЕС с Украиной.

Ко вчерашней идее о том, подрыв мирных переговоров инцидентами вроде Бучи соответствует стратегической позиции англичан.

Влиятельный британский аналитический центр Chatham House выпустил материал с говорящим названием "Обеспечение победы Украины теперь является единственным моральным выбором". Эксперты называют перемирие "главной опасностью для Украины". И именно события в Буче "должны быть превращены в самое мощное оружие Украины для победы в войне, гарантируя, что ее западные друзья не найдут оправдания для ослабления военной поддержки или подталкивания Киева к уступкам".

У Британии, приютившей больше всего российских диссидентов (и крупных спонсоров консерваторов), конечно, особые счеты к России. Да и слишком уж кстати пришелся конфликт для Джонсона, позволив забыть на это время все претензии к крайне близкому к отставке премьеру. Гибель людей при этом, как видим, не имеет никакого значения.

Так что, если после очередного сближения позиций на переговорах, вновь возникнет шокирующая сенсация о действиях российских войск - будем знать, кому это на руку.

Есть ощущение, что ажиотаж вокруг заявления немецкого президента о трибунале против российских властей, несколько преувеличен. Но сама тема стоит внимания.

Во-первых, президент в Германии - что королева в Британии: не решает почти ничего. Во-вторых, это не было какой-то программной речью по собственной инициативе: интервьюер из Spiegel сам сформулировал так вопрос, а в текущих политических условиях в Европе ответить просто "нет" даже условная Ле Пен может лишь с большими оговорками. Тем не менее, ответ президента довольно обтекаемый, посмотрите:

Spiegel: Должны ли Путин и Лавров предстать перед трибуналом по военным преступлениям в Гааге?

Штайнмайер: Каждый, кто несет ответственность за эти преступления, должен будет оправдаться. Сюда входят солдаты. В том числе военачальники. И, конечно же, те, кто несет политическую ответственность.

Но раздутость конкретной сенсации не отменят того факта, что тема трибунала так или иначе бытует в разговорах западного политического класса. Смысл, конечно, не в том, чтобы кого-то реально посадить. Но сделать российских руководителей окончательно нерукопожатными - да. Поэтому как раз Европе, желающий все поскорее закончить и ослабить санкции ради собственной же экономики эту тему раздувать не очень кстати.

А главное, что это стало бы весомым основанием реализовать другую идею - использовать замороженные средства ЦБ в качестве репараций на восстановление Украины. На самом деле, прямо-таки "трибунал" для этого не нужен, подойдет и обычное судебное решение.

И истории с Бучей и вокзалом Краматорска, что бы за ними ни стояло - вложения именно в эту копилку.

В чем вообще причина той категоричности, с которой часть Запада, а теперь и официальная дипломатия ЕС относятся к мирным переговорам с Россией?

Как мне это видится, никто не против мира как такового. Но главное опасение западных элит в том, чтобы показать (даже не России, а в первую очередь Китаю и остальному миру), что такими вот "операциями" в принципе можно добиваться своего. Важны не столько действующий миропорядок и Украина в НАТО, сколько то, что его изменения добиваются от западных политиков, по их мнению, силой и шантажом. Позволить так сделать один раз - и откроется ящик Пандоры, после чего никто уже не будет ни бояться НАТО, ни полагаться на него.

Фактически Штаты уже подошли к этому своим провальным выходом из Афганистана. Тогда только ленивый не размышлял, что это означает для других союзников вроде Украины и Тайваня. И именно увидев, к чему ведет такое бездействие, Запад использовал украинский кризис с одной простой целью: показать, что НАТО и остальная сеть союзников США не мертвы как структура и готовы давать коллективный ответ. Заодно продемонстрировав, кто на самом деле вместо ООН стоит на страже статус-кво. Скорее всего, это уже начало работать по назначению: Китаю теперь гораздо сложнее надеяться, что Тайвань сдадут так просто.

Проблема в том, что длиться вечно это все равно не может, а надежды на разгром российской армии едва ли кто-то питает всерьез. Хотя, безусловно, многие бы хотели затягивания ситуации по типу Афганистана, нового и старого. Однако точкой компромисса для Запада видится тот мир, который позволит сохранить Россию в статусе изгоя с точки зрения текущей геополитики. Россия может достичь любых результатов на поле боя, но не получить при этом, вероятно, самого желаемого - разговора с Западом, хотя бы молчаливой легитимации с его стороны изменения статус-кво. Иными словами, новой Ялты или как минимум разрядки, как после Карибского кризиса. Отсюда и слова американских политиков, что условия мира будут определять Киев с Москвой, т. е. без участия и согласия Запада, и все сигналы о невозможности каких-либо переговоров с ним напрямую - Буча, Краматорск, обвинения в военных преступлениях и т. п.

Конечно, чужой план всегда есть способы нарушить. Запад умеет закрывать глаза на очень многое, когда это нужно или неизбежно. Достаточно позволить его представителям сохранить при этом лицо. Будет ли российская власть искать такие подходы или просто откажется от попыток разговора - совершенно другой вопрос.

По вчерашним французским выборам:

Макрон в первом туре набирает 27,8%, Ле Пен - 23,1%. Неожиданно высокие результаты у социалиста Меланшона - 22% (в опросах было 17%).

Кандидаты Валери Пекресс (4,8%), Янник Жадо (4,6%), Фабьен Руссель (2,3%) и Анна Идальго (1,8%) призвали своих избирателей во втором туре поддержать Макрона. Ле Пен поддержали утраправый Земмур (7%) и чуть более умеренный Николя Дюпон-Эньян (2,1%).

Таким образом, Макрон избежал одной из главных угроз для себя - бойкота со стороны левых. Как оказалось, центристская консолидация против радикалов во Франции все еще работает. Однако Меланшон, которого поддерживают "желтые жилеты" просто попросил сторонников не голосовать за Ле Пен. А ведь часть из них так ненавидит Макрона, что может все равно это сделать.

Нельзя сказать, что у Ле Пен нет шансов. Тема украинского кризиса и социальная ситуация во Франции могут еще успеть развернуться не в пользу президента. А Россия может в этом помочь - например, если сможет подтвердить слухи о погибших на Донбассе офицерах французской разведки.

Тут стоило бы напомнить, что Ле Пен до сих пор выплачивает взятый на прошлые выборы у российского банка кредит. А нынешнюю кампанию венгерский банк проспонсировал на следующий же день после встречи Путина и Орбана. Так что интерес к ее результату для нас по-прежнему крайне велик.