Ощутимо иная тональность встречи британского министра обороны Бена Уоллеса с Шойгу по сравнению со вчерашним визитом Трасс. Правительство Джонсона сейчас нуждается в дипломатическом триумфе, а не в войне. Война лишь показала бы очевидное: Лондон не собирается спасать Украину, а его военная техника в этом случае просто станет хорошим трофеем.

В борьбе за власть после Джонсона я бы тоже присмотрелся к Уоллесу. Пока Трасс нагнетает обстановку и путает регионы, а министр финансов Сунак отмалчивается, тот уже обогнал обоих в рейтинге одобрения среди консерваторов.

В сегодняшнем инциденте с подводной лодкой США никто не уточняет, что за "соответствующие средства" применил “Маршал Шапошников”. Однако всего лишь в январе этого года корабль принял на вооружение противолодочный комплекс "Ответ" с самонаводящейся подводной торпедой. Утверждается, что отследить ее старт "практически невозможно", а "уклониться от нее у субмарины фактически нет шансов".

Мог ли экипаж принять решение об использовании такого серьезного оружия против американской подлодки, чтобы она при этом еще и спаслась? Вряд ли. Но американцы серьезно рисковали. В таком случае, все еще интересно, каким был ответ в действительности.

Кстати, еще в конце января американские конгрессмены утверждали, что "демонстрация силы со стороны военно-морского флота — особенно в подводной области <...> — может помочь удержать Россию от ее усилий по самоутверждению в регионе". Правда, имелся в виду скорее регион Черного и Средиземного морей, но теперь о последствиях такой стратегии предстоит серьезно задуматься.

Канадские протесты дальнобойщиков - лишь тренировка перед американскими?

Охватившие Канаду и провоцирующие режим ЧС "Конвои свободы" - не просто очередной марш антиваксеров. Неизвестно, чем были бы эти протесты без серьезного спонсирования.

Еще в начале акций через американский сайт GoFundMe для дальнобойщиков было собрано $10 млн. За сбор отвечала Тамара Лич – лидер движения за присоединение нефтеносной канадской провинции Альберта к США. Акции поддержали первые лица республиканской партии - Дональд Трамп, губернатор Флориды (и возможный президент-2024) Рон ДеСантис и другие.

Юридическую и информационную поддержку протестующим оказывает Центр правосудия за конституционные свободы - партнер сети Atlas Network. Последнюю же спонсируют Exxon Mobil и фонды американских промышленников Кохов. Именно Кохи с их крупными НПЗ больше всех пострадали от закрытия Байденом нефтепровода Keystone XL.

Протесты в Канаде уже достигли неявных целей вроде смены лидера консервативной партии и угрозы позициям губернатора Альберты - оба были слишком умеренными и "зелеными" для нефтяников. Кстати, в 2019 году аналогичные акции дальнобойщиков выступали за нефтепроводы в США и против углеродного налога.

Но основным полем битвы, вероятно, станет Америка, где уже формируется мартовский "Марш на Вашингтон". В условиях кризиса в энергетике и цепочках поставок это станет проблемой для Байдена - посерьезнее, чем Штурм Капитолия и BLM. Между тем, до промежуточных выборов в Конгресс остается меньше года.

Такая вот месть за экологические ограничения последнего года.

Сегодня Блумберг выпустил материал про Минские соглашения. Хочется привести оттуда всего одну фразу:
"Возможно, Украине будет сложнее выполнить Минские соглашения так, как их понимает Москва, чем пообещать не вступать в НАТО".

Протесты антиваксеров в Канаде дошли уже до площади возле Парламента.

В стране действует национальный режим чрезвычайного положения впервые с момента принятия закона о нем. Власти жестко разгоняют протестующих, изымают у них оружие и уже заблокировали счета на $2,5 млн.

Я уже писал об американском следе протестов. Однако к правительству Трюдо у многих также есть вопросы. Протестующие в основном представляют нефтедобывающие провинции, интересы которых в последние годы все больше игнорируются. И в своей нелюбви к премьеру американские и канадские консерваторы вполне солидарны.

Между тем, полиция Капитолия вовсю готовится охранять Белый Дом накануне 1 марта - даты обращения Байдена к нации и вероятного дня икс для американских дальнобойщиков.

Путин вчера в числе прочего выразил уверенность, что санкции были неизбежны в любом случае. Теперь кажется понятным, на какой случай мы так долго, даже в пандемию, экономили Фонд национального благосостояния. Сейчас мы ждем объявления этих санкций, а затем должны последовать анонсы программ восстановления экономики. Что-то вроде нашей версии инфраструктурного плана Байдена. Ну, потому что более подходящую ситуацию уже трудно представить

Пока большая часть американских think tanks молчит о новой ситуации в украинском кризисе, первым проснулся Совет по международным делам. Вот главные моменты из его анализа:

🤝Россия не перейдет сразу к военным действиям, а понадеется на раскол в рядах западных стран и смену режима в Киеве, чтобы получить уступки дипломатическим путем

💵 Валютные резервы и Фонд национальной безопасности помогут России пережить любые санкции

💨 Остановка Северного потока-2 лишь мотивирует Россию к эскалации для большего контроля над газопроводами на Украине

🚫 Решить кризис может только обсуждение вопроса о нерасширении НАТО вопреки нежеланию Вашингтона и многих союзников

🇫🇮 В результате действий России Швеция и Финляндия могут решить присоединиться к НАТО

🇨🇳 Сдержанная реакция Пекина может привести к охлаждению российско-китайских отношений

😓 Даже без санкций военный конфликт обернется большим напряжением для российской экономики и поддержки политического режима

Вероятно, многие из этих тезисов прямо сейчас западные политики слышат от своих советников. Посмотрим, к каким еще решениям это может привести.

Оставляя в стороне все личные оценки происходящего (канал не для этого, и вы здесь не за этим), хочется выделить ряд вопросов и наблюдений по ситуации.

Вопросы:

1. Что конкретно произошло в последние месяцы, что российские власти именно сейчас пошли на действия, к которым и близко не находились в 2014? Тогда, когда действительно была горячая фаза войны, захват власти в Киеве, разгул радикалов и очевидная поддержка пророссийского курса жителями и даже властями многих регионов?
Не исключено, что ответ всего лишь в относительном освобождении сирийского фронта, где власть Асада вот-вот будет де-факто легитимизирована. Но это не звучит весомым аргументом.

2. Как после достижения нужных российским властям договоренностей планируется удерживать украинскую власть от их дальнейшего пересмотра - в условиях тотального несогласия населения как минимум запада и центра страны? Если решение в долгосрочной оккупации - готова ли к этому российская армия и экономика?

3. Как теперь от горячей фазы конфликта перейти обратно к дипломатии и мягкой силе? Если долгосрочная цель состоит в превращении Украины из "плацдарма НАТО" в союзника - как в текущих условиях добиться этого по-настоящему, а не под дулом танка - и не только в самых восточных регионах? Не является ли это в долгосрочной перспективе движением в прямо противоположном направлении, которое станет очевидным при первых свободных выборах?

Можно поддерживать, не поддерживать или считать неизбежным злом происходящее. Но без ответа на эти вопросы обсуждение темы так и останется на уровне лозунгов - без понимания, почему все на самом деле происходит и к чему приведет.

Теперь немного наблюдений по ситуации. Вопросы постом выше.

1. По сравнению с 2014 годом информационная подготовка и все элементы мягкой силы были как будто отодвинуты на задний план. Не было ни пророссийских региональных майданов (как те, что привели к появлению ЛДНР), ни подготовки общественного мнения (наоборот - всякая вероятность конфликта отрицалась). Главный аргумент против пацифистов, который за два дня набил оскомину и стал звучать искусственной заготовкой - "где вы были 8 лет?" - неудачен тем, что его слишком легко вернуть другой стороне.

Пусть это не социология, а личные наблюдения, но среди тех, за кем я слежу, даже промолчавшие или поддержавшие власть в 2014 году сейчас смотрят на ситуацию не так однозначно. Показательна развернувшаяся на "Кремлевском БезБашеннике" дискуссия о том, что Украина - это новый Афганистан, куда нас целенаправленно втянули Штаты. Критика? Да. Но уже совсем не с прозападных позиций.

2. Россия переворачивает шахматную доску не только с плохими, но и с удачными комбинациями. Защищавший "Северный поток-2" даже перед лицом США и собственной коалиции Олаф Шольц, реальные пророссийские кандидаты на власть Марин Ле Пен и Дональд Трамп, традиционно пророссийские Сербия, Чехия и Венгрия, все это время отрицавшие возможность военных действий со стороны России - эти успехи нашей мягкой силы теперь можно надолго забыть. Кто-то скажет, что это того стоит, но отрицать сам факт потерь нельзя.

3. Внешняя ситуация уже начинает транслироваться во внутреннюю. Запрет Facebook и "списки предателей" - это только начало. Сюда же и риторическая десоветизация как ответ на союз КПРФ с Умным голосованием и протесты на прошлых думских выборах. Кстати, именно на КПРФ западные эксперты предлагали делать ставку в условиях разгрома в России несистемной оппозиции. В любом случае, российская политическая система не может остаться прежней после нынешних событий.

Для кого-то даже такие обоснованные размышления станут красной тряпкой. Но я надеюсь, что в нашем политологическом сообществе место для вопросов, сомнений и констатации неудобных фактов будет всегда - ведь мы все-таки про науку и анализ, а не лозунги и пропаганду. И думаю, почти любой согласится с одним - пусть скорее наступает мир.

Меры, которыми сейчас отвечают западные (и не только) страны на военную операцию России, оказались намного мощнее почти всех прогнозов экспертов - включая западных. Не исключено, что российская власть и разведка сами недооценили масштаб ответа при планировании кампании.

Поставки немецкого оружия Украине, заморозка Северного потока-2 самой Германией, отключение SWIFT - все эти темы поднимались, но заведомо отвергались, когда речь шла лишь о гипотетической войне. Закрытие неба для российских авиакомпаний, возможная блокировка резервов ЦБ, резкий рост военных бюджетов западных стран, обсуждение членства в НАТО в финском парламенте, спортивные и частные (вроде самостоятельного отказа полупроводниковых компаний от поставок в РФ) санкции и вовсе никогда открыто не обсуждались.

Это говорит о том, что Запад и сам по большей части недооценил будущий масштаб действий РФ. Граница реального для многих пролегала в признании ЛДНР и введении войск на их территорию. Когда это произошло, и были введены многие из обещанных санкций. Но новая ситуация потребовала новых мер, которые заранее запасли, кажется, только США и Британия. Остальные действовали во многом спонтанно, поскольку в такой ситуации потерять лицо - хуже, чем потерять выгодный газопровод. И те же немецкие избиратели могут воспринять рост цен на газ не как провал правительства, а как следствие действий России.

Из этой спонтанности вытекает еще один момент. Когда Запад оправится от первого шока, начнется разработка более продуманных ответных мер. Кроме того, дальнейшее развитие ситуации может привести к другим неожиданным ответам. Можно вспомнить, к примеру, давнее предложение Навального (и еще более давнее - британской разведки) по санкциям против российских олигархов. Может дойти и до проблем у крупного российского бизнеса как такового. В этом случае интересно, какие льготы, реформы и субсидии будут активизированы для покрытия издержек.

Если опросы ВЦИОМ и ФОМ совпадают с данными, поступающими в АП, то вскоре после завершения украинского кризиса логично ожидать досрочные президентские выборы. Это будет максимально своевременно, пока эффект "сплочения вокруг флага" максимален, а последствия санкций еще не все ощутят в полной мере.

Вопрос в том, насколько сами опросы точны, учитывая следующие факторы:

А) Возможные опасения респондентов озвучивать некоторые ответы. Все мы помним, как из-за повсеместного клеймления трампистов американские социологи дважды крупно пролетали с прогнозными рейтингами Трампа. Здесь же риски кажутся многим более высокими. К тому же оппозиционно настроенная аудитория может просто отказаться разговаривать с близкими к государству агентствами.

Б) Неполную ясность с мерами поддержки правительства, их эффективностью и тем, насколько санкции скажутся на уровне жизни каждого. Если верить Незыгарю, на фокус-группах сторонники операции высказывали уверенность, что экономические кризис не окажет серьезного долгосрочного влияния на их жизнь, а правительство окажет поддержку населению вплоть до заморозки цен. Удовлетворить такой запрос - серьезный вызов для власти.

В) Неопределенность дальнейшего хода событий, включая результаты действий армии и переговоров, количество жертв и т. д. Причем недовольство нейтральных, лоялистов и ястребов может оказаться большей проблемой, чем расширение аудитории либералов. Здесь важными факторами будет продолжительность операции, а также соответствие ее политических результатов разогретым ожиданиям части общества.

Нельзя исключать и другие сценарии: перенос выборов на неопределенный срок вперед или их проведение вовремя. Последнее возможно, если за два года власти рассчитывают, напротив, выйти из экономического кризиса и добиться ослабления санкций, при этом сохранив патриотические настроения.

Часто встречаю у экспертов тезисы, близкие к официальной позиции страны. При этом до сих пор не видел попыток не просто согласиться с ними, а задать логичные вопросы. Вот эти тезисы:

1. Украина готовила нападение на ЛДНР, поэтому операция России - действия на опережение.

Еще конфликт в Грузии показал, что в современных войнах агрессор всегда определяется общественным мнением и позицией элит. Россия могла заранее подготовиться к предоставлению бесспорных доказательств украинских планов. Даже публикация без источников разного рода карт, как делали западные СМИ, могла бы не только подготовить информационную почву для признания, но и вовсе предотвратить конфликт. Вместо этого мы имеем полное отсутствие актуальных casus belli. Поступила бы так российская власть, если бы уверенность в украинских планах действительно была стопроцентной?

Кроме того, нападение на ЛДНР скорее всего предотвратил бы или как минимум легко отразил простой ввод войск в республики. Нужны ли для этого действия по всей территории Украины?

2. Украина разрабатывала ядерное оружие.

Здесь вопрос тот же самый. Публикация ТАКИХ данных (о которых мы впервые услышали лишь непосредственно перед операцией) с четкими доказательствами всполошила бы весь мир. На самом деле, никому не нужна ядерная Украина - помимо всех связанных чисто с Киевом рисков, это создало бы крайне неприятный прецедент для остального мира. Обнародование этой информации могло бы так дискредитировать украинское руководство, что Запад сам бы ощутимо лишил его поддержки. Но нет, мы видим ссылки лишь на неудачную речь Зеленского.

3. Цель операции - демилитаризация Украины.

Так оно и есть, но весь вопрос в том, насколько легко достичь этой цели текущими инструментами. Мы уже добились того, что поставки оружия Украине впервые в истории разрешила Германия. Дальнейший конфликт лишь больше убеждает как Украину, так и весь остальной мир в необходимости вооружаться. В долгосрочном периоде это создает еще большие риски, чем если бы ВСУ готовились максимум к сражениям с ополченцами.

4. Цель операции - денацификация Украины.

Радикалы появились в стране не вчера и даже не после Крыма. Однако стоит понимать, что мнимые или реальные угрозы со стороны России всегда были главным обоснованием их существования. Вспоминается Ливан, где вооруженная Хезболла при всей непопулярности остается одной из главных сил в стране именно как потенциальная защита в случае войны с Израилем.

5. Результатом станет федерализация Украины.

Федерализация была рабочим планом в 2014 году и отчасти другими словами декларировалась и в Минских соглашениях. ЛДНР воспринимались не просто как часть Украины (потому их никто и не спешил признавать), а как регионы, которые в будущем получат право вето на любые не нужные России решения вроде вступления в НАТО. С признанием ЛДНР такая опция отпала. Доля некогда лояльных России регионов без них снижается, да и большой вопрос - сколько их осталось после всего происходящего.

На время отвлечемся от Украины и обратимся к другой части света. В Корее сегодня прошли президентские выборы. Победу одержал консерватор Юн Сок Ель.

Кандидаты до последнего шли впритык. Итоговый разрыв составил всего 1%. Но в итоге любитель шаманов и сторонник 120-часовой рабочей недели одержал верх над адептом безусловного базового дохода.

Юн, как можно понять, менее социально ориентированный кандидат. Он также чуть менее "зеленый" - выступает за строительство АЭС и высокую роль газа в энергопереходе, сомневается в перспективах водорода. Во внешней политике, в отличие от оппонента, Юн - ястреб, который поддерживает размещение американского ядерного оружия и превентивный удар по КНДР в случае минимальной угрозы.

Ну, и куда без актуалочки. Тема конфликта в Европе для Кореи носит небольшой интерес сама по себе. Но через ее призму отразилось отношение кандидатов к США и КНДР. Юн как более проамериканский политик резко осудил Россию, встретился с украинским послом и сравнил Киев с Сеулом, а Москву с Пхеньяном. Не исключено, что Штатам будет чуть легче склонить такого президента к дальнейшим санкциям.

Если взглянуть на не голосовавших за эмбарго и на последние комментарии, выходит, что в США у России осталось только два "союзника". Парадоксально это крайне правые и крайне левые.

Конечно, на словах никто не одобряет конфликт на Украине. Вообще, прямая поддержка РФ и даже нейтралитет стали рекордно маргинальными позициями в Штатах, если верить опросам. Даже самые пророссийские Трамп, Карлсон и Габбард осуждают операцию, хотя и ставят это в вину Байдену.

Но вот отношение к санкциям имеет свои нюансы. Свои сомнения насчет них высказали члены наиболее левой группы Конгресса, The Squad, Алесандрия Оказио-Кортес, Кори Буш и Ильхан Омар, советник Берни Сандерса Мэтт Дусс и организация Демократические социалисты Америки (где также состоят Сандерс и Кортес).

Основных довода два. Во-первых, нынешние мощные санкции вредят "российскому рабочему классу", да и американскому местами тоже. Во-вторых, судя по Ирану и Венесуэле, их эффективность как меры воздействия довольно низка.

Правые предпочитают вовсе обходить тему и концентрироваться на Китае, канадских дальнобойщиках и других проблемах. Тем не менее, большинство республиканцев не упускают возможности обвинить Байдена в слабой реакции до и после конфликта.

Но это не мешает 15 не голосовавшим за эмбарго конгрессменам. Многие из них замечены в симпатиях к ультраправым группировкам типа Proud Boys и конспирологическому сообществу QAnon. А те, в свою очередь, видят Россию в украинском кризисе как спасительницу христиан, борца с ненавистными либералами и всячески распространяют информацию про биологическое оружие (в создании которого винят конкретно демократов).

В общем, вот с чем России придется пока работать. Вся надежда на то, что после промежуточных выборов в Конгресс в ноябре тема Украины немного потеряет свою актуальность, и откроется новое окно для лоббистских усилий.

Сегодняшний иранский ракетный удар возле консульства США в Ираке можно расценивать как угрозу: "если ядерная сделка будет сорвана, мы можем вести себя иначе". Своевременно, учитывая возникшую из-за России паузу. Значит ли это, что Иран хочет добиться от американцев того же, что и мы - гарантий нераспространения санкций на российско-иранские проекты?

С другой стороны, тем самым Иран, напротив, делает громче голоса противников сделки. На Байдена уже давят собственные конгрессмены, убеждая отказаться от соглашения. Возможно, либо КСИР намеренно подставляет договоренности (в которые сам не верит) под удар, либо сам неудачно подставляется под провокацию Израиля (ответом на его удар в Сирии была нынешняя атака).

В общем, на финишной черте ядерных переговоров самые разные стороны вдруг начали активно мешать соглашению. Серьезное препятствие для планов США заместить российскую нефть.

Завтра пройдут переговоры Байдена и Си Цзиньпиня по теме украинского кризиса

Американский президент расскажет об издержках, которые Запад обеспечит Китаю в случае поддержки России. Впрочем, как верно заметили многие западные эксперты, Китай и без того не в восторге от происходящего. После кризиса ему придется иметь дело с более сплоченным НАТО, с готовой вводить обоюдоострые санкции Европой (которая вдобавок еще активнее вооружается) и в целом с куда менее комфортной и стабильной обстановкой для реализации собственных тихих планов.

Между тем, в американских СМИ и think tanks все чаще появляется идея, что именно Китай станет лучшим посредником для мирных переговоров. Пекин не только обладает относительным влиянием на Кремль, но и крайне заинтересован проявить себя как нейтрального и деятельного сторонника мира и стабильности. Подтверждать ради Украины американский тезис о новой Холодной войне вовсе не в интересах его экономической экспансии. А Россия и так от него никуда теперь не денется.

Все ли возможные санкции против России уже ввели?

Пойдя на максимально жесткие ответные меры, Запад остался в сложной для торга ситуации: чем угрожать и наказывать на случай еще большей эскалации? Эксперты и СМИ разных стран сейчас активно думают об этом.

Одно предложение уже перешло из размышлений в разряд реальной политики: на уровне США, ЕС и G7 Россию хотят лишить статуса преференциального торгового партнера. Фактически это означает приостановку действия правил ВТО. Это позволит вводить сколь угодно высокие тарифы на наши товары и субсидировать собственный экспорт.

Сразу снимаются и проблемы, зависшие в апелляционном органе организации: ЕС спокойно обложит нас по полной и за выбросы углерода, и за низкие внутренние цены на энергоносители. Впрочем, в плане ответных действий это тоже развязывает руки.

Консультирующий НАТО Атлантический совет довел идею до абсурда: 90%-го тарифа на российскую нефть, доходы от которого направятся на диверсификацию источников энергии и поддержку Украины. Как в условиях мирового энергокризиса это скажется на ценах для потребителей, никто не подумал.

Тот же Атлантический совет предлагает санкции против Газпромбанка, Россельхозбанка, Альфабанка, Совкомфлота, РЖД и Алросы, а в идеале - против всех российских госкомпаний. Многие эксперты предлагают запретить инвестиции в энергетику и даже фондовый рынок РФ на экстерриториальном уровне. Обсуждают и запрет любых инвестиций и сделок с РФ, включая торговлю. А еще все чаще звучат страшные слова "репарации" и "трибунал".

На самом деле, столь шокирующие идеи лишь отражают слабое понимание западных стран, как действовать дальше. Можно, конечно, в очередной раз сломать границы возможного. Но за последней границей будет лежать только большая война, и здесь все равно кому-то придется или договариваться, или капитулировать. Потому все больше экспертов считают, что нужно пообещать отменить часть санкций взамен на окончание операции, прежде всего, снять заморозку с резервов ЦБ.

Но только вот другая часть ограничений останется на годы и возвращения к прежней экономике ждать предстоит еще очень долго.

Относительно широко обсуждаемой идеи, что "Китай нам поможет".

Точно такие же надежды звучали еще в 2014 году. А вскоре наш бизнес осознал, что никто просто так ему помогать не собирается. В отличие от России, Китай не выдает льгот "братским народам" - он действует (кто бы мог подумать) лишь в собственных интересах, жестко торгуется и практически не идет на компромиссы.

Все взаимовыгодные сделки никто не мешал совершать и в предыдущие даже не восемь, а тридцать лет. При этом существовала свобода выбора партнеров там, где Китай предлагал явно менее подходящие условия. К примеру, сомнительно, что Китай, выкупив долю BP в Роснефти, сумел бы предоставить технологии сопоставимого уровня. Чем ниже конкуренция, тем ниже вероятность найти качественный и выгодный товар. Так что, если Китай вложит деньги в России во что-то новое, то не потому что раньше мы были недостаточно близкими союзниками, а потому что раньше он был там не нужен нам самим.

И если Китай не делал уступок раньше, то с чего он начнет делать их сейчас, когда России больше некуда деваться, кроме как соглашаться на любые условия. Потерять нас как партнера, который может уйти к Европе, риска больше нет. А вот сам Пекин выбор за собой сохранит, и не будет отрезать для себя западные рынки ради куда менее перспективных (не считая энергетики и оборонки) наших.

То же касается заявлений, что большая часть мира все еще торгует с Россией, а значит все у нас хорошо. Если бы раньше она не торговала, а теперь вдруг начала, это и впрямь могло стать приобретением. Но прежде можно было получать выгоду и здесь, и там. Сужение этого выбора никоим образом не может быть полезным для экономики.

Вчерашнее объявление Total об ограничении своего бизнеса в России на самом деле подает и хороший для нас сигнал.

Французский энергетический гигант объявил о следующих мерах:

-Приостановить разработки в области аккумуляторов и смазочных материалов в России

-Не предоставлять дополнительный капитал для Арктик СПГ-2

-До конца года прекратить закупки российской нефти и нефтепродуктов

Эти решения звучат достаточно жестко, однако в последние недели компания подвергалась давлению совсем по другим вопросам. Акционеры-миноритарии вели переговоры с крупными владельцами, НКО оказывали давление на крупнейшего акционера, американский фонд BlackRock, активисты срывали выступление гендиректора Total Пуянне и угрожали подать в суд, кандидаты в президенты от лево-зеленых партий обвиняли компанию в военных преступлениях - и все по одной причине: доля Total в российском СПГ.

В результате, перечисленные выше меры во многом служат прикрытием для сохранения ключевых интересов в России. Условно, чтобы никто больше не мог сказать, что Total делает недостаточно для поддержки Украины. В пресс-релизе такие обвинения несколько раз названы необоснованными, и весь текст читается как ответ на такие претензии.

Про свою долю в российском Новатэке Total приводит и прямой довод: продать ее нероссийскому покупателю в нынешних условиях невозможно. А значит отказ от доли "обогатит российских инвесторов, что противоречит цели санкций" и "не окажет никакого влияния на деятельность и доходы компаний, поскольку эти компании имеют собственных сотрудников и управляются автономно".

Иными словами, несмотря на огромное давление, многие западные компании все-таки отказываются стрелять себе в ногу. Это же касается японцев, которые при всем последнем обострении пока держатся за доли в сахалинских нефтегазовых проектах. Сохраняют активы и другие французы - Ашан и Societe Generale.

Другой вопрос, что давление нарастает, и компаниям приходится идти хоть на какие-то неприятные для нас действия. И чем выше будет эскалация на Украине, тем сложнее им будет сохранять даже важный для себя бизнес в РФ.

Сегодняшнее обострение в Карабахе может оказаться первым предвестником запуска Западом новых фронтов (помимо украинского и экономического) для изматывания России. Не исключено, что вскоре мы столкнемся с новыми проблемами в Сирии, Казахстане и всей Центральной Азии, Приднестровье, на Северном Кавказе, с меньшей вероятностью - в Абхазии и Южной Осетии, а то и в центральных регионах страны.

Возвращаюсь из отпуска! Скоро будет много новых интересных постов. А пока посмотрим на, вероятно, главное событие недели за пределами украинской повестки - выборы президента Франции.

Сколько бы ни ставили крест на Марин Ле Пен, она вновь и вновь возвращается. Казалось бы, радикал Земмур ощутимо оттянул крайне правый электорат, а республиканка Валери Пекресс - правоцентристский. Макрон успел набрать приличный отрыв на фоне украинских событий, когда пророссийские позиции правых резко стали маргинальными.

Однако Ле Пен вовремя нащупала новые акценты, сделав ставку на решение проблем рабочего класса в условиях энергокризиса и инфляции. Украинские события, на которых рос рейтинг Макрона, уже стали рутиной. Социальный же популизм всегда отличал Ле Пен от других правых, и это уж точно не поле Макрона (вспомним "Желтых жилетов"). В итоге Ле Пен без проблем проходит во второй тур и за три недели до него сократила отставание до 6 процентных пунктов - 47% против 53% у Макрона.

Шансы на победу у нее остаются. Во-первых, впереди дебаты. Во-вторых, еще не сыграл фактор коалиций с проигравшими кандидатами. Прямая поддержка Земмура может добавить очков Ле Пен, в то время как одобрение левых и центристов Макрону далеко не гарантировано. Ведущий социалист Франции Жан-Люк Меланшон сам неплохо подрос, и часть его 16%-го электората вполне может клюнуть на социальную риторику Ле Пен. Понимая это, и сам Макрон призывает своих сторонников не расслабляться и обязательно прийти на выборы.

Макрон, конечно, все равно остается фаворитом. Но набранный его противниками вес в полной мере даст о себе знать уже в июне - на выборах в Национальную Ассамблею.