Fox News: Лоббисты "Северного потока" помогли Блинкену получить поддержку при назначении

Лоббистская компания BGR Group организовала отправку письма сенатору Джиму Ришу от 27 республиканцев с просьбой поддержать кандидатуру Энтони Блинкена на пост госсекретаря. Риш - главный республиканец в Комитете по международным отношениям, который вскоре после получения письма утвердил Блинкена в должности. Один из известных клиентов BGR Group - компания ​Nord Stream 2 AG, оператор газопровода "Северный поток-2". Fox News, говоря об этом, напоминает, что недавно Блинкен поддержал отказ от дальнейших санкций против российского трубопровода.

В первом квартале 2021 года BGR Group действительно регистрировала лоббистские действия в Сенате для клиента ​Nord Stream 2 AG. Однако других признаков связи письма с газопроводом нет. BGR - одна из крупнейших лоббистских фирм США, и при желании ее действия можно связать с любым из множества клиентов. К примеру, в том же первом квартале его услугами воспользовались правительства Азербайджана, Бахрейна, Бангладеш и Индии, а также еще более сотни организаций.

Особых причин добиваться поддержки Блинкена у России не было: его позиция по Северному потоку изменилась лишь недавно. Произошло это скорее под влиянием экспертных центров, признавших неизбежность окончания строительства и риски эскалации с Германией в случае дальнейших санкций. Скорее публикация приурочена к выступлению Блинкена в Комитете по международным делам, назначенному на тот же день. Напомню, что Fox News - прореспубликанское издание, а отказ от санкций - один из главных предметов критики в сторону нынешней демократической администрации.

Министерство внутренних дел Германии обсуждает вмешательство России в выборы в Бундестаг, которые пройдут этой осенью. По мнению немецких СМИ, информационная кампания России направлена в первую очередь против Анналены Бербок - кандидата в канцлеры от Зеленых. К примеру, RT DE в лучших традициях рассуждает о том, что дед Бербок якобы был нацистом, да и ее планы "переустройства Европы" напоминают идеи одного печально известного художника. Немецкие силовики также вспоминают хакерскую атаку на Бундестаг в 2015 году, организацию которой приписывают России. За это даже вводили санкции, хотя немногие их заметили. Германские власти и многие ведущие медиа единодушны в том, что вмешательство усилится ближе к дню выборов - к примеру, полученные хакерами данные могут быть опубликованы в решающий момент, как компромат на Хиллари Клинтон и демократов в 2016 г.

У этой новости есть два аспекта. Во-первых, у России действительно есть основания опасаться канцлерства Бербок. В отдельных опросах Зеленые уже выходили в лидеры и даже при втором месте сохраняют шансы сформировать собственную коалицию. При этом в отличии от ХДС/ХСС Бербок - последовательный критик Северного потока-2 и российской внешней политики. Есть основания полагать, что приход к власти Зеленых - основная ставка США после неудачи с остановкой строительства газопровода. Ведь новое руководство все еще может остановить саму эксплуатацию. При этом против американского СПГ Зеленые ничего не имеют. Кстати, на сайте RT DE и правда редкий день обходится без критики Бербок и ее партии.

С другой стороны, тема вмешательства России никуда не денется и еще может создать стране и кандидату от ХДС Армину Лашету немало головной боли, как это было в последние годы в США. Кстати, там уже фактически сложился консенсус о том, что Россия вмешивалась и в президентские выборы 2020 года. Будем следить за этой темой - она еще явно выстрелит.

Вдогонку к последней заметке расскажу в нескольких постах о ключевых фактах и интригах осенних выборов в Бундестаг для лучшего понимания контекста.

Бундестаг, главный законодательный орган страны, выбирает фактического главу государства - канцлера. Ангела Меркель после четырех сроков уходит с поста, поэтому выборы определят, кто теперь возглавит страну.

От правящего блока ХДС/ХСС на смену Меркель был выдвинут Армин Лашет - премьер-министр федеральной земли Северный Рейн-Вестфалия. Выбор неоднозначный: по популярности Лашет уступает не только конкурентам от Зеленых и СДПГ, но и многим однопартийцам. Зато из всех претендентов он наиболее близок и лоялен Меркель. В результате ее влияние в новом кабинете сохранится, хотя это и создает риски внутрипартийного раскола. В случае победы Лашет продолжит прагматичный курс Меркель, в т. ч. и в отношении России: санкции санкциями, а взаимовыгодное экономическое сотрудничество (прежде всего - Северный поток-2) в приоритете.

Теперь о том, почему мы обсуждаем не только партию Меркель, но и организацию, имеющую менее 10% мест в Бундестаге

За последние пять лет бывшие аутсайдеры, партия Союз 90/Зеленые, вышли на вторые позиции и серьезно подпирают лидеров. Их кандидат в канцлеры Анналена Бербок значительно опережает по рейтингам и харизме Армина Лашета. Сразу после ее выдвижения Зеленые в отдельных опросах опередили даже ХДС/ХСС. Теперь рассуждения о том, что ждет Германию и ее партнеров в случае их прихода к власти - не абстрактное теоретизирование, а вопрос актуальной политики для многих стран и компаний.

Кроме логичных для Зеленых требований вроде сокращения ископаемого топлива и роста ВИЭ, партия имеет собственный подход к экономике (более социально ориентированный) и внешней политике. Зеленые выступают резко против России и Китая, включая их проекты в Германии - даже выгодные для самой ФРГ. Они прямо не выражают проамериканских взгядов, но де-факто их позиции наиболее выгодны именно Штатам. К примеру, Северный поток-2 может превратить Германию в основной газовый хаб Евросоюза и снизить стоимость газа для немецких потребителей. Отказ от проекта вынудит Германию и ЕС в большей степени потреблять дорогой американский СПГ - кстати, экологически скорее даже более "грязный", чем российский газ. Но именно с российский газопроводом последовательно борются Зеленые. Это значительно отличается от позиций ХДС/ХСС, которые при всей критической риторике, сумели защитить СП-2 и в недавней программе вновь подтвердили стремление сохранять сотрудничество с Россией.

Интересный кейс участия церкви в американской политике. Конференция католических епископов США готовит документ, осуждающий политические позиции Джо Байдена и, возможно, запретит ему принимать причастие. Такой запрет для тогда еще отставного вице-президента в 2019 году уже накладывала одна из церквей Южной Каролины. Все дело в том, что Байден - католик (всего второй среди президентов США после Кеннеди), но при этом поддерживает право на аборты. Белому Дому пришлось комментировать планы епископов, сославшись на высокую религиозность Байдена, но не объяснив противоречие. Кстати, католики традиционно чаще голосуют за демократов, при этом демократы в последнее время чаще республиканцев поддерживают федеральное финансирование абортов. Может ли позиция церкви быть предтечей обмена партий еще одной ядерной категорий электората, как это было с синими воротничками, массово голосующими за Трампа? Увидим в ближайшие годы.

В завершение цикла по выборам в Бундестаг обсудим главную интригу, от которой зависит личность канцлера и состав правительства, а именно возможные коалиции.

В последние годы Германией правит коалиция правоцентристской ХДС/ХСС (партия Меркель и Лашета) и левоцентристской СДПГ, имеющих разные взгляды на рост налогов и социальную политику, но в целом согласных по большинству позиций. Сейчас СДПГ настолько отстает в опросах, что нового союза этих партий может не хватить для получения большинства. В связи с этим возможны следующие конфигурации будущей коалиции:

1. ХДС/ХСС + Свободная Демократическая партия (СвДП) + опционально СДПГ. Наиболее вероятный расклад в условиях наметившегося отставания Зеленых. В возглавляемой Лашетом земле Северный Рейн-Вестфалия ХДС действует в коалиции именно с СвДП - небольшой партией сторонников максимальной либерализации экономики. Совместных мандатов им может не хватить, но здесь может помочь СДПГ. Если только последней не хватит мандатов сформировать коалицию без ХДС. Кроме того, СвДП еще недавно находилась на грани проходного барьера, и все еще рискует откатиться назад в случае того или иного скандала

2. ХДС/ХСС + Зеленые + опционально СвДП. Судя по активной критике программы Зеленых двумя другими партиями, особенно принципиальной в вопросе налогов СвДП, вариант менее предпочтительный для всех. Но рейтинги партий уже не раз были близки к отметке, при которой коалиция без участия Зеленых станет невозможной, но им самим не хватит поддержки, чтобы проигнорировать ХДС/ХСС.

3. Коалиция во главе с Зелеными без ХДС/ХСС. В момент, когда Зеленые выходили на первое место, такой расклад (и, соответственно, канцлерство Бербок) был крайне вероятен. Сейчас он проигрывает остальным, но все еще может измениться вновь. Такой коалиции необходима поддержка идущей третьей СДПГ. Две левых партии легко найдут общий язык. Гораздо сложнее будет привлечь к коалиции правую СвДП или слишком радикальных Левых.

В случае продолжения падения рейтинга Зеленых нельзя исключать вариант подобной коалиции во главе с СДПГ и популярным министром финансов Олафом Шольцем. Правда, сейчас Зеленые теряют очки в основном в пользу ХДС, так что такой сценарий всего лишь достоин упоминания.

Учитывая, что ХДС/ХСС, СДПГ и Левые склоняются к экономическому сотрудничеству с Россией, а Зеленые и СвДП - к мораторию на Северный поток-2, ни одна коалиция не будет ни полностью дружелюбной, ни полностью враждебной нашей стране. Однако общий градус напряженности между странами при новой власти как минимум не снизится.

Спустя несколько месяцев тяжелейших переговоров Джо Байден наконец объявил о достижении двухпартийного компромисса по своему главному проекту - инфраструктурному плану на $1,2 трлн... и тут же испортил ситуацию необдуманным комментарием.

В США не первый год остро стоит проблема износа дорог, мостов, электросети и другой ключевой инфраструктуры. План Байдена должен был направить рекордные средства на ее обновление и заодно реализовать предвыборное обещание о создании множества новых рабочих мест. Однако в духе Демократической партии в программу были включены крупные расходы на климатические меры (причем включение в них атомной энергии вызвало протесты радикальной части самих демократов), социальные трансферты и преодоление расового неравенства, а также повышение налогов. Республиканцы не согласились с такой постановкой вопроса и предложили собственную версию плана. Хотя Байден мог бы попытаться преодолеть сопротивление Сената, он принципиально добивался именно двухпартийного соглашения, опасаясь потерять поддержку центристов в собственной партии. Переговоры затянулись на много недель. Прогрессивисты в Демократической партии требовали сохранения изначальных мер, а республиканцы не отступали ни на шаг от своих позиций.

В результате было решено выделить все спорные расходы в отдельный законопроект, который, вероятно, одобрили бы только демократы или даже часть умеренных республиканцев. "Подчищенный" основной инфраструктурный план согласились принять обе партии.

И всего через час после объявления о соглашении в комментарии на пресс-конференции Байден вдруг заявил, что не одобрит компромиссный проект, если Конгресс не пропустит дополнительный либеральный план расходов. Республиканцы были в ярости, и через день Байдену пришлось взять свои слова обратно.

Всего лишь одна иллюстрация, насколько система сдержек и противовесов в США одновременно оберегает элиту от спорных решений и тормозит принятие очевидно необходимых мер. Разделенный Сенат и усиление радикалов в Демократической партии только усиливают эту тенденцию.

130 стран договорились о беспрецедентной сделке по налогам.

Более сотни государств в рамках ОЭСР вслед за Большой Семеркой поддержали два предложения. Во-первых, для компаний с оборотом выше $889 млн. будет введена минимальная ставка корпоративного налога в 15%. Если компания располагается в юрисдикции с меньшей ставкой, разницу между ней и 15% она будет обязана выплатить в стране расположения штаб-квартиры. Это сделано, чтобы предотвратить уход крупных международных компаний от налогов через свои подразделения в офшорах.

Новый импульс обсуждению придала позиция Джо Байдена. Его инфраструктурный план требует поднятия корпоративного налога в США до 21% и может привести к масштабному бегству капитала из страны. Новый налог снижает этот риск.

С налогом согласились даже такие налоговые гавани, как Бермудские острова, Каймановы острова и Британские Виргинские острова. Однако его отвергли Эстония, Венгрия, Ирландия и еще несколько стран с более низкой ставкой. Многие ТНК регистрировались в Ирландии и обеспечивали страну налогами и рабочими местами именно благодаря ней. Кроме того, СМИ пишут о довольно жестких переговорах с Китаем, которому пришлось поддержать меру без исключений для себя.

Второе предложение касается налогообложения выручки компаний с глобальным оборотом выше 20 миллиардов евро и рентабельностью выше 10% в странах, где они непосредственно оказывают услуги. Непосредственные адресаты этой меры - международные IT-гиганты вроде Google, Amazon, Apple и Facebook, зарабатывающие на гражданах по всему миру, но платящие налоги только по месту расположения штаб-квартир. Из-за этого некоторые страны, такие как Франция и Британия, ранее обложили их специальным цифровым налогом.

Интересно, что из этого предложения исключаются финансовые и добывающие компании. Богатые ресурсами страны, где действуют в основном зарубежные энергетические компании, вопреки всем надеждам на новый налог не получат дополнительных средств в бюджет.

Новый режим должен вступить в силу в 2023 году. Учитывая текущий уровень поддержки, это можно считать фактически решенным вопросом.

Многие считают влияние Джорджа Сороса в американской мировой политике всего лишь конспирологической страшилкой российского телевидения. Однако Сорос, как и другие крупнейшие спонсоры демократов и связанных с ними НКО и think tanks - такие же полноправные члены американского Политбюро 2.0, как Ротенберги и Ковальчуки в России. И, как бы сказал уважаемый Евгений Минченко, акции этого господина пошли вверх.

Патрик Гаспард, до этого возглавлявший сеть фондов Сороса Open Society Foundation, на днях стал президентом Центра Американского прогресса. Это одна из самых влиятельных аналитических и пропагандистских организаций, непосредственно связанных с Демократической партией. Ранее ее возглавляли ближайшие сподвижники Клинтонов Джон Подеста и Нира Танден, впоследствии ставшие советниками президентов Барака Обамы и Джо Байдена соответственно. Более 60 членов администрации Байдена до этого работали в Центре. Также это крупный источник "темных денег" для демократических кандидатов - лишь немногие спонсоры организации публично известны. Среди них, к примеру, фигурировали ОАЭ, Google, Wal-Mart, Goldman Sachs, Bank of America, Time Warner, CitiGroup, Майкл Блумберг и тот же Джордж Сорос. Этот перечень совпадает со спонсорами Демократической партии и других близких к ней НКО и в целом многое может сказать о силах, влияющих на многих американских либералов.

Рекомендую внимательно следить за Центром и самим Гаспардом в будущем. Это еще не серые кардиналы, но вместе с другими НКО и их спонсорами - одна из важнейших частей американской элиты. При этом - очень редко воспринимаемая всерьез людьми, которые интересуются политикой и не доверяют официальным СМИ.

Несколько факторов, которые нужно держать в голове, анализируя нынешнюю ситуацию в Афганистане:

1. У Талибана есть политическое крыло с умеренным позиционированием. Его представители имеют налаженные контакты с российскими официальными лицами, поскольку РФ - один из главных посредников в межафганских переговорах. Это оставляет некоторый простор для попыток довоенного урегулирования, хотя нужно учитывать, что контроль одного крыла над другим может быть очень ограничен. Кроме того, инсайднеры давно сообщают о расколе внутри группировки

2. Талибан - далеко не единственная сильная террористическая группа в стране и даже его победа над официальной армией не остановит дальнейшее разрастание гражданской войны. Не стоит забывать и о других исламистских объединениях мирового масштаба: Аль-Каиде и Исламском Государстве. Воспользовавшись хаосом в Афганистане, они могут получить новый приток ресурсов, территорий и добровольцев, что является совершенно отдельной угрозой для России и стран Средней Азии

3. Важна реакция других мировых игроков. Несмотря на уход НАТО, в регионе сохраняются интересы Турции. Не стоит забывать и об Иране, а также о Китае. Ключевой экономический и геополитический проект последнего, Экономический пояс Шелкового пути, полностью завязан на Среднюю Азию. Поэтому можно ожидать вовлечения в ситуацию не только ОДКБ, но и ШОС, хотя говорить о военном участии Китая пока очень трудно

4. В стране ведутся различные энергетические проекты, главный из которых - газопровод TAPI (Туркменистан, Афганистан, Пакистан, Индия). Хотя его перспективы и без того были туманны из-за противостояния Индии с Пакистаном и других политических и коррупционных факторов, это может по-своему повлиять на ситуацию: от подключения к регулированию Индии до возвращения к замороженному альтернативному проекту Ирана на фоне возможной ядерной сделки и снятия санкций. Проект также неформально был поддержан самим Талибаном и может стать для группировки одним из аргументов не переходить границу Афганистана в надежде после захвата власти получить еще и перспективу сбора транзитных доходов. В ином случае есть риск окончательного срыва TAPI кем-то из основных участников

5. Некоторые эксперты отмечают, что Талибан в принципе уже не те радикалы, которыми они были во время первого захвата власти. За прошедшие годы на отдельных территориях они стали полноценным органом управления, с которым приходится договариваться даже международным игрокам. Возможно, в этот раз группа будет стремиться к минимизации поводов для конфликтов с мировым сообществом в надежде на признание своей общегосударственной легитимности хотя бы де-факто и продолжение функционирования уже в качестве официальной власти. Однако см. пункт 1 - даже если подобное намерение и имеется, ему могут помешать неподконтрольность внутренних звеньев и угроза со стороны враждебных террористических групп. Либо, напротив - вынужденное сотрудничество с ними, неприемлемое для потенциальных партнеров

Разделение власти в современной Америке и попытки подорвать баланс

Колумнист Financial Times размышляет о балансе, который сложился в последние годы в США. Либералы явным образом доминируют в культуре: университетах, медиа, социальных сетях, Голливуде и корпоративном пиаре. В то же время в пользу консерваторов по-прежнему играет политическая система, дающая малым штатам непропорционально большое влияние на Сенат и Коллегию Выборщиков на президентских выборах, а через них - на Верховный суд.

Автор предлагает принять этот расклад сил как должное, в качестве части системы сдержек и противовесов. Однако на практике демократы все чаще продвигают меры, способные переломить правила игры в их пользу. В их числе:

• Придание статуса штата округу Колумбия, куда входит столица США Вашингтон. Сейчас этот либеральный регион имеет только неголосующих представителей в Конгрессе
• Включение в состав США Пуэрто-Рико в качестве еще одного штата. Предполагается, что латиносы всегда поддерживают демократов, хотя на самом деле это не совсем так: нередко они как католики склоняются скорее к консервативным ценностям
• Выдача гражданства как можно большему числу иммигрантов. Принцип тот же, что и в предыдущем пункте
• Учет неграждан в переписи населения. На основе переписи происходит нарезка избирательных округов
• Реформа Сената. Особенно активно сейчас обсуждается отмена филибастера - правила, которое позволяет партии меньшинства (но имеющей более 40 мандатов) до бесконечности затягивать обсуждение неприемлемых для нее законопроектов. Именно это позволяет республиканцам оставаться весомой силой в нынешнем Сенате
• Отмена пожизненного статуса судей Верховного Суда. Трамп успел до отставки назначить на место умершей либеральной судьи Рут Гинзбурт консервативную Эми Барретт, обеспечив доминирование республиканских ставленников в суде как минимум до чьей-либо еще смерти

Сейчас между демократическими и республиканскими штатами и законодателями также идет борьба за избирательное законодательство. В частности, первые хотят расширить, а вторые ограничить практику почтового и досрочного голосования, которое традиционно дает преимущество именно демократам. Президент Джо Байден сегодня должен выступить с публичным осуждением реформ в консервативных штатах. Исход этой борьбы во многом повлияет на результаты выборов в Конгресс в следующем году, которые или сделают республиканцев великими снова, или окончательно закрепят доминирование демократов.

Интересно сравнить отечественные проблемы и меры по массовой вакцинации с американскими.

Кнуту там предпочли пряник: вакцинированные получают бесплатные пиво и фаст-фуд, шире распространены лотереи с денежными призами. Напоминает то, как у нас привлекали людей голосовать по поправкам. Странно, что этот успешный опыт почти не применяют сейчас.

Результат - 68% населения Штатов получили минимум одну дозу вакцины. Однако СМИ уже нагнетают панику: это ниже цели в 70%, а главное - совершенно непонятно, что делать с остальными, поскольку дальнейший рост показателя происходит крайне медленно.

Пишут, что основные ковид-диссиденты в Штатах - электорат Трампа, однако подобные настроения распространены также в среде национальных меньшинств и молодежи. Как и у нас некоторое время назад, многих успокоило временное снижение заболеваемости. Однако даже этих 30% будет достаточно для очередной волны эпидемии осенью, как считают эксперты.

Экзотично звучит аргумент некоторых жителей Чикаго: "Я знаю больше людей, которые умерли в этом году от насилия, чем от ковида".

Не исключено, что и у нас в случае успеха нынешних жестких мер еще выйдет на первый план вопрос "Что делать с остальными 30%", включая переболевших ранее. То же касается проблемы ревакцинации этих 70% спустя полгода. В общем, тема эпидемии еще надолго с нами. Но пока на наших просторах не идет речи даже о 50% привитых, так что американские новости звучат как приятные "проблемы белого человека" из, будем надеяться, недалекого будущего.

Вчера Еврокомиссия представила проект пограничного углеродного сбора ЕС.

С 2023 года импортеры в таких отраслях, как металлы, трубы, удобрения, цемент и электроэнергия, обязаны будут рассчитывать объем выбросов углекислого газа при производстве своих товаров и оплачивать за них сбор в бюджет ЕС. Сумма сбора привязана к ценам, которые платят европейские компании на внутреннем рынке углеродных квот: сейчас это €50–55 за тонну CO2, но сумма постоянно растет. Предполагается, что сбор обеспечит европейским производителям, платящим за свои выбросы в рамках борьбы с глобальным потеплением, возможность эффективно конкурировать с производителями тех стран, которые этого не делают. Однако многие из этих стран считают сбор обычным протекционизмом. Наибольшие потери среди торговых партнеров ЕС от введения сбора понесет Россия.

В связи с этим решил сделать небольшую серию постов. Начнем с того, что для борьбы с протекционизмом существует Апелляционный орган ВТО. Осознавая вероятность исков, ЕС попытался сделать сбор максимально совместимым с правилами организации. К примеру, импортеры должны покупать сертификаты на выбросы по цене, которую европейские производители сами платят за квоты. Однако остается несколько зацепок, которые потенциально позволяют оспорить проект:

🇪🇺 Для импортеров создаются новые издержки. Прежде всего – расходы на измерение выбросов и согласование выплат с ЕС. Причем они сохраняются, даже если импортеры уже оплатили все выбросы в своей стране и получили вычет

🇪🇺 Компании ЕС могут перепродать неизрасходованные квоты. Импортеры свои сертификаты перепродать не смогут

🇪🇺 До 2035 г. для некоторых европейских отраслей сохранятся бесплатные квоты. Перенос послаблений на импортеров вряд ли в точности учтет всю разницу

🇪🇺 Через льготы и субсидии на декарбонизацию ЕС де-факто компенсирует и облегчает своим компаниям уплату квот. В итоге они все-таки приобретают конкурентные преимущества на своем рынке за счет государства. Более того, теперь это будет происходить и за счет самих импортеров, поскольку доходы от сбора, вероятнее всего, пойдут на дальнейшее развитие безуглеродного производства

🇪🇺 В конце концов, совершенно непонятно, почему импортеры вообще должны покупать сертификаты по цене внутриевропейских квот. Последняя определяется рыночными механизмами и зависит от выбросов компаний ЕС, на которые импортеры никак не влияют. Кроме того, они различаются внутри стран-членов и могут быть очень волатильны, особенно с учетом вторичного рынка. Импортерам же предлагается платить по средней цене за неделю на момент закрытия торгов. И это если импортер сумел отчитаться о своих выбросах – иначе цены для него берутся «по умолчанию» (по средним выбросам 10% самых «грязных» производств ЕС) и обоснованы еще меньше

Так что способов оспорить сбор хватает. Проблема только в одном – из-за саботажа США Апелляционный орган ВТО до сих пор не функционирует, а судебные разбирательства могут затянуться на годы – этого хватит, чтобы импортеры потерпели невосполнимые потери. Поэтому в следующем посте поговорим о том, как еще потенциально можно взломать эту систему

Какие могут быть способы адаптироваться к пограничному углеродному сбору ЕС?

🇪🇺 Ввести свою собственную систему торговли квотами на выбросы. Издержки для компаний это сохранит, но они пойдут в бюджет России, а не ЕС. А оттуда их можно перераспределить обратно в пользу тех же компаний (в том числе и на помощь в декарбонизации) или соразмерно снизить им другие налоги
Проблемы:
-ЕС может не признать эту систему релевантной
-Если цена за выбросы в ней окажется ниже, разницу все равно придется выплачивать в пользу ЕС
-Сохранятся двойные издержки за ведение отчетности и согласование выплат по двум разным стандартам

🇪🇺 Договориться с ЕС об освобождении от уплаты сбора. Для этого можно сделать свою систему квот частью европейской (как у Швейцарии или Норвегии) или вступить в пока еще гипотетический «климатический клуб». Чтобы это сделать, надо соответствовать еще не сформулированным высоким стандартам климатической политики, а на деле скорее – быть слишком важным партнером для ЕС, чтобы ссориться из-за всех этих сборов. Потому-то в числе участников и рассматриваются пока только США и в перспективе Китай.
Проблема: все это не про Россию

🇪🇺 Экспортировать в Европу «зеленые» товары, а на внутренний и растущий азиатский рынки – все остальные
Проблема: все-таки придется вкладываться в декарбонизацию хотя бы части продукции

И еще два пока гипотетических варианта:

🇪🇺 Если ЕС освободит от сбора слабо развитые страны, о чем давно идет разговор и о чем просит уже даже ЮНКТАД, то можно перенести производство или юрлицо-экспортера в эти государства. Видимо, поэтому они до сих пор и не освобождены

🇪🇺 Сейчас вошли в моду т. н. углеродные кредиты, когда вы производите, допустим, бензин с выбросами N тонн CO2, затем инвестируете, к примеру, в высадку деревьев, которые поглотят эти N тонн, и получаете бумагу о том, что у вас «безуглеродный бензин», что, конечно, по своей сути невозможно. Но если такие кредиты начнут принимать в уплату сбора, это могло бы стать компромиссом. Ходили слухи, что в России начнут выдавать такие вот «лесные» кредиты, а президент на недавнем саммите по климату призывал учитывать вклад российских лесов в поглощение углерода. В конце концов, официальная цель сбора – сократить выбросы, а не обобрать импортеров. Пока же, по расчетам ЮНКТАД, новый сбор позволит дополнительно сократить лишь 0,1% выбросов, зато ощутимо увеличит разрыв между развитыми и развивающимися странами.

Америка - удивительный пример того, как самые лютые конспирологические теории могут стать мейнстримом, а затем вдруг оказываться правдой. Можно вспомнить старые примеры: инсценировку повода для войны во Вьетнаме, вербовку журналистов или жуткие опыты ЦРУ на людях. Есть и более свежий случай: благодаря Эдварду Сноудену, мы теперь знаем, что правительство США действительно следит за гражданами через интернет. Но еще ценнее знание, что это никого особенно не возмущает.

Но и сейчас прямо на наших глазах одна такая теория превращается во вполне рабочую версию. Речь идет об искусственном происхождении коронавируса и его утечке из уханьской лаборатории. Когда эта теория звучала из уст Трампа, даже многие республиканцы открещивались от нее, не говоря уже о демократах. Действительно, Трамп нес огромную личную ответственность за последствия эпидемии в США, и в его случае спихнуть вину на Китай было единственной возможной опцией.

Однако сейчас, по словам источников CNN, эту теорию стали разделять многие высшие чиновники администрации Байдена. Аналитики ЦРУ рассматривают ее наравне с версией искусственного происхождения. Недавно и ВОЗ, которую Трамп взаимно недолюбливал, отказалась исключить такую возможность.

Представьте последствия для Китая, если эту версию получится доказать. Одну только сумму "контрибуции" за все смерти и локдауны трудно вообразить. Слишком соблазнительно, чтобы просто списать все на бред Трампа и даже не попытаться проверить.

Остается вопрос - играет ли Байден на поле Трампа, блефуя и повышая ставки накануне будущих торговых переговоров, в т. ч. через такие утечки? Или будет действовать в собственном стиле - нанесет болезненный удар по репутации вместо новых рискованных и обоюдоострых экономических мер (см. доклад об убийстве Хашогги и признание геноцида армян)?

Многие скажут, что такие ситуации - повод перестать смеяться над идеями про чипирование, лунный заговор и рептилоидов. Однако это тот редкий случай, когда исключения действительно подтверждают правила. Есть интересное исследование британских математиков. В нем обосновано, что все заговоры с высокой сложностью и большим числом участников имеют тенденцию в конечном счете раскрываться. То, что мы узнали правду о многих из них, лишь доказывает, как сложно долго скрывать такие вещи. Если Штаты все-таки докажут вину Китая, в моду еще войдет теория, что и эти данные фальсифицированы. И не факт, что она потом тоже не окажется правдой 🙂

Politico пытается спрогнозировать, кто может возглавить НАТО через год, после ухода действующего руководителя Йенса Столтенберга. Среди главных претендентов - бывшие президенты Хорватии и Литвы, а также президент Эстонии. Такой выбор персон издание объясняет просто: 1) Они женщины; 2) Они из Восточной Европы. Особенно интересен второй пункт. Считается, что выбор выходца из этого региона направил бы России "важный сигнал" о приоритетах альянса.

За последний месяц западные СМИ и эксперты опубликовали рекордное число статей об "экзистенциальном кризисе НАТО". Это неудивительно: выход из Афганистана ознаменовал конец активной войны с терроризмом - главной цели НАТО после крушения соцблока. При этом по новым задачам среди стран-участниц нет согласия. Европейцы не выполняют требования США о росте военных расходов до 2% ВВП, а многие из них не хотят окончательно ссориться с Россией и Китаем.

В рамках этой дискуссии два крупных немецких аналитических центра опросили экспертов из всех стран НАТО и выделили три альтернативных взгляда на развитие альянса.

🇷🇺 Главный враг НАТО - по-прежнему Россия. При этом акцент предлагается сменить на гибридные угрозы с ее стороны: спецоперации, вмешательство в выборы, кибератаки. Эту позицию разделяют в основном эксперты стран Восточной Европы

🇨🇳Важнее всего - противостояние с Китаем. Последнее включает защиту от кибершпионажа, безопасность критической инфраструктуры и цепочек поставок - например, протекционизм в сфере 5G и электроники. Такие идеи продвигаются американскими think tanks

🏳️ НАТО как политический, а не военный альянс. Его приоритетами должны стать борьба с изменением климата, обеспечение стабильности на южных границах и борьба с дезинформацией. Такое видение свойственно скорее южным и западным европейцам.

Среди других стоящих перед альянсом проблем можно вспомнить конкуренцию в Арктике, вопрос дальнейшего расширения и внутренние разногласия, особенно с участием Турции. Именно в контексте таких смыслообразующих для НАТО дискуссий и стоит рассматривать личность будущего лидера альянса.

За два месяца до выборов в Германии потенциальная коалиция ХДС, СДПГ и Свободных демократов выходит в безоговорчные лидеры.

По данным пяти различных последних опросов, партия Ангелы Меркель имеет от 28 до 31,5%, Зеленые - в районе 16%, СДПГ - 18-19%, СвДП - 12%. За последнее время все перечисленные набрали дополнительные пункты рейтинга, кроме Зеленых: они продолжают падение. Из новых рейтингов ясно, что нынешняя правящая коалиция с пополнением в виде либералов из СвДП легко получает большинство мандатов.

Ранее я писал о нескольких альтернативно возможных коалициях. Однако ситуация, когда формирование правительства без Зеленых стало бы невозможным, становится все менее вероятной. Кроме того, три других ведущих партии проявили солидарность в критике недавней программы Зеленых и объединились именно таким составом в Саксонии-Анхальт после июньских выборов.

Резкое падение Зеленых после такого же стремительного роста в основном связано со скандалами вокруг их кандидата в канцлеры Анналены Бербок - от плагиата в книгах до преувеличений в резюме.

Недавние наводнения пока не помешали росту ХДС, возглавляемой Армином Лашетом - премьер-министром земли Северный Рейн-Вестфалия - эпицентра катастрофы. Лашет не только не справился с ситуацией, но и оскандалился: телекамеры уловили, как он смеется над чьей-то шуткой, пока президент выражает соболезнования погибшим. Согласно опросам, из всех кандидатов в канцлеры граждане ФРГ в борьбе с наводнениями доверяют Лашету меньше всего. Впрочем, аж 38% из них вообще никому не доверяют.

Лашет также остается единственным кандидатом, имеющим менее 50% одобрения сторонников собственной партии. Такой вот дефицит лидеров. После четырех сроков железной фрау Меркель Германия вот-вот вступит в эпоху правления политически слабого премьера. Трудно сказать, что из этого выйдет, особенно когда этот слабый премьер - один из немногих оставшихся защитников Северного потока-2 и сотрудничества с Россией.

Автор Der Spiegel задается вопросом, еще недавно невозможным для крупного европейского издания: не было ли расширение ЕС на восток ошибкой?

Причина такого вопроса - ультраконсервативная политика Венгрии и Польши в последние годы. Первая добавила в Конституцию христианство, приняла закон об НКО-иноагентах и запрете ЛГБТ-пропаганды, была замечена в притеснении нелояльных СМИ. Вторая практически полностью запретила аборты, пытается подчинить судебную власть исполнительной и придать национальному законодательству приоритет перед решениями Суда ЕС, а заодно вводит "свободные от ЛГБТ зоны" (кстати, оказывается, теперь правильно писать ЛГБТКИ+). Абсолютно беспрецедентно и ни на что не похоже, не так ли? 😉

Интересный факт: пресловутый Джордж Сорос родился именно в Венгрии. До недавнего времени здесь действовал созданный им институт - очень крупный и престижный. Но при правительстве Орбана финансист стал такой же страшилкой, как некогда Березовский в России... или как Сорос в России 😃 Надо сказать, основания для этого имеются - отсюда и закон об НКО. Но, как водится, здравое зерно доведено до абсурда и демонизации уровня "лампочку в подъезде своровал лично Обама".

По словам автора, "националистический католицизм" в Польше и "народный популизм" в Венгрии привели к тому, что сегодня эти страны не приняли бы в Евросоюз, не будь они уже его членами. Впрочем, туда сейчас и так не особенно принимают.

Появление такой статьи - лишь очередной сигнал на фоне куда более серьезных процессов. Под давлением общественных организаций Еврокомиссия и Совет ЕС приняли механизм, который увязывает получение коронавирусной денежной поддержки ЕС с соблюдением прав человека. Недавно Комиссия подала в суд на обе страны за дискриминацию ЛГБТ. В результате Будапешт и Варшава рискуют серьезно поплатиться за свою политику экономически. В таких условиях сомнения журналиста Der Spiegel вполне могут отражать реальные мысли европейских политиков. И неизвестно, к каким выводам и действиям эти сомнения в итоге приведут Евросоюз.

Кстати, выше я написал, как общественные организации давят на органы власти ЕС по этим вопросам. Угадайте с одного раза, кто спонсирует сразу несколько из этих НКО 😈