Saudi Aramco утвердила дивиденды в размере $100 миллиардов, что примерно в 250 раз больше, чем у Nvidia. Да чё уж там, саудиты дивов платят в полтора раза больше, чем вся выручка у Nvidia. Однако капитализация второй компании больше первой. Удивительно здесь то, что такие мастодонты как Рэй Далио, утверждают, что пузыря не видно. Либо деменция за океаном завирусилась, либо у дядечек с Уолл-Стрит есть какой-то план и они его придерживаются, поскольку многие из них демонстративно не замечают аномалий в ценах. Особенно меня улыбнул глава JPMorgan: когда OpenAI галлюцинировал пол дня, а Gemini доказывал свою левацкую стереотипность, Джейми Даймон вышел такой и заявил, что ИИ — это не хайп, а реальность и, мол, оно может даже лекарство от рака изобрести. То есть нейросетка величайшей технологической компании «не понимает», что средневековой королевой не может быть негритянка, а к осознанию рецепта от рака она типа рядом? Ну-ну.

WSJ: чиновники в Китае пообещали не допустить принудительной продажи TikTok в США и дали понять, что для них предпочтительнее запрет. Параллельно с этим CEO TikTok говорит, что американский законопроект о запрете социальной сети угрожает потерей миллиардов долларов из карманов создателей контента и владельцев малого бизнеса. По его оценке около 300 тысяч американцев лишатся работы. Очень интересно что это — элемент торга (даже не думайте, что принудите нас продать бизнес за копейки, иначе вы получите толпу бунтующих «инфлюенсеров») или большая политика (допустить прецедент, после которого можно начинать отжимать всё американское на китайское земле). Как бы то ни было, мы наблюдаем за эскалацией торговой войны между двумя крупнейшими экономиками.

https://www.wsj.com/tech/tiktok-ban-chinese-owners-bytedance-1a857a06

Вопрос на злобу дня. Почему считается, что регулярная сменяемость власти — это хорошо? Сто лучших гендиректоров из рейтинга 2018 года от Harvard Business Review занимают свою должность в среднем 16 лет. Более того, лучшие из лучших посвятили профессии всю свою жизнь. Ли Якокка (Chrysler), Роберт Айгер (Disney), Джек Уэлч (General Electric) с юности работали в той отрасли, в которой они стали лидерами. При этом все мы знаем, как бывает, когда руководителем технологической компании становится глава Pepsi.

Догадываюсь, что некоторые сочтут нелепым сравнение государственного и корпоративного управления. Я с таковыми не согласен, однако отвлекаться от темы не буду. Чем обусловлен тезис о необходимости сменяемости власти? Да, в США кроме Рузвельта никто больше трёх сроков не правил, но является ли это стандартом демократии? — Отнюдь нет, ибо есть Ангела Меркель, Жан-Клод Юнкер, Олафур Гримссон и другие. Последний из перечисленных был президентом Исландии 20 лет подряд.

Может долголетнее правление одного человека сопровождается рецессией? Сомневаюсь, ибо Сингапурское экономическое чудо произошло в период 30-летнего правления Ли Куан Ю, которого часто называют самым успешным диктатором. «Рекордные годы» происходили при Таге Эрландере, занимающего пост премьер-министра Швеции 23 года. Экономический бум в Испании с 1950 по 1973 случился при режиме Франсиско Франко. Чудо на реке Ханган — при 17-летнем правлении Пак Чжон Хи. Экономика Катара, ОАЭ, Саудовской Аравии взлетела при абсолютной монархии.

Может смена элит влечёт за собой ещё большее благо для народа? Однако расстрел Чаушеску привёл к потерянному десятилетию для экономики Румынии и спустя 20 лет социальный опрос показал, что 63% румынов считают, что до 1989 года они жили лучше, а 41% проголосовал бы за Николае. При Муаммаре Каддафи ВВП по ППС на душу населения Ливии превысил таковой у Польши, а после его убийства упал более, чем в 2 раза. Про начало и конец прошлого века в России, я надеюсь, вы сами всё знаете. Так почему считается, что регулярная сменяемость власти — это хорошо?

Впервые я опубликовал этот текст в 2020 году и в частных беседах повторял свой вопрос многократно, но ни разу не получил аргументированного ответа. Обычно собеседник тужится выдавить из себя что-то умное, но по факту заявляет, что любая система должна обновляться просто потому что. Стоит после этого ему ещё подсыпать доводов про деструктивные обновления в Африке, продуктивную неизменность на Аравийском полуострове, а также вопросить какого хрена совет директоров Berkshire Hathaway уже пол века не меняет гендиректора, то человек начнёт нервно пытаться объяснить, что это всё другое. Может у вас есть ответ? 🙂

Примерно каждую неделю хотя бы один человек просил меня открыть комментарии. Желающих того же, но не настолько сильно, чтобы просить об этом, подозреваю, гораздо больше. Поэтому я открыл комментарии строго на один раз, дабы показать, почему я этого не делал ранее. И образовавшаяся дискуссия стала живописнейшим объяснением.

Суть моей предыдущей заметки есть вопрос, а не утверждение. Но не прошло и часа после публикации, как мне начали писать про манипуляцию, confirmation bias, ad hominem и прочее, что я называю универсальными контраргументами. Озвучь их, когда нечего сказать по существу и для некоторых даже сойдёшь за интеллектуала.

Я: ребят, а почему оно так? В ответ: ты манипулируешь, у тебя когнитивные искажения, это вотэбаутизм! Такой диалог не предоставляет совершенно никакой ценности, но если не отвечать на эти «интеллектуальные» высказывания, то другие начнут думать, что тебе нечего сказать. Поэтому вчера я вооружился временем и отвечал, но делать это постоянно не собираюсь.

Хуже того, что сообщений от быдла заметно больше, чем от «интеллектуалов» и всех остальных. Уточню, что самого быдла единицы, но быдлу, как правило, нечего делать — оно может переписываться часами и имитировать тем самым массовость. Поэтому в комментариях уже обсудили всё: от сравнений меня с Гитлером до заявлений «Русское государство — єто Украина».

Мой вопрос абстрактный, но у большинства наблюдается ярко выраженный «bias» в сторону Путина. Причём не только у тех, кто счёл мою заметку вредной предвыборной «пропагандой», но и у тех, кто счёл её полезной. Кажется, никто не рассуждал о том, почему президент США может избираться только дважды. Почему это хорошо? Чем обоснованно такое правило? Почему совет директоров может выбирать одного и того же CEO столько раз, сколько вздумается, а американские граждане нет? Люди обсуждали не сменяемость, а Путина.

Ну и самое главное — количество комментариев стремится к тысяче, но ответа на вопрос я не получил. Было множество чудны́х аргументов к тому, что я не прав (хотя я не утверждал, что регулярная сменяемость — это плохо) и ни одного выверенного объяснения в пользу того, что это хорошо (хотя была пара интересных рассуждений на этот счёт). Люди считают регулярную сменяемость правильной просто потому что. А если человек не может чётко сформулировать то, как он пришёл к умозаключению, то это не умозаключение, а бездумное, и, возможно, кем-то навязанное мнение. #мысливслух

Хороший опрос организовали в обсуждении.

Неожиданно выяснилось, что подавляющее большинство не согласно с определённым пунктом Конституции по поводу того, что одно и то же лицо не может занимать должность Президента РФ более двух сроков. Короче, если её вдруг снова поменяют в ближайшую шестилетку, то я здесь не причём. Мамой клянусь, что из АП мне ничего не заносили. Все претензции к автору опроса Igor Mironov, с которым я не знаком 😂

Gallup совместно с Oxford Wellbeing Research Centre и Sustainable Development Solutions Network при ООН подготовили очередной World Happiness Report. Увидев такую плеяду организаций, мало кто засомневается в правдивости предоставленных ими данных и отечественные СМИ уверенно тиражируют известие о том, что Россия заняла 72 место в мировом индексе счастья. Пятая экономика, самая необъятная, традиционные ценности... но какой во всём этом смысл, если мы так несчастны? А всё потому что СВО, диктатура и нет сменямости власти 😢

Толи дело Израиль, который занимает 5 место в индексе счастья! Ну а как иначе, если в твоей стране демократия и она не воюет с соседями? 10 место у австралийцев тоже понятно: за годы жесточайшего карантина они все сдружились и обрели счастье в кругу семьи. Почему в Косово люди в 2 раза счастливее, чем в России у меня предположений нет, но то, что тайванцы в 3 раза счастливее гонконгцев — это очевидно, ведь последние лишены радости встречи с харизматичной и свободолюбивой Ненси Пелоси.

Не перестану повторять, что большинство рейтингов разработано для дебилов. Любой рейтинг — это набор параметров, который авторы рейтинга заставляют интерпретировать как им вздумается. Можно, например, взять средние зарплаты, расходы, накопления и назвать это индексом счастья. Можно намеренно не учитывать ППС, что будет занижать позицию Китая и повышать позицию Монако. На этот набор параметров ещё можно наложить результаты обзвона жителей Манхэттена и Выхино с вопросом «как у вас сегодня прошёл день?», в следствии чего выяснится, что в Нью-Йорке куда больше счастливых, чем в Москве.

В итоге эту чушь люди воспринимают как «индекс счастья», хотя не каждый сам себе ещё сможет объяснить что вообще такое «счастье». Когда уже наши журналисты поймут, что цитировать всякие Transparency International, RSF, World Happiness Report и прочие аналитические потуги вроде почившего Doing Business — это дело зашкварное? #мысливслух

Вспомнил ещё, что пару недель назад мне повстречался заголовок в английском мейнстримном The Telegraph «Это официально: Великобритания — вторая по несчастью нация в мире». Данный вывод следует из отчёта Mental State of the World от компании Sapien Labs. Для сравнения, в World Happiness Report Соединённое Королевство стоит на 20 месте (люди там весьма счастливы). То есть у этих счастье выражено другим набором параметров. Какой объективнее? — Нисколько не интересно.

Financial Times: «США призвали Украину прекратить удары по российским нефтеперерабатывающим заводам». Почему? — Потому, что эти атаки могут спровоцировать рост цен на нефть, а на удорожание галона бензина американцы реагируют ещё хуже, чем русские на падение рубля. Такого нынешней администрации нельзя допускать, особенно в год выборов. К тому же Exxon Mobil с Chevron опасаются, что Россия в ответ может перекрыть трубопровод по которому нефть из Казахстана поступает на мировой рынок, что обернётся прямыми потерями для обеих компаний. Подчёркиваю, что это не мои догадки, об этом пишет FT, цитируя бывших аналитиков ЦРУ и консультантов в Белом доме.

Глядя на текущий конфликт, простаки рассуждают о добре и зле, но в действительности в любой войне есть строгий расчёт. Выгодно ли для Украины разрушение нашей топливной инфрастуктуры? — Безусловно. Но это невыгодно команде Байдена, а выбор между жизнью украинца и голосом американского избирателя для них очевиден. Надо лишь немножечко пошевелить мозгами, чтобы понять, что они этого даже не скрывают. Но многим лень задействовать свои извилины и они считывают только прямой текст про «русские не должны и не могут победить», «будем помогать столько, сколько потребуется» и прочее.

Дядя Сэм представился в образе матёрого пикапера, в которого наивные первокурсницы влюбляются ушами. К слову, в юношестве Россия тоже была очарована его шармом и даже мечтала о свадьбе, но сейчас это уже зрелая дама, приблизившаяся к возрасту Христа.

https://www.ft.com/content/98f15b60-bc4d-4d3c-9e57-cbdde122ac0c

Газета.ру рассуждает об эволюции виртуальных ассистентов Алексы и Сири, принадлежащих Amazon и Apple соответственно. В течение десятилетия Amazon не стремилась интегрировать в Алексу какой-то принципиально новый функционал. Но стремительно набирающий обороты тренд на внедрение генеративного ИИ в голосовых помощников вынуждает корпорации следовать ему, чтобы удерживать пользователей.

Улучшенная версия Алексы ожидается уже летом текущего года. Аналогично и с Apple — Сири также обзаведется ИИ в ближайшие месяцы. Что интересно, для использования обновленных версий этих продуктов потребуется отдельная подписка. Все-таки разработка генеративного ИИ и его интеграция в ассистенты обходится очень дорого даже таким гигантам.

Пользователи же получат взамен виртуальных помощников со значительно расширенным функционалом и умеющих выполнять реально сложные задачи: считывать эмоции, менять тон голоса в зависимости от темы разговора и даже подстраиваться под потребности конкретного пользователя. В общем, привыкайте к тому, что GPT будет платным.

https://www.gazeta.ru/tech/2024/03/21/18413209.shtml

Наблюдая за ширящимися потоками ненависти, хочется напомнить, что гнев — самая яркая и доступная эмоция. Кажется, нет ничего проще, чем заставить незнакомого человека возненавидеть тебя. Для этого даже не обязательно говорить ему что-то плохое или обидное. Можно говорить исключительно благое и тебя всё равно захотят распять. Ходят слухи, пару тысяч лет назад такой прецедент был. Так вот миллионы украинцев, причём даже те из них, кто сейчас ехидно злорадствует в соцсетях, точно не виноваты в произошедшем. Поиском виноватых занимаются соответствующие органы. Семьям погибших — соболезнования. А всем остальным нужно думать только о том, не является ли наша реакция тем, чего от нас и добивались авторы этой трагедии.

Логика. Запрещённая в России организация ИГИЛ выложила видео от первых лиц, устроивших теракт. На данный момент это самый близкий источник к террористам. И этот источник берёт на себя ответственность за случившееся.

Западные СМИ цитируют заявление ИГИЛ. Белый дом США виновных не объявил, но в официальном заявлении осуждает атаку и проговаривает, что «ИГИЛ — общий террористический враг, который должен быть побежден повсеместно».

Никто кроме «либералов» и Зеленского не вспоминает рязанский сахар, явно намекая на то, что Россия сама себя терроризирует, ради казуса белли. Параллельно с этим отечественные шизопатриоты утверждают, что заявления ИГИЛ появились для того, чтобы выгородить организаторов теракта на Украине.

Вопрос: если Зеленский знал про слив видео, стал бы он обвинять Путина в случившимся? Сомневаюсь, ибо реакция наших шизопатриотов вполне предсказуема, а команда Зеленского шарит в PR (особенно в «фондрайзинге»). Если ты знаешь, что США не будут винить Путина, а от лица якобы ИГИЛ появятся видео от террористов, то это знание можно было легко капитализировать.

Только представьте, что ещё во вчерашнем своём обращении Зеленский загоняет нечто типа: война войной, но мирных мы не убиваем, это сделали людоеды, соболезнуем. В отечественной медийке после такого началось бы бурление каловых масс: мол, этот подонок просто издевается! С такой подачи русский народ зафонтанировал бы эмоциями... Следом выходят «инсайды» ИГИЛ с криками «Аллаху Акбар»... Их цитирует вся западная пресса... Это был бы термоядерный подрыв доверия!

Вместо этого Зеленский прогнал конспирологическую пургу про «самотеракт», которая расходится даже с версией американцев, которых так глубоко почитают украинцы. Кажется, он выбрал худший сценарий из возможных, если представить, что он знал о теракте, ведь даже банальное молчание было бы куда разумнее с его стороны в таком случае! И чтобы это понять, не нужно быть матёрым политтехнологом, эта логика доступна каждой SMMщице.

Поэтому я не верю, что Зеленский знал про теракт. Перечит данному рассуждению только факт того, что террористы двигались в сторону Украины. Но для организации отходных путей каким-нибудь ЦРУ полномочия президента Украины не нужны, там скорее президенту нужны полномочия ЦРУ. А нам по-прежнему надо думать о том, не является ли наша реакция тем, чего от нас и добивались авторы этой трагедии, особенно когда вы видите публикации Симоньян из серии «это не ИГИЛ, это хохлы».