В Красном море перебили четыре подводных магистральных кабеля (Seacom, TGN, AAE-1, EIG), на которые приходится примерно 20% всего азиатского трафика. Согласно Downdetector, сбои наблюдаются всюду: Facebook, Instagram, Google. YouTube, TikTok, Amazon и тд. Согласитесь, что Чебурнет уже как-то и не так смешно звучит?

Ко случаю восхождения индекса Nikkei к историческому максимуму, Financial Times опубликовала любопытный график. Во время пузыря в Японии в конце 1980-х, когда был достигнут прошлый пик, японский фондовый рынок был самым крупным в мире. Тогда на долю Японии приходилось 37.5% от мировой капитализации, США занимали около 30%. Сейчас Nikkei побил рекорд 35 летней давности, но его доля от глобального фондового рынка составляет всего 6.3%, в то время как на США приходится более 58%.

https://www.ft.com/content/cc01869c-02fb-4bf7-8e63-883da7153db4

Гулял тут по центру столицы и решил зайти в Старый Английский двор — здание XV века, которое фактически было первым торговым центром в Москве. Сейчас в подклете этого двора находится небольшая выставка, посвящённая Дмитрию Ивановичу Менделееву. К своему стыду я только сейчас узнал, что это не «просто» химик, создавший всем известную периодическую таблицу элементов, но ещё и физик, метролог, технолог, геолог, метеоролог, нефтяник, воздухоплаватель, приборостроитель и политэкономист.

В эпоху восхищения биографическими описаниями уровня «трейдер, криптомиллионер, ментор, автор курса Деньги: 4.0, любящий муж и счастливый отец» не каждый по достоинству оценит роль Дмитрия Ивановича в мировой истории. В отличие от людей, демонстрирующих успешный успех, не Менделеев заявлял о своих достижениях, а его достижения заявляли о нём. Например, экономистом, он считается не потому, что на Ютубе ролик о динамике ВВП России записал, а потому, что реформировал таможенную политику и улучшил производительность российской промышленности, разделив её на округа. Каждая его «ачивка в профиле» обоснована.

Масштаб личности Менделеева, на мой взгляд, сравним лишь с фигурой Леонардо Да-Винчи. При этом не меньше меня впечатлила информация о матушке русского гения, которую звали Мария Дмитриевна. Оказывается, Митя Менделеев был её 17 ребёнком. Стоит повторить это прописью — семнадцатым! Но если вы подумали, что способности Марии Дмитриевны ограничиваются только детородной функцией, то вы явно недооцениваете «семейку» Менделеевых. В год рождения Мити его матери пришлось стать главой дома, ибо папа Иван Павлович больше не мог работать учителем философии и политэкономики — он потерял зрение.

На мизерную пенсию содержать семью было невозможно. Продолжая заботиться о детях и слепом муже, Мария Дмитриевна вышла на работу и сразу взялась управлять стекольным заводом в Аремзянах. Завод был в ужасном состоянии и представлял убыточное предприятие. Приписные крестьяне не хотели трудиться за гроши и тащили с завода всё, что можно. Приходилось одних увольнять, других штрафовать. Но Мария Дмитриевна показала сибирский характер и не отступала перед трудностями, косыми взглядами и даже угрозами. Она оказалась успешным кризис-менеджером и за несколько лет её работы завод расцвёл.

Мария Дмитриевна успевала управлять производством, ухаживать за мужем, растить и учить детей. А заработав денег, она отправила супруга на операцию в Москву, и врачи вернули ему зрение. Подозреваю, что Мария Дмитриевна уделяла своим детям гораздо меньше времени, чем современные мамы: у неё явно не было миллиона фотографий своих чад в Инстаграме, ей не хватало времени на чтение умных книг по детский психологии, а Митя с братьями и сёстрами не ходил на кружок по гончарному мастерству для раскрытия своего творческого потенциала.

В связи с этим кто-то наверняка подумает, что у Мити не было детства. И, действительно, он до 30 лет не сидел в ТикТоке. Он всего лишь безвозвратно изменил мир, после чего не забывал в своих мемуарах описывать особые отношения со своей любимой мамой, которая научила его читать в четыре годика. Кажется, Мария Дмитриевна заявила о величественности женщин громче, чем все ныне живущие феминистки. Пойду-ка ещё раз подниму бокал за женщин... #мысливслух

Рубрика занимательных статистических фактов за последнее время:

• По итогам 2023 года сальдированный финансовый результат российского бизнеса (прибыль за вычетом убытков) вырос на 35.2% по сравнению с предыдущим годом и достиг ₽33.3 трлн согласно Росстату. Для сравнения: в 2022 году показатель был равен ₽25.9 трлн, а в 2021 — ₽29.7 трлн. При этом доля прибыльных организаций в экономике увеличилась до 75.3%, а убыточных снизилась до 24.7%. То есть, несмотря на санкции, всё стало лучше, чем прежде.

• Нынешний 2024 год уже тоже успел впечатлить результатами: в феврале нефтегазовые доходы России составили ₽946 млрд, что на 81% выше результатов февраля 2023, на 3% меньше февраля 2022 и на 73% выше февраля 2021. А поскольку за год нефтегазовые доходы выросли значительно выше рублёвой цены брента, то это значит, что мы наблюдаем снижение дисконта и стабилизацию физического объёма экспорта.

• За январь-февраль объём экспорта Китая составил $528 млрд (+7.1% г/г), импорт — $403 млрд (+3.5% г/г), а торговый баланс увеличился до $125 млрд против $116 млрд годом ранее. Экономика Китая восстанавливается после пандемии, что является немаловажным фактором для всех нас. К слову, товарооборот Китая и России за первые два месяца составил $37 млрд (+9.3% г/г), причём мы по-прежнему торгуем с профицитом, правда уже совсем небольшим.

Пха! Пару лет назад в Нью-Джерси вступил в силу закон о запрете на одноразовые пакеты. Цель: решить «проблему пластикового загрязнения», а также «смягчить последствия изменения климата и укрепить нашу окружающую среду для будущих поколений». Но неожиданно (нет) выяснилось, что принятые меры проблему лишь усугубили.

Общий объем одноразовых пакетов снизился на 60%, однако резко вырос спрос на сверхпрочные полипропиленовые пакеты, на производство которых уходит примерно в 15 раз больше пластика. При этом нетканый полипропилен не подвергается широкой переработке в США и обычно не содержит переработанных материалов. В результате потребление пластика в штате выросло в 3 раза, а объём углеродных выбросов увеличился на 500%.

Природа пользы не ощутила, чего не скажешь о крупных розничных сетях и производителях пластика. Прибыль от продажи пакетов одного магазина составляет около $200 тыс в год, а у одной крупной сети магазинов в Нью-Джерси она оценивается в $42 млн. Лень копать глубже и узнавать, кто лоббировал законопроект, но я нисколько не удивлюсь, если это был химкомбинат или ритейлер с очень хорошим ESG рейтингом.

https://www.aier.org/article/njs-plastic-bag-ban-backfires-horribly/ #esg

На просторах интернета повстречался потрясающий сервис — агрегатор корпоративных правонарушений. В деловой прессе регулярно появляются замысловатые истории о том, как крупнейшие компании США незаконным способом извлекают прибыль. Ущерб от их действий зачастую оценивается судом десятизначными суммами и многие, глядя на подобные штрафы, наивно верят в торжество справедливости. Я же озвучивал тезис о том, что для корпоративной Америки, в особенности для Уолл-Стрит, штраф — это просто статья расходов. И Violation Tracker поможет в этом убедиться.

Например, JPMorgan Chase с 2000 года оплатил штрафов на 39 миллиардов баксов! Самая излюбленная категория нарушений — это финансовые махинации. Злоупотребления с ценными бумагами обошлись финансовому конгломерату в $13 ярдов (7 судопроизводств), за нарушение правил защиты инвесторов банк заплатил $6 ярдов (80 судопроизводств), за преступления в сфере ипотеки — $5 ярдов (5 судопроизводств). Однако Морганов можно похвалить за честные госконтракты — всего один штраф на $600 мультов. Для сравнения, у Phizer таких штрафов в 20 раз больше. Жаль только нет статистики о том, какие нарушения закона самые маржинальные.

https://violationtracker.goodjobsfirst.org/?parent=jpmorgan-chase

Крупнейшие компании и институты, которые занимаются разработкой нейросетей в России подписали декларацию об ответственной разработке и использовании сервисов на основе генеративного ИИ. Документ, являющийся одним из примеров саморегулирования сферы технологий, устанавливает этические принципы и рекомендации по ответственному отношению к нейросетям как для разработчиков и исследователей, так и для обычных пользователей.

Декларация подготовлена «Альянсом в сфере искусственного интеллекта», в который входят Сбер, Яндекс, MTS AI, Сколтех, МФТИ, ИТМО и другие. Генеративный ИИ активно развивается, и существующее законодательство не поспевает за ним. И то, что единый этический подход к разработке и использованию технологии уже выработан самими разработчиками — есть неплохая новость.

Вероятно, дальнейшие обсуждения вокруг генеративного ИИ будут основываться на реальном опыте компаний, что, в свою очередь, не только не замедлит развитие отрасли, но и позволит учесть интересы всех сторон. В этом примере российские разработчики даже превосходят своих западных коллег, которые пока не так сильно заинтересованы в совместном сотрудничестве. Достаточно вспомнить судебные тяжбы между Илоном Маском и Open AI.

https://tass.ru/ekonomika/20221995

Тем, кто боится изъятия активов в Euroclear полезно знать, что в Euroclear его тоже боятся. Представители бельгийской клиринговой палаты опасаются, что Россия может подать в суд и конфисковать наличные Euroclear в депозитариях ценных бумаг в Гонконге и Дубае. А если ещё ЦБ РФ в ответку отберёт 33 млрд евро, хранящиеся в Москве, то вообще будет худо: в Euroclear случится «run out of capital» с последующим отзывом лицензии со стороны ЦБ Бельгии, а в мире произойдёт финансовый кризис. По крайней мере так пишет Reuters, который трудно обвинить в симпатии к России. Признаюсь, во мне таилась надежда, что существуют ещё какие-то «понятия» — ну, типа, европейское право собственности и прочая мура. Но надо признать, что в соврменном мире понимают только силу, экономическую или военную — без разницы. Видимо, такова природа человека.

https://www.reuters.com/world/europe/eu-frozen-russian-assets-generate-15-20-bln-until-2027-eu-official-says-2024-03-12/

По результатам исследования, проведённого Yandex Cloud и компанией «Деловые решения и технологии», более половины российских предприятий увеличили бюджет на информационную безопасность в 2023 году в среднем на 20%. В обновление ПО и покупку лицензий инвестировали 75% компаний. Особенно интересен тот факт, что для защиты от утечек больше четверти компаний (26%) планируют внедрить технологии искусственного интеллекта. Модели машинного обучения часто назывались как инструмент для защиты инфраструктуры, а безопасность разработки доверяют облачным технологиям. ИИ анализирует киберугрозы практически мгновенно, что, в свою очередь, снижает нагрузку на ИБ-специалистов и минимизирует риск утечки из-за человеческой ошибки. От утечек сейчас не застрахован, к сожалению, никто. Однако то, что бизнес вкладывается в передовые решения для развития своих систем безопасности — позитивный знак, а готовность инвестировать в дорогостоящий ИИ — тем более. Эта тенденция в очередной раз демонстрирует заинтересованность компаний в повышении безопасности своих систем и снижении рисков утечек.

https://www.forbes.ru/tekhnologii/508054-bol-se-poloviny-kompanij-uvelicili-budzety-na-kiberzasitu-v-2023-godu

Saudi Aramco утвердила дивиденды в размере $100 миллиардов, что примерно в 250 раз больше, чем у Nvidia. Да чё уж там, саудиты дивов платят в полтора раза больше, чем вся выручка у Nvidia. Однако капитализация второй компании больше первой. Удивительно здесь то, что такие мастодонты как Рэй Далио, утверждают, что пузыря не видно. Либо деменция за океаном завирусилась, либо у дядечек с Уолл-Стрит есть какой-то план и они его придерживаются, поскольку многие из них демонстративно не замечают аномалий в ценах. Особенно меня улыбнул глава JPMorgan: когда OpenAI галлюцинировал пол дня, а Gemini доказывал свою левацкую стереотипность, Джейми Даймон вышел такой и заявил, что ИИ — это не хайп, а реальность и, мол, оно может даже лекарство от рака изобрести. То есть нейросетка величайшей технологической компании «не понимает», что средневековой королевой не может быть негритянка, а к осознанию рецепта от рака она типа рядом? Ну-ну.

WSJ: чиновники в Китае пообещали не допустить принудительной продажи TikTok в США и дали понять, что для них предпочтительнее запрет. Параллельно с этим CEO TikTok говорит, что американский законопроект о запрете социальной сети угрожает потерей миллиардов долларов из карманов создателей контента и владельцев малого бизнеса. По его оценке около 300 тысяч американцев лишатся работы. Очень интересно что это — элемент торга (даже не думайте, что принудите нас продать бизнес за копейки, иначе вы получите толпу бунтующих «инфлюенсеров») или большая политика (допустить прецедент, после которого можно начинать отжимать всё американское на китайское земле). Как бы то ни было, мы наблюдаем за эскалацией торговой войны между двумя крупнейшими экономиками.

https://www.wsj.com/tech/tiktok-ban-chinese-owners-bytedance-1a857a06

Вопрос на злобу дня. Почему считается, что регулярная сменяемость власти — это хорошо? Сто лучших гендиректоров из рейтинга 2018 года от Harvard Business Review занимают свою должность в среднем 16 лет. Более того, лучшие из лучших посвятили профессии всю свою жизнь. Ли Якокка (Chrysler), Роберт Айгер (Disney), Джек Уэлч (General Electric) с юности работали в той отрасли, в которой они стали лидерами. При этом все мы знаем, как бывает, когда руководителем технологической компании становится глава Pepsi.

Догадываюсь, что некоторые сочтут нелепым сравнение государственного и корпоративного управления. Я с таковыми не согласен, однако отвлекаться от темы не буду. Чем обусловлен тезис о необходимости сменяемости власти? Да, в США кроме Рузвельта никто больше трёх сроков не правил, но является ли это стандартом демократии? — Отнюдь нет, ибо есть Ангела Меркель, Жан-Клод Юнкер, Олафур Гримссон и другие. Последний из перечисленных был президентом Исландии 20 лет подряд.

Может долголетнее правление одного человека сопровождается рецессией? Сомневаюсь, ибо Сингапурское экономическое чудо произошло в период 30-летнего правления Ли Куан Ю, которого часто называют самым успешным диктатором. «Рекордные годы» происходили при Таге Эрландере, занимающего пост премьер-министра Швеции 23 года. Экономический бум в Испании с 1950 по 1973 случился при режиме Франсиско Франко. Чудо на реке Ханган — при 17-летнем правлении Пак Чжон Хи. Экономика Катара, ОАЭ, Саудовской Аравии взлетела при абсолютной монархии.

Может смена элит влечёт за собой ещё большее благо для народа? Однако расстрел Чаушеску привёл к потерянному десятилетию для экономики Румынии и спустя 20 лет социальный опрос показал, что 63% румынов считают, что до 1989 года они жили лучше, а 41% проголосовал бы за Николае. При Муаммаре Каддафи ВВП по ППС на душу населения Ливии превысил таковой у Польши, а после его убийства упал более, чем в 2 раза. Про начало и конец прошлого века в России, я надеюсь, вы сами всё знаете. Так почему считается, что регулярная сменяемость власти — это хорошо?

Впервые я опубликовал этот текст в 2020 году и в частных беседах повторял свой вопрос многократно, но ни разу не получил аргументированного ответа. Обычно собеседник тужится выдавить из себя что-то умное, но по факту заявляет, что любая система должна обновляться просто потому что. Стоит после этого ему ещё подсыпать доводов про деструктивные обновления в Африке, продуктивную неизменность на Аравийском полуострове, а также вопросить какого хрена совет директоров Berkshire Hathaway уже пол века не меняет гендиректора, то человек начнёт нервно пытаться объяснить, что это всё другое. Может у вас есть ответ? 🙂

Примерно каждую неделю хотя бы один человек просил меня открыть комментарии. Желающих того же, но не настолько сильно, чтобы просить об этом, подозреваю, гораздо больше. Поэтому я открыл комментарии строго на один раз, дабы показать, почему я этого не делал ранее. И образовавшаяся дискуссия стала живописнейшим объяснением.

Суть моей предыдущей заметки есть вопрос, а не утверждение. Но не прошло и часа после публикации, как мне начали писать про манипуляцию, confirmation bias, ad hominem и прочее, что я называю универсальными контраргументами. Озвучь их, когда нечего сказать по существу и для некоторых даже сойдёшь за интеллектуала.

Я: ребят, а почему оно так? В ответ: ты манипулируешь, у тебя когнитивные искажения, это вотэбаутизм! Такой диалог не предоставляет совершенно никакой ценности, но если не отвечать на эти «интеллектуальные» высказывания, то другие начнут думать, что тебе нечего сказать. Поэтому вчера я вооружился временем и отвечал, но делать это постоянно не собираюсь.

Хуже того, что сообщений от быдла заметно больше, чем от «интеллектуалов» и всех остальных. Уточню, что самого быдла единицы, но быдлу, как правило, нечего делать — оно может переписываться часами и имитировать тем самым массовость. Поэтому в комментариях уже обсудили всё: от сравнений меня с Гитлером до заявлений «Русское государство — єто Украина».

Мой вопрос абстрактный, но у большинства наблюдается ярко выраженный «bias» в сторону Путина. Причём не только у тех, кто счёл мою заметку вредной предвыборной «пропагандой», но и у тех, кто счёл её полезной. Кажется, никто не рассуждал о том, почему президент США может избираться только дважды. Почему это хорошо? Чем обоснованно такое правило? Почему совет директоров может выбирать одного и того же CEO столько раз, сколько вздумается, а американские граждане нет? Люди обсуждали не сменяемость, а Путина.

Ну и самое главное — количество комментариев стремится к тысяче, но ответа на вопрос я не получил. Было множество чудны́х аргументов к тому, что я не прав (хотя я не утверждал, что регулярная сменяемость — это плохо) и ни одного выверенного объяснения в пользу того, что это хорошо (хотя была пара интересных рассуждений на этот счёт). Люди считают регулярную сменяемость правильной просто потому что. А если человек не может чётко сформулировать то, как он пришёл к умозаключению, то это не умозаключение, а бездумное, и, возможно, кем-то навязанное мнение. #мысливслух

Хороший опрос организовали в обсуждении.