При total costs as % of revenue в 100% компания выходит на самоокупаемость. Чистый убыток я не вписывал в таблицу, однако при текущем темпе пропорционального от выручки сокращения расходов, Lyft для этого потребуется всего пару лет и около двух ярдов долларов. Казалось бы, IPO в помощь и всё хорошо. Snap в похожем состоянии привлёк $3.4 миллиарда.

Но! Нам известно, что Lyft нарастил выручку за счёт увеличения её доли от общей суммы платежей на 8.8% за 2 года. В последней отчётности % revenue от gross bookings составил 26.8%, при комиссии в 25% от поездки. Пока нет беспилотников доля выручки от суммы всех платежей лимитирована значением в узком диапазоне от комиссии. Давайте представим Lyft достигший этого лимита, когда % revenue от gross bookings это константа. Как бы выглядела структура доходов компании в таком случае?

Bookings: $1.9B (2016), $4.6B (2017) $8.1B (2018)
Revenue: $343.3M (2016), $1.1B (2017), $2.2B (2018)
% Revenue: 18% (2016), 23.1% (2017) 26.8% (2018)

Сократим выручку за 2017 год на 5.1% от bookings, а за 2018 год на 8.8% — минусуем $233M и $708M соответственно. Хочу замолвиться, что я всё считаю с точностью до тысяч, сокращаю лишь для лаконичности. В итоге у нас получается получается совершенно иная картина — Lyft’s Consolidated Statement of Operations Data w/o % Revenue Growth.

Всё! Цифры не бьются. Расходы растут больше доходов. Да, компания может уменьшить свои амбиции, но кому из инвесторов они нужны без роста? На чём тогда будут основаны мультипликаторы и оценка в $20-25 ярдов? А для сохранения темпов развития им нужно увеличивать долю выручки от gross booking с той же скоростью. Но через год-два максимум уже пора будет тормозить. Сколько они ещё смогут отжать у таксистов, вуалируя свои 25% комиссии?

Только может случиться одно чудо — полноценный беспилотник. Когда? А сколько лет люди на него будут пересаживаться? Первый смертельный случай, который к сожалению обязательно произойдёт будет растиражирован всеми. Как быстро желание сэкономить будет превосходить страх за свою жизнь? Что будут делать миллионы водителей? Возможны ли массовые забастовки, которые способны превратить баланс агрегатора в хаос? И вы верите в то, что нескольких миллиардов с IPO хватит на ожидание этого чуда? #мысливслух

Кстати, я специально дублирую последние записи у себя на Facebook для возможности комментировать. В чём я не прав? Что упускаю из виду, где ошибся?

https://www.facebook.com/ipestov

Великолепная статья Евгения Тимко об истории CVC сковь призму крупнейшей топливной компании — Exxon Mobil. Создав полвека назад свой корпоративный венчурный фонд, Exxon инвестировала в электромобили, принтеры, микропроцессоры и даже создала свой ПК. Но в конечном итоге потеряла всё, хотя перспективы были невероятные. Гики, наверное, знают про Zilog, который в 70е годы был сопоставим с Intel и AMD. В общем, для меня данный материал есть хорошее объяснение, почему многие стартапы, купленные тем же Гуглом, растворяются в небытии.

https://vc.ru/story/60011-mogla-stat-i-apple-i-tesla #грок

Тут давеча сотрудники Whole Foods высказывали свои претензии к зарплате, требуя минимальную ставку $15 в час. «Делов-то на копейку» — подумали руководители и удовлетворили желание своих работников. Они подняли почасовую ставку и сократили рабочую неделю на несколько часов. Изящно выкрутились, бюджет сохранён! Хочу подчеркнуть, что я не восхваляю это решение. Доллар тоже подвержен инфляции, а зарплаты, вероятно, давно не индексировались и люди страдают. Однако моё внимание привлекло другое.

«We just have to work faster to meet the same goals in less time» — посетовал один из сотрудников. План же надо выполнять, а то и премий всяких можно лишиться. Получается, что имитируя повышение зарплаты, Whole Foods ещё увеличил производительность труда. Пускай частично или точечно, но увеличил. И тут я вспомнил Давос, идеи о 4-дневной рабочей и свои недавние статьи на эту тему.

Так может быть те редкие случаи успешного сокращения рабочей недели обусловлены ограничением времени для решения задач, а не ванильными разговорами о work-life balance? Может быть с ощущением нехватки времени для выполнения плана люди больше проводят времени за работой, а не за сигаретами, кофе и социальными сетями? Ведь любая прокрастинация заканчивается тогда, когда возникает страх что-то не успеть. #мысливслух

https://www.theguardian.com/us-news/2019/mar/06/whole-foods-amazon-cuts-minimum-wage-workers-hours-changes

Мне вспомнился один пост Михаила Токовинина на его Facebook, который хорошо гармонирует с записью выше:

«Меня очень удивляют менеджеры и предприниматели, которые с придыханием смотрят на всякие гуглы с фейсбуками и пытаются скопировать какие-то их управленческие решения.

Братцы. Гугл, Фейсбук и прочая Тесла с Убером — это либо дико пере-финансированные стартапы, либо монополисты со сверхприбылью. Они пухнут и дуреют от лишних денег, которые надо как-то потратить, при этом, сильно не навредив. Как мы знаем, показывать прибыль и платить дивиденды в этой тусовке считается "зашкваром".

Все эти технологические гиганты — это такой "Газпром здорового человека", когда сверхприбыли не воруют, а честно, искренне, с душой и любовью ***** (просаживают). Любая попытка повторить их гениальные управленческие манёвры моментально приведёт любой нормальный бизнес к банкротству».

https://www.facebook.com/tokovinin/posts/2216500208370677

Многие СМИ сегодня процитировали The Information, утверждая, что Alphabet хочет привлечь инвестиции в Waymo. И некоторые из них уточняют, что «у Гугла очень большая капитализация и он может себе позволить тратить по миллиарду в год на Waymo» (благодаря капитализации). Однако меня поражают не журналисты, а банкиры из UBS, которые оценивают Waymo в скромном диапазоне от $25 до $135 миллиардов. Более того, они посчитали, что c беспилотным такси выручка Waymo может быть равна $114 ярдам в 2030 году. Удивительно, нынче такси — это какой-то фетиш для капитала.

https://techcrunch.com/2019/03/11/report-googles-waymo-seeks-outside-investment-and-a-sky-high-valuation/

Рубрика занимательных статистических фактов за последнее время #аналитика:

1. 40% европейских стартапов в сфере ИИ на самом деле не используют эту технологию, но привлекают на 15% больше денег — «fake it 'til you make it». Кстати, хочу напомнить, что в 90е оффлайн предприятия для удорожания себя приписывали «.com» или «internet» к названию, а совсем недавно доллар бежал в припрыжку за словом «blockchain».

https://www.theverge.com/2019/3/5/18251326/ai-startups-europe-fake-40-percent-mmc-report

2. В общей сложности с 2017 года хакеры украли криптовалюты на сумму около 2 миллиардов долларов. Но мы все понимаем, что главный плюс нерушимого и безопасного блокчейна в приватности и конфиденциальности, благодаря которым почти любая попытка вернуть украденное с помощью правоохранительных органов тщнетна.

https://www.technologyreview.com/s/612974/once-hailed-as-unhackable-blockchains-are-now-getting-hacked/

3. Количество загрузок TikTok превзошло количество таковых у Instagram и превысило 1 миллиард, согласно данным Sensor Tower. 663 миллиона скачиваний пришлось на прошлый год и это при том, что система аналитики не учитывает китайских пользователей Android.

https://www.businessinsider.com/tiktok-hit-1-billion-downloads-surpassing-instagram-in-2018-2019-2

Несколько лет назад китайцы решили прогнать через нейросеть фотографии лиц преступников и обычных людей. В итоге они выступили с заявлением о том, что научились с 90% вероятностью определять нарушителей закона по внешнему виду. Но по факту оказалось, что арестанты в отличии от обычных людей на снимках не улыбались — несколько странно выглядеть весёлым на фотографии для полицейской картотеки. Посему нейросеть научилась определять не преступников, а просто серьёзных людей. И таких примеров ошибочной трактовки результатов работы ИИ масса. Загляните в коллекцию Calling Bullshit.

https://callingbullshit.org/index.html

Вы, наверное, слышали, что Spotify пожаловался на Apple в антимонопольную службу Евросоюза. Претензий несколько и долю правды в каждой из них определят ответственные за это люди. Но меня удивляет недольство 30% комиссией со встроенных платежей в App Store.

Apple не берёт денег с бесплатных приложений, даже если они зарабатывают на рекламе или продаже физических товаров. Также Apple не берёт денег с приложений, оплата которых происходит вне яблочной экосистемы. Apple полностью обеспечивает эффективную дистрибуцию и предоставляет платёжный сервис.

Они должны это делать безвозмездно? Или может быть за меньшую комиссию? Напомню, что встроенные покупки появились в 2011 году. В Spotify изначально от них отказались, но в 2014 году шведы всё посчитали и решили таки попробовать. А сейчас жалуются и утверждают, что Apple 3 года давила на них с этим решением. Однако Netflix недавно решил не делиться выручкой с Apple и без проблем тестирует отключение in-app покупок.

В связи со всем эти мне любопытно ваше мнение по поводу «налога App Store».

Важное примечание по поводу 30% комиссии от Apple. Со мной связался один из сотрудников Spotify и надо признать, что я допустил ошибку. На самом деле Netflix далеко не без проблем тестирует отключение in-app покупок. В правилах яблочной корпорации есть пункт 3.1.1 In-App Purchase, который запрещает использование кнопок и ссылок на внешние ресурсы с призывом к иному механизму оплаты.

Основатель Markdown Джон Грубер рассказал в своём блоге про новое приложение Netflix. До авторизации в нём нет никакого руководства к действию для пользователя, кроме маленькой кнопки «help» в верхнем правом углу, по нажатию на которую предлагается связаться со службой поддержки по VOIP. Через 6 минут ожидания сотрудник пояснил, что Джону нужно открыть в браузере netflix.com.

Раньше я думал, что Spotify выпендривается. Мол очевидно, что in-app покупка для пользователя удобнее: карта сохранена, показал лицо или отпечаток пальца — всё готово. А вести человека на свой ресурс — просадка в конверсии, ибо всякий человек ленив. Но дело не в конверсии, всё намного сложнее. И у Apple Music весомое конкурентное преимущество.

Однако эти жёсткие правила существуют как минимум с 2014 года, я проверил по Wayback Machine. Пункт 11.13: «Apps that link to external mechanisms for purchases or subscriptions to be used in the App, such as a "buy" button that goes to a web site to purchase a digital book, will be rejected».

Так почему Apple должна сокращать комиссию или кого-то обогащать бесплатно за счёт своих сотен миллионов клиентов? Да, в Apple когда-то придумали, что будут брать 30% с in-app покупок. Не нравится — не продавай ничего с in-app. Есть же, например Slack, которым пользуются миллионы людей. В общем, я понимаю природу недовольства Spotify, но коли взялся за гуж, не говори, что не дюж.

Интересно, что в конечном итоге решит Еврокомиссия? #мысливслух

А ещё мне сообщили, что после года подписки App Store забирает не 30%, а 15%. Данной информации я не нашёл в официальных документах Apple, хотя об этом писали на The Verge и 9to5Mac. Но самое главное — её подтвердил всё тот же человек из Spotify. Плюс ко всему, Apple же кому-то ещё платит за эквайринг. Выходит, что конкурентное преимущество уже не столь велико.

Lyft опубликовал поправку к своему проспекту IPO, которое состоится уже на следующей неделе. Компания намерена продать 10% акций при верхнем ценовом диапазоне в $68 за бумагу. То есть Lyft хочет привлечь пару миллиардов, как однажды я и насчитал. А теперь несколько подробнее о свежих цифрах из этой поправки.

Изучая новый документ, мне вспомнилась книга «Как лгать при помощи статистики». Вот посмотрите на гистограмму выше. Ошеломляющий рост вглубь наводит на мысль о том, что все «разоблачения» о чрезмерных убытках компании — враки квази-экспертов. Ведь одна и та же когорта пользователей за 3 года стала почти в 3 раза чаще пользоваться услугами сервиса. После нескольких лет с таким negative churn любая компания станет сказочно прибыльной!

Но Lyft же работает не по подписке, да и на графике отражён не MRR. К чему это я? Представьте, что некий Илья Пестов первый раз воспользовался сервисом 31 декабря 2015 года, а в 2016 году уже совершил с ним 21 поездку. В таком случае его YoY вовлечённость составила бы 2000%. По этой причине мне захотелось посмотреть на рост количества поездок по когорте от следующего года. Итак, люди, оплатившие первый заказ в 2015 году совершили 48.3 миллиона поездок в 2016. Значит рост их вовлечённости к 2018 году равен 38% (+23% за 2016, +15% за 2017).

Безусловно, увеличить частоту покупок за пару лет на 38% — это очень круто и многие мечтают о таких цифрах. Но потенциал роста при +38% за два года выглядят уже не так впечатляюще, как при +166% за три. А теперь посмотрите на людей, которые первый раз воспользовались Lyft в 2016 году. YoY rides по ним равен 63% в 2017 и всего 2% в 2018. Темпы роста резко сокращаются и они разные в зависимости от когорты. Хотя последние результаты по base year по-прежнему велики.

Однако я заметил, что YoY рост поездок по разным когортам за первый год тоже падает — 92%, 63%, 44%. Закономерность сразу показалось мне знакомой: «This allowed us to reduce sales and marketing costs as a percentage of revenue from 127% to 54% to 37%». Коррелировать может всякое, но мы можем сравнивать количество поездок на одного пользователя по кварталам и увидим совершенно другой рост: 2016 Q4 — 7.96, 2017 Q4 — 9.23, 2018 Q4 — 9.59.

Следовательно, рост вовлечённости по когортам в большей степени обусловлен баблом на реактивацию по воронке, а не органическим удержанием, как это могло показаться в начале. Теперь скажите, а что есть удивительного в увеличении частоты покупок почти в 2 раза за год, при повышении расходов на маркетинг до 127% от своей выручки? Какой бы прибыльный интернет магазин так не смог? Но посмотрите на когортный анализ от Lyft, впечатляет не так ли? #мысливслух

Рубрика занимательных статистических фактов за последнее время #аналитика:

1. Nissan Leaf стал первым электромобилем, достигшим 400 тысяч продаж. Хочу добавить, что чистая прибыль Nissan составляет $5 миллиардов, а убыток Tesla — $250 миллионов. К тому же выручка у японцев в 5 раз больше и превышает $100 миллиардов, но капитализация всё равно меньше, чем у Tesla. Почти в полтора раза. Чудно́.

https://vc.ru/transport/61528

2. За месяц после релиза в Apex Legends сыграло более 50 миллионов человек. Традиционно перед выпуском новой игры, публику разогревают долгим маркетинговыми мероприятиями, анонсами, тизерами и прочей сильно недешевой активностью. Но в этом году EA рискнули выпустить игру вообще без предупреждений, в нарушение всех правил успеха. Вместо предварительной рекламы они заплатили игрокам, которые популярны на Twitch.TV, очень приличные деньги, чтобы в день релиза они стримили как они именно в эту новую игру играют. Результат впечатляет.

https://yangx.top/techsparks/1656

3. Согласно разным исследованиям от Linkedin, Pandora и Mozilla баннерная реклама уменьшает активность пользователей на 10-15%. Понятие активности размыто, ибо под ним подразумеваются и визиты, и удержание. Но это крайне важное значение для прогнозов по ARPU при мыслях об изменении модели монетизации.

https://twitter.com/gwern/status/1103855323100708866

Таргетинг — это дискриминация, потому что он ограничивает возможность увидеть, а значит и воспользоваться рекламируемыми услугами. Про нечто похожее я уже писал несколько месяцев назад, но сие мнение набирает популярность в США. По этой причине Facebook ограничивает возможности таргетинга на «сотни параметров» для рекламодателей из сферы недвижимости, рынка труда и кредитных организаций.

https://www.businessinsider.com/facebooks-new-rules-for-housing-employment-and-credit-advertisers-2019-3

В январе прошлого года Марк Цукерберг анонсировал изменения алгоритма, которые должны были сократить количество новостей в персональных лентах. Освещая это событие, он писал о важности человеческого благополучия и семейного контента. Но о каких результатах нам говорят аналитики спустя год?

C 2016 года количество взаимодействий с детищем Руперта Мёрдока выросло в 12 раз, CNN — в 14 раз, BBC — в 9 раз, NYT — в 8 раз, Huffington Post — в 8 раз, NBC — в 7 раз. Господин Цукерберг лукавит о своих целях и я попытался обосновать это в своей новой статье.

https://vc.ru/flood/62066-perestante-chitat-novosti-na-facebook #мысливслух

Бескассовые магазины — это дискриминация, потому что 50% афроамериканцев и мексиканцев не имеют банковского счёта. По этой причине власти Сан-Франциско рассматривают решение о закрытии магазинов Amazon. И да, я не сижу на The Onion.

https://sf.curbed.com/2019/3/20/18273994/amazon-cashless-store-ban-vallie-brown-sf

Мои друзья в Европе сегодня оденутся в черное: европарламент принял обе статьи новых законов, которые рушат всю идеалогию нынешнего интернета. Теперь и налог на ссылки, и фильрация всех загружаемых файлов - реальность.

Напомню, Article 11 позволяет сайтам НА которые вы сылаетесь требовать от вас денег, а Article 13 (17) заставляет сайты с UGC самостоятельно отслеживать файлы, потенциально копирайченые кем-либо. Теперь у государств евросоюза есть 2 года на то, чтобы внедрить эти законы в локальные законодательства http://www.theverge.com/2019/3/26/18280726/europe-copyright-directive

Последняя порция аналитического сумбура перед грядущим IPO второго по величине агрегатора такси из США в моей новой статье «Как лгать при помощи статистики — на примере Lyft». Если я нигде не допустил ошибок, то их документ в SEC — это прекрасная демонстрация того, как можно маневрировать данными для передачи нужного информационного посыла.

https://vc.ru/finance/62241-kak-lgat-pri-pomoshchi-statistiki-na-primere-lyft #мысливслух