👍 Статс-секретарь – замглавы Минпромторга Виктор Евтухов квалифицированно и доходчиво объяснил чиновникам Минприроды позицию своего министерства относительно нового подхода к системе расширенной ответственности производителей (РОП).

Промышленники выступают однозначно за повышение эффективности РОП, однако уверены: обсуждать увеличение нормативов утилизации нужно в разрезе каждой из групп товаров. А стричь всех под одну гребёнку, не понимая, есть ли в России мощности для утилизации конкретных видов товаров или отходов, — бессмысленно.

Кроме того, господин Евтухов попросил не смешивать понятия «утилизационный сбор» (который по сути является элементом защиты отечественного производителя автотехники) и «экологический платёж» (который направляется на переработку отходов).

А ещё Минпромторг, как и большая часть профессионального сообщества, выступает против бездумного лишения производителей права исполнять норматив утилизации самостоятельно: это как минимум нечестно по отношению к добросовестным образователям отходов, которые вложили деньги в создание собственной сети сбора и переработки упаковки (тары).

Замглавы Минпромторга перенаправил в Правительство несколько десятков писем от субъектов реального сектора, которые весьма тревожно оценили возможные последствия одновременного роста ставок сбора и нормативов утилизации.

Странно, что подобный диалог с бизнесменами провел Минпромторг (честь ему и хвала), а не сами инициаторы изменения системы РОП — Минприроды и «Российский экологический оператор».

👆Обеспеченность рентабельными запасами месторождений нефти, разрабатываемых в России, составляет 29 лет при годовом уровне добычи 332 млн тонн.

Такой вывод содержится в Докладе об итогах инвентаризации запасов углеводородного сырья, который Минприроды направило Правительству во исполнение поручений, что раздал Владимир Путин после июльского совещания по стимулированию нефтяной отрасли.

Суммарные рентабельно извлекаемые запасы нефти по месторождениям с запасами более 5 млн тонн составили 11 млрд тонн. Это равняется 64% от технологически извлекаемых запасов, в том числе — 9,4 млрд тонн по разрабатываемым месторождениям (69%).

Объём технологически извлекаемых, но нерентабельных запасов разрабатываемых месторождений при нынешнем уровне развития технологий и налогообложении достиг 4,1 млрд тонн.

russicatop, если Тинатин Гивиевна всё-таки возглавит нашу любимую партию, то представитель зелёных будет и следующим федеральным канцлером России. Ну в крайнем случае — Грузии.

#мнениеэксперта Вот, мы обсуждаем, как идет реформа по ТКО, почему она отстает, а где-то и буксует.

Но ведь все проблемы, которые вскрываются сегодня, были заложены еще при формировании отдельной главы V.I по регулированию обращения с ТКО в законе №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Почему появилась эта глава? Она должна была, по замыслу Минприроды, обеспечить выполнение РОП в домовладениях, поскольку отработанные товары и упаковка составляют не менее 60% ТКО. Естественно при этом необходимо было обеспечить выделение фракций, представленных отработанными товарами и упаковкой, и кардинальное стимулирование не только этого процесса, но и всего обращения с ТКО, включая их удаление.

Но на деле Минстрой (Алексей Макрушин просто обязан об этом помнить), эксклюзивно формировавший главу V.I, фактически ничего кардинально не поменял в неработавшем на тот момент законе №210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» (он действовал до 01.01.2018).

Финансовая модель обращения с ТКО основывается (как тогда, так и теперь) на производственных и инвестиционных программах региональных операторов, которые в свою очередь формировались и продолжают формироваться за счет тарифов населения.

Никакой связи между тарифной политикой регоператоров и расширенной ответственностью производителей не было установлено.

К этому добавилось введение монополии регоператоров. Всё это вызвало не только кратный рост тарифов, но и наблюдаемые сейчас проблемы с развитием как всей системы обращения с ТКО, так и её инфраструктурной составляющей.

Федеральный центр уже во многом понял эти ошибки и пытается исправить ситуацию: «Российский экологический оператор» судорожно ищет способы привлечения инвесторов в мусорную отрасль.

Что можно сделать? Во-первых, нужно больше спрашивать с регоператоров. На порядок больше и в разы жёстче. В чём сейчас явный провал.

Они не только все монополизировали, но и получили колоссальные налоговые (НДС + с прибыли) и функциональные (возможность использования свалок, не соответствующие требованиям) преференции.

Поэтому регоператоры должны вложить больше своих финансовых средств как в обеспечение операционной деятельности, так и в развитие инфраструктуры.

Во-вторых, необходимо обеспечить эффективное исполнение расширенной ответственности в домовладениях, то есть там, где отходы образуются. Хотя бы для части товаров, подпадающих под РОП.

Это можно организовать, сочетая административные меры и экономическое стимулирование. Например, хотя бы в ручном режиме, вовлекая жителей и задействовав рабочих-мигрантов! Возможно, следует установить соответствующие целевые показатели для регоператоров.

В-третьих, необходимо снижать тариф для населения за мусор в случае выделения отдельных фракций ТКО (ПЭТ, стекло, бумага и пр.). Разделение отходов даст прибавку к доходам регоператора за счет продажи получаемого вторичного сырья.

Пока же в статье 24.8 (про тарифы) Закона № 89-ФЗ всё с точностью до наоборот! В этой непрозрачной и противоречивой статье фактически заложено перекрестное финансирование сортировки отходов. Сортировка включена как в тариф на обработку ТКО, так и в структуру цены ставки экосбора (для отходов от использования товаров).

И предлагаемая «новая» концепция повышения эффективности РОП в этом конкретном случае ничего не меняет. Рост нормативов утилизации, увеличение ставок экосбора должны приводить к уменьшению тарифов на ТКО.

Надо также добиться отделения пищевой фракции уже в источнике образования. Это позволит сохранить большее количество вторичного сырья.

В целом же основным трендом должна стать дифференциация тарифов за ТКО. Сейчас они как будто разделены, а на самом деле они объединены в один общий тариф, включающий тарифы на обработку, обезвреживание, захоронение и на услугу регоператора.

По мнению ОЭСР, дифференциация тарифов за ТКО — наиболее эффективный механизм экономического регулирования этой сферы.

Снижение тарифа на захоронение и транспортировку несортированных отходов и существенное повышение на сортировку и обезвреживание — это мощнейший стимул для регоператоров менять структуру своей работы.

Наконец, в-четвёртых, Минприроды придётся рассмотреть вопрос о введении саморегулирования при транспортировании ТКО.

Это не только повысит ответственность участников рынка, исключит совершенно ненужное лицензирование, но и позволит аккумулировать дополнительные средства, которые могут быть направлены на реализацию федерального проекта.

Доработанная версия проекта Концепции совершенствования института расширенной ответственности производителей и импортёров товаров.

👆Минприроды направило на повторное согласование в Минэкономразвития и Минпромторг «доработанный» проект Концепции совершенствования института расширенной ответственности производителей и импортеров товаров.

Обновленная версия по сути не отличается от двух предыдущих итераций документа, которые ранее рассматривали в заинтересованных органах власти.

Это неудивительно: исполнителем письма статс-секретаря Светланы Радченко (она замещает безвременно ушедшего из Минприроды Владимира Логинова) значится всё тот же Вадим Петров, волей случая оказавшийся у руля ведомственного проектного офиса «Чистая страна».

Господин Петров при «доработке» концепции не провёл согласительных совещаний с заинтересованными органами власти. Не стал собирать отраслевые союзы и ассоциации, решив избежать публичного обсуждения собственной инициативы. А также не принял во внимание многочисленные обращения, поступившие в Минприроды от производителей и импортеров товаров.

Однако начитавшись газет, Вадим попытался снизить градус критики в адрес непроработанных предложений — и представил версию Концепции с еще большими неопределенностями.

Теперь, по замыслу идеологов мусорной реформы из Минприроды, основным принципом реформирования РОП станет «проведение преобразований механизма РОП в режиме переходного периода, начиная с группы товаров, отнесенных к упаковке, с последующей адаптацией полученного опыта применительно к другим группам товаров».

В тексте — все тот же набор необъяснимых инициатив: исключить нормативы утилизации, заменив их целевыми показателями (это, конечно, прорыв), запрет на исполнение норматива (или показателя) самостоятельно или передавая обязанность профессиональным союзам и ассоциациям, объединение экосбора и утилизационного сбора (прямо манят к себе кого-то в Минприроды средства за утилизацию автомобилей), оплата утилизационного сбора по факту производства или импорта товаров (а не по факту их выпуска в оборот), а также очередная попытка получить деньги за одну и ту же услугу дважды — предполагается, что ставка сбора за РОП будет привязана к стоимости услуг «по раздельному сбору, вывозу, переработке и утилизации».

Правда, есть пара модных слов про «учёт экологического следа», но без должного раскрытия эти слова остались «пустым звуком»

Единственная новация документа — разросшийся раздел про научно-исследовательские работы, которые Вадим Петров собирается провести в 2021 году: тут тебе и оценка хода РОП, и анализ нормативных правовых актов, и выработка «предложений по её корректировке». В общем — безграничное поле для очередных бессмысленных НИРов.

Может быть руководству Минприроды стоит заново сформировать управленческий корпус топ-чиновников, занятых мусорной реформой, переосмыслить сформированные ранее предложения — и лишь после этого представлять их на суд общественности?

❗️Министр природных ресурсов и экологии РФ Дмитрий Кобылкин назвал 16 регионов России, где наиболее остро стоит проблема вывоза твёрдых коммунальных отходов (ТКО)

В их число входят: Алтайский край, Вологодская область, Кабардино-Балкарская Республика, Красноярский край, Курская область, Магаданская область, Новгородская область, Новосибирская область, Республика Алтай, Республика Бурятия, Республика Дагестан, Республика Ингушетия, Республика Северная Осетия, Республика Тыва, Томская область, Челябинская область", - говорится в сообщении ведомства.

⚡️В ближайшие дни Дмитрий Медведев создаст Правительственную комиссию по вопросам особо охраняемых природных территорий.

В новый орган, который возглавит вице-премьер – руководитель аппарата Правительства Константин Чуйченко, войдут представители заинтересованных органов власти «в целях создания условий для устойчивого развития и функционирования» федеральных заповедников и нацпарков.

По сути относительно Минприроды вводится «внешнее управление», которое во многом спровоцировала текущая недееспособность заповедного департамента во главе с Иваном Шмаковым.

Функционал новой Комиссии предельно широк: от сохранения биоразнообразия (привет реконструкции Щелковского шоссе) до социальных проблем граждан, проживающих на ООПТ (привет малым народам, чьи тяготы команда господина Шмакова предпочитает не замечать).

Уверены, что вице-премьер Чуйченко сумеет навести в заповедной системе России долгожданный порядок.

🐬В честь полного освобождения косаток и белух из «китовой тюрьмы» в Приморье первый замгенпрокурора Александр Буксман предложил ужесточить законодательство по отлову и экспорту морских млекопитающих.

Так, в представлении Генпрокуратуры отмечено: Минприроды до сих пор не приняло методики учёта краснокнижных мормлеков. Отчего нет возможности объективно оценить их численность и, соответственно, объемы безвредного изъятия из живой природы даже в научных целях.

Росприроднадзор до прихода Светланы Радионовой тоже не контролировал реальный оборот охраняемых биоресурсов. Хотя с 2017 года служба выдала 40 разрешений на добывание аж 2 тыс. морских млекопитающих, в том числе 395 гренландских китов.

Наконец, природоохранные ведомства и таможня вообще не понимают: сколько животных вывезено из России под соусом передвижных зоопарков и вернулась ли обратно хотя бы часть из них.

musorrussii, подобную конференцию проводить бессмысленно, ибо мусорной и экологической повесткой в Минприроды преимущественно управляют люди, которые никогда не имели отношения к данной сфере, а в министерство приблудились по знакомству. Кстати, у «Российского экологического оператора» с качеством кадров дела обстоят получше.