Это лишь в беспечных США любой унабомбер способен отправить конверт с токсичным веществом топ-чиновнику, конгрессмену и даже президенту.

У нас такого не случится никогда. Ибо на страже безопасности стоит «Почта России». И больше не ругайтесь, что её руководство получает огромные премии.

Так, жители г. Аши (Челябинская обл.) обратились к "зелёному" спецпредставителю Президента Сергею Иванову с жалобой на ООО "Башминералресурс", которое отравляет бытие марганцовым известняком.

А для пущей доказательности хотели вложить в бандероль кусок опасной породы. Чтобы Сергей Иванов отдал её на анализ и лично убедился в мутационных свойствах.

Однако работники "Почты России" вынесли вердикт без всяких анализов. И запретили жителям отправлять непонятный кусок в Кремль. О чём авторы письма сделали возмущённую приписку фломастером.

И это правильно. Разрешишь одним — и ноу-хау подхватит вся необъятная страна.

Так, обитатели Ханты-Мансийского АО захотят отправить полпреду Президента в УрФО мешок родной земли, отравленной буровым шламом с нелегальных амбаров.

Из Липецка и Череповца владельцам НЛМК и "Северстали" пришлют поражённые раком лёгкие рабочих.

Из Пермского края в центральный офис "ЛУКОЙЛа" отправят несчастного лося, который утонул в нефтяном разливе.

И так далее.

Поэтому спасибо "Почте России" за высокую бдительность!

По поручению вице-премьера Дмитрия Козака Росприроднадзор провел внеплановые проверки АО «Крымский содовый завод» и АО «Бром».

Проверки стали следствием недавней катастрофы с ядовитыми выбросами на заводе «Крымский титан» в Армянске.

Ибо состояние всех крымских активов украинского предпринимателя Дмитрия Фирташа таково, что «рвануть» они могут в любой момент.

Заводы несколько лет жили без капитальных ремонтов и текущей модернизации.

Интересно, что в Крыму вовсю говорят о закрытии сделки по продаже «Крымского содового завода» владельцам АО «Башкирская содовая компания».

Однако из-за риска попасть под антироссийские санкции новые хозяева светиться не желают.

Учитывая наплевательское отношение «Башкирской содовой компании» к природе и религиозным святыням (стремлением олигархов освоить священные шиханы не возмущался только ленивый), в случае сделки судьба «Крымского содового завода» будет незавидной.

Остается надеяться на вице-премьера Козака и будущего главу Росприроднадзора (его имя нам неизвестно), которые смогут заставить башкирских святотатцев вложиться в полную реконструкцию взрывоопасного крымского завода.

Объём вложений НЛМК впечатляет. Но о расходах на сокращение ядовитых выбросов в Липецке — как обычно, ни слова.

https://clck.ru/Eo5Ba

На портале оценки регулирующего воздействия опубликован проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и в иные законодательные акты Российской Федерации», разработанный Минприроды России.

Законопроект предусматривает следующее:

1. Государственная экологическая экспертиза (ГЭЭ) переносится на предпроектную стадию путем определения объектом экспертизы материалов ОВОС при выборе варианта размещения объекта.

2. Решается ряд задач по совершенствованию процедур оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС) и ГЭЭ, что позволит усилить их роль в принятии решений о реализации планируемой деятельности, а также упростить и упорядочить отдельные процедуры, в том числе:

- устанавливается возможность проведения общественных обсуждений на уровне субъекта РФ, что упростит данную процедуру для больших площадных или протяженных линейных объектов, а также для деятельности на море;

- будет утверждено новое Положение об ОВОС на уровне акта Правительства РФ, требования к материалам ОВОС и методические рекомендации по организации и проведению общественных обсуждений, что позволит конкретизировать и дифференцировать требования к ОВОС с учетом специфики деятельности, упорядочить процедуры, сделать их более простыми и понятными;

3. Экологические ограничения и условия реализации планируемой деятельности будут установлены до разработки проектной документации, что исключит затраты на ее подготовку в случае отрицательного заключения ГЭЭ;

4. Исключается необходимость проведения повторной ГЭЭ в случае внесения изменений в проектную документацию в ходе градостроительной экспертизы;

5. Перечень объектов ГЭЭ уточняется, в т.ч. путем приведения в соответствие с действующим законодательством (закон «О животном мире»), исключается ряд объектов (места погребения, открытый перечень деятельности на море), что устраняет существующие неопределенности в определении объектов ГЭЭ;

6. Исключаются требования об установлении срока действия положительного заключения ГЭЭ, что позволит избежать неоднозначной практики правоприменения.

Изменения в закон «Об экологической экспертизе» давно назрели и на первый (весьма беглый взгляд) выглядят как достаточно продуманные.

Будем следить за законопроектом, который ждет нелёгкая судьба, учитывая попытки отдельных высокопоставленных руководителей уничтожить ГЭЭ как отдельный инструмент и полностью погрузить ее в институт Главгосэкспертизы.

Алексей Кудрин абсолютно прав, что поднял актуальную проблему неиспользования более половины земель, которые находятся в госсобственности. https://clck.ru/EoFdR

Мало того, что экономика не получает дополнительного эффекта от вовлечения в оборот этих миллионов гектаров: именно неразграниченные земли являются одним из существенных источников негативного воздействия на окружающую среду.

Как показали проверки, проведенные Росприроднадзором в 2010-2017 гг., значительное число объектов накопленного экологического ущерба находятся именно на земельных участках «в государственной собственности», которые ни один орган власти не захотел оформлять в свое ведение.

Предприятия приватизировались, а их новые собственники на этапе становления земельных отношений умело избавлялись от советского наследия, скидывая территории, захламленные отходами производства, в нераспределённый фонд.

Вторая проблема — деградация земель, выведенных из сельхозоборота. Ухудшение плодородия этих почв наблюдается как минимум на протяжении последних двадцати лет.

Минсельхоз и субъекты Федерации не спешат тратиться на вовлечение этих почв в оборот, на повышение плодородия с целью дальнейшего предоставления добросовестным сельхозпроизводителям, несмотря на многочисленные инициативы профессиональных союзов, озабоченных нехваткой питательных элементов в землях нечерноземной полосы России.

Интересно, ограничится ли Алексей Кудрин очередными заявлениями или Счетная палата действительно погрузится в проблему и какие-то конкретные меры войдут в обновленную Госпрограмму "Развитие сельского хозяйства на период до 2024 года", а также в нацпроект "Экология" в части рекультивации "неразграниченных" участков, которые завалены токсичными отходами.

Возможно, наконец-то в России появится своя цифровая карта плодородия почв, которая есть в большинстве развитых стран мира, включая Белоруссию. Однако в России у чиновников руки так и не дошли до этого инструмента регулирования сельхозрынка.

«Ъ»: Законопроект Минфина о систематизации неналоговых платежей пополнился главой о налоге на утилизацию товаров и упаковки.

Это вызвало шквал негодования бизнеса, у которого в рамках реформы управления отходами был выбор — платить экологический сбор или самостоятельно собирать и утилизировать создаваемые им отходы.

Обращения против инициативы Минфина, по данным “Ъ”, готовят в РСПП, ТПП, «Деловой России», КСИИ и даже Совете федерации.

В самом же министерстве “Ъ” заявили, что поправки готовились для систематизации неналоговых платежей — и готовы обсуждать их с бизнесом.

https://www.kommersant.ru/doc/3813068

Задача Счетной палаты — поймать за руку тех, кто тратит деньги неэффективно, не умея или не желая правильно распорядиться ресурсом.

В случае с отходами БЦБК Счетная палата назвала цену контракта необоснованной — технология ведь так и не была определена.

Более того, Счетная палата усомнилась в квалификации подрядчика, имея в виду следующее:

«АО “Росгеология” привлекло к выполнению работ ООО “РГ-Экология”, созданное 11 января 2018 года с уставным капиталом 10,0 тыс. рублей и не имеющее необходимого опыта, оборудования и персонала, что создает риски не только невыполнения мероприятия, но и неэффективного использования бюджетных средств».

https://clck.ru/EoJ9n

Жители Архангельской области обратились в администрацию Президента со свежим конструктивным предложением.

Поскольку на станции Шиес вовсю строится "Экотехнопарк" для размещения отходов из Москвы, архангельцы просят выплатить им компенсацию. Чтобы поскорей переехать с будущей свалки в Москву.

Таким образом, сами того не ведая, авторы обращения предложили принципиально новую концепцию развития России.

Если полигоны для вывоза московских отходов будут размножаться далее, население регионов постепенно перетечёт в столицу, желая экологической безопасности.

Чем быстрее будет расти число жителей столицы, тем больший объем отходов оно сгенерирует. Тем больше мусора Москва вывезет в регионы. Тем больше провинциалов направится в федеральный центр. Тем больше они сгенерируют отходов... И так далее.

В результате абсолютно всё население РФ со временем перетечёт в Москву. А в ареале железнодорожной доступности образуется "великая полигонная стена".

Которая наконец-то оградит Россию от расползающейся экспансии китайцев.

Получила продолжение история с поручением вице-премьера Алексея Гордеева каждые две недели проверять региональных операторов на предмет их готовности к «мусорной» реформе с 1 января 2019 года .

Как удалось выяснить, в протоколе АГ-П9-24пр того самого совещания у Гордеева (в соответствии с которым Росприроднадзор начал проверять отдельные субъекты Федерации), а затем в решении председателя Правительства Дмитрия Медведева (протокол ДМ-П9-58прс) дано жесткое поручение в адрес Федеральной антимонопольной службы: подключиться к анализу готовности российских регионов к переходу на новую систему управления в сфере твердых коммунальных отходов.

Соответствующие протоколы носят гриф «для служебного пользования», поэтом ознакомиться с ними не удалось.

Однако известно, что ФАС России получил прямое поручение провести проверки аффилированности всех региональных операторов и руководителей соответствующих министерств (агентств) субъектов Федерации.

Кроме того, в рамках этого поручения ведомства сделают анализ прозрачности проведения конкурсов по выбору региональных мусорных монополистов.

Антимонопольщики должны в течение декабря определить, была ли заинтересованность у отдельных субъектов РФ повышать тарифы на услуги регоператоров и вводить панику среди населения, пугая всех многократным ростом расценок на вывоз мусора.

Это весьма интересный вопрос. Учитывая, что в ряде регионов регоператорами стали подконтрольные властям субъекты хозяйственной деятельности (включая транспортные МУПы), которые до сих пор находятся в ведении членов региональных тарифных комиссий.

Также ФАСу совместно с Минэкономразвития, Минтрансом, Минприроды и Минстроем поручено провести проверку обоснованности установления тарифов на сбор, вывоз и переработку (захоронение) ТКО. Чтобы не допустить многократных отклонений в стоимости услуг регоператоров, о которых Правительство информировал ряд экспертов и депутатов Госдумы.

Похоже, по итогам проверок в конце декабря Правительство может получить много шокирующей информации.

«Ъ»: Минприроды предлагает существенно модернизировать механизм государственной экологической экспертизы — соответствующие поправки размещены для общественного обсуждения.

Согласно документу, эта процедура будет проводиться на самом раннем этапе подготовки проектной документации, что даст возможность оперативно выбрать для строительства другую площадку, например для полигона или мусоросжигательного завода.

Это один из редких случаев, когда инициативу положительно оценивают и экологи, и участники рынка: новая процедура позволит минимизировать расходы бизнеса, сократить сроки реализации проектов и в то же время учесть мнение общественности.

https://www.kommersant.ru/doc/3813886

5 декабря глава Минприроды Дмитрий Кобылкин выступит на своем первом «правительственном часе» в Госдуме.

Прошло более полугода с момента назначения Кобылкина министром. И депутаты собираются задать ему свыше 100 вопросов о том, что сделано за прошедший период. Мы публикуем лишь малую часть из них.

Львиная доля вопросов – относительно ситуации с твердыми коммунальными отходами.

Готовы ли регионы к переходу на новую систему «мусорного» регулирования с 1 января 2019 года? Будет ли стимулироваться раздельный сбор? Что делать с сельскими и малодоступными территориями? Собирается ли государство выделять деньги на ликвидацию несанкционированных свалок? Каково видение Минприроды дальнейшего развития отрасли?

Масса вопросов поступила из регионов. Получены ли их заявки на участие в нацпроекте «Экология»? Одобрены ли? Какие критерии взяты за основу при формировании списка приоритетных проектов? И так далее.

Понятно, что депутаты хотят услышать ответы лично от министра Кобылкина, чтобы ретранслировать их губернаторам и своим избирателям.

Но беглый анализ вопросов, поступивших в адрес председателя Госдумы Вячеслава Володина от всех четырех фракций, показывает одно: разъяснительная и информационная политика Минприроды по реальной ситуации в «мусорной» сфере весьма хромает.

И это мягко сказано.

Мы пытались вспомнить хотя бы одно крупное мероприятие за последние полгода, где руководство Минприроды в лице министра или его заместителей (ну на крайний случай – врио главы Росприроднадзора) публично и четко обозначило свою позицию о дальнейших шагах в сфере «мусорной» политики на 2019-2020 годы.

Пытались найти подробные интервью с руководством министерства относительно наиболее острых вопросов.

Провели мониторинг последних конференций, форумов, выставок и круглых столов, посвященных теме отходов.

Однако, к сожалению, не нашли ничего, кроме декларативных фраз о необходимости исполнения Майского указа, формирования нацпроекта «Экология» и сообщений о встречах с чиновниками отдельных регионов страны.

Возможно, отсутствие «проактивной» информации на этот счет и порождает однотипные массовые вопросы депутатов. Ответы на которые лежат на поверхности, но должны быть озвучены, зафиксированы на бумаге и приняты к исполнению.

Наверное, большинство сотрудников Минприроды занято разработкой федеральных проектов в рамках нацпроекта «Экология». Ибо сроки Правительством поставлены чудовищно маленькие. До первой декады декабря все должно быть согласовано, учтено в региональных программах и обеспечено финансированием.

Тем не менее, проводить эту работу и не довести до сведения депутатов, губернаторов, экспертов и участников бизнеса дальнейшую стратегию в сфере обращения с ТБО – пожалуй, ошибочно.

Отсюда и вопросы про завышенные и не учитывающие создание новых мощностей тарифы. Про существующих «лишь на бумаге» регоператоров. Про низкое качество территориальных схем. Про отсутствие механизмов софинансирования ликвидации свалок. Про ситуацию в трудоступных регионах. Про межсубъектные конфликты. Про временное накопление отходов в границах населённых пунктов. Про раздельный сбор и соответствие целевых показателей реальности. И так далее.

И вопросы эти, на самом деле, – даже не к министру Кобылкину, а ко всему его окружению и коллективу Минприроды.

Возможно, что-то стоит поменять в политике взаимодействия с внешним миром? Чтобы, как минимум, не подставлять своего руководителя.

Но будем ждать «правительственного часа». И надеемся услышать от Дмитрия Кобылкина четкую программу действий по каждому из направления работы Минприроды на 2019-2021 годы.

Важнейший законопроект, диверсифицирующий ответственность за разные правонарушения в сфере обращения с отходами производства и потребления, внесен в Государственную думу.

Законопроект в первоначальной редакции был разработан пять лет назад. Но натолкнулся на серьезное противодействие со стороны бизнес-сообщества. В результате его принятие было отложено.

Но, как видим, время всё расставляет на свои места.

В первую очередь, поправки в КОАП, внесенные Правительством, решают массу проблем, выявленных при реализации реформы контрольно-надзорной деятельности в сфере соблюдения требований природоохранного законодательства.

В действующей редакции Кодекса об административных правонарушениях одна статья 8.2 покрывает все многообразие возможных нарушений в сфере обращения с отходами.

В частности, под «несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами» может попасть всё что угодно: от отсутствия отчетности на предприятии, до размещения токсичных отходов в центре столицы.

Соответственно и санкции типовые: от 5-тысячного штрафа до административной приостановки деятельности.

Все это приводит к «вольному толкованию» инспекторами Росприроднадзора, Роспотребнадзора или Россельхознадзора «уровня тяжести» нарушений. А также дает им возможность даже за самую незначительную оплошность подать иск в суд об остановке работы предприятия.

Есть и зеркальные ситуации. Когда при выявлении несанкционированной свалки, которая угрожает здоровью граждан, инспекторы ограничиваются 10-тысячным штрафом в отношении физлица, владеющего земельным участком.

Законопроект, который Госдума должна рассмотреть в первом чтении уже в декабре, четко описывает все возможные нарушения в сфере обращения с отходами: от несоблюдения нормативов, установленных в лимитах, до неполучения свидетельства об определении класса опасности.

Вводится также дифференциация санкций в зависимости от тяжести последствий. Если в результате несоблюдения проектных решений по полигону возникает угроза здоровью граждан – будьте добры, остановите деятельность объекта.

Повышаются и размеры самих санкций, которые сегодня реально выглядят смехотворными. Мало кого из регоператоров, которые заключили многомиллиардные контракты, напугают штрафы в 50 тыс. рублей. А в предлагаемых законопроектом поправках суммы повышаются. Как и наказания за повторные нарушения.

Вторая принципиальная новация КОАПа – введение ответственности за неуплату утилизационного сбора (в отношении товаров, по которым производитель не обеспечивает самостоятельную утилизацию), а также за нарушение порядка отчетности и декларирования товаров, подлежащих передаче на утилизацию.

Когда утильсбор вводился, эксперты предложили повременить с санкциями за его неуплату. Чтобы дать время Правительству и бизнесу принять нормативные акты в развитие закона, а также научиться его администрировать.

По прошествии времени система начала работать. В бюджете на следующий год заложено поступление 3,3 млрд рублей от экологического сбора. Скорее всего, именно эти деньги направят в регионы на софинансирование строительства мусороперерабатывающих объектов.

И без санкций за неисполнение расширенной ответственности производителя здесь далеко не уедешь. Ибо обязанность есть, а ответственности за её несоблюдение не было.

Таким образом, у Росприроднадзора (а впоследствии и налоговых органов) появляется действенный инструмент «стимулирования».

В случае неуплаты сбора и выявления этого, производитель или импортер товара будет обязан уплатить сумму в троекратном размере. Или же попасть под приостановку деятельности и уголовное преследование

Надеемся, что депутаты Госдумы тянуть с принятием поправок не станут и поддержат полезный законопроект.

@russica2, информация о вероятном уходе Сергея Иванова курсирует уже несколько месяцев.

На самом деле причина возможной отставки – состояние здоровья спецпредставителя Президента. После того, как он перенес экстренную операцию на сердце в августе 2017 года из-за внезапного разрыва аорты.

К Сергею Иванову никаких претензий по экологическим вопросам нет. Однако ему всё сложнее координировать обширные направления природоохранной деятельности – от мусорной реформы до спасения дальневосточного леопарда.

С точки зрения деятелей "зелёного" движения, чем дольше господин Иванов сможет исполнять свой функционал, тем лучше. В администрации Президента он – единственный, к кому экологи могут обратиться и получить поддержку. Даже несмотря на периодические споры Иванова с экозащитниками: по проектам "Русской медной компании" в Челябинской области, возможному освоению содовых шиханов в Башкирии и пр.

Об окончании своей природоохранной деятельности (если это случится) Сергей Иванов может объявить в декабре на совместном новогоднем приёме фондов по поддержке дальневосточного леопарда и амурского тигра.

Анна Гаркуша, ассоциация «РазДельный сбор»:

— Необходимо менять не сроки начала реформы, а цели реформы, и срочно соотнести с этими целями цели всех участников процесса.

1) Региональные операторы не должны зарабатывать на реформе. Они должны ее выполнять. Они должны открыть все двери для расширенной ответственности, чтобы добросовестные субъекты РОП могли вынести на утилизацию столько вторсырья, сколько руки удержат. И еще много раз прибежали за новой порцией.

2) Регионы не должны иметь право уклониться от организации раздельного сбора отходов. 27 стран – членов ЕС подтверждают, что раздельный сбор отходов – это самый эффективный способ повышения уровня утилизации отходов. И он должен применяться повсеместно в различных форматах. Ну чем не шпаргалка?

3) Регуляторам (простите, Министерству природных ресурсов) пора вспомнить, зачем они здесь. Цены на накопление, транспортировку, обработку и утилизацию отходов должен диктовать рынок, а не ставки экосбора, утвержденные Правительством. Не ваше дело спрашивать «почем материальчик», ваша задача получить подтверждение выполнения РОП, вычислить и наказать непослушных. Пусть они уже сами договариваются! Не ваша задача пугаться повышения цен на товары, если пластик и стекло придется собирать и перерабатывать. Во-первых, это шантаж. Во-вторых, бесплатность иллюзорна. В-третьих, профилактика зарастания мусором всегда дешевле, чем операция по удалению проблем.

https://clck.ru/Eon3z