🥔🔥Наблюдаем прекрасную игру в «горячую картошку» ФАС и казначейства, которые почти четыре месяца перекидывают друг другу кейс стоимости проектирования ликвидации опаснейшего полигона токсичных отходов «Красный бор» в Ленобласти. Предполагаем, что чиновники не хотят признавать очевидных фактов жонглирования бюджетными миллиардами под крышей «Росатома». Потому как если указать на завышенные аппетиты «Федерального экологического оператора», можно и должности лишиться. Потому что… Росатомовская франшиза, да еще и горячо поддерживаемая вице-премьером Викторией Абрамченко.

А суть в следующем: в конце сентября 2020 года мы обратились к Генпрокурору РФ Игорю Краснову и попросили разобраться, почему это стоимость проектирования ликвидации красноборского полигона составила аж 1,5 миллиарда рублей. Мы обратили внимание Генерального прокурора на тот факт, что согласно 44-ФЗ, приоритетным методом определения и обоснования максимальной цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком, является метод сопоставления рыночных цен (анализа рынка). То есть, можно посмотреть, какие объекты накопленного вреда ликвидировались по стране, сопоставить их стоимость и выйти на экономически обоснованную цифру. Для сравнения - проектирование работ по ликвидации трех объектов в Дзержинске Нижегородской области («Чёрная дыра», «Белое море» и полигон «Игумново») обошлось казне около 440 миллион рублей! Кстати, за сопоставимые 1,5-1,7 млрд рублей, которые так хочет освоить на проектировании «Красного Бора» ФГУП ФЭО, согласно данным портала госзакупок, заказана разработка проектной документации, для создание нового вертолета МИ-38 или воздушного судна малой авиации (заказчик Минпромторг России), или реакторная установка для АЭС Бушер-2. Вишенка на тортике - эскизный проект ракетного комплекса сверхтяжелого класса за 1,6 млрд по заказу Роскосмоса! Как тебе такое, Илон Маск?!

Однако стороны государственного контракта по освоению бюджетных средств на «Красном Боре» - ФГУП ФЭО и ФГКУ «Дирекция по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений полигона «Красный Бор» уже давно решили никому ничего не объяснять и фактически засекретили информацию, которая должна быть общедоступной. Со стороны Дирекции информацию «закрыл» директор – Алексей Трутнев, а со стороны РосРАО (Федерального экологического оператора) – главный пиарщик Денис Плещенко, которого мы очень любим, а он нас – нет🤷‍♀️

После обращения в Генпрокуратуру ситуация заиграла новыми красками. Потому как к делу решили подключить сразу ФАС и Федеральное Казначейство, которые вроде как должны зорко следить за расходованием государевых средств. А тут их аж целых 1,5 миллиарда, непонятно чем и как обоснованных. И по-человечески мы очень даже понимаем конкретных должностных лиц – антимонопольщиков и служащих казначейства, которые тоже все прекрасно понимают, но боятся. Ибо гнев покровителей Росатома и курирующего вице-премьера – вполне себе не шуточная история. Тем ценнее будет объективное и всестороннее расследование столь интересного ценообразования в недрах «Федерального экологического оператора». На что мы несомненно рассчитываем.

🚱💩Что позволено Балтфлоту, не позволено Норникелю. Возмущенная общественность уже скоро как год перемывает косточки топ-менеджменту «Норильского никеля» и лично Владимиру Потанину за экологическую катастрофу на Таймыре. Решительная Светлана Радионова лично ходит в суд с требованием взыскать многомиллиардный ущерб, причиненный окружающей среде. Но никто, абсолютно никто, не замечает ровно такого же многолетнего разлива в Калининградской области буквально в 300 метрах от Балтийского моря. Меньшего по масштабам, но ничуть не отличающегося по своей сути с точки зрения опасности для природы и экосистемы Балтики.

Впервые мы обратили внимание на странную канаву в Балтийске, наполненную мазутными массами, еще в 2019 году. Тогда же обратились во все возможные надзорные органы, включая военную прокуратуру, с требованием ликвидировать разлив нефтепродуктов и провести рекультивацию загрязненного земельного участка. Однако до настоящего времени источник загрязнения официально не установлен, а канава по-прежнему полна мазутосодержащими водами.

Усилиями главы местной администрации и командира Балтийской военно-морской базы адмирала Пешкова было проведено обследование территории, в ходе которого выяснилось, что через систему сообщающихся колодцев загрязненные нефтепродуктами воды долгие годы поступают в придорожную канаву с территории нефтеперевалочной базы Балтфлота. Как это выглядит, можно увидеть на схеме и фото.

По предварительным оценкам, грунт загрязнен на глубину до 3 метров, площадь загрязнения даже не поддается предварительной оценке, ибо с грунтовыми водами нефтепродукты могли проникнуть на весьма обширную площадь города Балтийска. А беда, как ни странно, в отсутствии финансирования подразделений Министерства обороны по статье «ликвидация вреда окружающей среде». Все, что могут сделать военнослужащие – собрать грунт. Вывезти его на утилизацию или захоронение денег попросту нет.

Исчерпав все возможные механизмы общественного воздействия на уровне региона, мы решили обратиться к министру обороны РФ Сергею Шойгу. Сергей Кужугетович неоднократно высказывался на тему экологической безопасности и, мы уверены, не потерпит продолжения нефтяного загрязнения в Балтийске!

Внедрению раздельного сбора мусора в России мешает дефицит баков

Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь

💬 Мнение: Раздельный сбор не имеет смысла без последующей переработки. Добиться достижения целевых показателей по уменьшению объемов отходов, поступающих на захоронение, можно лишь выстроив систему производства товаров, полученных из полезных фракций селективного сбора, и обеспечив устойчив спрос на конечную продукцию из вторсырья.

К сожалению, ППК «Российский экологический оператор» (РЭО) и его руководство мыслит узкими чиновничьими категориями, заявляя о нехватке контейнеров. Поверьте мне, если создать условия для перерабатывающих предприятий, согласно которым переработчики будут обеспечены сырьем и загружены заказами на свою продукцию, сами же предприниматели изготовят и установят контейнеры. Это им выгодно – это их деньги. Тем же путем может развиваться и информационное сопровождение мусорной реформы в целом – заинтересованные в отходном сырье бизнесмены приложат все усилия для того, чтобы этого сырья у них было достаточно. В такой схеме, назовем ее «идеальной», для ППК «РЭО» вообще нет места. Его функцию с легкостью выполнят рыночные механизмы и регулирование государства.

Наибольшие препятствия на пути успешного развития мусорной реформы заложены территориальных схемах по обращению с отходами субъектов РФ. В угоду региональным операторам и интересам владельцев мусорных полигонов из таких схем выкидывают частные сортировочные станции и предприятия по переработке отходов. По стране не единичны случаи, когда предприниматели-переработчики и их отраслевые объединения были вынуждены через суд добиваться своего права включения в территориальную схему. До тех пор, пока главное мусорное лобби в России – это полигоны и мусоросжигательные заводы, выстраивание системы цивилизованного обращения с отходами будет буксовать и натыкаться на бюрократические препятствия. И контейнеры для раздельного сбора здесь точно ни при чем.

🎓 Эксперт: Олег Иванов, председатель межрегиональной экологической общественной организации «Зеленый Фонд», Москва

Выражаем соболезнования @greenpeaceru. Ненавистный COVID-19 унес жизнь Евгения Усова, одного из ветеранов российского экологического движения. Скорбим.

👍Добровольная процедура ОВОС по международным стандартам проходит в Калининградской области.

Компания «К-Поташ», которая планирует стать одним из мировых лидеров по добыче калийно-магниевых солей и производству SOP (сульфат калия), решилась на раскрытие информации о своем проекте. Независимый консультант компании по вопросам оценки воздействия на окружающую среду и социальную сферу – Ramboll.

К обсуждению животрепещущих вопросов минимизации экологических рисков привлечены местные жители, эксперты, представители заинтересованной общественности. В том числе, эксперты «Зелёного Фонда». Мы наблюдаем за подготовкой проекта к реализации с 2015 года и неоднократно высказывали замечания, которые (что нетипично для российского бизнеса) были учтены и нашли свое отражение при подготовке ОВОС.

Держим руку на пульсе и будем крайне внимательно следить за всеми этапами реализации проекта и надеемся внести вклад в обеспечение экологической безопасности будущего гиганта российской промышленности.

🗣Жители Дзержинска и экологи подискутировали об изменении проектных решений при ликвидации «Черной дыры»

Общественные слушания, которые прошли вчера в ставшем уже привычным формате Zoom-конференции, не вызвали бурных обсуждений и споров. Есть факт – «Чёрная дыра» значительно уменьшилась в объемах, а дополнительно выявленные в ходе инженерных изысканий кубометры отходов бывшего предприятия «Оргстекло» внесли в измененную версию проектной документации, которая и отправится на новую государственную экологическую экспертизу.

Свои мнения в ходе обсуждений озвучили российские экологи:
▪️ Александр Соловьянов – научный руководитель ВНИИ «Экология», профессор, доктор химических наук.
▪️Клара Романова – заслуженный эколог РФ
▪️Рашид Исмаилов – Председатель «Российского экологического общества»
▪️Дмитрий Левашов – известный эколог Поволжья
▪️Асхат Каюмов - Председатель Совета НОД экологический центр «Дронт»
▪️Олег Иванов – председатель МЭОО «Зелёный Фонд»

Слегка поскандалить с организаторами попробовал лишь Асхат Каюмов, который задался вопросом – по какому поводу все собрались? Для обсуждения ОВОС или ТЗ на ОВОС? Хотя в объявлении о проведении слушаний четко была указана тема собрания: «Ликвидация объектов накопленного экологического ущерба на территории городского округа город Дзержинск Нижегородской области. Объект №1. Ликвидация неорганизованной свалки «Черная дыра» промышленных отходов бывшего производства ОАО «Оргстекло». Корректировка проектных решений». Сама проектная документация также находилась в открытом доступе для всех желающих. Однако, как это часто бывает, желающие высказать свое мнение даже не открывали документы и не читали, что в них написано. Что ж. Теперь слово за экспертами государственной экспертизы.

Кстати, еще летом прошлого года «Зелёный фонд» опрашивал предприятия из промзоны Дзержинска на предмет их отношения к ликвидации «Чёрной дыры». Ощущают ли они негативное воздействие при ликвидации свалки промышленных отходов или нет. Ближайшие соседи – компания Danieli Volga (от здания предприятия до «Чёрной дыры» всего 300 метров) в лице директора завода Деано Паоло сообщили нам, что не замечали на своей территории негативного воздействия «Чёрной дыры» на окружающую природную среду.

​​😎Прокуратура Республики Карелия изо всех сил старается, чтобы никто не узнал о том, как наказали компанию из холдинга Олега Дерипаски. Дело в том, что в июле прошлого года на Ондской ГЭС в Карелии произошла утечка технического масла в реку Онда. По одним данным – 200 килограмм, по другим – порядка 300 килограмм. Аварийная ситуация произошла по вине компании «ЕвроСибЭнерго - тепловая энергия», которая является частью En+ Group Олега Дерипаски.

Так как «Зеленый фонд» внимательно следит за всеми плясками, происходящими вокруг масштабнейшего разлива нефтепродуктов на Кольском полуострове, нас очень интересует, как реагируют надзорные органы на разливы поменьше, но для окружающей среды тоже довольно опасные.

Поэтому мы и обратились в прокуратуру Республики Карелия с вполне уместными вопросами – какие меры были приняты и кто наказан за химическое загрязнение реки Онды. Но не тут-то было. Старший помощник республиканского прокурора по взаимодействию со средствами массовой информации и общественностью Анна Евстифеева обошлась весьма общими формулировками, в чем мы усмотрели желание прокурорских работников не распространяться о результатах проверки. Конечно же, в интересах проверяемой компании.

Однако госпожа Евстафеева глубоко заблуждается, если полагает, что сможет так легко от нас отделаться. Нужную информацию мы все равно получим, а попутно приложим все усилия, чтобы и старший помощник прокурора получила взыскание за столь непрофессиональное общение с представителями экологической общественности. Письмо заместителю Генерального прокурора по СЗФО с жалобой на Карельскую прокуратуру уже в пути.

Ну и в целом, не можем не отметить, что нас очень беспокоит информационная закрытость надзорных органов относительно происходящего в Сегежском районе Карелии. Коммерческих интересов там много, жалоб от жителей на загрязнение компонентов окружающей среды - не меньше, а вот оперативного и объективного информирования об исполнении надзорных функций не наблюдается.

🤨«Зеленый фонд» тщетно попытался получить от Росприроднадзора заключения государственной экологической экспертизы по трем общественно и экологически важным объектам. По Усольюхимпром (Иркутская область), на котором «Федеральный экологический оператор» («ФЭО») творит беззаконие, да так, что обеспокоенная Байкальская природоохранная прокуратура пишет Губернатору Иркутской области и просит принять меры.

▪️По «Марадыковскому», что в Кировской области, на котором все столь же горячо любимый нами росатомовский «ФЭО» организовал «ручную» общественную экологическую экспертизу.

▪️Ну и по многострадальному полигону ТБО в Калининградской области, где два брата по разуму Губернатор и местный министр экологии ничего лучше не придумали, как после некачественно выполненной рекультивации, образовавшийся на поверхности токсичный фильтрат откачивать через трубу, непредусмотренную проектной документацией.

Так вот какой круговорот общественно важной информации организовал Росприроднадзор совместно с заказчиками госэкоэкспертизы. Межрегиональные Управления надзорного ведомства Светланы Радионовой как будто друг у друга списали и проинформировали нас – мы, дескать, организовали-провели, а за заключеницем будьте любезны пройти к заказчику, как собственнику выданного документа.

Только Заказчики по общественно значимым проектам – почти сплошь государственные предприятия, финансируемые за счет средств федерального бюджета, также не спешат представить широкой общественности чего там назаключали эксперты. И куда бы вы думали они нас направили за экспертным заключением… Правильно - в Росприроднадзор.

Вот такая информационная открытость деятельности госорагнов и госпредприятий. По сути, мы с вами не видим состава экспертной комиссии государственной экспертизы, где запросто могли оказаться лояльные заказчикам эксперты, финансово простимулированные на положительный исход. Не видим, какие экспертные мнения высказаны и что явилось основанием выдачи положительного заключения.

Законом же «Об экологической экспертизе» установлена прямая обязанность Роприроднадзора информировать общественность о результатах проведенной экспертизы. Но надзорный орган видит такое информирование в публикации вордовской таблички, где указаны реквизиты выданных заключений с отметками «Положительное-Отрицательное». И это весьма вольная трактовка закона. Нормативный правовой акт четко нам сообщает – результатом госэкпертизы является заключение экспертной комиссии, а никак не вордовская чиновничья табличка.

Теперь со всем этим нам предстоит разбираться. Для начала проинформируем Светлану Геннадьевну – вдруг она не в курсе. Затем обжалуем в прокуратуре отказы Управлений Росприроднадзора и заказчиков экспертизы. В случае отрицательных ответов у нас уже подготовлены проекты исковых заявлений в суд – можем, умеем, практикуем. Ну и подготовим законодательную инициативу, потому что закон об экологической экспертизе очень нуждается в уточнении и изменении. Благо выборный год – глядишь, кого из кандидатов-экологов и заинтересует.