💰🥺Стоимость ликвидации свалок в регионах РФ увеличилась. Но не во всех. Об этом «Зеленому Фонду» стало известно после изучения протокола совещания Минприроды, состоявшегося 6 июня. Проводил совещание директор Департамента государственной политики и регулирования в сфере охраны окружающей среды Роман Мальцев, а ответ держали чиновники из Томской области, Кабардино-Балкарской республики, Мордовии, Северной Осетии-Алании, Бурятии, Крыма, Кировской и Московской областей.

Более всего цены на рекультивацию выросли в Подмосковье – на 412,75 млн рублей. Указанная сумма дополнительных вливаний из федерального бюджета понадобится для проведения работ на полигонах «Воловичи», «Егорьевский», «Талдомский», «Сафоново» и «Заволенье».

Чиновники из Мордовии заявили о 30 процентном удорожании работ на свалке в г. Рузаевка, что в денежном выражении составляет 115 млн рублей. Рассматривается вариант изыскания соответствующих средств или же замена рекультивации свалки в Рузаевке на аналогичные мероприятия в Краснослободском и Темниковском районах республики без выделения дополнительного финансирования.

Кировской области пришлось потратить из собственного бюджета 23 млн рублей на завершение мероприятий по ликвидации свалки в г. Слободской. Теперь регион хочет компенсировать указанные траты за счет федералов. В Томске столкнулись с аналогичной ситуацией – удорожание работ по ликвидации свалки под Томском составило 27 млн рублей, однако в отличие от Кировской области местные чиновники также столкнулись с риском приостановки работ в связи с выявленным удорожанием. И только власти Крыма, Кабардино-Балкарии и Северной Осетии-Алании заявили об отсутствии увеличения цифр в предварительно согласованных сметных документах.

⚡️«Красный Бор» отказал экологам в законном праве осуществлять общественный контроль. Исполняющий обязанности директора полигона Андрей Горький обосновал невозможность установки экологического поста на «Красном Боре» отсутствием в федеральном законе «Об охране окружающей среды» соответствующего вида реализации прав общественного экологического инспектора. Однако в позиции руководства «Красного Бора» есть откровенно слабые места, иллюстрирующие использование «двойных стандартов» и явное нежелание вскрывать проблемные моменты рекультивации полигона токсичных отходов, расположенного недалеко от Санкт-Петербурга.

Теперь по порядку. 30 мая директор АЭНО «Природоохранный центр «Экосфера Невского края» Сергей Грибалёв обратился в Дирекцию «Красного Бора» с предложением организовать экологический пост для проведения мониторинга и измерения объективных показателей компонентов окружающей среды на территории полигона и на прилегающих к нему землях. У «Экосферы Невского края» для реализации такого рода проекта имеется передвижная экологическая лаборатория, способная выполнять задачи по экологическому мониторингу. Кроме того, Грибалёв руководит рабочей группы «Отходы» Общественного Совета при Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации. Напомним, Дирекция «Красного Бора» является подведомственным учреждением Министерства. Однако, по мнению Андрея Горького, «установка общественной организацией экологического поста на территории Полигона не представляется возможной».

В правдивость слов и.о. руководителя полигона вполне можно было бы поверить, если бы не созданные ранее исполнителем работ на «Красном Боре» - ФГУП «Федеральный экологический оператор» прецеденты с аналогичными экологическими постами в Челябинске, во время рекультивации свалки в Металлургическом районе города. Независимым экологическим контролем в Челябинске занимались сразу две организации – Всероссийское общество охраны природы (ВООП) в лице Элмурода Расулмухамедова и региональная экологическая организация «Антисмог». Эко-инспекторы заходили на территорию свалки в Челябинске когда хотели и делали там, что хотели. Преимущественно, имитировали бурную деятельность и инструментальный контроль атмосферного воздуха с помощью приборов «Геолан-1П». И если в компетентность в вопросах проведения экомониторинга Расулмухамедовым еще хоть как-то поверить можно, то «Антисмог» вполне очевидно выполнял «пиарную» функцию и бодро рапортовал местным СМИ об успешном ходе рекультивации. Не менее очевидно, что все мероприятия по «экологическому контролю» были заранее согласованы ФЭО.

Вероятно, в случае с Грибалёвым и его передвижной лабораторией, возможности которой значительно шире прибора «Геолан-1П», предварительного согласования с ФЭО и «Красным Бором» не было. И так как реально независимый сторонний контроль мог изрядно навредить репутации «Федерального экологического оператора», было принято решение руками (точнее письмом) Андрея Горького нежелательную общественность к мониторингу не допускать.

Ссылаясь в своем отказе Грибалёву на закон об охране окружающей среды, сотрудники «Красного Бора» забыли заглянуть в другой федеральный закон – «Об основах общественного контроля в Российской Федерации». В тексте указанного закона в числе прочих видов общественного контроля указан и «общественный мониторинг», организатором которого могут выступать негосударственные некоммерческие организации. Соответственно, АЭНО «Природоохранный центр «Экосфера Невского края» имела все законные основания для установки экологического поста на полигоне «Красный Бор». От себя же рекомендуем Сергею Грибалёву обратиться к министру природных ресурсов и экологии Александру Козлову, а также в генпрокуратуру с жалобой на незаконные действия Дирекции «Красного Бора».

​​🧐❗️При ликвидации накопленного вреда на полигоне «Красный Бор» не будет использоваться иностранное оборудование. Также проектом не предусмотрено партнерство с зарубежными компаниями. Такое признание сделала Марина Евсеева, советник министра природных ресурсов и экологии РФ Александра Козлова.

Евсеева фактически опровергла слова своего шефа, который в недавнем интервью «Известиям» заявил буквально следующее:

«Мы столкнулись с необходимостью менять проектно-сметную документацию технологий. К сожалению, многие иностранные партнеры, улыбаясь, говорят, что не готовы поставлять некоторое оборудование для этого большого комплекса. Сейчас наши коллеги-производственники занимаются перепроектированием».

Марина Евсеева, отвечая на информационный запрос «Зелёного Фонда», уточнила, что отдельные блоки и агрегаты зарубежного производства все же планировали использовать при сборке технологического оборудования. В основном, это касалось насосного оборудования. Теперь же комплектующие из недружественных стран заменят на отечественные.

Для тех, кто в курсе происходящего на «Красном Боре», вполне очевидно, что отдельные элементы насосного оборудования не могут являться причиной затягивания сроков работ на полигоне. Причины совсем в другом. И чтобы не озвучивать истинные причины, сначала министру приходится рассказывать сказки про загадочных и столь ненадежных зарубежных партнеров, а затем и его советнику по связям со СМИ как-то выкручиваться из неловкой ситуации.

И все было бы куда проще, если бы Александр Козлов прямым текстом указал на виновника бесконечного переноса сроков – ФГУП «Федеральный экологический оператор». Всем уже давно понятно, что проблема именно в «единственном исполнителе» работ и услуг по контрактам в «Красном Боре», Байкальском ЦБК и Усолье-Сибирском. Однако, дипломатия – есть дипломатия. Поэтому мы еще не раз услышим какие-нибудь фантастические причины, по которым поручения Президента не выполняются в срок.

🤔⁉️Обнаружена очередная подозрительная активность депутата Госдумы Николая Будуева, который снова озаботился проблемами экологии. И снова не в своей родной Бурятии, а в Московской области, где функционирует комплекс по переработке ТКО «Тимохово». В апреле депутат Будуев обратился в генеральную прокуратуру по факту сброса «ядовитого фильтрата» с территории КПО «Тимохово» в соседний водный объект. Прокуратура провела проверку и установила, что фильтрат в указанный водный объект не сбрасывается, но нарушение природоохранного законодательства все же установила – у «Тимохово» отсутствовали документы о предоставлении водного объекта в пользование. Обслуживающую организацию привлекли к ответственности сразу по нескольким статьям КоАП и поделом.

Но. Главный вопрос – откуда у Будуева появилась информация о «ядовитом фильтрате» и почему он не видит разницы между фильтратом (весьма опасным отходом) и пермиатом (фактически чистой технической водой)? Ответ на этот вопрос мы знаем давно – это некомпетентность в вопросах экологии и природопользования. Равно как известны нам и причины внезапной обеспокоенности Будуева, которые он отправляет одному и тому же адресату – Начальнику контрольного управления Президента РФ Дмитрию Шалькову.

Кстати, письмо Будуева Шалькову по поводу «Тимохово» мы обнаружили в канале коллеги Максима Шингаркина, который давно и всерьез занимается экологическими проблемами Московской области. Подпись к скану письма гласит: «Депутат Госдумы БУДУЕВ Николай Робертович в борьбе за наши права». Однако разделить, где проходит грань между «борьбой за права» и активным административным участием в переделе рынка обращения с отходами Москвы и Подмосковья, не всегда просто.

Во-первых, надо понимать, что «Тимохово» один из объектов реформирования отрасли переработки ТКО Московской области, над реализацией которого работала целая команда профессионалов по прямому поручению губернатора Андрея Воробьева. Предположить, что Будуев умнее всех этих людей и лично Андрея Юрьевича, мы никак не можем.

Во-вторых, у депутата Будуева в Москве наверняка имеется служебная квартира, в которой образуются такие же ТКО – отходы жизнедеятельности самого Будуева. Мешки с мусором Николай Робертович выносит на красивые и ухоженные контейнерные площадки города Москвы, а далее (по логике народного депутата) происходит волшебство и ТКО просто растворяются в воздухе. На самом деле нет. С контейнерных площадок мусор уезжает на комплексы по переработке отходов в Подмосковье. Может быть, на тот самый КПО «Тимохово».

Почему же Будуев так обеспокоился ситуацией именно на КПО «Тимохово»? И в чем были причины беспокойства депутата качеством рекультивации и расходованием бюджетных средств на ликвидацию «Черной дыры» и полигона ТКО «Игумново» в Нижегородской области? Наше предположение – Будуеву просто передавали готовый текст жалобы, разбирающиеся в вопросе люди. Задача депутата была лишь в том, чтобы положить эту жалобу на свой бланк и отправить в адрес Контрольного управления Президента.

Получалось весьма солидно – депутат Госудмы отправляет кляузу в Контрольное управление и далее делу дается ход. Истинными интересантами в таком случае вполне могут быть конкуренты или же просто недоброжелатели, реализующие свою волю на бланке депутата Государственной думы. Правильно ли это с точки зрения депутатской этики и антикоррупционного законодательства? Конечно же, нет. Но в этом борец «за наши права» никогда не признается. Равно как и мы ничего не утверждаем, а лишь предполагаем и задаем вопросы. Ведь очень хочется, чтобы экологией занимались профессионалы, без вмешательства случайных некомпетентных людей.

❗️Правительство растянуло срок актуализации справочников по наилучшим доступным технологиям до 2026 года. Соответствующее Распоряжение подписал Михаил Мишустин.

В первых рядах, до конца 2022 года, должны быть актуализированы справочники по производству целлюлозы, древесной массы, бумаги и картона (в связи с чем, мы передаем пламенный привет «Сегежа Групп» и другим лесопромышленникам). Также в первых рядах освеженных справочников должны появиться НДТ для производства минеральных удобрений, цемента, извести и даже (!) очистки сточных вод при производстве продукции на крупных предприятиях.

В 2023 году актуализации подвергнут технологии очистки выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух на крупных предприятиях, добычи и обогащения угля, а также НДТ для интенсивного свиноводства и птицеводства. Перечислять далее сроки и отрасли мы не будем. Наши пытливые читатели могут отыскать интересующие направления НДТ в тексте Распоряжения. Лишь отметим, что на последний, пятый этап (2026 год) приходится обновление справочников по добыче и переработке нефти.