Необычная проколостойкая шинa нового поколeния от Michelin, которая уже в этом году выйдет в серийное производство.

2,8 млрд руб дебитору только на один РТ-инвест. Это много, очень много, даже если учесть все особенности работы в Московской области. У РТ подушка безопасности найдётся, а вот у других - вопрос. Какая при этом должна быть государственная политика - помогать операторам (ну, например, дать денег на контейнеры или контейнерные площадки) или повесть на них все проблемы, предоставив разбираться самим? Неплатежи - это объективная проблема или это просто отрасль такая, где никто работать не умеет? Есть ощущение, что нужен очень взвешенный подход, без перегибов

https://yangx.top/InfraDesk/1045

В обсуждении темы РОП антагонизма между министерствами нет, а вот конфликт с отраслевыми лоббистами есть. И разные отрасли (стекольщики, шинники, макулатурщики, производители FMCG (faxt moving consumer goods - товаров в упаковке, которые не долго стоят на полках), электронщики и пр.) стоят на разных подходах и действуют очень по-разному. Предлагаемую развилку можно сильно упростить: либо оставить все как есть, либо копировать европейскую систему, придуманную в Германии. Самое печальное, что предложение ничего не менять наиболее яростно защищается очень уважаемыми транснациональными компаниями, в то время как отечественный бизнес гораздо в большей степени представлен теми компаниями, которые не удовлетворены текущей ситуацией

https://yangx.top/politjoystic/11263

Возвращение к истокам и движущим мотивам принятия 458-ФЗ, запустившего мусорную реформу, просто необходимо, чтобы понять движущие мотивы сегодняшних обсуждений. Изначально закон включал в себя только тему РОП , точнее был акцентирован даже не столько на расширенной ответственности производителей, сколько на создании экологического Фонда.

Главу по терсхемам и региональным операторам действительно писал только Минстрой, и ее логика была в создании управляемой системы, направлении отходов туда, куда нужно, а не в ближайший овраг. Эта цель достигалась локальной монополизацией (заметьте, что «монополизированный» рынок отходов на порядок меньше концентрирован, чем «конкурентный» рынок производства электроэнергии).

Задача по использованию легальных полигонов тоже решается - изучение свалок по 303 приказу Минприроды, регламентирующему временное использование старых свалок, даёт шокирующую картину того, как был устроен вывоз отходов раньше. Сейчас такие художества уже невозможны.

Действительно, 458-ФЗ никак не увязывал РОП с работой регоператоров. Это не делает закон плохим - просто невозможно все сделать сразу. Переход к региональным операторам занял 5(!!) лет. Теперь время заняться вторичными ресурсами.

А часть закона по РОП - я до сих пор считаю, что это был огромный успех, задача более сложная, чем регулирование коммунальных вопросов. То, что не сразу заработало как планировалось, тоже вполне рабочая история. Во многом, не случайная - не даром подзаконные акты выходили так сложно и долго. А сейчас просто пришло время сделать следующий шаг. Перекроить систему, построив ее по лучшим современным образцам - вон, в Германии в этом году тоже вышел новый закон об упаковке, серьезно изменивший систему, нет предела совершенству

https://yangx.top/greenserpent/6166

Ох, много чего Зелёный змий написал, что достойно глубокого обсуждения.

В качестве быстрой реакции отмечу только, что снижение НДС в текущем исполнении даёт снижение тарифа на 2-3%, при этом создаёт жуткие проблемы администрирования регуляторам и операторам. А в ряде регионов тарифы вырастут(!!) - дело в необходимости восстановления ранее принятого к зачету НДС. Это худший пример решения задачи снижения тарифов, при том, что были и другие, гораздо более рабочие варианты, такие как установление нулевой ставки налога.

https://yangx.top/greenserpent/6167

И правда, что делать с промышленными отходами? А те же шины, для которых так не хочется менять правила РОП, если не ТКО, то тогда какие, промышленные отходы?

https://yangx.top/circulary/243

Друзья, ну а чем у нас не диалог? Если немножко серьезней, то за только за последние дни - WASMA, Общественная палата, большое мероприятие в РСПП, сегодняшнее обсуждение в Деловой России, ещё пяток публичных мероприятий до конца года, включая одно большое и представительное. В ППК прошли встречи со всеми участниками процесса, со многими несколько раз, мозговые штурмы собирает Минприроды. Я бы сказал, скорее надо закрывать белые пятна и раскрывать тезисы - например, конкретизировать, кто и как будет получать средства экосбора. Предстоят большие поправки в законодательство, которые технически сложны - начинаем работать над ними

https://yangx.top/politjoystic/11283

Должно быть интересно:
Федор Лукьянов, Глеб Кузнецов (ЭИСИ) и Игорь Макаров (ВШЭ).

Климатическая повестка рулит.

https://yangx.top/ru_global/7789

Погружение в тему переработки стекла опять приводит нас к раздельному сбору. Если собирать стекло в общем контейнере, оно не только загрязняется, но и колется и измельчается при транспортировке в процессе прессования отходов. В результате, на сортировке стекло выбрать существенно тяжелее, а при ручной сортировке - еще и травматичнее. В итоге приходим к тому, что опять лучше делать как у немцев - один контейнер для стекла на 500 человек и далее - перевозка сразу в направлении переработчка (у которого стекло моется, дробится и извлекаются металлические части пробок и пр.) и стекольного завода. Иначе много стекла не собрать и не переработать. Узкое место в системе на текущий момент - переработчки, их объекты не строятся, потому что нет гарантий поставки стекла. При этом со сбытом проблем нет, стекольные заводы готовы потребить весь производимый стеклобой

Депутат Нилов предлагает обязать торговые сети организовывать прием на утилизацию пластиковой и стеклянной тары. Почему бы и нет? Хотя, если честно, людем удобнее дойти до своей контейнерной площадки, чем нести бутылки в магазин

Хороший вопрос от Хованской - а кто должен контролировать обоснованность расчета нормативов накопления отходов? Минстрой? Минприроды? ФАС?

Хованская считает, что Минстрой, но мне кажется, что лучший орган - ФАС, потому что вопрос нормативов - это вопрос баланса отходов, ключевая составляющая расчета тарифов. Да и контроль у ФАС существенно более серьезный, чем у ГЖИ. В отходах картинка более острая, но на самом деле, эта же проблема есть по всем абсолютно отраслям. Риски ограничения не только тарифов, но и нормативов понятны, поэтому стрит подумать и о том, чтобы ведомство отвечало и за финансовое состояние регулируемых организаций.

И вдогонку от постоянного читателя - на современных сортировках стоят сепараторы органики: грохоты или дисковые сита. Бутылки в этих сепараторах почти всегда бьются и вместе с органикой уходят на компост. Достать стекло потом из компоста нереально

https://yangx.top/grbook/322

Вот молодцы ребята, правильное отношение к вопросу, даже если все немного сложнее

https://yangx.top/energyfromwaste/206

Поздравляем Константина!! Уверен, что Константин сможет навести и порядок с региональными операторами, и реализовать прорыв в теме РОП, да и много чего еще )) Удачи и больших свершений!

https://yangx.top/greenserpent/6210

Сегодняшнюю пятницу можно отпраздновать. Не скажу, что заслужили, пока авансом

https://yangx.top/ligapm/435

Плата за негативное воздействие на окружающую среду на 95% попадает в региональный и местный бюджеты, а администрирует ее федеральное ведомство - Росприроднадзор. Эффективно? Регионы считают, что нет

Коллеги поделились прекрасной новостью.

♻ МегаполисРесурс, завод по переработке батареек в Челябинске объявляет акцию:

Готовы до конца 2019 года бесплатно вывезти и переработать любое количество батареек и аккумуляторов, собранное общественное организациями и физическими лицами по России.

Правила участия просты:
- Разместите на своём сайте или в соцсетях запись, почему вы собираете батарейки с хештегом #батарейки_всем_миром.

- Подайте заявку, которую можете найти на странице акции

Там же можно найтиподробности.

Проблема пластиковой посуды не в том, что она не перерабатывается, а в том, что она не извлекается - отбирать вилки и ложки на сортировочной ленте сложно и просто не выгодно. Отказаться от них, конечно, тяжело, но как то стимулировать использование многоразовой посуды нужно - например, мало что мешает полностью перейти на многоразовую посуду аэрофлоту и ресторанам, не торгующим на вынос

https://www.rbc.ru/business/16/11/2019/5dcf18d89a7947fb136763ee?from=from_main

Когда традиционное регулирование не работает

Расскажу на примере сортировки отходов. При разработке основ ценообразования вопросы регулирования тарифов на сортировку отходов были решены традиционно – считаем НВВ методом экономически обоснованных расходов, индексации или RAB, делим на объем отходов, который приезжает на сортировку, получаем тариф. Все как обычно, как в других отраслях. Только из НВВ надо вычесть доходы, которые владелец сортировки получает от продажи извлекаемых из отходов вторичных ресурсов – иначе получим, что платим «в два конца».

Вроде бы все понятно и хорошо, но вот в чем проблема – чем меньше вторички извлекается и чем она дешевле, тем выше тариф.. Результат – вся торговля вторичкой идет «в черную», никто не хочет показывать объемы и заключать долгосрочные договоры поставки вторички на переработку. Да и особых стимулов сортировать нет, что уж там говорить про раздельный сбор.

Проблема в том, что мы платим за отходы, которые отсортировали, а не за вторичные ресурсы, извлеченные из отходов. Если ту же величину НВВ поделить на заявленный объем получаемой вторички, получится другая картинка. Для того, чтобы получить деньги за работу, надо будет показать белые потоки вторички, которая пошла в дальнейшую переработку и утилизацию. Чем больше извлек вторички, тем больше заработал и наоборот.

Когда мы увидим стоимость вторичных ресурсов, посчитанную таким образом, во многих случаях у нас встанет вопрос – а нужны ли нам такие сортировки, на которых извлечение из отходов тонны ресурсов стоит в пять раз выше, чем их захоронение.. Так мы получим и очень понятный критерий для отбора проектов – кто обещает извлекать вторичку дешевле (в нужном количестве), тот и должен поддерживаться. Это значит, что капитальные расходы надо будет снижать, а выход вторички – увеличивать.
Итого: стимулы к оптимизации расходов и достижению результата, обеление и развития рынка вторичных ресурсов. Стоит попробовать, как считаете?

P.S. И к вопросу единого тарифного закона – регулирование опять не ложится в единые рамки, снова отраслевые особенности, от которых так хотели уйти..

Что уж там, шокируеще это все, конечно. Ну вот, кстати, батька Лукашенко легко у себя может прокрутить что-то подобное, и ничего, стерпим

https://yangx.top/energytodaygroup/7824