Скоро пятница. А значит, в 13:00 - новый вебинар ППК РЭО. На этот раз обсуждаем тему тарифов - какие перспективы у эталонных тарифов, сохранение у сортировок доходов от вторичных ресурсов и многое другое. Подключайтесь!

https://yangx.top/reo_ru/54

Отстающие в расходовании средств национальные проекты в целом те же, что и раньше, и увы, нацпроект «Экология» в их числе. Как результат, национальный проект может лишиться 18 млрд. руб. и это очень печально

Друзья, с днём эколога! Будем любить и беречь красоту, которая нас окружает!

И да, ждем вас на вебинаре ППК РЭО сегодня, в пятницу, в 13:00. Сегодня интересная и сложная тема - тарифы. Обсудим, как выстроить регулирование так, чтобы создать циклическую экономику.

https://youtu.be/LyL6KJVyy3E

С медицинскими отходами дело дрянь, конечно. Судя по последним совещаниям, у Минздрава проблем нет и желания в этой части работать тоже. Минприроды что делать знает и понимает, но команды залезать на поляну Голиковой нет и не предвидится. Видно, пока вопрос на Президента не поднять, ничто и не сдвинется. Как-то так..

Давно уже пора понять, что все эти проверки имеют мало эффекта. У «Хромой лошади» все документы от пожарников были в порядке. Важно чтобы нарушители платили. Чтобы наказание было не избирательным, а неизбежным. И тогда владельцы будут думать о безопасности куда больше, чем сможет обеспечить любая проверка

https://yangx.top/russica2/29352

С днем эколога, друзья!🍀🍀🍀🍀

Ширится круг «зеленых» телеграм-каналов💪🏻 И как всех не вспомнить и не поздравить в профессиональный-то праздник?🧐

«Зеленый» Змий,
Выводы на чистоту,
Зеленая Книга,
Green GR,
Zero Waste,
Гринпис России,
Комитет Охраны Природы или КОП,
WWF России,
Экологиня,
Экология без фанатизма,
Злобный эколог,
Поморье – не помойка,
my eco routine,
National Geographic,
Ресайкл,
Минприроды России
И многие-многие другие! Ведь все телеграм-каналы так или иначе поднимают экологические проблемы и говорят о них честно и открыто ( в отличие от официальных СМИ)!

Поздравляем всех с Днем эколога и Всемирным днем охраны окружающей среды! Острого вам пера, коллеги, и неуклонного роста количества подписчиков!

@ecolog29

Карантин - время для новых методов работы. Согласование федеральной схемы ушло в режим ВКС, а youtube стал основной площадкой для просветительской работы.

Из свежего - интервью Алексея Макрушина каналу GranGaro. О ППК РЭО и реформе
https://www.youtube.com/watch?v=ARmJOXgeOnI&t=41s

И последние видео с канала ППК РЭО.
О тарифах
https://www.youtube.com/watch?v=LyL6KJVyy3E&t=102s

Об обработке и утилизации отхдов
https://www.youtube.com/watch?v=9PrYsZ19EFs&t=107s

О федеральной схеме обращения с ТКО
https://www.youtube.com/watch?v=W99OsVolb8w&t=2s

В будущем нас ждут видео о взаимоотношениях региональных операторов с управляющими компаниями в МКД, новые видео о федеральной схеме, о вторичных ресурсах, расширенной ответственности производителей (рано или поздно) и многом другом. Подписываейтесь

Закону о медицинских отходах, который двигает Московская область, уже, как минимум, полгода - в той редакции, в которой он рассматривается. И маски с перчатками - совсем не тема закона, скорее злободневный сюжет, привлекающий внимание. Просто проблему создает Минздрав (которому выгодно, чтобы система была такой - дешевой и безответственной), а расхлебывают ее регионы. И они очень сильно утомились импотенцией Правительства хоть как-то сдвинуть с мертвой точки решение этой достаточно понятной задачки.

https://yangx.top/metod_delfi/819

В связи с аварией в Норильске самое время обратить пристальное внимание на 87 методику расчета вреда водным объектам. Удивительно, но размер наказания определяется даже не постановлением Правительства, а ведомственным актом. Эта методика применяется не только в случае аварий, но всегда, когда есть превышение ПДК, зафиксированное Росприроднадзором, в том числе и при вполне обычных сбросах водоканалов. Самое время разграничить эти кейсы и придать методике более высокий статус

Тяжело сказать, кто и как делал этот рейтинг, потому что очевидным лидером по загрязненности территории и водоемов выглядит Дагестан, а его ближайшие конкуренты находятся на Дальнем Востоке. Впрочем, к рейтингам всегда много вопросов

https://yangx.top/circulary/1137

📍Третий комплекс «Дон», который «РТ-Инвест» запустил в Кашире. Оборудование проверили, цеха компостирования подготовили к работе, а на карту уложили все слои защитной подложки. Показываем вид сверху. #zerowaste

С перелицензированием и государственным контролем - темы действительно живые.

Существующие лицензии с фактом жизни бьются плохо, с этим надо что-то делать, поэтому проведение перелицензирования логично. Но здесь важны несколько нюансов. Что мы проверям? Мощности? Но это скорее вотчина Ростехнадзора. Санитарную зону (запахи)? Но это Роспотребнадзор. Загрязнение воды (контроль за тем, что переработчики сбрасывают в канализацию)? Но Росприроднадзор открещивается от такого контроля, оставляя тему водоканалам. В общем, важно понять, что именно мы хотим проверять и контролировать. Самое главное, что практическая цель в таком контроле возникает в части РОП. Но для того, чтобы такой контроль наладить необходимо не столько лицензирование, сколько прослеживание всей цепочки движения вторичных ресурсов и контрагентов (заготовителей, операторов ТКО и пр.). И это - функция то ли ЕГИС отходов от использования товаров, то ли ГИС учета твердых коммунальных отходов. То ли электронной модели федеральной схемы обращения с ТКО. В общем, перелицензирование - ок, но надо разбираться и с предметом контроля.

В части постоянного контроля. Диковато звучит, что Росприроднадзор может проверить полигон один раз в три года. К таким объектам как полигоны и свалки, конечно, доступ у Росприроднадзора должен быть в любой момент времени. Без условий и оговорок. Тогда, надеюсь, у нас уйдет и проблема с качеством данных по итогам инвентаризации, проводимых собственниками объектов. С сортировками и другими объектами сложнее - опять же надо разбираться с предметом контроля, нарушения природоохранного законодательства на таких объектах определенного не того масштаба, что при захоронении отходов.

https://yangx.top/greenserpent/8068

Вот сколько бы скепсиса относительно различных инициатив Ростеха ни было, система автоматизированного мониторинга состояния окружающей среды - штука очень нужная. В Китае такая система есть. И не только в части воздуха, но и в части сточных вод - что более сложно технически. Если бы удалось внедрить такую систему у нас, это существенно уменьшило бы коррупционную емкость надзора и привело к тому, что очистные сооружения и промышленные предприятия пришлось бы модернизировать, потому что факты нарушений уже скрывать невозможно.

Деловое предложение Ростеху могло бы выглядеть так - давайте 50 ярдов вместо 110 и по рукам. А кто профинансирует? - да вот тот же Потанин мог бы. В качестве жеста доброй воли

https://yangx.top/greenserpent/8078

​​Кому поможет временное (срочное) лицензирование утилизации?

Задача: подтвердить мощности, предотвратить фейковые истории (продажи утилизационных актов), составить реестр утилизаторов

Решение: ввести срочность (ограниченность действия по времени) для такого вида работа как утилизация. Остальное оставив как есть, то бессрочным.

Вопрос: а почему эти задачи нельзя решить в процессе надзора?

Зачем надо всю страну «взорвать» перелицензированием, предварительно распотрошив минимум 2 федеральных закона, постановление Правительства ну и так по мелочам- административные регламенты.

А самый апофеоз в том, что фейки если и были (ведь их же отрицал всегда #Росприроднадзор, обоснованно ссылаясь на отсутствие зафиксированных актов подделки, искажения и пр.), то были в зоне утилизации отходов 5 класса опасности, а она не лицензируется.


https://www.instagram.com/p/CBNtT0sD3h5/?igshid=1n5i23o8ebcy1

Читаю, отчеты тг-каналов о презентации в Думе федеральной схемы. Интересный, конечно, вопрос - как работать ППК, по закону (т.е. делать то, что требуют 89-ФЗ и ПП 1814) или по понятиям (т.е. делать всякие полезные вещи, в этих актах не указанные)? Надо ли включать в федеральную схему тех же заготовителей вторичных ресурсов, которые в законодательстве отсутствуют? Надо ли собирать и интегрировать в схему информацию по региональным операторам, контейнерным площадкам и пр., если полномочия и деньги закреплены за ГИС УТКО и Минприроды? Как к такой деятельности ППК отнесутся проверяющие органы, будут ли расходы на эти цели классифицированы как целевые?

Друзья, всему свое время. Не прошло и 9 месяцев с принятия закона, как появилась федеральная схема. За это время даже другие подзаконники не приняты, а здесь уже есть результат. Работы над схемой - непочатый край. Посчитайте только время для проведения 2-3 ВКС с каждым из регионов. Учитывайте, что работа ведется без подрядчиков (по независящим от ППК причинам), что команда включает в себя всего 20 человек, которые работают на износ.

Не торопитесь. Все будет. Будет в схеме и информация по раздельному сбору. Будет и информация по заготовителям и утилизаторам. Будут и тарифные модели. Будет федеральный справочник по нормативам. Не надо дешевого хайпа и пустых слов. Лучше помогайте

Прекрасный образчик. Новая сортировка, построенная в Крыму, не заработает. Не нравится она местным жителям. Отходы будут ехать сразу на полигон. Что скажут наши эксперты по террториальным схемам?

На досуге разбрал новый закон об упаковке, действующий в Германии, в котором описывается местная система РОП. Скажу сразу, она сложная, сложнее, чем в других странах. Перевод не дословный, упрощенный и адаптированный к нашей терминологии, для лучшего понимания и простоты восприятия.

https://telegra.ph/Kratkoe-adaptirovannoe-izlozhenie-zakona-ob-upakovke-Germanii-06-13

Продолжаем погружаться в опыт зарубежных стран по реформированию системы расширенной ответственности производителей. На очереди - Швеция. Дальше расскажу про опыт страны, с которой писали РОП для России - догадаетесь, откуда уши?

https://telegra.ph/SHvedskaya-model-ROP-06-14

Пусть и с опозданием, но поздравляем коллег из @zerowaste с 15К подписчиков!! Отличный канал, качественный контент, молодцы!

https://yangx.top/energyfromwaste/691

Вообще законодательство по обращению с отходами в разных странах Европы не имеет принципиальных отличий. Все, так либо иначе, выполняют Директивы ЕС. Есть, не очень новый (2014 год), но достаточно содержательный отчет Development of Guidance on Extended Producer Responsibility (EPR). Там достаточно подробно описаны все различия в подходах разных стран к этому вопросу, «подсвечены» все тонкие места и различия в подходах разных стран, а главное есть рекомендации по улучшению, что собственно и отразилось в последних редакциях Деклараций.
Но в любом случае, успех достигается только при грамотной постановке учета и контроля.

Основная наша проблема, что постоянно идет попытка фискализации экологического сбора, вместо внятно и понятной программы по утилизации отходов. При этом структуры, пытающиеся оттянуть на себя этот денежный поток, никаких внятных программ по их эффективному использованию предоставить не могут. В Европе с самого начала понимали, что можно все, но нельзя все сразу, поэтому ставили сложные, но выполнимые за приемлемые деньги задачи по постоянному повышению нормативов утилизации, а вопрос денег их интересовал даже не во вторую, а в третью или четвертую очередь.

А у нас пока только попытки, да еще, и очень своеобразные, по копированию успешного опыта.
Проект Федерального закона "Об упаковке и упаковочных отходах" в 2002 году «вспыхнул и погас»,
Хотя сделан был по образу и подобию Европейской директивы 94/62 «Об упаковке и упаковочных отходах».
И вот спустя 18 лет, мы опять приходим к тому, что есть «транспортная упаковка», «сервисная упаковка», «упаковка товара» и «тара».
И оказывается регулировать их оборот лучше отдельно.

https://yangx.top/grbook/775