В развитие темы - краткое но довольно адекватное описание проблемы космического мусора

⚡️ППК «Российский экологический оператор» и НП «ЖКХ Контроль» приглашают вас принять участие в бесплатном практическом онлайн семинаре «Реформа в сфере обращения с отходами: основные аспекты».

В ходе семинара будут рассмотрены актуальные вопросы реформы в сфере обращения с отходами, выстраивания работы с регионами, мониторинга деятельности региональных операторов. Кроме того, расскажем о результатах проверки территориальных схем обращения с отходами, а также о формировании федеральной схемы обращения с твердыми коммунальными отходами.

Спикером мероприятия выступит генеральный директор ППК «Российский экологический оператор» Денис Буцаев.

Семинар проводится для органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, региональных операторов, членов региональных общественных палат, представителей общественных организаций и управляющих компаний.

Трансляция состоится 23 октября (среда) в 10:00 по московскому времени и будет доступна по ссылке: www.aseminar.ru/tv/23102019

Похоже, вокруг общественных слушаний по экологической программе Красноярского алюминиевого завода война разворачивается не только в зале, но и в телеграмме.

Вид с одной стороны
https://yangx.top/Vivodynachistotu/2327

И противоположный взгляд, транслируемый аж @russica2
https://yangx.top/sidpolit/5446

Дыма без огня не бывает?

Учитывая, что народ звереет, «проламывать» общественное мнение все сложнее. Надо объяснять и договариваться. Сразу вспоминается и тема зелёной партии. Запуск ее в эту мясорубку только усложнил бы сюжет, поэтому решение подождать с этим вопросом я могу понять. А вот модерировать такие процессы власти надо учиться - такие скандалы могут разжечь очень большие пожары. И да, Россия очень нуждается в касте профессиональных экологов, которых сейчас днём с огнём не найти

​​Ура! Теперь и у меня в доме раздельный сбор отходов! Не надо ходить за полкилометра, есть бачки и для стекла, и для бумаги ))

Кстати, к вопросу о раздельном сборе и учете по факту. Если тариф на утилизируемые отходы не обнуляется, а просто снижается, то как относиться к тому, что люди из тех домов, где раздельного сбора нет, носят пластик и пр на контейнерные площадки других домов, где такой сбор организован. С одной стороны, они молодцы, а с другой - они плохие люди, заставляют жителей дома с раздельным сбором платить больше, за чужие отходы..

Правильный ответ - они, конечно, молодцы, а утилизируемые отходы должны приниматься бесплатно! Собственно, так работает Германия, так сделаем и мы

Не будем забывать, для чего нужен РОП - чтобы создать систему отбора и утилизации вторичных ресурсов. И мнение отрасли, перерабатывающей отходы, весьма показательно

https://yangx.top/sashryzh/205

Большое разъяснение Минприроды по вопросам классификации различных видов отходов. Если кратко - ветки, листва и пр. древесина к ТКО не относятся, а вот, например, смет - да. Ну и еще много чего интересного

Ситуация с опасными отходами в многоквартирных домах, увы, очень печальная. Если эти отходы в доме собрали (что очень правильно), то что с ними делать дальше - непонятно. С одной стороны, можно настаивать, чтобы их, как опасные отходы, забрал создаваемый оператор по опасным отходам. Но. Он сделает это за отдельную плату по установленному тарифу. И где и как будет проведён сбор - неясно. Вообще, для Росатома тема опасных отходов МКД - неприятная и заниматься ими очень Росатом не хочет, поэтому стоит внимательно смотреть за тем, как это вопрос будет прописан в НПА, выходящих во исполнение 225-ФЗ. Региональный оператор к вопросу сбора таких отходов после обособления таких отходов а законодательстве и закрепления их за Росатомом точно отношения не имеет. В итоге, похоже, что отдуваться будет УК и, чтобы этого не случилось, Минстрою стоит бить в набат - я бы предложил финансировать эти расходы за счёт механизма расширенной ответственности производителей, но для этого нужно быстрее запускать в дело концепцию реформирования РОП, разработанную Минприроды.

https://yangx.top/upravdomdrug/743

«Ведомости»: Национальный проект «Экология» оказался единственным, финансирование которого из федерального бюджета будет сокращено в следующие три года. Госпрограмму «Охрана окружающей среды», через которую финансируется нацпроект, в четверг одобрил комитет Госдумы по бюджету.

В первую очередь правительство намерено сэкономить на реформе обращения с отходами, следует из пояснительной записки к проекту бюджета, а именно на инвестициях в строительство перерабатывающих мощностей. Финансирование будет сокращено на 20% в 2020 г. и на 26% в 2021 г. до 10 млрд и 12 млрд руб. соответственно. В 2022 г. расходы уменьшаются незначительно — на 4% до 17 млрд руб.

Причина — снижение прогноза поступлений экологического сбора, объяснил замминистра природных ресурсов Денис Храмов. Ожидается, что в 2020 г. его соберут всего 2,8 млрд руб. — вдвое меньше, чем было предусмотрено действующим бюджетом, в 2021 г. — 3,8 млрд вместо 8 млрд руб. и столько же в 2022 г.

https://clck.ru/JZ8xR

Сокращение расходов на строительство сортировок и предприятий по утилизации отходов на 7,7 млрд руб - прямое следствие «успехов» промышленности в самостоятельной реализации механизма расширенной ответственности производителей. Выбор, перед которым стоит Правительство, - оставить все как есть и надеяться, что покупка отчетности об исполнении нормативов утилизации прекратится, либо самому контролировать сбор средств и строить инфраструктуру. Решение по последнему вопросу ещё не озвучено, но надежды на поступление экосбора в бюджет, как видим, нет никакой. При этом ситуация крайне неприятная, «Экология» - это единственный нацпроект, по которому происходит сокращение финансирования, а целевые показатели по обработке и утилизации отходов никто не отменял, что загоняет Минприроды в угол.

@grbook, ну нет конечно.

Первое. Не нужно вводить людей в заблуждение и связывать сокращение финансирования госпрограммы "Охрана окружающей среды" со снижением (по сравнению с ранее запланированным) объема средств, поступающих от экологического сбора.

Механизм "Расширенной ответственности производителя" (РОП) НИГДЕ в мире не рассматривается как фискальный инструмент. Это дополнительная мера экономического стимулирования тех, кто производит упаковку и товары с конечным жизненным циклом, чтобы мотивировать их заняться сбором и повторным использованием производимой продукции.

Второе. Причина сокращения расходов проста: Минприроды России не смогло предоставить Мифину качественные и проработанные заявки от субъектов Федерации, а также региональных операторов на получение субсидий из средств федерального бюджета.

Добрая половина документов, которые поступили в качестве обосновывающих материалов при формировании бюджета, — это краткие письма губернаторов в стиле "надо денег, иначе наступит коллапс", к которым не приложили даже пояснительных записок. Молчим про заключение о сметной стоимости или результаты ГЭЭ.

Давайте начистоту. В 2019 году не велось никакой работы с субъектами Федерации по формированию региональных программ, по их качественному анализу и приведению в понятный для Минфина и бюджетного процесса вид.

И финансово-экономический блок Правительства занял абсолютно справедливую позицию: начните эффективно тратить хотя бы то, что и так есть, подготовьте заявки, пройдите экспертизы и приходите снова.

Третье. Минприроды России запуталось и запутало всех вокруг. На что в итоге пойдут средства федпроекта "Комплексная система обращения с ТКО"? На софинансирование строительства полигонов и сортировочных центров, что действительно актуально для России? На реализацию региональных программ с утвержденными целевыми показателями? Или лишь на строительство объектов, которые предназначены для переработки отходов, подпадающих под экосбор и РОП? Если второе, то где документы? Где готовые проекты? Где критерии их отбора и порядок финансирования?

В условиях полного отсутствия ответов на эти вопросы решение Минфина сократить финансирование программы, которая не работает, — абсолютно закономерно.

Четвертое. Увеличение нормативов утилизации РОП до 100%, исключение возможности самостоятельного исполнения ответственности приведет лишь к появлению еще одного обязательного налога. А вот эффективность расходования средств на "мусорную реформу" по-прежнему будет близка к нулю.

Может стоит начать с усиления контроля за теми, кого ППК РЭО и Минприроды России обвиняет в "схематозах" и липовых справках об исполнении ответственности? Все полномочия у ведомства выйти на проверку, разобраться и наказать есть. Правда, информационной системы по прослеживанию упаковки и товаров, подлежащих утилизации нет уже почти год...

Ну и пятое. Минприроды России не сумело объяснить коллегам из Мифина, что увязывать объем денег, получаемых в качестве экосбора и расходы на отрасль ТКО, — ущербно и ошибочно. Ибо сама идеология РОП подразумевает "частичное использование товаров и упаковки", а не 100-процентную утилизацию. Такого чуда в мире нет.

А, значит, есть "хвосты", которые идут на полигоны или сжигаются в МСЗ. Есть труднодоступные и малонаселенные регионы, где строить новые объекты не имеет смысла. Есть те отходы, которые включать в РОП экономически нецелесообразно.

В этом случае нужно принципиальное решение: кто будет финансировать работу с мусором — государство или население? И вот об этом в ходе формирования бюджета на 2020-2022 гг. поговорить "забыли".

Ну а что касается федпроекта. Поверьте, Антон Силуанов добавит денег. Они у него есть. Если заявки на дополнительное финансирование будут оформлены в соответствии с требованиями бюджетного законодательства и будут иметь под собой нормальное финансово-экономическое обоснование. А не ворох бумаг, в которых лишь "прожекты".

Зеленый змий, и да, и нет.
Механизм расширенной ответственности производителей действительно не имеет целью фискальную функцию, его задача – стимулирование утилизации отходов и создание необходимых мощностей. И здесь вопрос – а что у нас, сколько мощностей появилось? Сколько средств поступило на эти цели? Если использовать отчетность предприятий, то здесь нам вообще проект Экология можно сворачивать – с утилизаций отходов все и так прекрасно. В этом плане не надо смотреть на экосбор как на «потерянные» деньги – они гарантированно поступят на создание инфраструктуры, только не напрямую, а под контролем государства.

С расходованием средств экосбора ситуация печальная, это правда. Сам механизм распределения средств по регионам и раньше был плох, а после и вовсе был отменен, а новый так и не принят. И это, конечно, проблема, которую надо максимально оперативно решать. Ситуация с инвестиционными проектами потихоньку выправляется – они по-прежнему не идеальны, но инвесторы плотно работают с регионами, и эта работа скоро даст свои плоды в виде концессионных соглашений по строительству мусоросортировочных комплексов.

По определению направлений финансирования в рамках федерального проекта и возможных мер государственной поддержки, необходимо скорее определяться, какими будут эти меры и на какие цели они будут направлены. И здесь упреки должны достаться во многом самому Минфину, в который сейчас упирается процесс согласования правил и порядков финансирования инвестиционных проектов. Казалось бы, все необходимые решения были озвучены Председателем Правительства, но процесс согласования затягивается. Ожидать от инвесторов, что они побегут тратиться на проекты без понимания того, какую именно поддержку они получат, тоже наивно.

И, конечно, с точки зрения контроля за реализацией РОП все весьма плохо, с этим уже давно нужно что-то делать.

Конечно, деньги тянутся к деньгам – как только в отрасли пойдет активное строительство мусороперерабатывающих производств, можно будет говорить и об увеличении финансирования, здесь всем нужна история успеха. Пора уже заканчивать с бюрократическими процедурами и скорее начинать реальное финансирование инвестиционных проектов.

https://yangx.top/greenserpent/5898

Поздравляем коллег из РТ-инвест с запуском комплекса переработки отходов! Молодцы!

https://yangx.top/energyfromwaste/138

Очень интересно. Теперь получается, что Подмосковье производит отходов 6 млн тонн, в то время как Москва - 7 млн тонн. При разнице в численности населения в два раза 🤔 Кто-то тут определенно ошибается. Ну или московские отходы «перекрасились» в подмосковные. Ну а для того, чтобы все проверить нужны данные весового контроля по отдельным объектам. В общем, столица с областью ещё долго будут давать нам пищу для размышлений

https://yangx.top/sashryzh/218

Ну ок, в Москве 8, только это ничего не меняет. Все как-то чувствуют, что с московскими отходами в Подмосковье подешевле работать будет, но вот сказать об этом вслух...

https://yangx.top/sashryzh/220

Показательная статистика - даже если мы только хотим в это верить, все-равно сдвиг в мировосприятии налицо

https://yangx.top/otsuka_bld/6095

Рашид, при всем уважении, это тезисы из разряда «в СССР секса нет». Во всем мире экологическое движение начиналось с узкой группы неравнодушных пассионариев и приобрело широту гораздо позже. Экологические проблемы возникают тогда, когда бизнес договаривается с властью (если власть стоит на страже экологии, у неё бесчисленное количество рычагов влияния на бизнес). Разрушить этот «союз» общественности возможно только путём очень громкого и массового протеста. И практически никогда - путём кулуарных переговоров. Поэтому возникновение экологических активистов и экстремалов, если и не нормально, то вполне естественно и ожидаемо. Опять же, это нисколько не отменяет необходимости работать с обществом, снижая накал и переводя разговор в конструктивное русло

https://www.instagram.com/p/B31SbTBorKL/?igshid=pexan0f4bmcm

Лёш, я против, как ты говоришь, «громких и массовых протестов» и также против «кулуарных переговоров». Наша с тобой задача сегодня - эффективные площадки создавать для экологической медиации и добиваться (лоббировать) экологической открытости властей и бизнеса.
Но я с тобой согласен - проявление эко экстремизма ожидаемо, и кстати - прогнозируемо.


https://yangx.top/grbook/270

Вот для чего и нужны справочники наилучших технологий. А как иначе несчастному государственному заказчику понять, что впаривают ему крайне сомнительные вещи..

https://yangx.top/Vivodynachistotu/2354

Это отличный вопрос - надо ли сортировать смешанный мусор. Регоператоры говорят - нужно, но пока живых заводов с 20% вторички из смешанного мусора никто даже рядом не видел. Но даже отобрать органику, чтобы не везти ее на полигон, или чтобы она хотя бы не пахла, уже неплохо.
Посмотрим на результаты

https://yangx.top/circulary/165

И ещё в дополнение, по письмам читателей. Отходы после грохочения (если кто не знает - отбор органики на устройстве в простонародье именуемом «грохот») на сортировке - пятый класс опасности, можно экономить на плате за негативное воздействие при размещении отходов.

Хотя, конечно, такая экономия - скорее лайвхак для нашей системы регулирования. А вот компостирование - уже реальная охрана окружающей среды