Отдельные ведомства типа Роспотребнадзора действительно живут категориями вечности. Это касается не только устаревших СанПиН, препятствующих установке фандоматов, но и набившей оскомину темы обязательного ежедневного вывоза отходов, умертвляющего любой раздельный сбор. Первые поручения Козака по этому СанПиН были выданы больше 3 лет назад, сейчас очень спокойно игнорируется поручение Президента. Какие еще стимулы нужны коллегам для работы понять не представляется возможным

https://yangx.top/sashryzh/189

@energyfromwaste - канал молодой, но быстро завоевавший популярность. Потому что контент отличный. Поздравляем с 5К подписчиков и всем рекомендуем!! Молодцы!!

https://yangx.top/energyfromwaste/123

☢️ Правительство утвердило первый документ из «росатомовского пакета» — Правила разработки, утверждения и корректировки федеральной схемы обращения с отходами I и II классов опасности.

В схему будут включены данные обо всех «источниках образования опасных отходов», сведения о местах нахождения, мощности и технических характеристиках объектов по их обезвреживанию, утилизации и размещению, а также информация о планируемых к строительству объектах.

Кроме того, в документе будут собраны воедино данные об операторах, которые имеют соответствующие лицензии на работу с опасными отходами, а также «схемы движения отходов от источников их образования до конечной точки».

Разработчик федеральной схемы — «Росатом». Утверждать её будет Правительство.

Интересно, что в числе органов государственной власти, с которыми схема подлежит согласованию, указано лишь Минприроды России.

Ни Росприроднадзора, ни Роспотребнадзора, ни Ростехнадзора, ни уж тем более субъектов Федерации в списке тех, кто будет участвовать в разработке и корректировке схемы нет.

Интересно, где «Росатом» найдёт все исходные данные и каким образом определит места будущего размещения производственных мощностей, если намерен делать всё в одиночку — без предварительного обсуждения с «коллегами по цеху»?

Артемьев: самая проблемная сфера - обращение с отходами. Мы выбрали модель, когда тариф выбирался на тендере. Но проводим работу, чтобы понять, сколько стоит перевозка отходов, обработка и пр. Со следующего года корректировка по ряду операторов неизбежна - в сторону снижения. У Президента тема на особом контроле. Для нас очень важен вопрос дифференцирования (разделения на фракции) отходов. Чтобы смягчить последствия была снижена ПНВОС, были легализованы свалки, но тарифы завышаются, иногда в разы. Сейчас мы достаточно вооружены, чтобы обоснованно пересчитывать тарифы и в отдельных регионах мы это сделаем в ближайшее время. Сейчас в стадии проверки 30 регионов

Пузыревский, ФАС: самый большой объём жалоб - на тарифы в ТКО. В ходе проверок выявили большое количество нарушений. Большая часть расходов - транспортирование. Услуга рыночная, но цена завышается, конкурсный отбор проводится плохо. Вторая проблема - утверждение инвестиционных программ. Расходы на инвестиции непонятны, понять их структуру невозможно. Мы используем бенчмаркинг, но данных мало. Есть проблемы со схемами - с количеством отходов и переходом из тонн в кубы, с источниками, с транспортными плечами. Много где управляющие компании не вычли расходов на ТКО из своей платы.

А вот, кстати, нет никого из Минприроды на фасовском мероприятии, хотя оно стоит того. Каждый шьёт костюмчик в своей части

https://yangx.top/greenserpent/5845

Денис Буцаев, ППК РЭО: огульно говорить о снижении тарифов на обращение с отходами до полноценного анализа расходов неправильно. Многие расходы в тарифах просто не учтены. Например, на закупку контейнеров выделяется до 1% тарифа, а закупить их надо более 700 тыс. штук. Основные инструменты, которые позволят систематизировать регулирование - федеральная схема обращения с отходами и федеральный справочник нормативов накопления отходов. ППК запустит эти продукты в начале 2020 года.

Мы видим перспективы, прежде всего, в запуске системы РОП, которая позволит финансировать расходы на обращение с отходами за счёт производителей товаров и упаковки, которая и составляет основную часть отходов.

Маск собирается запустить на орбиту 40 тыс спутников. Теперь проблемы с мусором есть не только на земле, но и в космосе - скоро надо будет создавать космического оператора. Начать, скажем, с мощного лазера для уничтожения спутников, отработавших ресурс. А утилизационный сбор с Маска надо брать уже сейчас.

Ну а чтобы понять масштаб проблемы предлагаю посмотреть на действующую карту спутников на орбите.
http://stuffin.space

https://m.gazeta.ru/science/2019/10/16_a_12758312.shtml

Систему сбора батареек надо создавать, это точно. И главный вопрос - кто будет платить за вывоз из многоквартирных домов этих опасных отходов: УК? Росатом? Региональные операторы?

А у Минприроды есть другой ответ, правильный, но не быстрый. Утилизацию этих отходов надо финансировать через РОП. Но для этого ещё столько всего предстоит сделать...

https://yangx.top/greenserpent/5877

В развитие темы - краткое но довольно адекватное описание проблемы космического мусора

⚡️ППК «Российский экологический оператор» и НП «ЖКХ Контроль» приглашают вас принять участие в бесплатном практическом онлайн семинаре «Реформа в сфере обращения с отходами: основные аспекты».

В ходе семинара будут рассмотрены актуальные вопросы реформы в сфере обращения с отходами, выстраивания работы с регионами, мониторинга деятельности региональных операторов. Кроме того, расскажем о результатах проверки территориальных схем обращения с отходами, а также о формировании федеральной схемы обращения с твердыми коммунальными отходами.

Спикером мероприятия выступит генеральный директор ППК «Российский экологический оператор» Денис Буцаев.

Семинар проводится для органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, региональных операторов, членов региональных общественных палат, представителей общественных организаций и управляющих компаний.

Трансляция состоится 23 октября (среда) в 10:00 по московскому времени и будет доступна по ссылке: www.aseminar.ru/tv/23102019

Похоже, вокруг общественных слушаний по экологической программе Красноярского алюминиевого завода война разворачивается не только в зале, но и в телеграмме.

Вид с одной стороны
https://yangx.top/Vivodynachistotu/2327

И противоположный взгляд, транслируемый аж @russica2
https://yangx.top/sidpolit/5446

Дыма без огня не бывает?

Учитывая, что народ звереет, «проламывать» общественное мнение все сложнее. Надо объяснять и договариваться. Сразу вспоминается и тема зелёной партии. Запуск ее в эту мясорубку только усложнил бы сюжет, поэтому решение подождать с этим вопросом я могу понять. А вот модерировать такие процессы власти надо учиться - такие скандалы могут разжечь очень большие пожары. И да, Россия очень нуждается в касте профессиональных экологов, которых сейчас днём с огнём не найти

​​Ура! Теперь и у меня в доме раздельный сбор отходов! Не надо ходить за полкилометра, есть бачки и для стекла, и для бумаги ))

Кстати, к вопросу о раздельном сборе и учете по факту. Если тариф на утилизируемые отходы не обнуляется, а просто снижается, то как относиться к тому, что люди из тех домов, где раздельного сбора нет, носят пластик и пр на контейнерные площадки других домов, где такой сбор организован. С одной стороны, они молодцы, а с другой - они плохие люди, заставляют жителей дома с раздельным сбором платить больше, за чужие отходы..

Правильный ответ - они, конечно, молодцы, а утилизируемые отходы должны приниматься бесплатно! Собственно, так работает Германия, так сделаем и мы

Не будем забывать, для чего нужен РОП - чтобы создать систему отбора и утилизации вторичных ресурсов. И мнение отрасли, перерабатывающей отходы, весьма показательно

https://yangx.top/sashryzh/205

Большое разъяснение Минприроды по вопросам классификации различных видов отходов. Если кратко - ветки, листва и пр. древесина к ТКО не относятся, а вот, например, смет - да. Ну и еще много чего интересного

Ситуация с опасными отходами в многоквартирных домах, увы, очень печальная. Если эти отходы в доме собрали (что очень правильно), то что с ними делать дальше - непонятно. С одной стороны, можно настаивать, чтобы их, как опасные отходы, забрал создаваемый оператор по опасным отходам. Но. Он сделает это за отдельную плату по установленному тарифу. И где и как будет проведён сбор - неясно. Вообще, для Росатома тема опасных отходов МКД - неприятная и заниматься ими очень Росатом не хочет, поэтому стоит внимательно смотреть за тем, как это вопрос будет прописан в НПА, выходящих во исполнение 225-ФЗ. Региональный оператор к вопросу сбора таких отходов после обособления таких отходов а законодательстве и закрепления их за Росатомом точно отношения не имеет. В итоге, похоже, что отдуваться будет УК и, чтобы этого не случилось, Минстрою стоит бить в набат - я бы предложил финансировать эти расходы за счёт механизма расширенной ответственности производителей, но для этого нужно быстрее запускать в дело концепцию реформирования РОП, разработанную Минприроды.

https://yangx.top/upravdomdrug/743

«Ведомости»: Национальный проект «Экология» оказался единственным, финансирование которого из федерального бюджета будет сокращено в следующие три года. Госпрограмму «Охрана окружающей среды», через которую финансируется нацпроект, в четверг одобрил комитет Госдумы по бюджету.

В первую очередь правительство намерено сэкономить на реформе обращения с отходами, следует из пояснительной записки к проекту бюджета, а именно на инвестициях в строительство перерабатывающих мощностей. Финансирование будет сокращено на 20% в 2020 г. и на 26% в 2021 г. до 10 млрд и 12 млрд руб. соответственно. В 2022 г. расходы уменьшаются незначительно — на 4% до 17 млрд руб.

Причина — снижение прогноза поступлений экологического сбора, объяснил замминистра природных ресурсов Денис Храмов. Ожидается, что в 2020 г. его соберут всего 2,8 млрд руб. — вдвое меньше, чем было предусмотрено действующим бюджетом, в 2021 г. — 3,8 млрд вместо 8 млрд руб. и столько же в 2022 г.

https://clck.ru/JZ8xR

Сокращение расходов на строительство сортировок и предприятий по утилизации отходов на 7,7 млрд руб - прямое следствие «успехов» промышленности в самостоятельной реализации механизма расширенной ответственности производителей. Выбор, перед которым стоит Правительство, - оставить все как есть и надеяться, что покупка отчетности об исполнении нормативов утилизации прекратится, либо самому контролировать сбор средств и строить инфраструктуру. Решение по последнему вопросу ещё не озвучено, но надежды на поступление экосбора в бюджет, как видим, нет никакой. При этом ситуация крайне неприятная, «Экология» - это единственный нацпроект, по которому происходит сокращение финансирования, а целевые показатели по обработке и утилизации отходов никто не отменял, что загоняет Минприроды в угол.

@grbook, ну нет конечно.

Первое. Не нужно вводить людей в заблуждение и связывать сокращение финансирования госпрограммы "Охрана окружающей среды" со снижением (по сравнению с ранее запланированным) объема средств, поступающих от экологического сбора.

Механизм "Расширенной ответственности производителя" (РОП) НИГДЕ в мире не рассматривается как фискальный инструмент. Это дополнительная мера экономического стимулирования тех, кто производит упаковку и товары с конечным жизненным циклом, чтобы мотивировать их заняться сбором и повторным использованием производимой продукции.

Второе. Причина сокращения расходов проста: Минприроды России не смогло предоставить Мифину качественные и проработанные заявки от субъектов Федерации, а также региональных операторов на получение субсидий из средств федерального бюджета.

Добрая половина документов, которые поступили в качестве обосновывающих материалов при формировании бюджета, — это краткие письма губернаторов в стиле "надо денег, иначе наступит коллапс", к которым не приложили даже пояснительных записок. Молчим про заключение о сметной стоимости или результаты ГЭЭ.

Давайте начистоту. В 2019 году не велось никакой работы с субъектами Федерации по формированию региональных программ, по их качественному анализу и приведению в понятный для Минфина и бюджетного процесса вид.

И финансово-экономический блок Правительства занял абсолютно справедливую позицию: начните эффективно тратить хотя бы то, что и так есть, подготовьте заявки, пройдите экспертизы и приходите снова.

Третье. Минприроды России запуталось и запутало всех вокруг. На что в итоге пойдут средства федпроекта "Комплексная система обращения с ТКО"? На софинансирование строительства полигонов и сортировочных центров, что действительно актуально для России? На реализацию региональных программ с утвержденными целевыми показателями? Или лишь на строительство объектов, которые предназначены для переработки отходов, подпадающих под экосбор и РОП? Если второе, то где документы? Где готовые проекты? Где критерии их отбора и порядок финансирования?

В условиях полного отсутствия ответов на эти вопросы решение Минфина сократить финансирование программы, которая не работает, — абсолютно закономерно.

Четвертое. Увеличение нормативов утилизации РОП до 100%, исключение возможности самостоятельного исполнения ответственности приведет лишь к появлению еще одного обязательного налога. А вот эффективность расходования средств на "мусорную реформу" по-прежнему будет близка к нулю.

Может стоит начать с усиления контроля за теми, кого ППК РЭО и Минприроды России обвиняет в "схематозах" и липовых справках об исполнении ответственности? Все полномочия у ведомства выйти на проверку, разобраться и наказать есть. Правда, информационной системы по прослеживанию упаковки и товаров, подлежащих утилизации нет уже почти год...

Ну и пятое. Минприроды России не сумело объяснить коллегам из Мифина, что увязывать объем денег, получаемых в качестве экосбора и расходы на отрасль ТКО, — ущербно и ошибочно. Ибо сама идеология РОП подразумевает "частичное использование товаров и упаковки", а не 100-процентную утилизацию. Такого чуда в мире нет.

А, значит, есть "хвосты", которые идут на полигоны или сжигаются в МСЗ. Есть труднодоступные и малонаселенные регионы, где строить новые объекты не имеет смысла. Есть те отходы, которые включать в РОП экономически нецелесообразно.

В этом случае нужно принципиальное решение: кто будет финансировать работу с мусором — государство или население? И вот об этом в ходе формирования бюджета на 2020-2022 гг. поговорить "забыли".

Ну а что касается федпроекта. Поверьте, Антон Силуанов добавит денег. Они у него есть. Если заявки на дополнительное финансирование будут оформлены в соответствии с требованиями бюджетного законодательства и будут иметь под собой нормальное финансово-экономическое обоснование. А не ворох бумаг, в которых лишь "прожекты".

Зеленый змий, и да, и нет.
Механизм расширенной ответственности производителей действительно не имеет целью фискальную функцию, его задача – стимулирование утилизации отходов и создание необходимых мощностей. И здесь вопрос – а что у нас, сколько мощностей появилось? Сколько средств поступило на эти цели? Если использовать отчетность предприятий, то здесь нам вообще проект Экология можно сворачивать – с утилизаций отходов все и так прекрасно. В этом плане не надо смотреть на экосбор как на «потерянные» деньги – они гарантированно поступят на создание инфраструктуры, только не напрямую, а под контролем государства.

С расходованием средств экосбора ситуация печальная, это правда. Сам механизм распределения средств по регионам и раньше был плох, а после и вовсе был отменен, а новый так и не принят. И это, конечно, проблема, которую надо максимально оперативно решать. Ситуация с инвестиционными проектами потихоньку выправляется – они по-прежнему не идеальны, но инвесторы плотно работают с регионами, и эта работа скоро даст свои плоды в виде концессионных соглашений по строительству мусоросортировочных комплексов.

По определению направлений финансирования в рамках федерального проекта и возможных мер государственной поддержки, необходимо скорее определяться, какими будут эти меры и на какие цели они будут направлены. И здесь упреки должны достаться во многом самому Минфину, в который сейчас упирается процесс согласования правил и порядков финансирования инвестиционных проектов. Казалось бы, все необходимые решения были озвучены Председателем Правительства, но процесс согласования затягивается. Ожидать от инвесторов, что они побегут тратиться на проекты без понимания того, какую именно поддержку они получат, тоже наивно.

И, конечно, с точки зрения контроля за реализацией РОП все весьма плохо, с этим уже давно нужно что-то делать.

Конечно, деньги тянутся к деньгам – как только в отрасли пойдет активное строительство мусороперерабатывающих производств, можно будет говорить и об увеличении финансирования, здесь всем нужна история успеха. Пора уже заканчивать с бюрократическими процедурами и скорее начинать реальное финансирование инвестиционных проектов.

https://yangx.top/greenserpent/5898