Неожиданно. Если правда, то, что пишут, что казахский оператор РОП вывел за рубеж более 300 млн евро, так это больше, чем в России собрали в рамках РОП за все время его существования. Впрочем, на лучше равняться на опыт Белоруссии - там тоже собрали больше, но оператор государственный, и результаты по утилизации отходов более впечатляющие

https://www.rbc.ru/business/11/01/2022/61dd5efb9a7947a4d98dd63e?from=from_main_4

Оператором механизма расширенной ответственности производителя и экосбора будет налоговая служба, создавать или привлекать к сбору средств какие-либо иные структуры не планируется, в том числе и куратора мусорной реформы Российского экологического оператора (РЭО), сообщила Виктория Абрамченко.

И вот здесь начинаются нюансы. Если бы налоговая служба стала оператором РОП в том смысле, что отвечала бы за начисление и поступление экосбора, а ответственность за неуплату экосбора приравнивалась бы к неуплате налогов, то это был бы совсем другой РОП. Но до сих пор налоговая служба отказывалась участвовать в администрировании РОП, а Росприроднадзор эту функцию выполнял без особых успехов. Изменится ли что-то сейчас, в части органа, ответственного за поступление денег в бюджет, посмотрим.

Здесь возникает и еще один вопрос. Если не поддержана история с централизацией управления системой РОП и созданием фонда с целевым расходованием средств, значит ли это, что можно было бы и сохранить возможность участия ППК РЭО в реализации РОП на общих основаниях, по примеру ассаоциаций, как это прописано сейчас в 89-ФЗ и указе Президента №8, где закреплены полномочия ППК РЭО в части реализации РОП?

Подробнее на РБК:
https://www.rbc.ru/society/14/01/2022/61e16b679a79479ae753d642?from=from_main_8

​​Центральный банк представляет

Тем, кто сомневался в возможности проконтролировать кратность сделок по сдаче металлолома, совершенных физиком, чтобы понять получил ли он уже НДФЛ необлагаемый доход и вычет в 4000 рублей или ещё нет!

Центральный банк приступил ко второму этапу разработки Платформы ЗСК (Знай своего клиента). Теперь обезличенные безналичные платежи физическим лицам будут подвергнуты скринингу. А к 2023 году все физики (мы с вами между прочим) будут поделены по зонам риска.

Про ГИС по климату надо отметить, что в текущем представлении Минэка это скорее климатическая модель, чем ГИС, поскольку расчёт в ней будет строиться не на основе данных о реальных выбросах, а на основе данных о выпуске и модельном расчете климатического эффекта. А данные о выбросах будут собираться в другом ГИС - по экологическому мониторингу. И вот этот методический подход вызывает даже больший вопрос, чем то, кто конкретно будет делать ГИС по климату.

https://yangx.top/energytodaygroup/13398

Вообще, удивительно как вспыхнула в прошедшем году тема ESG. Кто бы мог подумать об этом ещё год назад?

https://www.cbr.ru/press/event/?id=12558

Шквал публикаций по заходу НЭО в реформу, похоже, был подготовлен заранее. Однако и компания дала все поводы поговорить о мусорном коллапсе. Тем более на фоне Москвы, у которой все тихо. Да и в целом, москивичей, приезжающих в Питер шокируют не только навалы мусора, но и практическое отсутствие уборки снега с улиц и гигантские сосули, с которыми город никак не может справиться. Времени на решение проблем мало, ведь впереди еще одно испытание - первая платежка с отходами, и суммы в них будут совсем не маленькими.

https://www.youtube.com/watch?v=QsneapmSokk&list=RDQsneapmSokk&start_radio=1

Можно переформулировать новость и так - на создание всей системы обращения с ТКО до 2030 года потребуется 3 тыс. руб. в расчете на жителя России. Много это или мало для того, чтобы победить проблему коммунальных отходов - решайте сами.

https://yangx.top/teckteck/1251

А вот, ещё немного арифметики в свете ожесточенных баталий вокруг РОП. Для того, чтобы утилизировать отходы упаковки производители закладывают в цену товаров дополнительные 40 рублей в год в расчете на человека. Примерно в 100 раз меньше, чем стоит один ПЦР-тест, нужный для QR-кода. Заслуживает ли серьезного обсуждения вопрос роста цен при повышении нормативов утилизации с 40 до 100 процентов? Эффект можете оценить

Амбициозные задачи стоят не только перед ППК РЭО, но и перед Росатомом, а точнее его дочкой ФЭО - по созданию системы сбора и утилизации отходов 1 и 2 классов опасности. На самом виду задача сбора батареек - то, чем сейчас занимается Дюраселл и другие компании в рамках РОП, но есть и более емкие с точки зрения отходов и денег сферы типа автомобильных аккумуляторов (любопытно, что в них до сих пор запасается больше энергии, чем во всей электронике)

https://www.rbc.ru/business/20/01/2022/61e903fe9a794769a4a38b73?from=from_main_6

В части сбора информации по РОП стоит отметить следующее. К сожалению, действительно в России отсутствует система, позволяющая подтвердить мощности. Единственный инструмент - лицензионный контроль, но он работает только для 1-4 классов опасности, да и возможности проверок сильно ограничены. Поэтому здесь нужно вводить достаточно жесткие требования: отчитываешься по РОП - подтверди наличие мощностей (пусти проверку) и предоставь все документы, подтверждающие движение отходов и вторсырья. А ассоциации.. это же они предоставляют акты, значит они должны обладать и всей подтверждающей документацией, в том числе и знать мощности, а иначе в чем смысл их работы?

В целом картина такова, что утилизаторы присылают письма о мощностях, которые говорят о том, что в России вообще никакие новые объекты строить не надо - практически все мощности для выполнения целей по утилизации 50% ТКО уже есть. Конечно, поверить в это невозможно. Значит, надо активнее проверять, а для начала - создать для этого необходимые правовые основания

https://yangx.top/TrashEconomy/840

У меня как раз вопросов к утилизаторам не так много. Им позволяют, так они и пишут – и про мощности, и про утилизацию. Можно, потому что никто не проверит. При этом очень многие компании, которые действительно имеют мощности и занимаются переработкой отходов жалуются, что никаких доходов от РОП они получить не могут – просто проигрывают конкуренцию людям, у которых эти мощности на бумаге.

Есть еще несколько сюжетов, которые сильно мешают разобраться в утилизации. Например, металлургический завод – это утилизатор металлолома? Если да, то его мощности искажают всю статистику. Если нет, то кто тогда утилизатор? То же касается и стекла, например.

Другая проблема – это выпуск актов утилизации сортировками. Я отобрал стекло и получил стеклобой, который провел по бухгалтерии как продукцию, а не как отходы – получите акт утилизации. Вообще, ловить очень тонкую грань, где отходы становятся продукцией и исходя из этого фиксировать утилизацию, очень сложно. Поэтому белорусы, с которых в деле РОП нам точно надо брать пример, если не списывать полностью систему регулирования, акцентируются не на переработчиках, а на тех, кто отобрал вторичку из отходов и отдал ее на утилизацию, ведь это именно та стадия, которая не окупается сама по себе, в отличие от последующей переработки вторички.

Есть, конечно, и много вопросов. Например, почему не была создана система контроля, которая позволила бы наладить отчетность. Да и в текущих условиях непонятно, почему так мало проверок, при том уровне нарушений, который все видят.

А ассоциации – они позволяют объединить игроков и уронить цену утилизации. Переработчику получить акт утилизации от кого-то другого становится крайне сложно. И он соглашается выпускать акт где-то за 25%, где-то за 70% от ставки экологического сбора. Добровольно. Заметьте, что все риски, связанные с отчетностью, принимает на себя утилизатор, а ассоциацию в данном случае – скорее картель, чем организация, развивающая рынок (отмечу при этом, что есть и вполне приличные ассоциации, но и они, конечно, работают на снижение расходов на утилизацию). И, конечно, это совсем не те операторы РОП, которые работают в Европе.

https://yangx.top/TrashEconomy/842

В продолжение 👆, про статистику по сортировке. С ней хотя и не без проблем, но все на порядок лучше, чем со статистикой по утилизации. Перечень объектов многократно сверен с регионами, региональными операторами и пр.
Действительно, попадаются кейсы, когда сортировка есть, но не работает. Такие случаи знаем, но их не так много.

Есть вопрос по определению мощности. Дело в том, что проектировать сортировку можно на работу в одну смену, а можно на работу в две смены. Оборудование одно и то же, а мощности различаются в два раза. Формально приходится опираться на мощности в проектной документации, но этот фактор также анализируем и учитываем в работе.

Сбор информации в ежемесячном режиме также дает понимание, кто живой, кто нет, кто как работает. В целом мощностей сортировки у нас не 40%, а больше 50, поэтому цифры по сортировке 43% отходов не удивляют, ровно столько мы и должны сейчас иметь.

Не так плох и отбор вторичных ресурсов. Конечно, есть ситуации, когда региональный министр докладывает губернатору про отбор 2% вторички на современной, по концессии построенной сортировке. Вопрос здесь скорее в том, что компания подает информацию про отбор 15%, но регулирующим органам показывать вторичку не спешит, боясь, что доходы от ее продажи все-таки исключат из тарифов. Текущий уровень отбора вторички в целом по стране я бы оценил в 13%, и он будет расти со строительством новых объектов и внедрением раздельного сбора.

Что касается открытости и публичности, скажу лишь о том, что федеральная схема была готова к утверждению и публикации и год назад. Очень надеюсь, что в ближайшее время все необходимые решения будут приняты, и тогда можно будет уже увидеть всю статистику по отдельным объектам. Не сомневаюсь, что в ней тоже найдется что поправить, но здесь общественность только в помощь, задача-то в том, чтобы видеть реальную, а не вымышленную картину.

Наша с @greenbook (читай – топ-менеджером Российского экологического оператора) дискуссия выходного дня не для всех оказалась увлекательным чтением, но пройти мимо, как вы понимаете, мы не могли. Долго думали, как отреагировать на последний комментарий оппонента, но поскольку Алексей ушел от ответа на главный вопрос и перевел тему на другие, более глобальные проблемы, мы решили тоже не мелочиться и взглянуть на то, что происходит в сфере обращения с коммунальными отходами, с высоты, так сказать, птичьего полета.

Получился своего рода промежуточный диагноз мусорной реформе (см. следующий пост), которой, если кто забыл, ни много ни мало, а 3 года с момента запуска.

Думаем, что у каждого из наших подписчиков есть, что сказать по этому поводу. Так что не стесняйтесь, комментируйте. Желательно, представляясь. Ну а РЭО, куратору этой самой реформы, надеемся, будет, над чем подумать. Да и не ему одному.

​​Три года назад в России стартовала мусорная реформа: появились региональные операторы, население начало платить за вывоз отходов как за жилищно-коммунальную услугу, местные власти с помощью территориальных схем стали контролировать все этапы обращения с мусором. Первый год был пилотным, и регоператорам стоило немало сил, чтобы отшлифовать логистику и справиться с неплатежами потребителей. На второй год вмешалась пандемия, серьезно изменившая и график, и условия их работы. На третий – основные участники рынка более-менее адаптировались к происходящему, но система по-прежнему сбоит, население недовольно, а эффект от проведенных изменений минимален: объемы отходов не сокращаются, львиная доля захоранивается на полигонах, «загрязнитель НЕ платит», природа стонет.

Итак, что мы имеем спустя три года после запуска новых правил игры?

1) Корректной статистики в сфере обращения с отходами нет: мы не знаем ни сколько образовано, ни сколько отсортировано, не понимаем, сколько отобрано вторсырья, сколько из отобранного передано на утилизацию и сколько в итоге утилизировано, в том числе сколько энергетически, а сколько – материально. И во что переработано – в полимер-песчаную плитку или во что-то более «продвинутое» с точки зрения технологий и потенциального спроса.

2) Не сформирована эффективная система отчетности и ее верификации: кто, кому и что предоставляет; кто, что и какими способами проверяет предоставленные данные; кто и в каких случаях отвечает за предоставление недостоверной информации и кто отвечает за необнаружение фальсификаций.

3) Полностью отсутствует публичная отчетность субъектов отрасли, начиная от региональных операторов, сортировщиков, эксплуататоров полигонов, утилизаторов и заканчивая самим куратором отрасли – Российским экологическим оператором (РЭО). Можно еще долго рассказывать о готовой федеральной схеме обращения с отходами, но нам вряд ли ее когда-нибудь покажут. Потому что эксклюзивная информация – это не только возможность переставлять цифры в нужном направлении, но и минимизация критики со стороны дотошных наблюдателей.

4) Не устранены многочисленные пробелы в законодательстве: не только в отношении системы расширенной ответственности производителей (РОП), о дизайне которой чиновники и бизнес не могут договориться уже не один месяц, но и в определении понятий вторичных материальных ресурсов, обработки, утилизаторов и т.д.

5) Главный регион страны – Москва – работает по собственным правилам, сознательно дистанцируясь от общегосударственной системы обращения с отходами. И ни РЭО, ни Росприроднадзор, ни Минприроды, ни ФАС до сих пор не только не указали ему на важность согласованных действий, но и в принципе ни слова не сказали по поводу поведения такого государства в государстве.

6) До сих пор нет понимания, каковы все-таки приоритеты политики в области управления отходами. Подвешенная судьба «платиновых» мусоросжигательных заводов, масштабное строительство которых не отвечает лучшим мировым практикам, и отсутствие позитивной динамики в других направлениях создают дополнительную напряженность в обществе. Ни для сокращения потребления, ни для увеличения повторного использования на государственном уровне не делается НИЧЕГО. Управление пищевыми отходами, одно из приоритетных направлений в развитых странах, Россию, к сожалению, обошло стороной.

7) Институт регоператоров и тарифное ценообразование на их услуги тормозят развитие культуры ответственного потребления, раздельного сбора отходов и вовлечения их во вторичный оборот. Кроме того, они не улучшают, а, наоборот, ухудшают качество жизни российских граждан, на плечи которых легло финансирование и вывоза отходов, и строительства мусорной инфраструктуры, и утилизации товаров и упаковки, оплачиваемой за счет средств РОП.

Конечно, это далеко не все нерешенные проблемы, но уже этого вполне достаточно, чтобы поставить диагноз: 3 года реформы прошли почти впустую, и если желание сохранить экологию и улучшить качество жизни людей еще осталось, то по-хорошему нужно начинать все с нуля.

Фото: Москвич Mag

Не могу не ответить @trasheconomy 👆. Не согласен, передергиваете.

Статистика по ТКО. Статистика в том виде, в котором она была, действительно не работает. Шутка ли – в 2019 г. по 2-ТП отходы у нас было 61 млн тонн ТКО, а 2020 – 48 млн тонн. Но говорить о том, что ничего не сделано для корректного учета нельзя. Напротив, сделано очень много. Проанализированы данные территориальных схем всех регионов, все замеры количества отходов, которые проводились, вся отчетность региональных операторов, анализируются данные тарифного регулирования. Проведен сравнительный анализ с использованием эконометрики. Как итог – показатели в федеральной схеме и в территориальных схемах существенно скорректированы, и я уверен, что они гораздо лучше отражают действительность, чем раньше. В итоге решено и государственную статистику основывать не на 2-ТП, а на базе данных, которые сейчас в электронной модели федеральной схемы, а далее будут в ФГИС УТКО. А вот что еще нужно делать в первую очередь, так это заставлять все объекты использовать инструменты весового контроля.

Система отчетности. Проблема, которая обозначается, скорее в том, что нет системы ПУБЛИЧНОЙ отчетности. Поскольку обычной отчетности у операторов хватает, ведь они работают в регулируемом секторе, где вся отчетность изучается очень тщательно. А тут еще и сбор дополнительной отчетности, которые осуществляет ППК РЭО для формирования будущей ФГИС УТКО. Полагаю, с публичной отчетностью и статистикой будет гораздо лучше, когда будет приняты акты, необходимые для запуска ФГИС УТКО – постановление по ГИС УТКО вносилось в Правительство и в 2020 году, подготовлена и новая редакция. Чем скорее будет создана ГИС, тем скорее все увидят статистику по регионам и операторам.

Верификация. Процедура инвентаризации у нас есть только для полигонов, причем проводят эту инвентаризацию сами собственники полигонов. Это проблема. Проблемы есть и с обработкой, и, в особенности, с утилизацией. ППК РЭО много раз предлагала делать процедуру инвентаризации для всех объектов, просила дать полномочия проводить такую инвентаризацию. Такие решения пока не приняты, хотя подвижки есть. Зато поддержано решение о том, чтобы провести в стране массовую инвентаризацию действующих полигонов с облетом их беспилотниками и построением 3D моделей. Честно говоря, это прорыв – будет много всего интересного.

Законодательство. Законодательство развивается, но медленно. Нужно править его быстрее и решительнее. Про приоритеты же говорить не так просто, так как многое зависит от конкретной ситуации. Где-то сжигание отходов – это нормально, а где-то – очень дорого. Вот, европейцы строят заводы в центре городов, потому что так дешевле возить отходы и, особенно, реализовывать тепло от их сжигания. Это нормально или плохо? Есть вопросы, на которые нет простых ответов. Тот же РОП, например.

Много что еще нужно править и переделать, но никогда нельзя все сделать сразу, регулирование требует развития. Ну не можете вы, например, внедрять раздельный сбор, если нет сортировок. Как бы ни хотелось, как бы руки не чесались поставить контейнеры, если отходы будут попадать в один грузовик и на полигон, сами понимаете, какую реакцию получим. Это просто как пример.

Что касается успехов реформы. Посмотрите на ситуацию честно и объективно. Что произошло за 3 года? В стране РАДИКАЛЬНО снизилось использование несанкционированных свалок. Построено огромное количество новой инфраструктуры, которая, в частности, ПОЗВОЛЯЕТ СОРТИРОВАТЬ 50% отходов. Очень активно развивается сектор утилизации – просто посмотрите сколько появляется новых проектов по переработке пластика. За ближайшие 3 года этот рынок вырастет приблизительно в 2 раза. В стране действительно ПОЯВИЛСЯ РАЗДЕЛЬНЫЙ СБОР отходов. Планирование стало КАЧЕСТВЕННО лучше – во всех регионах сделаны электронные модели схем, статистики и информации о происходящем в части ТКО стало радикально больше. Региональные операторы тоже значительно улучшили качество работы по сравнению с началом реформы.

Коллеги, что вы хотите начать с нуля? Где еще вы видели, чтобы целая отрасль прошла за 3 года такие изменения? Ошибки, недостатки, они будут – но над ними надо работать, а не плодить досужие размышления в духе «систему надо менять»…

Вот и нам надо поактивнее отработать тех, кто торпедирует мусорную реформу.
...
В Казахстане за коррупцию задержаны вице-министр экологии Ахметжан Примкулов и глава «Оператор РОП» Медет Кумаргалиев.https://vlast.kz/novosti/48377-zaderzany-vice-ministr-ekologii-ahmetzan-primkulov-i-glava-operator-rop-medet-kumargaliev.html

20 миллиардов на очистку страны - это, конечно, капля в море. Но с чего-то надо начинать. Самое главное, как в капремонте, - не столько найти бюджетные деньги, сколько создать систему, в которой эту работу финансируют те, благодаря кому образуется этот ущерб. И, увы, без увеличения стоимости захоронения отходов проблему ликвидации тоже не решить

https://www.rbc.ru/business/27/01/2022/61f26df09a79476e781fa9ac?from=from_main_10

К 2024 году половина видов упаковки должна будет перерабатываться

По словам Виктории Абрамченко, экономика замкнутого цикла позволит уменьшить количество отходов, развивать вторичную переработку и снизить захоронения твердых коммунальных отходов к 2030 году в два раза.

Главное:

♻️Во вторичный оборот необходимо привлекать не только бытовые отходы, но и промышленные. По экспертным оценкам, извлечение золота, платины и серебра из бытовой техники и электроники в 13 раз эффективнее, чем из руды.

♻️К концу 2024 года в России будет построено 8 экотехнопарков. Сейчас совместно с регионами выбираются площадки для их размещения.

♻️Доля использования вторичных ресурсов в сельском хозяйстве должна достигнуть 25%, строительстве – 20%, промышленности – 15%. А половина видов упаковки должна перерабатываться.

♻️Правительство поддержит проекты с использованием «зеленых» облигаций.

♻️В 2022 году планируется завершить принятие всех нормативных актов, касающихся применения вторсырья.

#стратегические_инициативы

Поздравляю @greenserpent с днём рождения!!! Это канал, задающий стандарты открытости и аналитики в области экологической повестки. Реальный, а не номинальный общественный совет. Круто. Молодцы. Поздравляю!!

https://yangx.top/greenserpent/13737

Национальная система по измерению парниковых газов - это отлично, вопрос в том, как будут измерять - ставить датчики и делать измерения или будут просто считать выбросы на основе данных о выпуске и расчетных методик? Две большие разницы

https://yangx.top/greenserpent/13741