ВДНХ, павильон Беларуси, выставка в честь 80-летия освобождения Беларуси от немецко-фашистских захватчиков
Forwarded from Архнадзор
И снова акт историко-культурной экспертизы на проект изменения границ объединенной охранной зоны. И снова положительный. На этот раз делается вырезка в квартале между Большой Сухаревской площадью, Большой Спасской улицей и 1-м Коптельским переулком. Под нож уходит дом конца XIX века (Коптельский, 10, стр. 1 ) а за компанию - соседний дом 1938 года (№ 6-8, стр. 2). На их месте проектируется новое строительство высотой до 9 этажей (до 30,9 м). Это позади шереметевского Странноприимного дома, его двухэтажного восточного крыла, если смотреть от Сухаревской площади.
"Экспертам" не жаль ни маленького домика, ни огромного Странноприимного дома, получающего год за годом новые высотные задники.
Из текста видно, что весь проект изменения границ охранной зоны задуман ради одного участка. "Логическая" схема стандартная: сначала дома признаются объектами историко-градостроительной среды, то есть ничем; потом говорится, что часть квартала уже утратила историческую застройку; потом - что оставшаяся не имеет историко-культурной ценности и не влияет на восприятие памятников. На этом основании охранная зона урезается, а на участок накладываются градостроительные регламенты, позволяющие снос и новое строительство.
Акт подписан не только двумя привычными фамилиями: доцентом МАрхИ Ириной Крымовой и действительным членом Академии архитектурного наследия Татьяной Кудрявцевой, - но и, к сожалению, Галиной Семеновой, заслуженным работником культуры России.
Только законных поводов для изменения границ нет. Подзаконный акт - правительственное "Положение о зонах охраны объектов культурного наследия..." гласит: "Изменение объединенной зоны охраны, в том числе ее границ, режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон, осуществляется путем корректировки только в случае отнесения объекта недвижимого имущества, расположенного в пределах территорий объединенной зоны охраны объектов культурного наследия, к памятникам истории и культуры" (пункт 21).
Здесь же со времени образования охранной зоны не появилось ни одного нового реестрового памятника, только два выявленных, то есть таких, которым теоретически могут отказать в отнесении к реестру, и один археологический. Но и появление новых памятников, по здравом размышлении, не может вести к сокращению охранной зоны, только к увеличению.
Оказывается, может, пока в Законе прямо не написано обратное.
"Экспертам" не жаль ни маленького домика, ни огромного Странноприимного дома, получающего год за годом новые высотные задники.
Из текста видно, что весь проект изменения границ охранной зоны задуман ради одного участка. "Логическая" схема стандартная: сначала дома признаются объектами историко-градостроительной среды, то есть ничем; потом говорится, что часть квартала уже утратила историческую застройку; потом - что оставшаяся не имеет историко-культурной ценности и не влияет на восприятие памятников. На этом основании охранная зона урезается, а на участок накладываются градостроительные регламенты, позволяющие снос и новое строительство.
Акт подписан не только двумя привычными фамилиями: доцентом МАрхИ Ириной Крымовой и действительным членом Академии архитектурного наследия Татьяной Кудрявцевой, - но и, к сожалению, Галиной Семеновой, заслуженным работником культуры России.
Только законных поводов для изменения границ нет. Подзаконный акт - правительственное "Положение о зонах охраны объектов культурного наследия..." гласит: "Изменение объединенной зоны охраны, в том числе ее границ, режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон, осуществляется путем корректировки только в случае отнесения объекта недвижимого имущества, расположенного в пределах территорий объединенной зоны охраны объектов культурного наследия, к памятникам истории и культуры" (пункт 21).
Здесь же со времени образования охранной зоны не появилось ни одного нового реестрового памятника, только два выявленных, то есть таких, которым теоретически могут отказать в отнесении к реестру, и один археологический. Но и появление новых памятников, по здравом размышлении, не может вести к сокращению охранной зоны, только к увеличению.
Оказывается, может, пока в Законе прямо не написано обратное.