#ДВП

Напомню, что разница между глобалистами и ультраглобалистами заключается в следующем. Традиционные глобалисты исходят из того, что Международный валютный фонд (МВФ), Всемирный банк и другие структуры подобного типа должны играть свою роль, они стоят над государствами, во многом определяют их политику, но не отменяют их. Государства должны сохраняться в глобальном мире, равно как промышленность, средний слой и многое из того, что характеризует эпоху 1930–1980-х годов. В мире, который планируют ультраглобалисты, опирающиеся на хайтек и так называемые «новые (т.е. фиктивные) финансы», государства не должно быть в принципе, равно как и среднего слоя. Мир должен состоять из нескольких крупных мегакорпораций – нового издания британской Ост-Индской компании; сектор реальной («физической») экономики, т.е. промышленность, должен быть максимально ограничен.

#ДВП

МВФ, Всемирный банк – это «надстройка» над государственными финансовыми системами, которые обеспечивают перекачку ресурсов и прибыли из стран с нерезервными валютами в страны с резервными валютами. Ультраглобалисты в такой надстройке не нуждаются. Им нужен прямой внеэкономический контроль над зонами дешёвого сырья и дешёвой рабочей силы, да и «новые финансы» – это уже не «надстройка», а «базис»; штаб-квартиры этого «базисного мира» предполагается расположить в чартерных городах и на плавучих архипелагах вне юрисдикции – проекты уже готовы, финансирование со стороны крупнейших корпораций гарантировано. Борьба ультраглобалистов и глобалистов отражает, с одной стороны, конфликт между различными фракциями позднекапиталистического класса; с другой – между формирующимися господствующими группами посткапиталистического мира и противостоящими им уходящими в прошлое буржуинами.

Странности мирового порядка или скелеты в немецком шкафу. Дмитрий Перетолчин

Подписывайтесь и смотрите ПОЛНУЮ ВЕРСИЮ БЕЗ ЦЕНЗУРЫ И РЕКЛАМЫ на сайте

Когда мы говорим о четвертой промышленной революции и «Великой перезагрузке» надо помнить, что корни этого уходят во времена третьего рейха, когда были опробованы технологии расчеловечивания и манипуляции сознанием, медицинские эксперименты над людьми без их согласия, разделение и изоляция части населения, так полюбившиеся деконструкторам реальности в двадцать первом веке. О том, как из этой питательной среды не мог не появиться такой верный последователь и интерпретатор идей третьего рейха, как Клаус Мартин Шваб, рассказывает Дмитрий Перетолчин.

#ДмитрийПеретолчин_nd #Шваб_nd #биоэксперименты_nd

Все видео с Дмитрием Перетолчиным в видеожурнале «Картина Мира»

Подписаться на наш телеграм

Самые последние годы жизни Крылов по сути вел социально невменяемый образ жизни. Невменяемый. Но – социально. Он словно peaлизовывал некую программу отчаяния. Это не новость в русской жизни, напротив, хорошая наша традиция, основоположником которой можно считать Петра Яковлевича Чаадаева. По замечанию А.А. Лебедева, чаадаевский «флигель на Басманной отложился от Российской империи».
Как любил эту фразу Крылов, безусловно, ощущавший родство социальной невменяемости! Он часто повторял ее, она казалась ему вкусной. Конечно же, это была, как он говорил, «мечта идиота, который утешает себя тем, что он не один такой». Ясно, что не один. Неудивительно и то, что (и чем!) нравилось Крылову четверостишие из песни к фильму «Земля Санникова»:

Пусть этот мир вдаль летит сквозь столетия.
Но не всегда по дороге мне с ним.
Чем дорожу, чем рискую на свете я –
Мигом одним – только мигом одним.

Вообще нужно сказать, что проблема профессионализма как явления и качества в русской жизни с характерными для последней дефицитом вещественной субстанции, автосубъектностью Власти и скорее универсально-однородным строем жизни (а не специфически-однородным – именно последний есть основа и условие профессионализма) сложна и неоднозначна. Профессионализм как массовое и долгосрочное явление по сути своей требует, во-первых, определенного уровня вещественной субстанции – накопленных многими поколениями овеществленного труда и «социального времени»; вещественной субстанцией Россия, северная по преимуществу страна рискованного земледелия, всегда была бедна, беднее и Запада, и Востока. Вот что писал по этому поводу русский мыслитель Лев Тихомиров, сначала революционер-народоволец, а затем убеждённый консерватор.

Интервью Александру Песке. 30 марта 2024.
https://youtu.be/uGEimgmRZ8o

4 апреля 2024 г. в "День-центре" состоится беседа, приуроченная к столетию со дня рождения выдающегося советского учёного и организатора науки Побиска Георгиевича Кузнецова.

https://xn----8sbalcgsi5aih6o.xn--p1ai/index.php?route=events/all/detail&event_id=1018

#ДВП

Ультраглобалисты («классика жанра» – Обама и подавляющее большинство членов руководства Демпартии США, хотя, разумеется, не только они) стремятся к созданию единой мировой наднациональной элиты – единство и целостность, естественно, иерархические, большей части страновых верхушек, присягнувших ультраглобализму. Эта элита не просто не стоит над государством, а практически мало нуждается в нём. Традиционные глобалисты, чья позиция внешне (но только внешне) похожа на старый американский империализм, никакую единую наднациональную элиту не приемлют. Глобальный мир для них – это мир Америки; те, кто хочет попасть в него - туда, «где чисто и светло», должны быть не более, чем вассалами великой Америки, у которой, естественно, глобальный охват и глобальные амбиции. Это – глобализм по-республикански. Правда, Америка при этом превращается в глобальную империю, но именно империю, а не часть глобального мира под руководством наднациональных, а следовательно, надамериканских элит. Здесь же коренятся многие непримиримые противоречия между США и Великобританией, а точнее, между американо-британскими и британо-американскими международными кланами и сетями.

Россия должна занять ведущее место в меняющейся мировой системе, другого пути у нас нет.

Столь огромная территория с большим количеством ресурсов просто обязана представить миру свой привлекательный образ будущего, основанный на сильной экономике и культурных традициях.

Неудивительно, что приверженцы западной экономики и культуры в наших ЦБ и кабмине не могут развернуть развитие в нужное русло. Но Московский экономический форум, который пройдет 2-3 апреля, знает, как это сделать. Уже пора понять, что у России свои цивилизационные задачи.

Следите за новостями в нашем Telegram-канале

Прямо сейчас присоединяйтесь к онлайн-трансляции МЭФ-2024.

#ДВП

Ультраглобализм вызывает у вэфовцев и той части мировой верхушки, которую они обслуживают, своего рода головокружение от успехов. Так, Джим Керри, бывший госсекретарь США, а ныне важнейший персонаж в чикагской политэкономической сети Обамы, не так давно заявил, что он и подобные ему люди – «избранная группа человеческих существ», которая на ВЭФ говорит о спасении планеты – ни более, ни менее. Интересно, о спасении от кого? По-видимому, от человечества, по крайней мере, от большей его части, ведь центральный пункт ультраглобалистов – устойчивое развитие – требует сокращения населения до 2 млрд человек (программа-минимум), а то и до 0,5 млрд (программа-максимум).

Беседа с Муслимом Муслимовым, хирургом, членом Общественной Палаты (комиссия по здравоохранению).

https://youtu.be/4XMZfIP7R_g?si=k4ABhPQlQAQeXBha

#ДВП

Давос тесно связан с двумя другими мероприятиями ультраглобалистов, составляя с ними ежегодную триаду: Давос (обычно в январе), встреча Бильдербергского клуба (обычно в мае или июне, т.к. середина года, подведение предварительных итогов) и встреча G20 (обычно в ноябре или декабре, т.е. конец года).

«Перед нами открылось свободное пространство у подножия Салев, и мы узнали, что здесь проходит уже граница Франции. Это огромное количество труда меня поразило. Смотришь поля. Каждый клочок огорожен толстейшей, высокой стеной, склоны гор обделаны террасами, и вся страна разбита на клочки, обгорожена камнем. Я сначала не понимал загадки, которую мне все это ставило, пока, наконец, для меня не стало уясняться, что это собственность, это капитал, миллиарды миллиардов, в сравнении с которыми ничтожество наличный труд поколения. Что такое у нас, в России, прошлый труд? Дичь, гладь, ничего нет, никто не живет в доме дела, потому что он при самом деде два-три раза сгорел. Что осталось от деда? Платье? Корова? Да ведь и платье истрепалось давно, и корова издохла. А здесь это прошлое охватывает всего человека. Куда ни повернись, везде прошлое, наследственное… И невольно назревала мысль: какая же революция сокрушит это каменное прошлое, всюду вросшее, в котором все живут, как моллюски в коралловом рифе».

🌎Андрей Ильич Фурсов о том, какими будут следующие 20 лет

Этим видео мы начинаем цикл бесед с очень интересными людьми. Это представители разных стран: ученые, мыслители, экономисты. Все они рассуждают на тему будущего. Мы так и назвали наш цикл «Следующие 20 лет».

Всем участникам проекта предлагается ответить на 20 вопросов на тему того, как будет развиваться мир в ближайшее время. Кризис капитализма, развитие системы образования, доступ к информации и ресурсам, медицина и продолжительность жизни, угрозы и вызовы – обо всем этом мы поговорим с нашими героями.

Наш первый гость – русский историк, ученый, мыслитель, Андрей Ильич Фурсов.

Полное видео на сайте Института изучения мировых рынков.

Показательно, что социалистические (антикапиталистические) революции ХХ в. крушили только общества бедные вещественной субстанцией – т.е. развёртывались на периферии и полупериферии капиталистической системы. В «вещественном» ядре они не прошли. Недостаток вещественной субстанции (как и суровые экологические ниши) требует не столько профессионализма в узкоспециализированном смысле, сколько универсализма (универсальная адаптация к среде по А.Н. Северцову), многопрофильности как средства жизни в незатейливо-неспециализированной среде.

Дополнительная информация о проекте «Следующие 20 лет глазами ведущих учёных и экономистов мира»

Участники проекта:
🇷🇺
Андрей Ильич Фурсов, историк, директор Института системно-стратегического анализа;
Александр Дмитриевич Некипелов, директор Московской Школы экономики;
Андрей Николаевич Клепач, экономист, Главный экономист ВЭБ РФ;
Александр Сергеевич Галушка, заместитель Секретаря Общественной палаты РФ;
🇺🇸
Джефри Сакс, экономист, директор Института Земли Колумбийского университета;
Джим Роджерс, инвестор;
Джеймс Гэлбрейт, экономист;
Кенетт Рогофф, профессор экономики Гарвардского университета;
🇨🇳
Ван Вэнь, экономист;
Чжан Мин, Генсек ШОС
🇦🇹
Карин Кнайсель, австрийский государственный деятель, дипломат
🇧🇷
Пепе Эскобар, журналист, экономист
🇬🇧
Джим О’Нил, финансист, почетный профессор экономики Университета Манчестера;
🇩🇪
Роберт Энгдаль, экономист, писатель;
Макс Отте, профессор экономики;
🇪🇬
Мохамед Эль-Эриан, финансист, старший научный сотрудник Института Лаудера;
🇮🇳
Рагхурам Говинд Раджан, экономист, преподаватель Школы права Чикагского университета;
🇮🇷
Мохаммад Хоссейн Адели, экономист, глава Института экономических и международных исследований Раванда;
🇮🇹
Романо Проди, премьер-министр (1996-1998, 2006-2008), президент Еврокомиссии (1999-2004);
Антонио Фаллико, финансист, член совета директоров Intesa Sanpaolo;
🇱🇧
Насим Талеб, трейдер, философ;
🇰🇿
Григорий Марченко, экономист, советник председателя Правления ЕАБР;
🇫🇷
Жак Сапир, директор Центра исследований индустриализации CEMI-EHESS, Иностранный член РАН;
Тома Пикетти, экономист, профессор Парижской школы экономики;
🇯🇵
Дайсуке Котегава, один из директоров Института глобальных исследований.

Все эксперты отвечают на 20 вопросов:
1. Каким Вы видите мир через 20 лет?
2. Удастся ли справиться с проблемой неравенства?
3. Как изменятся за 20 лет уровень и продолжительность жизни на земле и в отдельных регионах?
4. Многие экономисты и историки убеждены, что система под названием капитализм изжила себя. Мир идёт к какой-то другой системе. Согласны ли Вы с этим? И если да, то к чему идёт мир? Что придёт на смену капитализму?
5. Как будет работать в будущем доступ людей к информации? Есть версия, что именно информация будет новым «капиталом» XXI века…
6. Как уровень образования будет влиять на экономику в будущем? Есть ли тут прямая связь?
7. Какими Вы видите основные направления развития технологий?
8. Как технологии будут менять рынок труда?
9. Население мира через 20 лет: рост или стагнация?
10. Как демографические процессы будут влиять на экономику?
11. Как развитие здравоохранения будет влиять на экономику?
12. Все ли в будущем будут иметь равный доступ к технологиям здравоохранения? Может ли это усилить расслоение по имущественному признаку?
13. Возможен ли в будущем дефицит ресурсов?
14. Как изменится отношения человечества к окружающей среде, поменяет ли это экономику?
15. Какое влияние на общество и экономику в ближайшие 20 лет окажет искусственный интеллект?
16. Как будет меняться роль личности в истории? В разных сферах: от культуры до экономики и политики.
17. Что будет иметь ценность в будущем? Для богатых людей и для бедных?
18. Стирает ли экономика границы - исчерпана ли тема глобализации или же мир ждёт фрагментация экономики?
19. В чем Вы видите основные угрозы на ближайшие 20 лет для экономики и мира?
20. В чем Вы видите основные угрозы человечеству на ближайшие 20 лет?

https://yangx.top/govoritfursov/3648

#ДВП

Примерно 30–40% участников всех встреч – это более или менее их постоянные участники, они перетекают с одной встречи на другую. Но ни в коем случае не надо думать, что это встречи мирового правительства. Мне уже не раз приходилось писать о том, что мирового правительства как единого органа нет и быть не может. Мир слишком велик и сложен, чтобы им управлять из одного центра. О противоречиях между различными слоями, фракциями и кланами мировой элиты я уже и не говорю. Подавляющее число представителей данной элиты это понимают. За четверть века, прошедшую с конца 1940-х до начала 1970-х, исследования системщиков и кибернетиков, разрабатывавших по заказу мировой верхушки вопрос возможности мирового правительства, показали: никакое мировое правительство невозможно в принципе. Это запрещают не имеющие исключений организационно-кибернетические законы Эшби – Шеннона – Винера, Анохина – Бира и Седова – Назаретяна (подр. см. ниже). Специалисты резонно считают что, «сложная динамическая система должна иметь либо распределённое противоречивое относительное самоуправление, либо более-менее жёсткое управление извне, где управляющие не являются частью системы». И только значительно меньшая часть мировой элиты так или иначе рассматривает второй вариант. Впрочем, по моему мнению, феномен глубинной власти может снять это противоречие, но это отдельный вопрос.

Идея выхода из Матрицы хорошо отражает мир, который люди стали наблюдать с февраля позапрошлого года. Гораздо более любопытно то, как текущая действительность перекликается с фильмом «Матрица». Мы имеем иллюзорную гиперреальность (читай - медиапространство), где все - подделка, качество заменено количеством, а на виртуальный мир наклеена этикетка «Реальность». И вот мы, как избранный Нео, решили эту матрицу перезапустить и предприняли для этого определенные шаги. К чему это привело? Западная Матрица сбоит, а мы довольно уверенно от нее удаляемся. Это было необходимо в том числе потому, что за три десятка лет попыток договориться с нашими европейскими партнерами стало наконец-то ясно, что ориентация на запад - путь в никуда. В связи с отказом от нацеленности на ценности Матрицы возникает необходимость, во-первых, в собственных идеях, а во-вторых, в людях, которые будут их материализовывать. Задача заключается в том, чтобы показать - уйти из Матрицы можно и нужно.

#ДВП

На данный момент то, что пытаются представить в качестве мирового правительства, это система взаимосвязанных по функцоналу и персоналу институтов и структур. Если давосцы и бильдербергеры действуют по принципу грибоедовского Репетилова «шумим, братец, шумим», то мировые функциональные структуры работают без шума, sans affichage, как сказали бы французы. У каждой из этих структур своя сфера деятельности, они не особенно на слуху (например, Международный совет по науке). Давос и Бильдерберг – это, если можно так выразиться, их отдел рекламы, пиара, связям с общественностью и дезинформации одновременно.