Сегодня как-то подзабылось, что на конец последнего десятилетия на территории РФ планировалась реализация нескольких проектов, в которых были непосредственно заинтересованы наднациональные структуры и которые в случае успеха на «российском полигоне» были бы масштабированы за пределами РФ. Это создание международного консорциума по проектированию и строительству интегрального трансевразийского пути; клирингового центра с участием Ларри Финка (биржа торговли ресурсными антидеривативами); семи агломераций со специфической юрисдикцией (нечто похожее на них в качестве «доменов» изобразил писатель Олег Маркеев в романе «Неучтённый фактор», который, по-видимому, и стоил ему жизни в 2009 году, когда он погиб при невыясненных обстоятельствах).

Франция – страна с наибольшим числом (как в абсолютном, так и в относительном измерении) мигрантов из мусульманских стран, плюс африканцы. В 1970-е, 80-е, 90-е годы официальная статистика – независимые исследователи это прекрасно знают – затушёвывала реальную ситуацию с мигрантами или просто не собирала данные о расовом, этническом и религиозном составе населения. В «нулевые» годы ситуация изменилась, однако, как отмечает в книге «Самоубийство Европы» Д. Марри, любой демограф во Франции, который не занижал будущие расово-этнические изменения в составе населения страны, получал обвинения в потворстве крайне правым, Национальному фронту.

Ни один из наднациональных проектов не был реализован, все провалились. Причин несколько. Одна их часть – «нашенская»: всё делалось с размахом и бестолково. Плюс после ухода главного начальника с главного поста «мышки» решили, что можно «в пляс», и так в «пробежке» «вильнули хвостиками», что «побилось», т.е. было украдено, не одно, а много «золотых яиц», и это в значительной степени подсекло проекты. Но, пожалуй, ещё более важным был мировой аспект.

В 2008 году шарахнул мировой экономический кризис. Шарахнул настолько сильно, что планы мировой верхушки по отношению к РФ изменились. Раньше, с 1991 по 2008 годы, разграбление РФ осуществлялось при наличии звена-посредника – новых господствующих групп, представленных на самом верху несколькими олигархическими кланами. Кризисная ситуация продиктовала необходимость либо устранение звена-посредника как избыточного получателя дохода, либо его существенного ужатия (нечто вроде перехода от косвенного управления к прямому или минимально косвенному). Провал наднациональных мегапроектов стал в глазах «хозяев мировой игры» дополнительным резоном для изменений в «звеньевой схеме».

Хотя Распай и Дюмон ошиблись, когда писали, что в 2015 г. ислам станет доминирующей религией во Франции, ситуация развивается именно в этом направлении. По данным 2016 г., 32,2% школьников определяли себя как христиан и 25,5% – как мусульман. Менее 50% немусульман и только 22% католиков считали религию чем-то важным для себя. В то же время 83% школьников-мусульман высказались об исламе как о чём-то крайне важном для них. В Париже сегодня столько мусульман, что из-за нехватки для всех мечетей сотни мусульман собираются на молитвы на ул.Мирра в 18-м округе – тут невольно вспомнишь роман Е. Чудиновой «Мечеть Парижской богоматери».)

Есть просто поразительные по своей символике явления в жизни современной Франции. Один из департаментов Франции – Сена – Сен-Дени, или 93-й департамент. По сути это пригород Парижа. Только сверху, с возвышенности Аврон (одна из немногих возвышенностей 93-го департамента) его панорама внушает умиротворение. На самом деле он проходит как «свободная» (или даже «чувствительная») городская зона, что означает крайнюю степень неблагополучия и опасности повседневной жизни, и это при том, что подобные зоны пользуются налоговыми и социальными льготами, т.е., если называть вещи своими именами, являются зонами-паразитами.

93-й департамент больше похож на североафриканский, чем на французский город. Рыночная площадь рядом с базиликой – это по сути арабский рынок, сук. 30% населения Сен-Дени – мусульмане, 15% – католики, но даже в частных католических школах района 70% – мусульмане.

В Сен-Дени – 10% всех мечетей Франции. Парижане избегают Сен-Дени, единственная причина приезжать сюда – это стадион Стад де Франс. Районы департамента – Франк Муазен, Маладрери, Клиши-су-буа – один хуже другого. Они контролируются местными арабскими и африканскими бандами, к которым за помощью обращаются не только жители этой бурлящей окраины с её удушающей мощью, но и – порой – полицейские.

Так называемая «арабская весна» 2011–2013 гг. подготавливалась западными структурами до кризиса 2008 года, однако кризис резко активизировал подготовку зачистки элит-посредников эпохи Клинтона – Буша-младшего, эпохи «тучных коров». Вопрос экспроприации хозяев «молодых денег» встал настолько остро, что 12–13 октября 2012 года на токийской встрече МВФ и Всемирного банка Кристин Лагард открыто призвала к изъятию (т.е. экспроприации) «молодых денег», «накопленных нечестным путём» прежде всего торговцами нефтью и обслуживающими их коррумпированными чиновниками. Она заявила о необходимости подведения под изъятие моральной и юридической базы; впрочем, что касается российских олигархов, то всю необходимую базу обеспечили Борис Березовский и Роман Абрамович своими показаниями, когда судились в Лондоне.

📌Левада-центр обнародовал показательные цифры. В статье «Сталин-центр и памятник Сталину» (такое название на этом ресурсе уже говорит о многом) «вождь народов» хотя по-прежнему называется «диктатором», но «глас народа» вопиет! На протяжении последних лет Иосиф Виссарионович стабильно занимает первое место в рейтинге самых выдающихся людей всех времен и народов. В мае 2021 расклад был такой: И. Сталин (39%), В. Ленин (30%), А. Пушкин (23%), Пётр I (19%) и В. Путин (15%). Все больше респондентов поддерживают идею не только установки памятников (к слову, по всей стране уже установлено более 130 памятников вождю, но все они – результат инициативы местного уровня и отдельных людей), но и строительство музейного комплекса под Нижним Новгородом — Сталин-Центра. В настоящее время установку памятника Сталину поддерживает 48% опрошенных, безразличны около 29% и 20% выступает против.
Рост числа сторонников этой идеи за прошедшее десятилетие произошел во всех социально-демографических группах. Но поразил социологов рост таких настроений среди самых молодых и обеспеченных респондентов. В этих группах доля положительных ответов выросла в 5 (!) и 3 (!) раза соответственно.
Строительство музейного комплекса “Сталин-Центр” поддерживают почти 60% респондентов, 30% против. Как и в случае с памятниками идею музея больше поддерживает молодежь, проживающая за пределами крупных городов.
Значительная часть респондентов воспринимают возвращение памятников и строительство Сталин-центра как акты восстановления исторической справедливости, ответ условным “либералам”, которые якобы “переписали” (“очернили”, пытались предать забвению) советскую историю в 1990-е гг. В пользу этого аргумента говорят как повторяющиеся отсылки к Ельцин-Центру (реже — к музею Андрея Сахарова): «раз можно было строить эти музеи, то и музей, посвященный Сталину, строить можно и нужно».
Может, действительно, ко Дню Победы откроют Сталин-центр? А пока у входа на Мамаев курган рядом с автостоянкой есть маленький частный музей.
https://www.levada.ru/2021/08/04/stalin-tsentr-i-pamyatnik-stalinu/

Почти два года назад в Университете Белькент (Анкара, Турция) я прочёл лекцию Capitalism: The Terminal Crisis of the Most Enigmatic System («Капитализм – терминальный кризис самой загадочной системы»), исходно написанную на английском языке. Несколько месяцев назад в Сети появился видеоролик, где диктор читает этот текст. По сути – это документальный фильм с видеорядом, подобранным под содержание лекции. С тех пор я получил немало писем с просьбой сделать русский перевод и опубликовать его. Однако недаром Марио Пьюзо заметил: Rewriting is a whole secret to writing, в вольном переводе: переделывание текста – это написание нового текста. Так оно и вышло: появился новый большой текст, включающий старый и разбитый на три части. Новый и большой, поскольку за два года мир изменился кардинально; агония капитализма приобрела коронабесную форму, а то, что вылезает из него как Чужой в известном фильме, всё больше напоминает биоэкотехнофашизм.

Ниже излагаются довольно простые вещи. Проблема, однако, в том, что иногда простые вещи кажутся сложными. Причин, как минимум, две. Во-первых, люди в массе своей стараются жить в комфорте – не только материальном, но и интеллектуальном. Комфортно жить в привычной картине мира – в мире знакомых понятий, образов и схем. Даже если картина не вполне соответствует реальности, нарушение привычного антуража чаще всего вызывает дискомфорт, а порой и боязнь любых «сложных картин», хотя на деле «сложностью» нередко тут оказывается то, что является куда более простым, чем все прежние устоявшиеся картины.

Во-вторых, мы живём в ситуации «двойного разрыва». Обществоведческая наука всегда отстаёт от обществоведения, а в периоды быстрых изменений, как ныне, этот разрыв увеличивается до 15–25 лет. В свою очередь, образование отстаёт от науки примерно на такой же срок. Поэтому зачастую вместо реальности мы видим перед собой картину мира 30–40-летней давности, особенно это касается исторической науки. Причём ситуация эта не только наша, но и общемировая. Дело дошло до того, что на Постзападе спецслужбы взяли дело подготовки историков для своих нужд в собственные руки, не надеясь на профессорско-профанную науку с её мелко- и узкотемьем и кабинетной оторванностью от реальности. Так, МИ6 и ЦРУ вместе с историческими факультетами трёх ведущих британских университетов начали готовить историков по специальностям «историк-системщик» и «историк-расследователь», а «Пять глаз» вообще создали свой исследовательский центр.

Говоря сегодня о капитализме, который находится в терминальном кризисе, надо иметь в виду, что глобальные элиты во многом перестали скрывать свои планы, их обслуга пишет об этом открыто. Если во времена СССР идеологи буржуазии стыдливо прикрывались демократией, правами человека и т.п., то сейчас им стесняться некого, ибо, по их ощущению, никто больше не накажет «буржуина»: нет страны, откуда прискачут красные армии с мальчишами-кибальчишами, – плохиши торжествуют. Однако, похоже, радоваться им недолго – мировой кризис беспрецедентных масштабов накроет и их. В связи с этим взгляд с высоты, как сказал бы Айзек Азимов, на нынешнюю ситуацию представляется весьма уместным.

Термин «кризис» в наши дни стал общепринятым: говорят о кризисах экономики, мировой политики, образования, идеологии, тотальном кризисе, кризисе мировой системы. Дело, однако, в том, что мировых систем «вообще» не бывает. Они наличествуют только в определённом качестве. Такие термины, как «кризис человечества», «фазовый переход» и т.п., бессмысленны и непригодны в своей нейтральной бессодержательности и чаще всего призваны закамуфлировать тот факт, что речь идёт о кризисе капиталистической системы и её обанкротившихся хозяев. Впрочем, сегодня накал и масштаб кризиса таков, что об исчерпанности капитализма уже заговорили высокопоставленные клерки идейно-интеллектуальной и политической обслуги глобократии – ушлые Ж. Аттали, К. Шваб и даже А. Меркель.

А что мы знаем о капитализме? На первый взгляд – всё, капитализм кажется самой простой системой для анализа, все её характеристики можно выразить, казалось бы, количественно: валовой национальный продукт, валовой внутренний продукт, доход на душу населения. Всё открыто, никакой тайны! В отличие от кажущихся загадочными обществ Древнего Египта, Древнего Китая, Древней Индии, майя, догонов и др. На самом деле именно капитализм – самая загадочная система в истории человечества, поистине уникальная. Капитализм обладает, как минимум, семёркой черт, которые резко отличают его от всех других социальных систем. Возможно, кому-то это перечисление покажется скучным, но без него мы вряд ли поймём, чем является капитализм, что происходит сейчас в мире и чего ждать.

Во-первых, капитализм – единственная система мирового масштаба, его производственные и рыночные отношения охватывают планету в целом. Все докапиталистические системы были локальными, хотя этот локус мог охватывать огромное пространство.

Во-вторых, капитализм – единственная социальная система, которая существует в трёх технических формах: доиндустриальной, индустриальной и гипериндустриальной. Не технология (элемент) определяет капитализм (целое), а капитализм как система диктует логику развития технологии и техники.

В-третьих, капитализм – единственная система, которая создаёт формы, качественно отличающиеся от неё. Речь идёт о таких докапиталистических формах, которые создаются самим капитализмом и в его интересах там, где до него их не существовало. Это плантационное рабство на юге североамериканских колоний и островов Карибского бассейна, квазифеодальные латифундии в Южной Америке и др. Капитализм создаёт их в соответствии с логикой своего развития, поэтому его мировая система – не гомогенно капиталистическая, а многоукладная.

В-четвёртых, капитализм – единственная система, которая может существовать как в «положительной» (капитализм), так и в «отрицательной» (системный антикапитализм – СССР, соцлагерь) формах.

В-пятых, капитализм – единственная социальная система, создавшая уникальные формы по сравнению как с прошлым, так и, по всей видимости, с будущим. Именно капитализм создал такие феномены, как частная собственность, государство, нация, наука, идеология. Предвижу удивление и недоумение: как? а разве Древний Египет не государство? Разве у вавилонских жрецов не было науки? А что, индийцы – не нация? В Древнем Риме не было частной собственности? Мой ответ на все эти вопросы – категорическое «нет». Внешнее сходство ни о чём не говорит: акула, ихтиозавр и косатка внешне похожи, хищники, живут в одной и той же среде – водной, однако все они относятся к разным классам живых существ.

Что касается частной собственности, то она предполагает наличие частного лица в качестве субъекта. Реально частная собственность «расцветает» только на «трупе» феодализма, при появлении действительно частных лиц. Пьесы Шекспира об Англии XV–XVI веков – как раз о таких трагических судьбах частных лиц, рвущих коллективную пуповину и торящих свой путь (часто неправедный).

Если государство (lo stato, l’état, der Staat, the state) определять как форму социального насилия, отделённую от производственных отношений и легально ограниченную определённой территорией, то нечто подобное существовало (и могло существовать) только в буржуазном обществе. При феодализме внеэкономические отношения, социальное насилие, были исходно встроены в производственные отношения, были их сутью. В этом случае, естественно, в государстве в строгом смысле слова нужды не было, так как феодальное «государство» выполняло функцию иную – организацию иерархии господ. Поэтому Маркс называл такой порядок власти «религиозным государством» – в отличие от «государства политического», капиталистического. Впрочем, оба эти термина несовершенны, они приблизительны, вместо них лучше «смотрятся» термины «патримония» и «государство».

Беларусь: год спустя. Сегодня дал интервью Елене Пономаревой

Беларусь: год спустя. Взяла интервью у Фурсова 👍🏻

Сегодня дал интервью на радио Спутник Беларусь