Forwarded from Артель Мастеров
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
❗️ДРУЗЬЯ, НАМ НУЖНА ВАША ПОМОЩЬ!
Мы не хотели афишировать, в каких условиях находится мастерская. Казалось, что получится справиться своими силами. Не вышло.
Вместо обещанной поддержки на месте мы получили перебои с электричеством, холодное и сырое помещение. Мы не можем просушить дерево, почти готовые заказы уходят в брак. Сроки приходится сдвигать, а материалы компенсировать из своих средств, которых и так нет.
Про реабилитационный центр для ветеранов СВО и детскую школу резьбы по дереву и говорить не приходится. В таких условиях сложно находиться самим, а героям с ослабленным здоровьем и детям вход просто воспрещён.
Мы просим вас пожертвовать любую сумму. Собранные деньги пойдут на ремонт и утепление мастерской. Отчёты будем публиковать в этом канале. Мы наложили на видео баннеры, чтобы мошенники не смогли использовать видео в корыстных целях.
Большое спасибо всем, кто поможет!
Сбербанк, Вадим Викторович Н.
Артель Мастеров
Мы не хотели афишировать, в каких условиях находится мастерская. Казалось, что получится справиться своими силами. Не вышло.
Вместо обещанной поддержки на месте мы получили перебои с электричеством, холодное и сырое помещение. Мы не можем просушить дерево, почти готовые заказы уходят в брак. Сроки приходится сдвигать, а материалы компенсировать из своих средств, которых и так нет.
Про реабилитационный центр для ветеранов СВО и детскую школу резьбы по дереву и говорить не приходится. В таких условиях сложно находиться самим, а героям с ослабленным здоровьем и детям вход просто воспрещён.
Мы просим вас пожертвовать любую сумму. Собранные деньги пойдут на ремонт и утепление мастерской. Отчёты будем публиковать в этом канале. Мы наложили на видео баннеры, чтобы мошенники не смогли использовать видео в корыстных целях.
Большое спасибо всем, кто поможет!
2202203603253503 Сбербанк, Вадим Викторович Н.
Артель Мастеров
Я знаю этих ребят, они - правильные и дело делают правильное. Чем могу, стараюсь им помочь.
Крылов был именно советским лишним человеком, и не случайно этот тип появился в хрущёвско-брежневское время, а не раньше. В 1930–40-е годы социально лишним было то, что оставалось от дореволюционной России, – то, что не добили, не дотоптали, не доперемололи. В 1950-е годы появляется собственно советский лишний человек, отпавший как от власти, так и от народа – в значительной степени потому, что власть и народ «отпали» друг от друга после и в ходе изгнания из того «социального рая», «Эдема», которым был расстрельно-эгалитарный жестокий сталинский народный социализм (1929–1954), в котором рай плавно перетекал в ад, а ангелы и черти составляли нечто единое, как на картинах М. Эсхера.
Forwarded from Атлас амбиций
На карте мира должно быть четыре Италии
После Наполеоновских войн в Италии осталось 6 государств: Пьемонт, Папское государство, Королевство обеих Сицилий, Парма, Модена и Тоскана.
Территориальная раздробленность Италии действительно соответствовала фразе Меттерниха: "Италия - это просто географическое понятие".
В связи с этим, Пьемонт и Франция, видели разделение Апеннинского полуострова следующим образом:
- Пьемонт аннексирует Ломбардию и Венецию, Парму и Модену, а также Эмилию-Романью.
- Тоскана аннексирует Умбрию и Марке, входящие в состав Папского государства.
- Рим и Лациум останутся под властью Папы.
- Королевство обеих Сицилий продолжает существовать в том же виде.
После все четыре государства будут объединены в конфедерацию, во главе с Президентом - Папой Римским.
Однако, история развернулась следующим образом.
Франция, из-за общественного недовольства в связи с гибелью на Австро-итало-французской войне 11.600 солдат, была вынуждена пойти на переговоры с Австрией, и передать Пьемонту лишь Ломбардию.
Герцогства Центральной Италии должны были оставаться независимыми, но из-за бегства их правителей, Пьемонт занял территории Пармы и Модены.
Набиравшие силу радикалы Флоренции и жители Эмильи-Романьи вынудили их войти в состав Пьемонта.
Таким образом, в руках Пьемонта оказалась почти вся Северная и Центральная Италия.
Франция ничего не могла поделать с набиравшим мощь союзником, тем более по договору, в обмен на военную поддержку, Пьемонт обязался передать Франции Савойю и Ниццу.
Виктор Эммануил II даже не планировал трогать Королевство обеих Сицилий, рассматривая его как будущего члена конфедерации, но вмешался Гарибальди.
Гарибальди, десятилетия боровшийся за объединение Италии, увидел возможность в создании единого итальянского государства, хотя бы под властью Пьемонта.
Поэтому после революции на плебисците сицилийцы выступили, как они думали, в поддержку Гарибальди, но на самом деле проголосовали за аннексию их государства Пьемонтом.
#Рисорджименто #Италия #Франция #История #Геополитика
После Наполеоновских войн в Италии осталось 6 государств: Пьемонт, Папское государство, Королевство обеих Сицилий, Парма, Модена и Тоскана.
Территориальная раздробленность Италии действительно соответствовала фразе Меттерниха: "Италия - это просто географическое понятие".
В связи с этим, Пьемонт и Франция, видели разделение Апеннинского полуострова следующим образом:
- Пьемонт аннексирует Ломбардию и Венецию, Парму и Модену, а также Эмилию-Романью.
- Тоскана аннексирует Умбрию и Марке, входящие в состав Папского государства.
- Рим и Лациум останутся под властью Папы.
- Королевство обеих Сицилий продолжает существовать в том же виде.
После все четыре государства будут объединены в конфедерацию, во главе с Президентом - Папой Римским.
Однако, история развернулась следующим образом.
Франция, из-за общественного недовольства в связи с гибелью на Австро-итало-французской войне 11.600 солдат, была вынуждена пойти на переговоры с Австрией, и передать Пьемонту лишь Ломбардию.
Герцогства Центральной Италии должны были оставаться независимыми, но из-за бегства их правителей, Пьемонт занял территории Пармы и Модены.
Набиравшие силу радикалы Флоренции и жители Эмильи-Романьи вынудили их войти в состав Пьемонта.
Таким образом, в руках Пьемонта оказалась почти вся Северная и Центральная Италия.
Франция ничего не могла поделать с набиравшим мощь союзником, тем более по договору, в обмен на военную поддержку, Пьемонт обязался передать Франции Савойю и Ниццу.
Виктор Эммануил II даже не планировал трогать Королевство обеих Сицилий, рассматривая его как будущего члена конфедерации, но вмешался Гарибальди.
Гарибальди, десятилетия боровшийся за объединение Италии, увидел возможность в создании единого итальянского государства, хотя бы под властью Пьемонта.
Поэтому после революции на плебисците сицилийцы выступили, как они думали, в поддержку Гарибальди, но на самом деле проголосовали за аннексию их государства Пьемонтом.
#Рисорджименто #Италия #Франция #История #Геополитика
На смену народному социализму (кстати, Крылову принадлежит одно из лучших политэкономических определений сталинской системы: диктатура наёмных работников доиндустриального и раннеиндустриального типа) пришёл более мягкий вороватый и хитрозадый номенклатурный имени Хрущёва – Брежнева (1954–1979 – от падения наследника Сталина Г.В. Маленкова до ввода войск в Афганистан, что подвело черту под хрущёвско-брежневским – при всём различии двух его фаз – режимом). Несколько отвлекаясь от темы, отмечу, что властные режимы в России, с её персонализованной властью, существуют в течение жизни одного поколения. Следующий за хрущёвско-брежневским режим, чьей задачей был демонтаж уже номенклатурного социализма, просуществовал 25 лет – с 1979 до 2004 г. С 2004 г. стартовал новый режим, внешне персонально выраженный, как и режим 1929–1954 гг. «Ревущие двадцатые» 2.0 – это, по-видимому, финал режима 2004–2029 гг., независимо от того, сохранится персонификатор у власти или нет (Брежнев формально возглавлял страну до 1982 г., однако режим уже был не его). Таким образом, в самом конце 2020-х заканчивается, я бы даже сказал, исчерпывается та эпоха русской истории, старт которой дал Сталин в «великопереломном» 1929 году. Он подвёл черту под революционной эпохой 1904 – 1929гг. (Николай II – Столыпин – Ленин). Что нас ждёт по закону исторической симметрии в 2030-е? Но это к слову. Как там у нас с социальным раеадом или адораем?
«Можно ли вырваться из ада?», – поставил в свое время вопрос Фернан Бродель, имея в виду социальный ад Западной Европы XVII – XVIII вв. хмурого утра капитализма (ранние стадии любой системы, не говоря уже о генезисе, – это почти всегда социальный ад). И сам же ответил: «Иногда, да, но никогда – в одиночку, собственными силами; никогда без согласия на плотную зависимость одного человека от другого. Необходимо вернуться к берегу социальной организации – какой бы то ни было. Или создать такую организацию с ее собственными законами внутри какого-то контрсообщества».
Из того, что Крылову нередко представлялось его адом, он пытался вырваться в одиночку. Точнее, так: пытался вырваться в одиночку с конца 1950-х годов, после того как провалилась попытка «коллективного спасения» в рамках и посредством организации, за несообщение о которой его исключили из комсомола. Разумеется, члены организации истфаковской молодежи, которую называют по-разному (например, «группа Л.Н. Краснопевцева»), никогда не ставили задачу личного спасения из «социального ада». У них были другие термины, цели; упрощая – спасение общества, хотя и здесь можно было бы поспорить и кое-что добавить, но в данном случае это не важно. Однако, создавая свою организацию, эти мальчики послевоенных лет таким образом, помимо прочего раскрепощали себя и врывались в человеческое измерение, в мир надежд. Чем это кончилось для них в целом – известно. Индивидуальные результаты были разными: кто окреп, заматерел, а кто сломался; кто очистился, а кто превратился в «проваренного в чистках предателя». Обычная история. Больше в групповых попытках «вырваться из ада» Крылов не участвовал. И не из-за провала организации и психологической травмы от того, что за этим воспоследовало. По другим причинам.
В 1960-е годы Крылов становится научным сотрудником академического института, и очень быстро выявляется его противоречие с академическим срезом советской жизни – противоречие не только экзистенциальное, по линии «творчество – бездарность», «истина – ложь» «коллектив (клан) – личность», но и социально-организационное, по линии социально-профессиональной самоидентификации.
Крылов никогда не относил себя к интеллигенции, не идентифицировал себя с тем слоем, который именуется «советской интеллигенцией». Я оставляю в стороне вопрос, возможно ли существование интеллигенции как социального слоя (речь не идет об интеллигентности как личностном качестве) в рамах порядка, отрицающего и дореволюционную Россию, и капитализм. Думаю – нет, совслужащие не есть интеллигенция, однако обсуждение этой проблемы увело бы нас далеко от темы, и потому в данной статье «советская интеллигенция» присутствует (не столько как термин, сколько как метафора), но, естественно, в кавычках.
Forwarded from Дмитрий Перетолчин — «Картина Мира»
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Шваб проговорился о настоящих целях глобальной элиты. Андрей Фурсов
Что мы должны видеть за словами об «Обнулении и Великой перезагрузке», так это то, что это слова настоящего, невыдуманного врага, из планов которого, какими бы красивыми образами это не прикрывалось, следует то, что нам с ними не по пути в их «новый дивный мир». Четырнадцатая лекция Андрея Ильича Фурсова из цикла «Мир асимптоты» в рамках Института Перспективных Исследований для клуба «Картина Мира».
Подписывайтесь и смотрите полную версию без цензуры и рекламы на сайте
#безцензуры_nd #Шваб_nd #АндрейФурсов_nd #Мирасимптоты_nd
Все видео с Андреем Фурсовым на сайте
Подписывайтесь на наши социальные сети:
YouTube
Телеграм
Вконтакте
Одноклассники
Дзен
YouTube
Что мы должны видеть за словами об «Обнулении и Великой перезагрузке», так это то, что это слова настоящего, невыдуманного врага, из планов которого, какими бы красивыми образами это не прикрывалось, следует то, что нам с ними не по пути в их «новый дивный мир». Четырнадцатая лекция Андрея Ильича Фурсова из цикла «Мир асимптоты» в рамках Института Перспективных Исследований для клуба «Картина Мира».
Подписывайтесь и смотрите полную версию без цензуры и рекламы на сайте
#безцензуры_nd #Шваб_nd #АндрейФурсов_nd #Мирасимптоты_nd
Все видео с Андреем Фурсовым на сайте
Подписывайтесь на наши социальные сети:
YouTube
Телеграм
Вконтакте
Одноклассники
Дзен
YouTube
Ищите качественные аналитические исторические заметки?
Отобрал для вас несколько понравившихся статей из канала Атлас амбиций.
В нем автор пишет развернутые тексты про историю, медиа, государственную политику, а также международные тренды.
Что понравилось мне:
1. Почему вы могли кроить Италию как угодно?
2. Почему продажа хлопка не стала для европейцев причиной голландской болезни
3. Почему гос.служащие пополняют прекариат?
4. Медиареальность - как вы ощущаете мнение большинства?
Рекомендую подписаться.
Отобрал для вас несколько понравившихся статей из канала Атлас амбиций.
В нем автор пишет развернутые тексты про историю, медиа, государственную политику, а также международные тренды.
Что понравилось мне:
1. Почему вы могли кроить Италию как угодно?
2. Почему продажа хлопка не стала для европейцев причиной голландской болезни
3. Почему гос.служащие пополняют прекариат?
4. Медиареальность - как вы ощущаете мнение большинства?
Рекомендую подписаться.
Telegram
Атлас амбиций
Не кратко об элитах, политике и истории.
Ссылка на ютуб-канал:
https://m.youtube.com/@Atlas_of_ambitions/featured
Для связи: https://yangx.top/Vaganov_D
По рекламе: https://yangx.top/RitaKozub
Ссылка на ютуб-канал:
https://m.youtube.com/@Atlas_of_ambitions/featured
Для связи: https://yangx.top/Vaganov_D
По рекламе: https://yangx.top/RitaKozub
Крылов считал себя наемным работником умственного труда. Соотносил себя с производством (духовным, интеллектуальным, но – производством), или, выражаясь официальным марксистским языком, с базисом, а не с надстройкой. Это по сути исключало для него возможность принятия «шестидесятническо-оттепельных», «интеллигентских» социальных мифов и идеологем и многого другого из идейно-поведенческих комплексов и императивов «советской интеллигенции», короче – всего того, что определяло «советскую интеллигенцию», во-первых, в рамках «надстройки» – культуры, политики (но ни в коем случае производства), во-вторых, как элиту, как часть элиты (но ни в коем случае как наемных работников специфического производства), отсюда – способы и средства самоидентификации, мифы и т.д.
На рубеже 1950–60-х годов численный рост, разбухание «советской интеллигенции», «образованщины», как именовал ее А.И. Солженицын, наряду с вытекающими из логики Системы метаморфозами правящих групп, привели к девальвации социального значения и социальной значимости «советской интеллигенции». Массовой не может быть даже «советская интеллигенция». Начался упадок этого слоя и в то же время процесс его интеграции в зрелую и позднюю структуры советской системы, процесс адаптации к этим структурам. Попытки эти далеко не всегда были безуспешными, напротив, но в таком случае они часто вели к кризису идентичности. (Компенсировать такую травму и были призваны миф об «оттепели» и «идеология» шестидесятничества, выгодные как некоторым сегментам «советской интеллигенции», так и власти. Но это особая тема.) Процесс этот мало исследован в нашей науке по различным причинам, в первую очередь, по культурно-психологическим, поскольку есть угроза разрушения компенсаторных мифов, и лишь во вторую очередь по научным и «идеологическим». Однако он неплохо описан Ю. Трифоновым и В. Маканиным, которые показали, как в 1960–80-е годы «советская интеллигенция» из элитарной группы превратилась в квазиэлитарную, а затем частично растворилась в массовом слое служащих, частично – люмпенизировалась.
Вышел двухтомник замечательного русского писателя, одного из моих любимых — Юрия Вильямовича Козлова. В двухтомнике четыре ударных романа. О нашем времени, о нашей стране, о нас, о власти, о людях и нелюдях. Великолепная литература. Рекомендую всем.
От каких двух структур зависит будущее мира. Три ошибки, которые допустил Сталин. Какие из стран постсоветского пространства наиболее устойчивы к вызовам времени, какой регион планеты будет самым динамичным в 21 веке. В чём плюсы и минусы жизни в России и за её пределами. Почему не стоит сбрасывать со счетов Великобританию. Почему капитализм продержался меньше Античности. Историк Андрей Фурсов отвечает на вопросы.
https://dzen.ru/video/watch/65a512f832bb3b3321bd995a
https://dzen.ru/video/watch/65a512f832bb3b3321bd995a
В любом случае кризис идентичности, о котором идет речь, был кризисом элитарного сознания и кризисом бывшей квазиэлитарной группы. Крылов же рассматривал текущие общественные процессы не с позиций слоя социально деградирующих элитариев, а с позиций пролетария (умственного труда), трудящегося. Возможность нахождения «универсального лексикона» для двух этих агентов, состояний была минимальной: бытие определяет сознание.
В 1960–70-е годы оппозиционная режиму мысль выдвинула несколько проектов общественного развития. В центре внимания оказались два из них – А. Сахарова («либеральный») и А. Солженицына («почвеннический»). Их и противопоставляли друг другу по идейной направленности (научно-теоретическое качество обоих было примерно одинаковым и отражало весьма провинциальный с точки зрения современной социальной теории уровень и наивные, а то и просто нелепые представления как о современном мире, так и о русской истории, но это отдельный вопрос). Но был и третий проект, различие между ним и двумя вышеназванными было глубже, чем таковое между последними. Речь идет о том, что можно назвать проектом или стратегией А.А. Зиновьева, который не призывал к общественному переустройству. Он стре-мился сформулировать принципы жизни индивида в конкретном, «данном нам в ощущениях», как сказал бы Ленин, режиме, принципы социального, а не только интеллектуального ухода в себя.
Хотя с точки зрения стратегии жизни и выживания при в позднесоветском социуме вообще и одиночки в частности особенно «программа Зиновьева» исключительно важна, я хочу обратить внимание на другое. Желали они того или нет, но Сахаров и Солженицын объективно рассуждали с перспективы новых, в советское время еще не сформировавшихся и лишь намечающихся пунктиром господствующих, элитарных групп, новой, постсоветской власти, по сути разрабатывая – «крот истории роет медленно» и «дальше всех пойдет тот, кто не знает куда идет» – стратегии посткоммунистических элит, для того периода, когда СССР рухнет и ему на смену придет новая система, в которой, как окажется, места для Сахарова, Солженицына и им подобным уже не будет. Иными словами, в определенном смысле Солженицын, Сахаров и другие посильно выполняли за советскую верхушку ту проектно-теоретическую работу, на которую она, испытывая «чувство глубокого удовлетворения», сама не была способна, а именно – трансляции себя и своих детей в качестве верхов, привилегированных групп в ту эпоху, когда система будет разрушена.
Зиновьев, и в этом его родство с В. Крыловым, смотрел на социальные процессы с позиций не элитария, а трудящегося (конкретно – наемного работника умственного труда). Конечно же, ни Сахаров, ни Солженицын не собирались сознательно работать на хозяев посткоммунистической жизни и никогда этого не делали. Они стремились продумать и предложить такую модель общественного устройства, которая в идеале устраняла бы, снимала противоречия советского строя. Ельцинский режим снял эти противоречия реально (идеально противоречия антично-рабовладельческого строя сняло христианство, реально – феодализм: германцы в одной из пьес Дюрренматта входят в Рим с транспарантами «Долой рабство! Да здравствует свобода и крепостное право!»). То, что получилось в целом, естественно, очень далеко от замыслов Сахарова и Солженицына (хотя по-своему отчасти реализовались оба проекта – и ни один полностью и до конца), но ведь и гильотина французской революции была далека от замыслов и идей Вольтера и Руссо. В то же время гильотино-революция и строй, оформившийся в результате и после нее в 1815–1830 гг., реально сняли противоречия того общества, которое после его крушения стали называть Ancien Rėgime – Старым Порядком.