Отвечаю на вопросы. Часть 1.

https://youtu.be/V65noRS9CPA

Мои официальные ресурсы:

Youtube-канал: https://andreyfursov.page.link/qbvQ

Rutube-канал: https://andreyfursov.page.link/jofZ

Информация – фактор производства, и упрощение, снижение культуры («большой друг» России и особенно русских Збигнев Бжезинский называет этот процесс «титтитейнмент» и рассматривает его в качестве одного из видов психоисторического оружия, позволившего Америке одерживать её победы, в том числе над СССР/Россией) и прежде всего образования есть не что иное, как отчуждение этих факторов в качестве строительства будущего общества, создания его верхов и низов, его «haves» и «havenots». В последние годы мы видим этот процесс и в РФ, однако в русских условиях создание «информационно бедных низов» штука опасная: у нас не сытая Евроамерика, у нас нет такого нароста социального жирка, который можно какое-то время проедать, как там, у нас другие традиции социальной борьбы, у нас другой народ, другая история.

А ведь в нашей истории уже была однажды сознательная попытка резко снизить образовательные стандарты, оболванить население и таким образом сделать его более внушаемым и послушным. Я имею в виду мероприятия в сфере образования в эпоху Александра III (далеко не худшего русского царя, а вот поди ж ты, купился на глупость), прежде всего смещение центра тяжести в начальной школе на церковно-приходские школы (дерационализация сознания) и циркуляр от 18 июня 1887 г. (так называемый «указ о кухаркиных детях»). Им министр просвещения Иван Давыдович Делянов, для своего времени фигура не менее одиозная, чем А.А. Фурсенко для нашего, резко ограничил доступ к образованию представителям низших сословий, т.е. малоимущих групп при сохранении доступа к образованию для тех, кто, как говорил один из гоголевских геров, «почище-с» (аналог введения в РФ платного образования в высшей школе и плана введения в начальной и средней школе платных дисциплин при обязательном бесплатном минимуме-миниморуме). Делалось это чтобы, повторю, превратить низы в послушное манипулируемое стадо и избежать революции европейского образца. Революцию европейского образца счастливо избежали. Не избежали революцию русского образца, намного более жестокую и кровавую. Более того, деляновская «реформа» образования сыграла свою роль и в приближении революции и в её кровавости.

С самого начала спецоперации для большинства думающих людей стало очевидно, что нам довелось не просто жить в эпоху перемен, но и быть участниками «войны миров». Эта война многолика и имеет множество уровней. Один из них — культура и искусство. Причём война за умы, сознание и чувства наших граждан перешла из латентной фазы (о ней прекрасно написано в романе В. Кочетова «Чего же ты хочешь?») в открытую ещё в период горбачевской перестройки. И к февралю 2022 эта война достигла невероятных масштабов: что ни фильм, что ни книга, то обязательно откровенная чернуха про любой исторический период нашей страны, либо скрытая червоточинка. Такой тотальный ельцин-центр получился. Про трансформацию смеховой культуры и низведения ее посредством всяких Comedy, Ёлок, Кухонь и т.п. до самых низких инстинктов я даже не говорю. Конечно, были приятные исключения, но при масштабности антиисторического, антинародного, а значит и антигосударственного контента эти исключения не могли изменить общий климат. И не удивительно (более того — закономерно), что все, кто десятилетиями формировал такой климат в переломный для страны момент четко и публично заявили о своей антигосударственной позиции. Самая эффективная политика противодействия таким персонажам — выбросить их на свалку истории. Их не должно быть ни в публичном пространстве, ни в СМИ, ни тем более на концертных площадках и театральных подмостках. Отсечение от финансовых и информационных потоков — это самый действенный и назидательный для иных способ очищения. Незаменимых нет. Только передач «Голос» было записано более 100. Талантливых исполнителей тысячи. Именно они должны заменить зарвавшихся «мэтров».
Если же вернуться к демаршу последних, то дело может оказаться не только в мировоззрении и выстраданной политической позиции . На примере актрисули, сбежавшей в Ригу, мой давний друг и автор репортажей для 🦉 Руслан Панкратов раскрыл внутренние проблемы «мастеров культуры»👇🏻

https://bloknot.ru/regiony/latvijskij-politik-i-psiholog-ob-yasnil-povedenie-chulpan-hamatovoj-915099.html

Отвечаю на вопросы. Часть 2.

https://rutube.ru/video/808c2c91780d99e4718861aadd154914/

«Дурилка» в образовании конечно же делает людей менее развитыми, они не умеют чётко формулировать свои интересы и требования, их легче дурачить, вешая на уши «лапшу» обещаний. Но это – до поры, пока не клюнет «жареный петух», т.е. пока не возникнет аховая социальная и экономическая ситуация, ведь её образовательной «дурилкой» не разрулишь. А вот когда клюнет, неразвитость масс, их малая образованность или просто необразованность начинает играть роль, противоположную той, на которую рассчитывают авторы схемы «даёшь уровень образования ниже плинтуса». Во-первых, малообразованными людьми легче манипулировать не только правящей элите, но и контрэлите, особенно, когда она имеет финансовую поддержку из-за рубежа. Именно это и произошло в 1917 г., когда международные банкиры и российские революционеры бросили российскую массу на правящий слой. Во-вторых, чем менее образован человек, тем менее он способен сознательно руководствоваться национально-патриотическими идеалами, а следовательно, защищать родину и верхи от внешнего врага (например, поведение в 1916–1917 гг. на фронте русского крестьянина, одетого в военную шинель). В-третьих, чем менее образован и культурен человек, тем в большей степени он руководствуется инстинктами, нередко зверскими (А. Блок: «развязаны дикие страсти под игом ущербной луны»), тем труднее воздействовать на него словом и тем вероятнее, что в «ущербных» условиях кризисной или просто тяжёлой ситуации на попытку рациональной аргументации власти он ответит дрекольем и вилами. И нельзя сказать, что такой ответ является исторически полностью несправедливым.

Отвечаю на вопросы. Часть 3.

https://rutube.ru/video/6698c5d5314feb4e8fd5f77093ef9fb9/

Комментарий о статье об Украине.

Вчера ФСБ России обнародовала копии архивных документов, свидетельствующих о мужестве и героизме зафронтовых агентов советской военной контрразведки "Смерш", в годы Великой Отечественной войны внесших большой вклад в борьбу с разведывательно-диверсионными подразделениями гитлеровцев. В СССР в условиях войны была выстроена четко работавшая система противодействия механизму разведки и диверсий, отточенному гитлеровцами в течение многих лет в разных странах. Аналогии с современностью очевидны. Давайте проведём опрос 👇🏻

Отвечаю на вопросы. Часть 4.
https://rutube.ru/video/4bd51942de4ce5af5d55c96780cd185b/

В сухом остатке стоит сказать: игра на понижение образования в социальных целях, в частности, с целью усиления безопасности верхов и их манипулятивных возможностей недальновидна, опасна и контрпродуктивна. И чем беднее общество и хуже экономическая ситуация, тем опаснее и контрпродуктивнее – вплоть до социокультурной самоубийственности оборзевших верхов, как это произошло в России начала ХХ в., на которую в некоторых отношениях, хотя и далеко не во всех (прежде всего благодаря советскому наследию, а также из-за иной мировой ситуации) отношениях похожа РФ начала XXI в., особенно если взглянуть на разрыв между богатыми и бедными. Неужели грабли – любимый артефакт нашей истории?

Повторю: практически все названные выше последствия «реформы» образования видны уже сегодня и со временем их пагубное воздействие на образование и общество, на будущее страны будет лишь расти, скорее всего, в геометрической прогрессии. Возникает вопрос: понимают ли те, кто их проталкивает, пагубность того, что сделано и делается ими? Если не понимают, то это законченные идиоты в строгом (греческом) смысле слова: по-гречески «идиот» – это человек, который живёт, не замечая окружающего мира. Если понимают, то тогда нужно называть вещи своими именами: речь должна идти о сознательной широкомасштабной и долгосрочной культурно-психологической, информационной диверсии, а по сути – войне против России, её народа, прежде всего – государствообразующего, русских. И это уже не идиотизм, а виновность в преступлении. Будучи людьми цивилизованными, мы избираем позицию презумпции невиновности, т.е. в данном контексте исходим из версии «идиотизма», т.е. люди не понимают, что творят, не (пред)видят катастрофических последствий своей деятельности. Правда, если это так, то почему внедрить свою программу в жизнь они стремятся втихаря, без обсуждения, тайком? Чего боятся? Вопрос о том, как готовилась реформа, как шла подготовка, например к «внедрению» закона об образовании или к введению ФГОСа заслуживает особого внимания, поскольку ответ на вопрос «как?» во многом проливает свет на вопросы «почему?», «с какими целями?» и – в конечном счёте – на главный вопрос: cui bono, т.е. в чьих интересах. И какие же структуры и под чьим руководством готовили «реформу»?

Вернёмся в конец 2010 – начало 2011 г., когда шла дискуссия о ФГОСе и о новом федеральном законе «Об образовании в Российской Федерации». Оба документа подверглись критике: юристами – за несоответствие признакам кодифицированного акта, за отсутствие госгарантии права на обязательное образование; педагогами и родителями – за многие и многие сущностные недочёты, рушащие образование. Похвалы ФГОС удостоился только у ректора ГУ-ВШЭ Ярослава Ивановича Кузьминова, ссылавшегося на авторитет Александра Огановича Чубарьяна и Александра Григорьевича Асмолова (выступление на телеканале «Россия-24»).

В марте в детские дома ДНР и ЛНР, а также расположенных в Киевской, Черниговской, Харьковской, Запорожской и Херсонской обл. было передано письмо девятилетней девочки Иман Небрас Али из Сирии.
В своем письме Иман высказала слова поддержки детям Украины и Донбасса, которые, как и она, на своих хрупких детских плечах испытывают горе и страдания от действий террористов, а также выразила благодарность России и российским военнослужащим, защитившим ее страну.
На днях дети Донбасса прислали Иман ответное письмо со словами благодарности и солидарности с сирийскими детьми, а также небольшие подарки.
Почему взрослым из Киева, ЕС и США глубоко наплевать на детей, которые живут под террористической угрозой? На детей, которые восемь лет подвергаются ежедневным бомбардировкам со стороны киевского режима, на тех, кем сейчас прикрываются украинские националисты? Может быть, потому, что эти взрослые давно утратили все человеческое и перестали быть людьми? Они нелюди?

Отвечаю на вопросы. Часть 5.
https://rutube.ru/video/7141a7b056c47aff5a97d5f7f9ae7d73/

Разрабатывал ФГОС, созданный в 2006 г., Институт стратегических исследований в области образования (ИСИО) Российской академии образования (РАО); директор ИСИО – Пустыльник Михаил Лазаревич, кандидат химических наук; научный руководитель – член-корреспондент РАО Александр Михайлович Кондаков. Этот человек, который во время работы в Министерстве образования и науки вёл блок безопасности жизнедеятельности и гражданской обороны, в 2006 г. был избран член-корреспондентом РАО. Одной из главных задач реформы г-н Кондаков видит в том, чтобы вписать российскую систему образования в общемировую (для этого российскую систему нужно сначала разрушить? – спрошу я); г-н Кондаков убеждён, что в утечке мозгов ничего плохого нет, а Интернет сам по себе – источник знаний, о чём он открыто говорит. А вот о том, что на структурную реформу РФ Всемирный банк выделил заём, он говорить не хочет. А хочет, естественно, защищать «реформу», что он и сделал на заседании Госдумы 9 февраля в 2011 г. в тандеме с Исаком Давыдовичем Фруминым. Г-н Фрумин – научный руководитель Института развития образования ГУ-ВШЭ и по совместительству координатор Международных программ Международного банка реконструкции и развития (МБРР); по-видимому, МБРР очень беспокоится о российском образовании, наверное, у его руководства «об всех об нас душа болит и сердце щемит»). Этот институт тоже занимался разработкой ФГОС. Директор Института – Ирина Всеволодовна Абанкина, известная своими работами (например, «Культура безлюдья»), в которых утверждается необходимость слияния «затратных» сельских школ, библиотек в «интегрированные социальные учреждения» в крупных населённых пунктах. Я называю это просто: ликвидация культуры и образования на селе, а если добавить медицину – то и жизни в целом.