Городищенский районный суд отменил решение финансового уполномоченного
🧐ПАО «Ингосстрах» обратилось в Городищенский районный суд Волгоградской области с требованием об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, принятого по результатам рассмотрения обращения К. Грата.
По мнению СПАО «Ингосстрах», водитель К.Грат. умышленно причинил вред застрахованному имуществу, что является исключением из страхового риска в силу положений подпункта «з» пункта 2 статьи 6 Закона об ОСАГО, принятого на страхование в СПАО «Ингосстрах» в рамках полиса ОСАГО.
В ходе рассмотрения дела суд, исходя из положений статей 10, 963 Гражданского кодекса Российской Федерации усмотрел наличие оснований для освобождения СПАО «Ингосстрах» от обязанности по выплате К.Г. страхового возмещения в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедших в результате действий водителя К.Г, под которыми понимается то, что К. не только предвидел, но и желал либо сознательно допускал наступление вредного результата – повреждения принадлежащего ему автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия.
Решением Городищенского районного суда Волгоградской области исковые требования ПАО «Ингосстрах» удовлетворены, решение финансового уполномоченного отменено.
Решение суда в настоящее время в законную силу не вступило и может быть обжаловано.
Источник: пресс служба Городищенского районного суда, фото соц сети.
🧐ПАО «Ингосстрах» обратилось в Городищенский районный суд Волгоградской области с требованием об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, принятого по результатам рассмотрения обращения К. Грата.
По мнению СПАО «Ингосстрах», водитель К.Грат. умышленно причинил вред застрахованному имуществу, что является исключением из страхового риска в силу положений подпункта «з» пункта 2 статьи 6 Закона об ОСАГО, принятого на страхование в СПАО «Ингосстрах» в рамках полиса ОСАГО.
В ходе рассмотрения дела суд, исходя из положений статей 10, 963 Гражданского кодекса Российской Федерации усмотрел наличие оснований для освобождения СПАО «Ингосстрах» от обязанности по выплате К.Г. страхового возмещения в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедших в результате действий водителя К.Г, под которыми понимается то, что К. не только предвидел, но и желал либо сознательно допускал наступление вредного результата – повреждения принадлежащего ему автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия.
Решением Городищенского районного суда Волгоградской области исковые требования ПАО «Ингосстрах» удовлетворены, решение финансового уполномоченного отменено.
Решение суда в настоящее время в законную силу не вступило и может быть обжаловано.
Источник: пресс служба Городищенского районного суда, фото соц сети.
В настоящее время в Городищенском районном суде Волгоградской области открыта комната примирения, где стороны могут урегулировать спор с участием медиаторов
Совместное заседание Советов судей Республики Адыгея и Волгоградской области
18 ноября 2024 года состоялось совместное заседание Советов судей Республики Адыгея и Волгоградской области, посвященное 82-й годовщине контрнаступления Красной Армии под Сталинградом.
В мероприятии приняли участие председатель Волгоградского областного суда А.А. Глухов, председатель Верховного суда Республики Адыгея Б.А. Шумен, ректор Волгоградского государственного университета А.Э. Калинина.
Приглашенными участниками стали студенты юридических факультетов Волгоградского государственного университета и Адыгейского государственного университета.
С приветственным словом также выступил председатель Верховного суда Республики Адыгея в почетной отставке, председатель Совета ветеранов судебной системы Республики Адыгея А.И. Трахов, который напомнил юному поколению о доблести, отваге и героическом подвиге нашего народа в период Великой Отечественной войны.
В рамках совместного заседания участники подчеркнули историческое значение состоявшихся в Волгоградском областном суде и Верховном суде Республики Адыгея судебных процессов, в ходе которых были представлены доказательства геноцида советского народа во время Великой Отечественной войны.
Одним из важных вопросов заседания стал обмен мнениями по вопросу формирования кадрового резерва федеральных судов и участков мировых судей. С докладом о роли Советов судей в этой работе выступила председатель Совета судей Республики Адыгея Е.В. Богатырева.
Также своим опытом и мнением по данному вопросу поделилась председатель Квалификационной коллегии судей Волгоградской области О.С. Маргиева, которая отметила необходимость взаимодействия всех органов судейского сообщества для достижения общих целей, важнейшей из которых является отбор судейских кадров.
Доклады студентов ВолГУ и АГУ, выступивших на заседании, вызвали большой интерес у аудитории. Практические и теоретические аспекты взаимодействия судейского сообщества с ВУЗами и ССУЗами, вовлеченность обучающихся в особенности профессий, связанных с отправлением правосудия стали важной темой для обсуждения.
Участники совместного заседания отметили, что такие встречи помогают региональным Советам судей обмениваться опытом и делиться идеями по развитию судебной системы. Источник: пресс служба Волгоградского областного суда
18 ноября 2024 года состоялось совместное заседание Советов судей Республики Адыгея и Волгоградской области, посвященное 82-й годовщине контрнаступления Красной Армии под Сталинградом.
В мероприятии приняли участие председатель Волгоградского областного суда А.А. Глухов, председатель Верховного суда Республики Адыгея Б.А. Шумен, ректор Волгоградского государственного университета А.Э. Калинина.
Приглашенными участниками стали студенты юридических факультетов Волгоградского государственного университета и Адыгейского государственного университета.
С приветственным словом также выступил председатель Верховного суда Республики Адыгея в почетной отставке, председатель Совета ветеранов судебной системы Республики Адыгея А.И. Трахов, который напомнил юному поколению о доблести, отваге и героическом подвиге нашего народа в период Великой Отечественной войны.
В рамках совместного заседания участники подчеркнули историческое значение состоявшихся в Волгоградском областном суде и Верховном суде Республики Адыгея судебных процессов, в ходе которых были представлены доказательства геноцида советского народа во время Великой Отечественной войны.
Одним из важных вопросов заседания стал обмен мнениями по вопросу формирования кадрового резерва федеральных судов и участков мировых судей. С докладом о роли Советов судей в этой работе выступила председатель Совета судей Республики Адыгея Е.В. Богатырева.
Также своим опытом и мнением по данному вопросу поделилась председатель Квалификационной коллегии судей Волгоградской области О.С. Маргиева, которая отметила необходимость взаимодействия всех органов судейского сообщества для достижения общих целей, важнейшей из которых является отбор судейских кадров.
Доклады студентов ВолГУ и АГУ, выступивших на заседании, вызвали большой интерес у аудитории. Практические и теоретические аспекты взаимодействия судейского сообщества с ВУЗами и ССУЗами, вовлеченность обучающихся в особенности профессий, связанных с отправлением правосудия стали важной темой для обсуждения.
Участники совместного заседания отметили, что такие встречи помогают региональным Советам судей обмениваться опытом и делиться идеями по развитию судебной системы. Источник: пресс служба Волгоградского областного суда
Подача процессуальных документов в электронном виде.
Уважаемые участники процесса, обращаем ваше внимание, что сервис «Электронное правосудие» (ej.sudrf.ru) работает в полном объеме.
Вы можете подать документы в электронном виде в личном кабинете пользователя.
Уважаемые участники процесса, обращаем ваше внимание, что сервис «Электронное правосудие» (ej.sudrf.ru) работает в полном объеме.
Вы можете подать документы в электронном виде в личном кабинете пользователя.
Решением Городищенского районного суда Волгоградской области с собственника здания аптеки взыскано неосновательное обогащение за пользование спорным земельным участком
Департамент муниципального имущества администрации Волгограда обратился в суд с иском к Евгению М. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявленных требований истец указал, что Евгений М. является собственником объекта недвижимости – здания аптеки, которое располагается на земельном участке по адресу: г. Волгоград, Бульвар 30 - летия Победы, однако используется им без правоустанавливающих документов. Кроме того, плата за пользование земельным участком ответчиком не вносилась.
Суд отметил, что в соответствии с положениями ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Решением Городищенского районного суда Волгоградской области с Евгения М. в пользу ДМИ администрации Волгограда взысканы: неосновательное обогащение за период с 12 июня 2021 по 29 февраля 2024 года в размере 59 227 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами - 9 780 рублей.
Решение суда в настоящее время в законную силу не вступило и может быть обжаловано.
Источник: Пресс служба Городищенского районного суда Волгоградской области
Департамент муниципального имущества администрации Волгограда обратился в суд с иском к Евгению М. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявленных требований истец указал, что Евгений М. является собственником объекта недвижимости – здания аптеки, которое располагается на земельном участке по адресу: г. Волгоград, Бульвар 30 - летия Победы, однако используется им без правоустанавливающих документов. Кроме того, плата за пользование земельным участком ответчиком не вносилась.
Суд отметил, что в соответствии с положениями ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Решением Городищенского районного суда Волгоградской области с Евгения М. в пользу ДМИ администрации Волгограда взысканы: неосновательное обогащение за период с 12 июня 2021 по 29 февраля 2024 года в размере 59 227 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами - 9 780 рублей.
Решение суда в настоящее время в законную силу не вступило и может быть обжаловано.
Источник: Пресс служба Городищенского районного суда Волгоградской области
За нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ осужденный взят под стражу в зале суда
Судом установлено, что по приговору Советского районного суда г. Астрахани от 12 апреля 2024 года Алаторцев осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ. Ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев в виде принудительных работ, с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства.
С 03 июня 2024 года осужденный отбывает наказание в ИУФИЦ №1 ФКУ КП-3 УФСИН России по Волгоградской области.
По прибытии в исправительный центр осужденному были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, а также он был предупрежден о последствиях за их невыполнение и о возможности замены принудительных работ более строгим видом наказания.
Однако, за время нахождения в исправительном центре Алаторцев допустил нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ, а именно находился на территории исправительного центра с признаками алкогольного опьянения, при этом отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Постановлением Городищенского районного суда Волгоградской области осужденному заменена неотбытая часть наказания на лишение свободы на срок 2 года 11 дней.
Отбывание наказания определено в исправительной колонии общего режима. Осужденный взят под стражу в зале суда.
Постановление в законную силу не вступило.
Источник: Пресс служба Городищенского районного суда Волгоградской области
Судом установлено, что по приговору Советского районного суда г. Астрахани от 12 апреля 2024 года Алаторцев осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ. Ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев в виде принудительных работ, с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства.
С 03 июня 2024 года осужденный отбывает наказание в ИУФИЦ №1 ФКУ КП-3 УФСИН России по Волгоградской области.
По прибытии в исправительный центр осужденному были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, а также он был предупрежден о последствиях за их невыполнение и о возможности замены принудительных работ более строгим видом наказания.
Однако, за время нахождения в исправительном центре Алаторцев допустил нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ, а именно находился на территории исправительного центра с признаками алкогольного опьянения, при этом отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Постановлением Городищенского районного суда Волгоградской области осужденному заменена неотбытая часть наказания на лишение свободы на срок 2 года 11 дней.
Отбывание наказания определено в исправительной колонии общего режима. Осужденный взят под стражу в зале суда.
Постановление в законную силу не вступило.
Источник: Пресс служба Городищенского районного суда Волгоградской области
ВС выпустил новый обзор практики: важные позиции
https://pravo.ru/story/256414/
В новый общий обзор практики Верховного суда вошли позиции гражданской коллегии о возврате денег за плохую юридическую помощь и об ограничениях на валютные операции. Экономколлегия рассказала об одностороннем изменении банковской комиссии. В уголовной коллегии разъяснили правила назначения наказания при вынесении приговора, а в административной – порядок кассационного обжалования и сроки действия водительских прав. А еще в обзор попали подробные разъяснения ВС о том, как нужно платить госпошлины по обновленным правилам и повышенным ставкам.
https://pravo.ru/story/256414/
В новый общий обзор практики Верховного суда вошли позиции гражданской коллегии о возврате денег за плохую юридическую помощь и об ограничениях на валютные операции. Экономколлегия рассказала об одностороннем изменении банковской комиссии. В уголовной коллегии разъяснили правила назначения наказания при вынесении приговора, а в административной – порядок кассационного обжалования и сроки действия водительских прав. А еще в обзор попали подробные разъяснения ВС о том, как нужно платить госпошлины по обновленным правилам и повышенным ставкам.
ПРАВО.Ru
ВС выпустил новый обзор практики: важные позиции
В новый общий обзор практики Верховного суда вошли позиции гражданской коллегии о возврате денег за плохую юридическую помощь и об ограничениях на валютные операции. Экономколлегия рассказала об одностороннем изменении банковской комиссии. В уголовной коллегии…
Подведены итоги конкурса «Лучший помощник судьи» и «Лучший секретарь»
28 ноября 2024 года в Волгоградском областном суде состоялось награждение победителей конкурса на звание «Лучший помощник судьи», «Лучший секретарь» по итогам работы за 2024 год.
Конкурс организован Советом судей Волгоградской области при содействии Волгоградского областного суда и Волгоградского регионального отделения общероссийской общественной организации «Российское объединение судей». Участие в нём приняли свыше 80 работников аппаратов судов Волгоградской области.
Конкурс проходил в два этапа. На первом этапе конкурсная комиссия определила секретарей судебных заседаний и помощников судей, достигших высоких результатов в служебной деятельности в ходе выполнения ими должностных обязанностей. На втором этапе конкурсанты выполняли комплексное тестирование, содержащее вопросы теоретического и практического характера об основах государственной гражданской службы, а также задачи по применению материального и процессуального права.
По итогам конкурсного отбора победителями стали:
• Матюшенко Лилит Арменовна – помощник судьи Волгоградского областного суда;
• Нагорняк Кристина Викторовна – помощник судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда;
• Болтиева Анна Юрьевна – помощник судьи Волжского городского суда Волгоградской области;
• Бессарабова Нонна Алексеевна – секретарь судебного заседания Центрального районного суда г. Волгограда;
• Бухарева Светлана Викторовна – секретарь судебного заседания Еланского районного суда Волгоградской области;
• Чумаченко Людмила Валерьевна – помощник судьи судебного участка № 114 Тракторозаводского судебного района г. Волгограда;
• Гущина Анна Анатольевна – помощник судьи судебного участка № 4 Городищенского судебного района Волгоградской области;
• Родионова Екатерина Алексеевна – секретарь судебного заседания судебного участка № 124 Городищенского судебного района Волгоградской области;
• Бондарева Юлия Леонидовна – секретарь судебного заседания судебного участка № 30 Фроловского судебного района Волгоградской области.
Дипломы победителям вручил председатель Волгоградского областного суда Алексей Анатольевич Глухов.
– В этом году по результатам конкурса в каждой категории определилось несколько победителей, показавших отличные результаты. Это говорит о профессионализме работников аппаратов судов. Победители показали высокий уровень подготовки и блестяще справились! - сказал Алексей Анатольевич.
28 ноября 2024 года в Волгоградском областном суде состоялось награждение победителей конкурса на звание «Лучший помощник судьи», «Лучший секретарь» по итогам работы за 2024 год.
Конкурс организован Советом судей Волгоградской области при содействии Волгоградского областного суда и Волгоградского регионального отделения общероссийской общественной организации «Российское объединение судей». Участие в нём приняли свыше 80 работников аппаратов судов Волгоградской области.
Конкурс проходил в два этапа. На первом этапе конкурсная комиссия определила секретарей судебных заседаний и помощников судей, достигших высоких результатов в служебной деятельности в ходе выполнения ими должностных обязанностей. На втором этапе конкурсанты выполняли комплексное тестирование, содержащее вопросы теоретического и практического характера об основах государственной гражданской службы, а также задачи по применению материального и процессуального права.
По итогам конкурсного отбора победителями стали:
• Матюшенко Лилит Арменовна – помощник судьи Волгоградского областного суда;
• Нагорняк Кристина Викторовна – помощник судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда;
• Болтиева Анна Юрьевна – помощник судьи Волжского городского суда Волгоградской области;
• Бессарабова Нонна Алексеевна – секретарь судебного заседания Центрального районного суда г. Волгограда;
• Бухарева Светлана Викторовна – секретарь судебного заседания Еланского районного суда Волгоградской области;
• Чумаченко Людмила Валерьевна – помощник судьи судебного участка № 114 Тракторозаводского судебного района г. Волгограда;
• Гущина Анна Анатольевна – помощник судьи судебного участка № 4 Городищенского судебного района Волгоградской области;
• Родионова Екатерина Алексеевна – секретарь судебного заседания судебного участка № 124 Городищенского судебного района Волгоградской области;
• Бондарева Юлия Леонидовна – секретарь судебного заседания судебного участка № 30 Фроловского судебного района Волгоградской области.
Дипломы победителям вручил председатель Волгоградского областного суда Алексей Анатольевич Глухов.
– В этом году по результатам конкурса в каждой категории определилось несколько победителей, показавших отличные результаты. Это говорит о профессионализме работников аппаратов судов. Победители показали высокий уровень подготовки и блестяще справились! - сказал Алексей Анатольевич.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
За покушение на убийство
и укрывательство особо тяжкого преступления осуждены двое жителей Городищенского района
Судом установлено, что у Виктора О., в связи со сложившимися неприязненными отношениями с одним из местных жителей К., возник преступный умысел, направленный на причинение смерти последнему. Реализуя задуманное, в июле 2023 года Виктор О. вооружился заранее незаконно приобретенным переделанным боевым нарезным огнестрельным оружием, надел на голову маску по типу «балаклава» и темную одежду, после чего прибыл по месту жительства К., где стал ожидать его появления с целью убийства.
Увидев подходящего к подъезду дома неприятеля, Виктор О. приблизился к нему и, направив на него огнестрельное оружие, произвел не менее 2-х выстрелов. При этом потерпевший, получив ранение, смог среагировать и закрыть за собой дверь подъезда на магнитный замок, тем самым обезопасив себя от злоумышленника. Виктор О., посчитав, что его действия достаточны для наступления смерти неприятеля, скрылся с места происшествия.
Благодаря своевременно оказанной квалифицированной медицинской помощи потерпевшему удалось выжить.
Судом также установлено, что непосредственным очевидцем данного преступления стал Михаил Л., который был достоверно осведомлен о совершении Виктором О. преступления. Из чувства приятельской взаимовыручки у Михаила Л. возник преступный умысел, направленный на укрывательство преступления, совершенного его другом, путем способствования в выезде последнего из города и предоставления ему убежища.
Реализуя задуманное, фигуранты направились в Котельниковский район Волгоградской области, где проживают родственники Михаила Л., для предоставления убежища. Однако получив отказ, поселились в гостинице, где впоследствии были задержаны оперативными сотрудниками.
Подсудимые в судебном заседании вину в инкриминированных преступлениях не признали.
Приговором Городищенского районного суда Волгоградской области Виктор О. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ. Ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год.
Михаил Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 316 УК РФ. Ему назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.
Приговор в законную силу не вступил и может быть обжалован в апелляционном порядке.
и укрывательство особо тяжкого преступления осуждены двое жителей Городищенского района
Судом установлено, что у Виктора О., в связи со сложившимися неприязненными отношениями с одним из местных жителей К., возник преступный умысел, направленный на причинение смерти последнему. Реализуя задуманное, в июле 2023 года Виктор О. вооружился заранее незаконно приобретенным переделанным боевым нарезным огнестрельным оружием, надел на голову маску по типу «балаклава» и темную одежду, после чего прибыл по месту жительства К., где стал ожидать его появления с целью убийства.
Увидев подходящего к подъезду дома неприятеля, Виктор О. приблизился к нему и, направив на него огнестрельное оружие, произвел не менее 2-х выстрелов. При этом потерпевший, получив ранение, смог среагировать и закрыть за собой дверь подъезда на магнитный замок, тем самым обезопасив себя от злоумышленника. Виктор О., посчитав, что его действия достаточны для наступления смерти неприятеля, скрылся с места происшествия.
Благодаря своевременно оказанной квалифицированной медицинской помощи потерпевшему удалось выжить.
Судом также установлено, что непосредственным очевидцем данного преступления стал Михаил Л., который был достоверно осведомлен о совершении Виктором О. преступления. Из чувства приятельской взаимовыручки у Михаила Л. возник преступный умысел, направленный на укрывательство преступления, совершенного его другом, путем способствования в выезде последнего из города и предоставления ему убежища.
Реализуя задуманное, фигуранты направились в Котельниковский район Волгоградской области, где проживают родственники Михаила Л., для предоставления убежища. Однако получив отказ, поселились в гостинице, где впоследствии были задержаны оперативными сотрудниками.
Подсудимые в судебном заседании вину в инкриминированных преступлениях не признали.
Приговором Городищенского районного суда Волгоградской области Виктор О. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ. Ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год.
Михаил Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 316 УК РФ. Ему назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.
Приговор в законную силу не вступил и может быть обжалован в апелляционном порядке.