Удивительный факт (хотя, скорее для Томска не удивительный) — дом на ул. Гоголя, о котором мы написали сегодня, снесли незаконно. И сделала это... администрация Советского района 😟

Буквально несколько минут назад запросу канала "Здесь Бутолина" это подтвердила глава областного комитета по охране объектов культурного наследия Елена Перетягина. Подробности рекомендуем почитать тут 👇

Еще один ценный в Томске снесен 😞

Сегодня «Город не бесит» опубликовал фото сноса деревянного дома на Гоголя, 39. В выходной, тихо, без шума и пыли. В канале сомневались, имеет ли здание архитектурную и историческую ценность. Как оказалось, имеет.

Как пишет Роман Петрушин, создатель проектов «Деревянное кружево России» и «Град над Томью», дом был построен в начале ХХ века иркутскии мещанином Степаном Сычевым на купленной им земле. Его усадьба состояла из двухэтажного дома с двухэтажной деревянной пристройкой, одноэтажного деревянного флигеля, прачечной, двухэтажных служб, каретника, навеса и коровника.

«После 1917 года домовладение было национализировано. В 1930-х оно включало одноэтажный с мезонином деревянный дом, выходящий фасадом на улицу, и два одноэтажных деревянных дома в дворовой части усадьбы. К настоящему времени сохранился только главный дом с мезонином. В 2010-х годах в нем произошел пожар. С тех пор он пустует», — пишет Петрушин.

Пожар в еще жилом 14-квартирном здании произошел в 2014 году, а потом его признали аварийным и подлежащим сносу. Дом расселили и заколотили. Он находится в зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности ЗРР 4-70, утвержденной постановлением администрации Томской области №226а. Там сказано, что это:

«Исторические территории, сохранившие отдельные характеристики традиционной пространственно-планировочной организации, отличающиеся утратой застройки, имевшей историко-культурную ценность, и наличием современных и дисгармоничных объектов».

Снос, на мой взгляд, незаконен, потому что его планировали включить в перечень объектов деревянной застройки, но не успели. Тем не менее объект входит в предмет охраны — а предмет входит в состав проекта границ исторического поселения федерального значения, который Минкульт признал в общем-то принятым.

Вопрос: на каком основании дом снесли, если он был в проекте? А также в приказе Минкульта в качестве ЦГФО — ценного градоформирующего объекта исторического поселения. Причем сносила здание, по моим данным, администрация Советского района. Уверена, что ее уведомляли о том, что дом сносить нельзя. Но в итоге его снесли.

Причем было разъяснение, что: «В границах достопримечательных мест так же, как и в исторических поселениях, возможно наличие исторически ценных градоформирующих объектов и ценных объектов историко-градостроительной среды, причем их статус более конкретно урегулирован, поскольку для ИЦГФО в достопримечательных местах предусмотрены сохранение, их реставрация, консервация, а также такой специфический вид работ, как техническая модернизация».

Теперь о перспективах. Кто-то в чате предположил, что может дом сносят, чтобы восстановить? Увы, нет. Зона ЗРР 4-70 предполагает:

«Капремонт и реконструкцию … или их замену в случае неудовлетворительного технического состояния с допустимым изменением их плановых и высотных габаритов, а также новое строительство … в параметрах, определяемых на основе визуально-ландшафтного анализа, с сохранением линий застройки улиц».

Иными словами, здесь, скорее всего, просто построят обычное современное здание — вопрос в его высоте. Существующие регламенты в проекте зон охраны позволяют строить до 20 метров. Но здесь планируют установить новые требования под проект границ исторического поселения — тогда строить можно будет не выше 12 метров. Что все равно испортит и без того изуродованный исторический квартал.

И особенно грустно мне было сидеть на лекции про исторические слободы Томска и знать, что прямо сейчас в таком районе сносят очередной ценный дом…

Кстати, я скинула информацию о сносе дома на Гоголя, 39, главе областного комитета по охране объектов культурного наследия Елене Перетягиной, ведь дом включен в предмет охраны — а это уже епархия ее ведомства. Надеюсь, она прокомментирует…