Еще раз о социальных проблемах, защите прав граждан, ответственности государства за будущее поколение и об участии несовершеннолетних на несанкционированных акциях протеста.
Сегодняшний прямой эфир на «Спутнике»:

https://youtu.be/T04BPhg7vvI

В парламенте хотят обсудить деанонимизацию интернет-пользователей.

Я вообще не понимаю смысла анонимности в интернете.
Объясните мне пожалуйста: почему приобретая сим-карту на телефон и общаясь по мобильному, я не жду того, что будет соблюдена моя анонимность (я не жду искажения своего голоса и общаясь по телефону понимаю, что слышащий меня знает с кем говорит).
Почему, когда я лично встречаюсь с людьми, я не надеваю маску на лицо и не представляюсь другим именем (ну если я не пациент Кащенко).
Почему, когда я отправляю телеграмму или когда я иными спрособами коммуницирую с обществом и знакомыми, я не требую своей анонимности, а вот в интернете я считаю анонимность в порядке вещей?!

Вам есть что скрывать? Вам нравится обматерить кого-то в сети и остаться не узнанным? Вы любите клеветать и избегать за это ответственности? Зачем Вам эта анонимность, скажите мне пожалуйста?

Если вы не нарушаете закон, то никакая анонимность вам не нужна. А если вы нарушаете закон, анонимность вас и так не спасет. Потому что на самом деле ваша анонимность в случае нарушения закона не то чтобы совсем анонимность, а скорее "анонимность")


https://tass.ru/obschestvo/6803877

Поздравляю Владимира Соловьева @SolovievLive с 70.000 подписчиков! Начинал свой телеграм читая только его и @gogoKremlin, но теперь подписан на всех по списку ниже:

https://yangx.top/SolovievLive/4860

Сохраните, пригодится:
 
Все мы смертны, а это значит рано или поздно мы сталкиваемся с вопросами наследства. В этой публичной консультации я дам разъяснения, чем отличается наследование по завещанию от наследства по закону, сроки вступления в наследство и очередь наследников.
 
Завещание. Здесь на первый взгляд всё предельно просто: человек идет к нотариусу и оформляет завещание на того, кому желает оставить свое имущество после своей смерти. Важно: завещать свое имущество можно не только родственникам, но и совершенно постороннему человеку или организации.  Завещание выше чем наследование по закону прямым родственником. Например: умер человек и оставил завещание, согласно которому все свое имущество он оставляет своему приятелю. У умершего есть близкие родственники: родной брат и его отец. Вопреки ожиданиям, ничего родственники не получат. Все имущество отойдет приятелю согласно завещания. Это и есть верховенство завещания над наследством по закону.
Однако существуют исключения из этого правила, так называемая обязательная доля в имуществе умершего. Обязательную долю у имуществе умершего имеют несовершеннолетние дети умершего, а так же супруг/супруга, находящиеся в законном браке на момент смерти. Так же обязательную долю имеют лица, находившиеся на иждивении у умершего (например если он был опекуном).
Таким образом даже если вы напишете завещание на все свое имущество постороннему лицу, ваши несовершеннолетние дети и супруг/супруга не останутся без имущества. Они получат не менее половины того, что могли бы получить при наследовании по закону (то есть при отсутствии завещания).
 
Наследование по закону. В наследовании по закону, которое работает когда отсутствует завещание, существует очередь наследников.
Сохраните себе эту таблицу, она может вам пригодится и сэкономить деньги на консультацию адвоката:
• Первая очередь — дети, переживший супруг и родители;
• Вторая очередь – братья и сестры (полнородные и неполнородные), бабушка и дедушка по отцу и матери;
• Третья очередь — дяди и тети (полнородные и неполнородные);
• Четвертая очередь — состоит из прадедушек и прабабушек;
• Пятая очередь включают двоюродных внуков/внучек (т.е. детей родных племянников и племянниц наследодателя), а также двоюродных дедушек/бабушек;
• Шестая очередь – двоюродные правнуки, правнучки, племянники, племянницы, дяди и тети.
• Седьмая очередь — пасынки, падчерицы, отчим и мачеха.
Запомните: чтобы вступить в права наследования, необходимо обратиться к нотариусу не позднее 6 месяцев с даты смерти наследодателя. В противном случае вам придется через суд восстанавливать пропущенный срок. Не забудьте: 6 месяцев!
Будьте здоровы и живите долго! )
 

Когда сегодня мне позвонили представители СМИ с просьбой прокомментировать ситуацию с Павлом Устиновым, я пояснил, что в отличии от дела осужденного Владислава Синицы, в деле Павла Устинова у меня больше вопросов, чем ответов.

И вопросы эти следующего характера: по какой причине суд отказался приобщить в качестве доказательства видеозапись задержания Павла? Какие доказательства виновности Устинова, кроме показаний сотрудников правоохранительных органов, имеются у суда? Какова была линия защиты Павла Устинова?

Причина, по которой суд отказался приобщать к материалам дела и просматривать видеозапись может крыться не в нежелании суда, а в отсутствии процессуального основания для приобщения видеозаписи к материалам дела в качестве доказательства защиты. Звучит странно? Сейчас поясню.

Дело в том, что судебный процесс строго регламентирован и подчинен нормам процессуального кодекса. Что говорит нам УПК РФ о доказательствах? Они должны четко соответствовать понятию допустимости.

Это необходимое свойство доказательства, характеризующее его соответствие требованиям процессуального закона относительно источника, условий, способов получения и процессуального закрепления фактических данных о существенных обстоятельствах дела (в нашем случае видеозаписи).
Правила обнаружения, собирания и закрепления фактических данных о существенных обстоятельствах дела являют собой гарантии доброкачественности сведений, полученных соответствующим путем. Если процессуальные правила собирания доказательств нарушаются, то под угрозой оказывается полнота и достоверность доказательственного материала, поэтому установление допустимости доказательств - необходимое условие их использования по делу. Эти правила обусловливают возможность или невозможность использования полученной информации в качестве доказательств. При том вне зависимости, как бы судья не хотел просмотреть видеозапись или приобщить ее как доказательство, если нарушено правило допустимости доказательства и не указан источник получения доказательства (он должен быть получен законным путем), то суд не имеет права просматривать и приобщать видеозапись к материалам дела. Соответственно этот материал не может служить доказательством защиты.

Грубо говоря, если следователь просто без санкции прослушивал разговор подозреваемого, эта аудиозапись не может стать доказательством в суде. Если же следователь прослушивал разговоры подозреваемого в рамках ОРМ (оперативно-розыскных мероприятий), то это уже допустимое доказательство.

Аналогично и с видеозаписью. Если она была получена от определенного лица, телеканала или с камер видеонаблюдения, необходимо в суде представить сведения, каким образом это видео было получено (по адвокатскому запросу, по запросу журналистов и т.д.). В противном случае отсутствует необходимое процессуальное качество доказательства – его допустимость.

Умышленное нарушение норм процессуального права для того, чтобы в последующем (при обвинительном приговоре) говорить о «кровавом режиме» и «несправедливости российских судов» широко и успешно использовал в своей деятельности экс-адвокат Марк Фейгин. Ярким примером было дело Pussy Riot.

Не смею даже думать о том, что защитник в деле Павла Устинова действовал по той же схеме, но вопросы о причинах отказа суда в приобщении к материалам дела видеозаписи у меня остаются открытыми. Во всяком случае процессуальное основание мне, как практикующему адвокату, увы, понятно.

И последнее: если бы стояла задача сажать всех, кто принимал участие в несанкционированных акциях протеста, то как вы можете объяснить, что СК РФ пришел к выводу об отсутствии состава преступления в действиях Сергея Абаничева, Даниила Конона, Валерия Костенка, Владислава Барабанова и других? Уголовные дела в отношении указанных лиц прекращены Следственным комитетом.

Значит всё же дело в доказательной базе, а не в мифическом указании Кремля сажать всех подряд?

Есть над чем поразмыслить, не поддаваясь эмоциональному «Я/МЫ Павел Устинов».

Павел Устинов освобожден из под стражи.

На заседании адвокатом Анатолием Кучереной был заявлен ряд важных процессуальных документов и ходатайств, которые были удовлетворены судом.
Результат: изменение меры пресечения. В конце сентября так же Московский городской суд рассмотрит апелляцию на сам приговор.

Анатолием Кучереной были приобщены ряд документов, в том числе характеристик, позволивших суду принять решение об освобождении из под стражи.

Вопросы, о которых я писал раньше не отпали. Они у меня остались:

1. Что легло в основу обвинительного приговора, кроме показаний потерпевшего?
2. Насколько процессуально правильно было обосновано ходатайство о приобщении видео к материалам дела?
3. Что это вообще было и кому это было нужно?

Оставлю ответ на последний вопрос конспирологам, а как адвокат отмечу блестящую работу коллеги, Анатолия Кучерены.

Главное удалось помочь парню. То, о чем изначально и говорил Владимир Соловьев @SolovievLive предлагавший усилить защиту и оплатить услуги адвоката. Но за громкими открытыми письмами, голос разума и конкретную помощь «хайперы» оказывать не хотели.
Может цель была иной? Теперь, благодаря работе защиты, основная цель достигнута: Павел дома. И достигнута она именно через судебные и правовые механизмы. Так должно быть всегда. Внимание общественности всегда помогает, но оно должно быть способом привлечения внимания, а не попыткой подменить собой правосудие.

Ждем апелляции.

⚡️Хорошие новости: мне только что позвонил Анатолий Кучерена.

5 минут назад он забрал из СИЗО Павла Устинова и они едут домой!

6.000 подписчиков!
Спасибо каждому за внимание и интерес.

По традиции, список людей, формирующих мою информационную ленту с утра и до вечера.

Друг, наставник, профессионал и Человек с большой буквы, Владимир Соловьев:
@SolovievLive

Друг, мудрец, рыцарь с открытым забралом, острый и яркий Илиас Меркури:
@imerkouri

Новости, события, аналитика с человеческим лицом:
@GogoKremlin

Наставник, авторитет в духовной жизни, священник отец Максим:
@Pervozvansky

Друг, неоспоримый авторитет в сфере организации мероприятий, концертный директор почти всех и просто красавчик Табриз Шахиди:
@TabrizSuper

Теле и радиоведущая, красавица, умница, яркая и талантливая Анна Шафран (книгу Анны: «Государство чести. Монархия - будущее России» прочел дважды):
@AnnaShafran

Друг, радиоведущий и просто хороший человек, историк Армен Гаспарян:
@ASGasparyan

Сотни раз сталкиваюсь с обращениями граждан, которых незаконно уволили с работы. Поднимаем вопрос судебной перспективы и взыскания заработной платы и тут вдруг оказывается, что "официальная" зарплата у человека около 30.000 рублей, а остальные 70.000 рублей он получал в конверте. Смотрит наивными глазами и ждет, чтобы суд ему рассчитывал компенсации исходя из тех денег, которые он получал в конверте.
Обманул государство вместе с работадателем, а в итоге оказался обманут сам.

Или ситуация, когда приобретая квартиру, чтобы не платить налоги, оформляют сделку на 990.000 рублей. А когда вдруг встает вопрос о расторжении сделки купли-продажи (причин может быть много) покупатель ждет, что ему вернут всю сумму, реальную, а не ту, которую прописали в договоре. Ага, «щаз»...

Мы привыкли жить в тотальном обмане. Мы государство, государство нас. Мы продаем квартиры за 990.000 рублей, а регистрирующий орган не задается вопросом: как так?! Сделка спокойно проходит гос. регистрацию.

В свою очередь государство обещает поднять зарплаты соц. работникам, высчитываются сложнейшие схемы по которым на бумаге формула говорит об увеличении зарплаты, а по сути ничего и не меняется. Но отчетность повышается. Подняли "базу", снизили "ставку", увеличили "коэффициент", уменьшили "надбавку". В кармане цифра та же, но отчитаться о повышении формально право есть. Базовую ведь подняли :)

Умеем и практикуем. Врать друг другу. Мы ему (государству), оно нам (гражданам).

Может поэтому и регистрируют сделки про продаже квартир за 990.000 руб., чтобы мы потом не цеплялись к этим расчетам и коэффициентам?

Хотите совет? Адвокатский. Бесплатный.

ХВАТИТ ВРАТЬ! Попробуйте перестать, со временем войдете во вкус. Вам понравится :)

Очень интересное дело в Ростовской области.
Именно по таким делам пишут учебники для студентов юрфака.

https://yangx.top/oleglurie/1363

Я прошу всех впечатлительных людей не смотреть фотографии, размещенные в конце этого сообщения. Но не разместить их я не могу, потому что девушка, обратившаяся ко мне за помощью уже не надеется на то, что органы правопорядка и следствия смогут защитить её жизнь и безопасность.
Фото публикуются с разрешения потерпевшей стороны.

Город Нефтекамск.
29 сентября 2019г. Лере исполнилось 20 лет. А в ночь с 29 на 30 сентября она получила от своего бывшего парня «подарок», который разделил ее жизнь на «до» и «после».
Произошло это в ночь с 29 на 30 сентября 2019 года.
Она легла спать и проснулась от того что ей (как она подумала в первые секунды пробуждения) приснился кошмар.
Открыв глаза, Лера поняла что кошмар не приснился. Проникнув в дом через лоджию, которая была открыта, склонившись над ее кроватью ее душит бывший парень. Когда она стала сопротивляться, он ударил ее по лицу и Лера потеряла сознание.
Дальше она ничего не помнит, он бил ее уже в бессознательном состоянии. Когда она пришла в себя , ей удалось слезть с кровати, пока мерзавец переводил дух, устав ее избивать, она потянулась за телефоном, чтобы вызвать полицию, но он демонстративно разбил ее сотовый телефон об стенку. Лера выбежала на улицу, бывший парень погнался за ней, но она успела добежать до круглосуточного кафе недалеко от дома, где её спрятали и вызвали полицию.

Негодяй знал, что Лера будет дома одна, так как ее мама уехала заграницу. Он по сути пришел ее убивать. Чудом она осталась жива.

А теперь я хочу обратить внимание СМИ и СК РФ, а так же Генеральной прокуратуры. Негодяя зовут Артур Зарипов. И знаете, как квалифицируют его деяния местные правоохранители?
Легкий вред здоровью, за который положен небольшой штраф или административка. И всё!

Ни проникновение в жилище, ни попытка убить ее (он душил Леру и об этом есть медицинское освидетельствование), ни хулиганские побуждения. Ничего не принимают во внимание! Лишь легкий вред здоровью. Штраф и парень не судим.

Я прошу всех обратить внимание на этот беспредел. Особенно наших правозащитников. Понимаю, что она не политизирована и многим может быть не интересна, но на мой взгляд эта девочка имеет право верить в справедливость.

Давайте поможем привлечь негодяя к ответственности по реальным составам, а не отделаться штрафом.

Все контакты потерпевшей стороны у меня есть. Готов предоставить.

Вопрос отмены моратория на смертную казнь всегда является актуальным и общество возвращается к обсуждению этой темы на фоне страшных трагедий, особенно связанных с насильниками и убийцами детей.

В Саратове произошла страшная трагедия. Изнасилована и убита 9-летняя девочка. И вновь встал вопрос, насколько справедлив мораторий на смертную казнь и почему мерзавец, совершивший подобное должен жить дальше и умереть своей смертью.

У меня, как у гражданина такая же эмоциональная реакция. Но...

Есть несколько «но», которые прежде возвращения смертной казни должны быть устранены.

Первое «но»: обвинительный уклон судебной системы. Пока оправдательный приговор является исключением из правил, а не совершенно привычным явлением в отечественной судебной системе, я буду противником смертной казни. Говорить об отмене моратория можно лишь в ситуации не декларативной, а реальной состязательности сторон (защиты и обвинения) в уголовном процессе.

Второе «но» в том, чтобы следствие вели знатоки. Я сейчас не цитирую название известного сериала, я лишь подчеркиваю необходимость обществу быть уверенными в том, что ни один следователь никогда не возьмет взятку, что система отбора и профессиональной подготовки будет работать так, что в следственных органах не будет случайных людей, а все, кто надел мундир, не просто его не запятнает, но будет человеком чести и супер профессионалом.

А пока я против смертной казни. Знаю, что это мнение не популярно. И всё же, остаюсь при своем мнении. Тем более, что долго такие как этот подонок из Саратова всё равно не живут. И еще вопрос, что мучительнее: «белая лебедь» или выстрел в затылок.


P.S. Синица... Помните о нём? Теперь, в свете этой трагедии, а не просто твита, вы понимаете как мерзко то, к чему он призывал? Обычно когда боль и горе рядом, многое видится в ином свете. В более ярком. Поэтому сидеть этому «мечтателю», так же как тому подонку, который совершил это страшное преступление. На разных сроках и с разной мерой наказания. Но сидеть.

Многие слышали о некой кредитной истории, которая иногда становится причиной отказа в выдаче кредита. И для многих кредитная история ассоциируется с внутренним межбанковским документом, неким досье на человека, которым обмениваются кредитные организации, чтобы не «попасть» на невозвратный кредит.

На самом деле не совсем так: доступ к своей кредитной истории может получить каждый из нас! И это важно, чтобы понимать причины отказа в выдаче кредита, а иногда и обжаловать в суд ту или иную негативную информацию о себе, представленную банком, если она не соответствует действительности.

Итак, как получить свою кредитную историю?

Кредитную историю – то есть досье на самого себя, можно получить в бюро кредитных историй (БКИ). В России их несколько.

Можно отправить онлайн-заявку через сайт БКИ (отчет придет на электронную почту), либо обратиться лично в офис БКИ и получить свое досье в бумажном виде в день обращения.

Важно: по закону два раза в год каждое бюро обязано бесплатно предоставить вам вашу кредитную историю.

Знайте о своих правах и умейте ими пользоваться)

Сегодня Ваш покорный слуга с 18.00 до 18.45 в прямом эфире радио Sputnik.
Разберем важные темы:
Что следователи предъявили саратовскому убийце?
Какие требования в суде выдвинула девушка, которую ударил росгвардеец?
Что грозит иностранным СМИ за нарушения дня тишины?

Присоединяйтесь и задавайте вопросы.

t.me/radio_sputnik

Меня всегда возмущала избирательность наших правозащитников и их исключительная активность в отношении историй, так или иначе связанных с политикой.

На мой взгляд правозащитник тем и отличается от лоббиста интересов определенных групп тем, что для него высшим идеалом являются права человека, а не права конкретной группы лиц.

Правозащитники должны быть вне политики. Не только декларативно, но и фактически. Хотите яркий пример?

Недавно мы с @SolovievLive успешно защитили права маленькой Даши Курацаповой, девочки, которая в результате онкологического заболевания лишилась одного глаза. Даше сняли инвалидность, так как «отсутствие парного органа не является основанием для продления инвалидности». А это значит семья Даши лишилась возможности на ежегодную бесплатную замену глазного протеза (ребенок растет, протез до 18 лет необходимо менять, пока не завершится рост). Эту историю я узнал благодаря @margaritasimonyan, у которой удалось получить телефон родителей.
Девочки мы помогли, инвалидность ей установили.

Но...

Знаете, когда я кинул клич в одном уважаемом правозащитном институте, в котором состою, сколько коллег кинулось защитить права девочки?

Правильно. Никому это было не интересно. Не политичненько.

В этом огромная беда современных правозащитников. Они политизировались до неузнаваемости и превратились в группировку людей, лобирующих интересы и защиту прав лишь определенного круга лиц. Обязательное условие: быть в оппозиции.

Не все конечно, но многие. Опошлили саму суть правозащиты.

Тема «милосердного умерщвления», а проще говоря эвтаназии вновь в центре внимания.

Министр здравоохранения, Вероника Скворцова предложила провести... референдум (!) о праве на эвтаназию. По словам чиновницы, это решение должно быть принято народом, поскольку тема очень деликатная.

Оцениваю инициативу министра как одну из худших инициатив, исходивших в последнее время от федерального чиновника такого ранга. Такие вопросы, как эвтаназия, снятие моратория на смертную казнь, поправки в Уголовный кодекс не должны решаться референдумом.

Прежде чем принимать такие решения, необходимо провести тщательный анализ всех «за» и «против», а так же повысить уровень оказания медицинских услуг, в том числе ответственность медсестер и дежурных врачей, которых не дозовёшься ночью, чтобы сделать обезболивающий укол.

Облегчите максимально страдания тяжело больных, не оставляйте их наедине с мучениями, создайте в наших больницах атмосферу сочувствия и человечности, а не только «оказания услуг по протоколу» и тогда вопрос эвтаназии не будет столь актуален.

Не только ведь в новом техническом оснащении дело, но и в подходе мед. работников к своей работе. Это где видано, чтобы попасть к ХОРОШЕМУ специалисту, надо знать к кому идти. Разве не любой доктор ДОЛЖЕН быть хорошим специалистом?!

Возвращаясь к «милосердному умерщвлению» хочу аргументировать свою позицию (против) как адвокат и гражданин:

- Постоянная борьба со смертельными заболеваниями позволяет медицине не стоять на месте, постоянно развиваться, искать новые лекарства и способы лечения. Введение же эвтаназии может сильно затормозить данный процесс. Ведь эвтаназия тоже выход из ситуации, не правда ли?

- Сложно понять, когда пациент действительно желает умереть, а когда он просто не хочет быть обузой своим родным и близким. Особенно, если у родных и близких не хватает такта и терпения не раздражаться. Ну а о вежливости медперсонала (вернемся к теме медсестер, госпожа Скворцова?) мы все уже знаем на собственном опыте.

- Стрессы, затяжная депрессия. Все это может стать причиной подачи прошения на разрешение процедуры.

- Сколько у нас случаев завещаний, заверенных главврачом? А если сразу после эвтаназия? Удобно, понимаю.

Ну и религиозный аспект. Но это скорее к @pervozvansky, а не к адвокату.

Адвокат против.

Эвтаназия... Убивать мы умеем. Давайте лучше подумаем как лечить.