#ДневникГлискова 14-20 октября
Часть1
Получил наконец приговор по делу. 2 октября судья только резолютивную часть огласил. Полный текст дошел только 15 октября. Ожидал, конечно, большего от этого документа, по факту приговор ровно в раза короче моего выступления в прениях (24 страницы, против 48), из которых:
стр1-6 переписана фабула обвинения;
затем один абзац (16 строчек посвящен моим показаниям);
стр7-14 показания свидетелей обвинения (Юсубова, Старовойтова, Минахметов, Титова, Еремина, Е.Черных, Р.Черных, Иванова, Носкова, Голованова), изложенные с обвинительным уклоном, без учета противоречий между тем, что свидетели говорили на следствии и тем, что они в итоге рассказали на суде;
стр14-15 список письменных документов, которые обвинение перечислило как доказательства (выдержки из устава и законов края, явка с повинной Титова и Черных и т.п.);
стр16-21 переписана речь прокурора на суде, включая ошибки и откровенные нелепости;
стр21-22 обоснование размера наказания;
стр23-24 резолютивная часть: размер наказания, реквизиты для уплаты штрафа, разъяснение порядка обжалования и ознакомления с протоколом.
Разумеется, апелляционная жалоба будет подана, сначала планирую сдать краткий вариант, чтобы уложиться в 15-дневный срок, а после изучения протокола судебного заседания, сдам уже развернутую версию с цитатами и подробным обоснованием моих аргументов. Если кратко, они сводятся к следующему.
1. Факт получения мной денег не доказан. Действует принцип, сформулированный еще в Римском праве - Unus testis, nullus testis - один свидетель - не свидетель, один свидетель не в счет. Кроме вруна и уголовника Титова, других свидетелей у обвинения нет. Нет ни очевидцев, ни даже таких, кто говорил бы с моих слов. Традиционных для таких дел прослушек или видеозаписей тоже нет. Пустота.
2. В указанном Титовым месте в указанное время передача денег состояться не могла. Защита проделала работу за следствие и установила день, в который Титов получил деньги от Юсубова, это была пятница. На следующий день Титов, с его слов поехали меня искать в офисе партии, но по выходным офис партии не работал. Неувязка вышла.
3. Все мое последующее поведение после передачи денег от Юсубова Титову наглядно доказывает, что я взятку не получал. Юсубов добивался, чтобы не было критики и его не уволили. Я же критиковал и просил директора “КрайДЭО” его уволить, как финансово нечистоплотного деятеля. Допускаю, что это первое в судебной практике дело о взятке наоборот, где взяткодатель желал одно, а подсудимый делал ровно противоположное.
4. Никаких полномочий депутата, за которые Юсубов мог дать взятку у меня не было. Кадровые вопросы “КрайДЭО” я решать не мог. Версия с влиянием на экс-губернатора Толоконского, с которой, кстати согласился суд - чистой воды вымысел. Отношения с Толоконским у меня были конфликтные.
Часть1
Получил наконец приговор по делу. 2 октября судья только резолютивную часть огласил. Полный текст дошел только 15 октября. Ожидал, конечно, большего от этого документа, по факту приговор ровно в раза короче моего выступления в прениях (24 страницы, против 48), из которых:
стр1-6 переписана фабула обвинения;
затем один абзац (16 строчек посвящен моим показаниям);
стр7-14 показания свидетелей обвинения (Юсубова, Старовойтова, Минахметов, Титова, Еремина, Е.Черных, Р.Черных, Иванова, Носкова, Голованова), изложенные с обвинительным уклоном, без учета противоречий между тем, что свидетели говорили на следствии и тем, что они в итоге рассказали на суде;
стр14-15 список письменных документов, которые обвинение перечислило как доказательства (выдержки из устава и законов края, явка с повинной Титова и Черных и т.п.);
стр16-21 переписана речь прокурора на суде, включая ошибки и откровенные нелепости;
стр21-22 обоснование размера наказания;
стр23-24 резолютивная часть: размер наказания, реквизиты для уплаты штрафа, разъяснение порядка обжалования и ознакомления с протоколом.
Разумеется, апелляционная жалоба будет подана, сначала планирую сдать краткий вариант, чтобы уложиться в 15-дневный срок, а после изучения протокола судебного заседания, сдам уже развернутую версию с цитатами и подробным обоснованием моих аргументов. Если кратко, они сводятся к следующему.
1. Факт получения мной денег не доказан. Действует принцип, сформулированный еще в Римском праве - Unus testis, nullus testis - один свидетель - не свидетель, один свидетель не в счет. Кроме вруна и уголовника Титова, других свидетелей у обвинения нет. Нет ни очевидцев, ни даже таких, кто говорил бы с моих слов. Традиционных для таких дел прослушек или видеозаписей тоже нет. Пустота.
2. В указанном Титовым месте в указанное время передача денег состояться не могла. Защита проделала работу за следствие и установила день, в который Титов получил деньги от Юсубова, это была пятница. На следующий день Титов, с его слов поехали меня искать в офисе партии, но по выходным офис партии не работал. Неувязка вышла.
3. Все мое последующее поведение после передачи денег от Юсубова Титову наглядно доказывает, что я взятку не получал. Юсубов добивался, чтобы не было критики и его не уволили. Я же критиковал и просил директора “КрайДЭО” его уволить, как финансово нечистоплотного деятеля. Допускаю, что это первое в судебной практике дело о взятке наоборот, где взяткодатель желал одно, а подсудимый делал ровно противоположное.
4. Никаких полномочий депутата, за которые Юсубов мог дать взятку у меня не было. Кадровые вопросы “КрайДЭО” я решать не мог. Версия с влиянием на экс-губернатора Толоконского, с которой, кстати согласился суд - чистой воды вымысел. Отношения с Толоконским у меня были конфликтные.
#ДневникГлискова 14-20 октября
Часть2
5. Критика “КрайДЭО”, которая со слов Юсубова побудила его дать взятку, не доказана. Напротив, ответами госорганов, материалами ФСБ, ответами информационных агентств и результатами мониторинга СМИ доказано ее полное отсутствие в период, предшествующий переговорам Титова и Юсубова о взятке. Выводы суда опять только на показаниях заинтересованных свидетелей.
6. Критика не может признаваться вымогательством. Право высказывать свое мнение гарантировано Конституцией. И не только депутату, а любому человеку. Наказание за критику недопустимо.
7. Неправдоподобная версия Юсубова про 5 миллионов, которые он несколько лет собирался передать, но все никак не мог. Сначала заявил, что сильно хотел, но не было финансовой возможности (у Юсубова-то??), поэтому отдал Титову только один миллион, затем решил, что его обманули, и потребовал у Титова миллион обратно; потом заявил, что все равно считал себя должником. Нет логики.
8. Многочисленные нарушения права на защиту в ходе судебного процесса. Не предоставлена возможность задать вопросы Толоконскому, хотя он согласен был на видеосвязь. Отказано в приобщении заключения политолога Комарицына, оглашении приговора по делу Титова и материалов из дела Юсубова, ответов на адвокатские запросы и т.д. и т.п.
9. Не соблюдение требований к составлению приговора. Показания свидетелей искажены в пользу обвинения. Мои же доводы суд полностью проигнорировал, и даже приводить их не стал, ограничившись ритуальными фразами про непротиворечивые, последовательные и логичные показания свидетелей обвинения, которыми полностью подтверждается их версия и опровергаются мои возражения. По принципу, Глисков говорит, денег не получал, а Титов говорит, что получал, поэтому суд верит Титову.
10. Не наказание, а расправа. Не знаю, что за нюансы у экс-министра соцполитики Пашиновой, получившей за хищения из бюджета 3,5 года условно, но тот же Титов по той же ч6 ст290 УК РФ, что и у меня, получил наказание 8 лет без штрафа. Где справедливость?
На этой ноте, пожалуй, и закончу на сегодня. Хочется верить, что справедливость в итоге восторжествует. Что думаете, земляки?
Часть2
5. Критика “КрайДЭО”, которая со слов Юсубова побудила его дать взятку, не доказана. Напротив, ответами госорганов, материалами ФСБ, ответами информационных агентств и результатами мониторинга СМИ доказано ее полное отсутствие в период, предшествующий переговорам Титова и Юсубова о взятке. Выводы суда опять только на показаниях заинтересованных свидетелей.
6. Критика не может признаваться вымогательством. Право высказывать свое мнение гарантировано Конституцией. И не только депутату, а любому человеку. Наказание за критику недопустимо.
7. Неправдоподобная версия Юсубова про 5 миллионов, которые он несколько лет собирался передать, но все никак не мог. Сначала заявил, что сильно хотел, но не было финансовой возможности (у Юсубова-то??), поэтому отдал Титову только один миллион, затем решил, что его обманули, и потребовал у Титова миллион обратно; потом заявил, что все равно считал себя должником. Нет логики.
8. Многочисленные нарушения права на защиту в ходе судебного процесса. Не предоставлена возможность задать вопросы Толоконскому, хотя он согласен был на видеосвязь. Отказано в приобщении заключения политолога Комарицына, оглашении приговора по делу Титова и материалов из дела Юсубова, ответов на адвокатские запросы и т.д. и т.п.
9. Не соблюдение требований к составлению приговора. Показания свидетелей искажены в пользу обвинения. Мои же доводы суд полностью проигнорировал, и даже приводить их не стал, ограничившись ритуальными фразами про непротиворечивые, последовательные и логичные показания свидетелей обвинения, которыми полностью подтверждается их версия и опровергаются мои возражения. По принципу, Глисков говорит, денег не получал, а Титов говорит, что получал, поэтому суд верит Титову.
10. Не наказание, а расправа. Не знаю, что за нюансы у экс-министра соцполитики Пашиновой, получившей за хищения из бюджета 3,5 года условно, но тот же Титов по той же ч6 ст290 УК РФ, что и у меня, получил наказание 8 лет без штрафа. Где справедливость?
На этой ноте, пожалуй, и закончу на сегодня. Хочется верить, что справедливость в итоге восторжествует. Что думаете, земляки?
Прокурор волнуется, что не того Глискова осудили
Как отметили подписчики тг канала Глисков и команда, дата рождения в приговоре указана у А.Глискова 1975, вместо настоящего 1972. Изменения оперативно внесены. Жаль, что такое рвение и следование фактам не распространилось на рассмотрение дела в суде.
Адвокаты направили в апелляционный суд свои жалобы. Александр Александрович в процессе написания, срок подачи до 30.10.
Ознакомление народным депутатом с протоколами и материалами дела начнется с 01.11
Как отметили подписчики тг канала Глисков и команда, дата рождения в приговоре указана у А.Глискова 1975, вместо настоящего 1972. Изменения оперативно внесены. Жаль, что такое рвение и следование фактам не распространилось на рассмотрение дела в суде.
Адвокаты направили в апелляционный суд свои жалобы. Александр Александрович в процессе написания, срок подачи до 30.10.
Ознакомление народным депутатом с протоколами и материалами дела начнется с 01.11
Forwarded from Куликов ЛДПР. Точка зрения (dima7259 dima7259)
Поддержка многодетных семей по Ачински!
В 2023году 25 многодетным семьям были предоставлены земельные участки для ижс. Состояние этих участков желали лучшего, так как на них остались разбитые фундаменты от старых сторонний, различная растительность-деревья и кусты. В интересах этих семей пришлось обратиться в органы прокуратуры. И после прокурорской проверки выявились нарушения. Участки должны быть приведены в порядок, так как это мера поддержки для данной категории, а не дополнительная финансовая нагрузка.
Главе города было выдано предписание на устранение. https://yangx.top/KulikovDEAchinsk/5252?single
Но ни кто и пальцем не пошевелил. Пришлось некоторым семьям обратиться в суд. Суд встал на сторону людей.
Но!💥💥💥💥💥 Администрация не успокоилась и решила данное решение обжаловать ❌
Интересно, а Игорь Петрович знает, что данными выходками подчинённые просто напросто егопозорят в глазах жителей
В 2023году 25 многодетным семьям были предоставлены земельные участки для ижс. Состояние этих участков желали лучшего, так как на них остались разбитые фундаменты от старых сторонний, различная растительность-деревья и кусты. В интересах этих семей пришлось обратиться в органы прокуратуры. И после прокурорской проверки выявились нарушения. Участки должны быть приведены в порядок, так как это мера поддержки для данной категории, а не дополнительная финансовая нагрузка.
Главе города было выдано предписание на устранение. https://yangx.top/KulikovDEAchinsk/5252?single
Но ни кто и пальцем не пошевелил. Пришлось некоторым семьям обратиться в суд. Суд встал на сторону людей.
Но!💥💥💥💥💥 Администрация не успокоилась и решила данное решение обжаловать ❌
Интересно, а Игорь Петрович знает, что данными выходками подчинённые просто напросто его
Forwarded from СЕМЬЯ ПРАВА!
Доказанное хищение 50 миллионов - 5 лет УСЛОВНО.
https://yangx.top/borisenkoD/23335?single
Не доказанная взятка со слов давно сидящего за финансовые махинации "свидетеля" - 10 лет строгача.
https://yangx.top/gliskov/15399
Смотрите, не перепутайте...
#самый_гуманный
https://yangx.top/borisenkoD/23335?single
Не доказанная взятка со слов давно сидящего за финансовые махинации "свидетеля" - 10 лет строгача.
https://yangx.top/gliskov/15399
Смотрите, не перепутайте...
#самый_гуманный
Telegram
Borisenko Dmitriy
Forwarded from Куликов ЛДПР. Точка зрения (dima7259 dima7259)
🌟 Сегодня — День комсомола! 🌟
К сожалению, наша администрация не поздравила тех, для кого этот праздник важен. А ведь большинство из них были ими. Но как они в прошлом году этот праздник превозносили😅
Сам не был комсомольцем в силу возраста,но в 1998 году я писал эссе на эту тему и до сих пор помню, как много значил комсомол для целого поколения.
Комсомол — это не только организация, но и символ молодёжного движения, стремления к переменам и активного участия в жизни страны. Этот день напоминает нам о тех, кто верил в идеалы, работал на благо общества и стремился к лучшему.
Давайте помнить и уважать историю, а также тех, кто был частью этого движения! 💥💥💥
К сожалению, наша администрация не поздравила тех, для кого этот праздник важен. А ведь большинство из них были ими. Но как они в прошлом году этот праздник превозносили😅
Сам не был комсомольцем в силу возраста,но в 1998 году я писал эссе на эту тему и до сих пор помню, как много значил комсомол для целого поколения.
Комсомол — это не только организация, но и символ молодёжного движения, стремления к переменам и активного участия в жизни страны. Этот день напоминает нам о тех, кто верил в идеалы, работал на благо общества и стремился к лучшему.
Давайте помнить и уважать историю, а также тех, кто был частью этого движения! 💥💥💥