В сети распространяется видео казахского националиста Даулета Ахылбекова, который оскорбляет русский народ, говоря о том, что русские как были, так и остались рабами, и смогли более-менее окультуриться только в Казахстане в советское время.

То есть по мнению этого казахского националиста, его предки окультурили безграмотных русских рабов.

Хотим напомнить Ахылбекову, что его предки всего каких-то сто лет назад называли паровоз движущийся по Средне-Азиатской железной дороге – «Шайтан-Арбой».
Он может сам об этом прочитать в книге Ильфа и Петрова «Золотой теленок».

Баллада о Черчилле

Постоянные попытки России апеллировать в своей внешнеполитической деятельности (особенно с момента начала СВО) к опыту и наследию Второй мировой войны (та же пресловутая «денацификация») не очень эффективны, и тому есть ряд объективных причин. Во-первых, соответствующая российская пропаганда встречает на своем пути давно риторически отработанную и выверенную контрпропаганду. Если верить словам известной американской политической журналистки Энн Эпллбаум (и супруги, кстати, бывшего министра обороны Польши Радослава Сикорского – это к объективности данного автора) и абстрагироваться от её повторения бреда про «миллионы изнасилованных немок», российские исторические параллели плохо работают. Почему? По версии Эпплбаум и имя им легион, они страдают от «упрощения» как событий Второй мировой войны, так и событий современности. Последние «запихиваются» в аналоги времен Адольфа Гитлера, чтобы удобнее было их доводить до массового сознания, но оно всё чаще не находит прямого соответствия между событиями из свежих новостей и исторических хроник времен дедушек и бабушек.

Но есть куда более существенное во-вторых. На Западе успешно функционирует свой собственный исторический миф, соединяющий современность и прошлое в целях продвижения собственных политических целей. Это превращение фигуры Уинстона Черчилля в ключевую персону, обеспечившую победу над нацизмом. Более того, любой видный политический деятель, выступающий против долгосрочных интересов США, имеет все шансы попасть в эту парадигму в виде фюрера, а противостоящий ему ключевой западный лидер – в виде «нового Черчилля». Та же Эпплбаум в 2002 году сравнивала иракского президента Саддама Хусейна с Адольфом Гитлером – и таких уподоблений были сотни.

Создали этот миф неоконсервативные публицисты и историки. Например, одним из них был профессор Рональд Радош, еще в 70-е годы прошлого века. Сын двух убежденных коммунистов, сам начинавший взрослую жизнь марксистом, он перековался в принципиального врага социалистической идеологии и СССР, который посвятил свою карьеру профессионального ученого и преподавателя формированию мифа о Черчилле всемогущем. Британский премьер нравился неоконсерваторам гораздо больше, чем президент США военных лет, знаменитый Франклин Делано Рузвельт. Он договаривался с СССР и «делил мир» со Сталиным, фактически выбросив Британию из числа великих держав. В то время как именно Черчилль обосновал в своей знаменитой Фултонской речи холодную войну с Советским Союзом и коммунистической идеологией, показав себя «принципиальным врагом» тоталитарной идеологии любого окраса. Важным элементом черчиллевского мифа является то обстоятельство, что время в нем не движется. На дворе постоянно «вечный 1939 год», борьба с Большим Злом вот-вот начнется (в его роли может оказаться, по сути, кто угодно, бросивший вызов американской гегемонии). При этом «соглашатели» (условные «Чемберлены») не дремлют, готовые «предать демократию» этому самому Злу с большой буквы за подходящие случаю тридцать сребреников. Это очень успешно функционирующий политический инструмент – его эффективность продемонстрировала «моральная мобилизация» Европы против России на фоне украинского кризиса. И бороться с ним стоит не при помощи безграмотных пиарщиков, а с опорой на профильных специалистов – историков.

Никита Куркин, политолог-американист, специально для @mincerchannel