Адепты СССР совсем страх потеряли - угрожают уголовной ответственностью судье, которая рассматривает иск об оспаривании решения общего собрания (ну и представителю УО тоже).

Коллег-адептов за экстремизм закрывают, а у этих инстинкт самосохранения начисто отсутствует.

Управляющим организациям "граждане" тоже досаждают. Напомню посты по теме:
▪️О том, как реагировать на их письменный бред;
▪️О том, какие глупые иски они загоняют в суд;
▪️О том, как прекрасно с них взыскиваются долги за ЖКУ.

🧭 Председателям правления ТСЖ (ТСН)

Собрала в #путеводитель самые важные материалы, которые могут пригодиться товариществам в работе.

Организация ТСЖ
▪️Что выбрать для управления домом – управляющую организацию или ТСЖ
▪️Как зарегистрировать ТСЖ (ТСН) и что после этого делать
▪️Создание товарищества в доме, где уже есть ТСЖ: риск ликвидации
▪️Одновременные создание ТСН и выборы председателя правления товарищества
▪️Из-за чего решение о выборе ТСЖ для управления домом может закончиться ликвидацией товарищества?

Членство в товариществе
▪️Что даёт членство в ТСЖ
▪️3 вопроса о членстве в ТСЖ
▪️5 вопросов про реестр членов ТСЖ (ТСН)
▪️Ответственность членов ТСЖ по долгам товарищества

Отношения с не-членами
▪️Нужно ли ТСЖ заключать договоры с собственниками помещений?
▪️Жилищная инспекция о договорах ТСЖ с собственниками
▪️Попытка заключить договор на содержание жилья. Грустная история для ТСЖ

Управление товариществом
▪️Как попасть в правление ТСЖ
▪️Законен ли отказ правления ТСЖ включить собственника в кандидаты будущего правления
▪️Собственники оспаривают выбор правления в ТСЖ
▪️Страховые взносы в отношении членов правления ТСЖ
▪️Инструкция для начинающего ревизора: как проверить ТСЖ
▪️Совмещение работы председателя правления с другой работой в ТСЖ
▪️Председатель правления ТСЖ — не работник

Собрания в домах с ТСЖ
▪️Какие вопросы решаются на собрании собственников, а какие – на собрании членов ТСЖ?
▪️Надо ли передавать протокол общего собрания членов ТСЖ в жилищную инспекцию?
▪️Собрание собственников не может устанавливать вознаграждение правлению ТСЖ
▪️Какие вопросы не может решать собрание членов ТСЖ
▪️Обязано ли ТСЖ проводить общее собрание собственников?

Оплата ЖКУ
▪️От чего зависит законность дополнительных взносов для не членов ТСЖ?
▪️Отсутствие договора с ТСЖ не освобождает от оплаты
▪️Обязан ли собственник оплачивать видеонаблюдение, если он не является членом ТСЖ
▪️Должны ли наниматели платить ТСЖ за содержание общедомового имущества

Перепоручение функций управления домом
▪️Риски создания ленивого ТСЖ
▪️Ассоциация ТСЖ не может управлять домами без лицензии, а ее председатель — действовать по доверенности ТСЖ
▪️Истории, когда суды признают управляющих ТСЖ вне закона

Ответственность бывшего председателя
▪️Бывший председатель ТСЖ чуть не расстался с 610 000 рублей, которые ТСЖ считало своими убытками
▪️Можно ли с бывшего председателя правления ТСЖ взыскать подотчетные деньги
▪️Суд взыскал убытки с бывшего председателя ТСЖ (уплаченный товариществом штраф)
▪️Возможные неудачи при взыскании убытков с бывшего председателя ТСЖ
▪️Истребование документов от бывшего председателя правления ТСЖ

Ликвидация товарищества
▪️Могут ли собственники ликвидировать ТСЖ через суд из-за его плохой работы
▪️Принудительная ликвидация ТСЖ. Кого суд назначит ликвидатором
▪️Ликвидация ТСЖ из-за нарушений в уставе
▪️Ликвидация ТСЖ по иску ГЖИ из-за недостаточного числа членов товарищества
▪️ГЖИ хочет ликвидировать только что созданное ТСЖ. Что делать?

Шаблоны документов для работы
📝 Основные документы - уставы, положения и т.п.
📝 Переписка с жителями
📝 Ответы контролирующим органам
📝 Документы по использованию общего имущества третьими лицами
📝 Документы для проведения собраний

Можно обойтись без последнего пункта, если использовать сервис Домонлайн для оформления документов к собраниям (как собственников, так и членов товарищества). Там же удобно вести учёт собственников (на основе данных ФГИС ЕГРН).

Попалось еще одно дело по теме порубочных остатков как ТКО.

Подобные материалы уже были на канале, поэтому просто оставлю ссылку для тех, кому эта тема более интересна.
👉 Постановление Арбитражного суда Уральского округа по делу № А76-32300/2021

Спорили ГЖИ Челябинской области и их местный рег.оператор по обращению с ТКО.

Вывод: отходы, образующиеся при уходе за древесно-кустарниковыми посадками в результате уборки придомовых территорий индивидуальных жилых домов и многоквартирных домов, относятся к ТКО, региональный оператор обязан вывозить их в рамках заключенного с ним соглашения.

Напомню, что ранее этот же оператор судился с УФАС по поводу уличного смета (листьев) - с таким же результатом.

Незаконное начисление платы за содержание жилья и дополнительные услуги в новостройке

Положительный опыт подписчиков из Москвы. Они добивались перерасчета платы от ПИК-Комфорт. Тот начислял её на основании решения общего собрания, которое было признано недействительным.
Управляющая компания отказывалась пересчитывать плату по ставкам, утвержденным Правительством Москвы (где-то в районе 29 р./кв.м). Начисления основывались на ее старом договоре с застройщиком. В этом договоре содержалось условие о пролонгации, на котором и стояла УК.

Однако суд встал на сторону собственников:
• Условия договора управления между застройщиком и управляющей компании (без участия собственников) об автоматической пролонгации прямо противоречит императивным требованиям жилищного законодательства, а также приводит к установлению повышенного объема обязанностей для собственников без учета их мнения.
• Согласно ч. 4 ст. 158 ЖК РФ если собственники не приняли решение о выборе способа управления, установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом власти.
• Так как решение собрания о размере платы признали недействительным, а другого решения в доме не принималось, то должен применяться размер платы от Правительства Москвы, а не от застройщика дома.

В пользу тех собственников, которые обратились в суд (а их больше 15 человек), суд взыскал:
- убытки (за год в среднем получилось больше 30 тысяч на истца),
- штраф в 50% от этой суммы, предусмотренный Жилищным кодексом за неправильные начисления,
+ бонусом – небольшие компенсацию морального вреда и штраф в порядке Закона о защите прав потребителей.

⚡️ Для УО и ТСЖ из Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Приглашаю вас завтра принять участие в хорошем бесплатном семинаре по темам:
⭐️ Грань между ошибкой и преступлением:
что инициатор собрания должен знать о составлении протокола
⭐️ Кого лишают свободы за упавшую сосульку или забитый вентканал, и что нужно знать, чтобы этого не случилось

Подробности - в прикрепленной программе.

📍 Семинар будет по адресу: Санкт-Петербург, ул. Артиллерийская, д. 1 (отель "Русь"), начало в 10:00.

Регистрация по ссылке: https://clck.ru/pUXuC

👍 Участники получат сертификаты, а также право на бесплатную подготовку и скидку 10% на прохождение независимой оценки квалификаций специалистов в сфере ЖКХ.

📋 ОБЗОР ПУБЛИКАЦИЙ ЗА МАЙ 2022
чтобы интересное случайно не осталось непрочитанным

Наиболее популярные материалы за прошлый месяц.

Для УО и ТСЖ
▪️УК через суд добилась от ОМВД сведений о регистрации жильцов
▪️Суд признал выполненный в МКД ремонт не капитальным, а текущим
▪️Суд признал незаконным предписание ГЖИ о размещении информации в ГИС ЖКХ
▪️ТСЖ взыскало с собственника МКД задолженность за использование общедомового имущества
▪️«Переработка выполненных работ по содержанию общего имущества МКД» в квитанции
▪️Сообщения о собрании направил не инициатор. Может ли что-то пойти не так?
▪️Собственник через суд потребовал от УК актуализации техпаспорта на дом
▪️Кондиционер на фасаде МКД – согласовать, демонтировать или оставить как есть?

Для собственников
▪️Ознакомление с протоколом в ГЖИ: опыт читателей и судебная практика
▪️Прямые договоры с РСО: что нужно знать
▪️Жителям Башкирии удалось оспорить муниципальный тариф
▪️Обязан ли регоператор устанавливать контейнеры для сбора ТКО?
▪️УО не удалось признать недействительным протокол общего собрания собственников
▪️Конфликт между соседями ценой в 100 000 000 рублей
▪️Добиться 100%-й компенсации взносов на капремонт удалось только в Верховном Суде РФ
▪️Кто должен менять батареи в муниципальной квартире — наниматель или наймодатель?
▪️Из-за ненадлежащего содержания общедомового имущества страдает квартира собственника. Можно ли взыскать ущерб с УО?

На необоснованные начисления УК от застройщика также реагируют жилищные инспекции – особенно, когда нет моратория на проверки.

Свежее дело - № А53-21848/2021 из Ростова-на-Дону.

УО и застройщик заключили договор управления на 3 месяца. Размер платы по нему – 36,7 р/кв.м.

После истечения срока этого договора ГЖИ по Ростовской области провела проверку и обнаружила, что размер платы как был 36,7, так и остался.
Собраний собственников об установлении размера платы за содержание жилья не было.
ГЖИ потребовала сделать перерасчет и считать по «муниципальному тарифу» (в районе 20 р./кв.м.).

По заявлению и жалобам УО предписание проверили и признали законным три судебные инстанции.

Суды установили: решения собственников о выборе способа управления не было, а в таких случаях Жилищный кодекс прямо предусматривает применение размера платы от органа местного самоуправления.
Договор управления есть только с застройщиком, с собственниками же такого договора нет.
УК хоть и не обязана проводить собрание, но могла бы это сделать, чтобы утвердить размер платы, как и положено, на общем собрании собственников.

«Установленный договором тариф на обслуживание и содержание общего имущества не может быть использован после истечения срока действия договора (в силу пункта 3 части 5 статьи 162 Жилищного кодекса РФ заключается на срок не более чем три месяца) без учета позиции собственников, поскольку это является нарушением их прав и законных интересов».

«Жилищным кодексом РФ определен императивный порядок установления платы за содержание и ремонт жилого помещения, а также круг лиц, обладающих такими полномочиями. Застройщик многоквартирного дома и управляющая компания таким правом не наделены».

И еще один случай про неприменение решения застройщика скоро рассмотрит Верховный Суд РФ.

Чуть ранее на канале публиковалась позиция Арбитражного суда Западно-Сибирского округа. Он признал незаконным предписание ГЖИ Новосибирской области.

УК начисляла плату за механизированную уборку снега отдельной строкой, размер – «по фактически понесенным затратам».
ГЖИ, суды первой и апелляционной инстанций решили, что это незаконно, так как решения общего собрания об этом не было, конкретный размер платы не утвержден.

Кассационная инстанция рассудила иначе и признала предписание незаконным.

🔥 На днях жалоба жилищной инспекции была передана на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда РФ по экономическим спорам.

Что и как мотивирует Верховный Суд, напишу отдельно.

Пока привожу доводы жалобы ГЖИ, которые заинтересовали судью ВС РФ:
• основной способ установления платы за содержание – это решение общего собрания.
• закон не дает УК права самовольно устанавливать плату за отдельные работы по содержанию, в том числе исходя из фактических затрат.
• решение единственного собственника помещений (застройщика) об оплате механизированной не содержит конкретный размер платы.
• ГЖИ в предписании не требует освободить собственников от оплаты содержания, а предлагает делать это так, как установлено в законе, - на основании решения собрания.
• после признания предписания недействительным ГЖИ больше никак не сможет воздействовать на УК в части определения размера платы за дополнительную услугу, УК может и в дальнейшем нарушать закон, уходить от ответственности и обогащаться за счет потребителя.

Кто хочет отслеживать дело самостоятельно: ссылка на него в картотеке дел арбитражных судов.

❓ Выбор лиц, уполномоченных на приемку работ по капремонту: сколько нужно голосов?

Количество голосов по вопросам, которые хоть как-то связаны с капремонтом, – один из тех вопросов, где суды думают по-разному и принимают противоположные решения.

Рассказываю о недавнем деле из Липецка.

Там собственники на общем собрании выбрали лиц, которые уполномочены на приемку работ по капремонту и взаимодействию с ФКР. За решение было получено больше 50% голосов.

Несколько собственников успешно оспорили это решение из-за недостаточного числа голосов для его принятия.

Суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу, что нужно было собирать две трети голосов по всему дому.

Логика такая:
• к компетенции собрания относится принятие решений о капремонте (п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ);
• это решение принимается большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ);
• капремонт проводится на основании решения общего собрания собственников (1 ст. 189 ЖК РФ);
• решением общего собрания о проведении капремонта должны быть определены лица, которые от имени всех собственников уполномочены участвовать в приемке выполненных работ, в том числе подписывать соответствующие акты (ч.5, ч. 5.1 ст. 189 ЖК РФ);
• таким образом, вопрос о лицах, которые уполномочены участвовать в приемке работ, подлежит разрешению при принятии решения о проведении капремонта, следовательно, разрешается двумя третями голосов от общего числа.

Такое обоснование применимо ко всем подвопросам, указанным в ст. 189 ЖК РФ, в том числе про утверждение предельной стоимости работ. Однако, как уже писала на канале, некоторым судам достаточно и обычного большинства голосов.

Это было краткое изложение Определения Первого кассационного суда общей юрисдикции № 88-8043/2022.

🔥 Для УО и РСО: книга "Дебиторка - это весело"

Коллеги из ТКБ "Генезис" выпустили книгу, которая станет шпаргалкой каждого специалиста, который занимается взысканием дебиторской задолженности за ЖКУ.

В ней затронуты многие темы, в частности: - проблемы взыскания долгов ЖКХ;
- установление имущественного положения должника из открытых источников; - стадии взыскания и их последовательность.

Автор проанализировал и разобрал взыскание в рамках исполнительного производства - то, с чем вам приходится сталкиваться каждый день.

👉 Подписчики канала могут бесплатно скачать книгу по ссылке: https://tkbgenezis68.ru/book/

🗃 Судебная практика ЖКХ
выбирайте, кому что интереснее

▪️Соседи судились из-за доступа в кладовку, оборудованную в подъезде МКД
Не поделили одно помещение на двоих, теперь доступ туда имеют все жильцы МКД.

▪️Собственник пытался доказать, что председатель совета дома превысил свои полномочия
До председателя докопались из-за того, что тот сменил замок на двери, ведущей в нежилую часть МКД.

▪️Кто должен ремонтировать кровлю над муниципальной квартирой — наниматель или собственник
Спор между ГЖИ Камчатского края и муниципалитетом.

В чате канала @gkhvsem попросили распространить такую информацию (см. скриншот) об обмане потребителя со стороны исполнителей коммунальных услуг.

Как по мне – схема сложновата. Всегда было проще при проверке счетчика повредить пломбу и списать это на счет потребителя. Это можно делать чаще.

Если серьёзно, то вот что хочется рассказать с точки зрения теории и практики 👇

❓Демонтаж счетчика = несанкционированное вмешательство в его работу?

Нормы из Правил предоставления коммунальных услуг №354, которые нужно знать потребителю:

1️⃣ Потребителю запрещено самовольно нарушать пломбы, демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу счетчиков (подп. "г" пункта 35).

Кстати, из этой нормы некоторые суды делают выводы:
«законодатель различает такие противоправные действия потребителя как самовольный демонтаж прибора учета и несанкционированное вмешательство в работу прибора учета»
(например, постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу № А53-6830/2019, Арбитражного суда Уральского округа № А47-10447/2020).
То есть нельзя категорично утверждать, что «наезд» невозможно «отбить» в суде. Хотя чаще потребители проигрывают.

2️⃣ В отношении счетчика проверяются:
• целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, незаводских отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;
• наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также наличие информации о несанкционированном вскрытии клеммной крышки прибора учета электроэнергии и факта события воздействия магнитных полей на элементы прибора учета электроэнергии;
• отсутствие свободного доступа к узлам, зажимам прибора учета, позволяющим вмешиваться в работу прибора учета.

Нарушение этих показателей признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении таких нарушений составляется акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета.

❗️Если счетчик установлен в квартире или там, куда без потребителя не попасть, то исполнитель доначисляет плату: берет норматив потребления и умножает на 10.

Это доначисление происходит за период:
- начиная с даты установления пломб, но не ранее даты предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца до проверке, при которой выявлено нарушение,
- до даты устранения такого вмешательства (п. 81(11) Правил).

И вот здесь мы подходим ко второй, более распространенной позиции судов:
«Самовольный демонтаж потребителем прибора учета должен квалифицироваться как несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, что является основанием для применения при расчете платы за неучтенное потребление электроэнергии повышающего коэффициента.
Иное толкование пункта 81 (11) Правил № 354, как не содержащего прямого указания на случаи самовольного демонтажа прибора учета, позволит недобросовестным потребителям не исполнять законодательно установленный порядок действий потребителя в случае выхода прибора учета из строя (необходимости его замены)».
(постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа по делу № А28-12161/2018, определения Иркутского областного суда № 33-6046/2021, Свердловского областного суда № 33-8970/2021, Мосгорсуда № 33-36678/2019).

✏️ Для лучшего усвоения - свежая история из Челябинской области (определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции № 88-1635/2022).

Собственник решил заменить счетчик воды. Он позвонил в Водоканал, где ему сказали, что старый счетчик можно демонтировать самостоятельно, предварительно сфотографировав показания на нем и пломбу. Потребитель всё сфотографировал и демонтировал счетчик. Позже поставили новый.
Через некоторое время потребитель получил квитанцию за воду почти на 18 тысяч рублей.
Признать незаконными действия Водоканала в суде не удалось - даже со ссылками на нарушения при составлении акта о несанкционированном вмешательстве. Судебные инстанции согласились, что действия собственника – несанкционированное вмешательство в работу прибора учета.

Суд признал незаконным отказ ГЖИ Брянской области во внесении изменений в реестр лицензий

Управляющая компания обратилась в инспекцию с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий в отношении одного из домов.
Причина - истечение срока договора управления.
Компания решила не продолжать управление домом, уведомила об этом собственников, как было предусмотрено договором управления, администрацию (чтобы та готовила конкурс) и обратилась в инспекцию.

ГЖИ Брянской области отказалась исключить дом из лицензии.
По ее мнению, пакет документов не соответствовал требованиям 938 приказа Минстроя.
Также она указала на «невозможность лицензиата отказаться от оказания услуг по договору, если существует возможность их выполнить».

Суд посчитал такой отказ незаконным:
🔹 при заявлении одной из сторон о прекращении договора управления по окончании срока его действия договор не продлевается, что отвечает принципу свободы договора;
🔹 прекращение договора управления из-за истечения срока его действия - это не односторонний отказ, не требует согласия второй стороны.
🔹 УК выполнила все требования закона, поэтому у ГЖИ не было оснований для отказа.

Кроме того, при рассмотрении заявления ГЖИ сама нарушила законодательство:
- в 938 Приказе нет такого основания для отказа, которое указала инспекция в своем решении;
- решение об отказе не было направлено в УК в установленный законом срок.

Написано автором блога @gkhvsem специально для канала ГЖИ Брянской области (@gzhi32) на основе дела № А09-2158/2022.

🧭 БЛАГОУСТРОЙСТВО ПРИДОМОВОЙ ТЕРРИТОРИИ
#путеводитель по материалам и судебной практике

Трава, деревья, клумбы, огород
📝 Скашивание травы на придомовой территории: что надо знать
▪️ Суд обязал УК спилить деревья, которые растут не по нормативам
▪️ Можно ли разбить огород на придомовой территории?
📝 Законны ли клумбы из покрышек на самом деле (обзор судебной практики)
В дополнение — разъяснение Минприроды РФ про использование покрышек + мнение органа жилищного надзора Свердловской области про покрышки во дворах МКД

Детские площадки
▪️ УК отвечает за покрытие на детской площадке
▪️ Собственников детской игровой площадки могут заставить установить ограждение
▪️ Игровая зона над тепловой сетью во дворе МКД. Можно ли так делать?
▪️ Кто отвечает за чистоту на детских площадках: разъяснение органа жилищного надзора

Торговые киоски и самовольные постройки
▪️ Сарай на придомовой территории: можно ли оформить в собственность
▪️ Суд решил, что собачьему вольеру не место во дворе МКД
▪️ Конституционный Суд РФ разрешил киоски на придомовой территории

Другое
▪️ Если мешает скамейка под окном…
▪️ Можно ли оштрафовать собственника за неучастие в субботнике?
▪️ Для организации дополнительного освещения придомовой территории нужно решение общего собрания собственников
▪️ О парковке автомобилей на газоне
📝 Цикл материалов о штрафах за нарушение правил благоустройства в различных регионах РФ

🗃 Судебная практика ЖКХ
выбирайте, кому что интереснее

▪️Собственник пытался обязать УО устранить оставленные застройщиком «недоделки» МКД
В этот раз не получилось. История из Иркутска.

▪️Можно ли взыскать ущерб с УК после пожара в квартире
Невезучая квартира. Сначала затопило, потом пожар. Ещё и суд проиграли.

▪️Может ли собственник использовать технический этаж МКД для личных нужд
ТСЖ из Самары боролось с незаконным захватом общедомового имущества.

▪️Выход на кровлю через расширенный оконный проем. Кто несет ответственность за такое переустройство?
УК из ХМАО спорила со Службой жилищного и строительного надзора.

✏️ Демонтаж помещения или как не надо обращаться в суд

Читатель попросил написать о его споре с ООО «ПИК-Комфорт».
Уже предупреждала, что мое мнение может сильно отличаться от позиции подписчиков.
Вот это один из таких случаев, хотя меня сложно заподозрить в какой-либо симпатии к этой УК.

Ситуация: читатель из Ярославской области обратился в суд с иском к УК и своим соседям о демонтаже «самовольно возведенного подсобного помещения на лестничной площадке», взыскании судебной неустойки 3000 р. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Результат: он проиграл две инстанции, но считает, что суд не разобрался, слушал только УК, а соседи теперь взыскивают с него расходы на юриста.

В переписке попыталась намекнуть, что дело тут не в суде, а в плохом выборе юристов для представительства, но человеку проще верить в версию этих юристов, что суды «не разобрались».

А вот что следует из судебных решений двух инстанций.

1️⃣ Помещение (без двери) предусмотрено проектом. Самовольного там – только дверь. Ее и следовало демонтировать плюс убрать вещи.
В районном суде сама представитель истца указала, что дверь демонтирована, а вещи убраны. При этом от иска в связи с добровольным удовлетворением требований не отказалась. Раз она не отказалась, то отказал суд.

Также суд отметил, что истец выбрал неверный способ защиты права: нельзя демонтировать предусмотренное проектом помещение, но можно демонтировать дверь в него и убрать вещи, что уже сделано.

2️⃣ Истец остался недоволен таким решением и написал жалобу: суд не установил, кто поставил дверь, не оценил законность перепланировки, не оценил бездействие УК.

Апелляционный суд на это возразил:
- именно истец определяет круг ответчиков, а суд рассматривает дело в пределах заявленных требований, в том числе по кругу ответчиков;
- свои требования истец основывал только на нарушении противопожарных норм, а на незаконность перепланировки не ссылался, имеющееся решение собрания об организации подсобок не оспаривал;
- требований о бездействии УК ООО «ПИК-Комфорт» не заявлялось.

При таком раскладе апелляционная инстанция закономерно отказала в удовлетворении жалобы истца.

🤷‍♀️ Но он все равно считает себя правым, а суд – нет:
«на других этажах подсобные помещения так и используют для хранения вещей».
Но ведь требования по другим подсобкам не заявлялись вовсе. Претензии были к конкретной, соседской кладовке.

Это было апелляционное определение Ярославского областного суда № 33-1760/2022.

Если интересны другие склоки с соседями (надеюсь, что не очень), то по этой теме была целая подборка судебных историй.

Верховный Суд РФ рассмотрит спор между ГЖИ Нижегородской области и регоператором по обращению с ТКО

Вопрос заключается в том, должен ли регоператор делать перерасчет платы при временном отсутствии потребителя, если плата начисляется исходя из метража помещения, а не из числа граждан.

ГЖИ выступает за перерасчет, регоператор считает, что перерасчет невозможен.

Какие доводы регоператора привлекли внимание судьи:
🔸 формула расчета платы за ТКО при нормативе потребления, исходя из площади занимаемого помещения, не предусматривает зависимости размера платы от количества постоянно или временно проживающих лиц.
🔸 законодателем не предусмотрен порядок перерасчета в случаях, когда расчетной единицей, в отношении которой установлен норматив потребления ТКО, является 1 кв. м.
🔸 суды и ГЖИ обязывают заявителя сделать перерасчет по несуществующей формуле, поскольку формула платы за ТКО исходя из квадратных метров не содержит показателя "количество проживающих граждан".

Это дело № А43-12027/2021, о результатах которого, разумеется, напишу отдельно.
Что интересно - в этом году ВС РФ уже засиливал отказ нижестоящих судов по аналогичному спору (в пользу ГЖИ), а сейчас, видимо, решил поддержать регоператора (другая судья рассматривала жалобу).