Адепты 40821 счета
Одна из распространенных ЖКХ-ересей — это требование от УК, ТСЖ, РСО указания в платежке счета, начинающихся с цифр 40821 (как у платежных агентов).
Без этих цифр адепты отказываются оплачивать ЖКУ и невыносимо морально страдают.
Собрала немножко ссылок на практику судов, если подписчикам вдруг придется связываться с такими еретиками.
🔸 Недавно попалось дело, где собственник из Салавата хотел запретить своей УК выставлять платежки:
- если там расчетный банковский счет отличается от 40821;
- если бумажный вариант не продублирован в ГИС ЖКХ;
- без заключенного договора с банковским платежным агентом;
- до тех пор, пока УК не разместит положенную информацию в ГИС ЖКХ.
Также собственник хотел компенсации морального вреда — 500 000 р. и штраф 250 000 р.
Суды ожидаемо отказали (определение Шестого КСОЮ № 88-2762/2023).
🔸 В Красноярске был подобный случай, но совсем клинический.
Адепт пристал к ООО "УК "Континент" с еще более странными требованиями, в том числе про документы перехода от СССР к РФ.
Закончилось всё тоже в пользу УК (определение Восьмого КСОЮ № 88-5292/2020).
🔸 В Краснодарском крае ПАО "ТНС энерго Кубань" взыскивало долг за электроэнергию и тоже наслушалось про цифири в номере счета.
Деньги, разумеется, взыскали.
Суд отметил, что ПАО "ТНС энерго Кубань" не является ни платежным агентом, ни оператором по приему платежей, ни платежным субагентом.
Поэтому тут нет нарушений закона № 103-Ф3 "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемых платежным агентом", поскольку требования закона в силу п. 2 ст. 1 не распространяются на правоотношения между поставщиками и физическими лицами (определение Четвертого КСОЮ № 88-16121/2022).
🔸 Адепт из Кировской области проиграл АО "ЭнергосбыТ Плюс" (определение Кировского облсуда № 33-764/2020).
🔸 Другой человек из Кемеровской области проиграл ПО "Кузбассэнергосбыт" (определение Кемеровского облсуда № 33-11274/2021).
🔸 Житель Санкт-Петербурга проиграл ТСЖ "Сикейроса-12" (определение Санкт-Петербургского городского суда №33-5505/2022).
Понимаю, что никакие правовые аргументы не убедят адептов в обратном, потому что на каждый такой аргумент они ответят что-то еще более безумное (что они не физлица, например). Поэтому просто показываю "успехи" мракобесов.
Одна из распространенных ЖКХ-ересей — это требование от УК, ТСЖ, РСО указания в платежке счета, начинающихся с цифр 40821 (как у платежных агентов).
Без этих цифр адепты отказываются оплачивать ЖКУ и невыносимо морально страдают.
Собрала немножко ссылок на практику судов, если подписчикам вдруг придется связываться с такими еретиками.
🔸 Недавно попалось дело, где собственник из Салавата хотел запретить своей УК выставлять платежки:
- если там расчетный банковский счет отличается от 40821;
- если бумажный вариант не продублирован в ГИС ЖКХ;
- без заключенного договора с банковским платежным агентом;
- до тех пор, пока УК не разместит положенную информацию в ГИС ЖКХ.
Также собственник хотел компенсации морального вреда — 500 000 р. и штраф 250 000 р.
Суды ожидаемо отказали (определение Шестого КСОЮ № 88-2762/2023).
🔸 В Красноярске был подобный случай, но совсем клинический.
Адепт пристал к ООО "УК "Континент" с еще более странными требованиями, в том числе про документы перехода от СССР к РФ.
Закончилось всё тоже в пользу УК (определение Восьмого КСОЮ № 88-5292/2020).
🔸 В Краснодарском крае ПАО "ТНС энерго Кубань" взыскивало долг за электроэнергию и тоже наслушалось про цифири в номере счета.
Деньги, разумеется, взыскали.
Суд отметил, что ПАО "ТНС энерго Кубань" не является ни платежным агентом, ни оператором по приему платежей, ни платежным субагентом.
Поэтому тут нет нарушений закона № 103-Ф3 "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемых платежным агентом", поскольку требования закона в силу п. 2 ст. 1 не распространяются на правоотношения между поставщиками и физическими лицами (определение Четвертого КСОЮ № 88-16121/2022).
🔸 Адепт из Кировской области проиграл АО "ЭнергосбыТ Плюс" (определение Кировского облсуда № 33-764/2020).
🔸 Другой человек из Кемеровской области проиграл ПО "Кузбассэнергосбыт" (определение Кемеровского облсуда № 33-11274/2021).
🔸 Житель Санкт-Петербурга проиграл ТСЖ "Сикейроса-12" (определение Санкт-Петербургского городского суда №33-5505/2022).
Понимаю, что никакие правовые аргументы не убедят адептов в обратном, потому что на каждый такой аргумент они ответят что-то еще более безумное (что они не физлица, например). Поэтому просто показываю "успехи" мракобесов.
Использование общего имущества — часто задаваемые вопросы
Использование самими собственниками
▪️Вещи в местах общего пользования – что делать управляющей организации
▪️Кондиционеры на фасаде МКД — демонтировать или оставить. Обзор судебной практики
▪️Можно ли устроить склад в подвале
▪️Может ли собственник использовать технический этаж МКД для личных нужд
▪️ТСЖ взыскало с собственника МКД задолженность за использование общедомового имущества
▪️Перегородки в подъезде - подборка судебной практики
▪️Установка тамбурной двери - подборка судебной практики
Использование ОИ управляющей организацией
▪️Собственник не смог обязать УК убрать из подъезда МКД консьержную
▪️Собственник попытался «выселить» слесарную УК из занимаемого в МКД помещения
Провайдеры
🔥Размещение оборудования провайдеров на общем имуществе - самое главное
▪️Куда жаловаться, если общим имуществом пользуются без разрешения собственников
▪️За оборудование провайдера в доме УК может получить штраф
▪️Что управляющей организации (ТСЖ, ЖСК) делать с оборудованием провайдеров, размещённым без спроса
▪️Управляющая компания не пускает провайдера в дом. Законно ли
▪️Сколько голосов нужно получить, чтобы на крыше МКД установить антенну сотовой связи
▪️Может ли ТСЖ в одностороннем порядке изменить размер платы за использование общедомового имущества
▪️Сколько может стоить размещение оборудования провайдеров на общедомовом имуществе
▪️Сколько платить за аренду общедомового имущества, если собственники не утвердили цену
▪️Может ли собственник обязать оператора связи демонтировать оборудование в МКД
▪️Суды обязали «неконтактного» провайдера демонтировать оборудование в МКД
▪️УК сама демонтировала оборудование провайдера, размещенное в МКД без решения собственников
Вывески и реклама
▪️Долго ли действуют старые протоколы об использовании общего имущества: разъяснение Верховного Суда РФ
▪️Реклама на общем имуществе многоквартирного дома
▪️5 способов, как бороться с рекламой в подъездах
▪️Если конструкция - вывеска, а не реклама, то денег за нее можно не получить
▪️Нужно ли согласие на размещение вывесок
▪️Какие конструкции относятся к рекламным
▪️Ответственность УО за незаконные рекламные конструкции
▪️Предписание ГЖИ о демонтаже вывесок оказалось недостаточно информативным
▪️Реклама в почтовых ящиках: нарушение или нет
Что еще
▪️Частный детский сад и ТСЖ «не поделили» детскую площадку
▪️Муниципалитету пришлось раскошелиться за размещение оборудования светофора на общедомовом имуществе МКД
▪️Сдать старые лифты на металлолом: опыт читателя
💭 Другие темы-путеводители
😋 ЖКХ 📰 ЖКХ Ньюс
Использование самими собственниками
▪️Вещи в местах общего пользования – что делать управляющей организации
▪️Кондиционеры на фасаде МКД — демонтировать или оставить. Обзор судебной практики
▪️Можно ли устроить склад в подвале
▪️Может ли собственник использовать технический этаж МКД для личных нужд
▪️ТСЖ взыскало с собственника МКД задолженность за использование общедомового имущества
▪️Перегородки в подъезде - подборка судебной практики
▪️Установка тамбурной двери - подборка судебной практики
Использование ОИ управляющей организацией
▪️Собственник не смог обязать УК убрать из подъезда МКД консьержную
▪️Собственник попытался «выселить» слесарную УК из занимаемого в МКД помещения
Провайдеры
🔥Размещение оборудования провайдеров на общем имуществе - самое главное
▪️Куда жаловаться, если общим имуществом пользуются без разрешения собственников
▪️За оборудование провайдера в доме УК может получить штраф
▪️Что управляющей организации (ТСЖ, ЖСК) делать с оборудованием провайдеров, размещённым без спроса
▪️Управляющая компания не пускает провайдера в дом. Законно ли
▪️Сколько голосов нужно получить, чтобы на крыше МКД установить антенну сотовой связи
▪️Может ли ТСЖ в одностороннем порядке изменить размер платы за использование общедомового имущества
▪️Сколько может стоить размещение оборудования провайдеров на общедомовом имуществе
▪️Сколько платить за аренду общедомового имущества, если собственники не утвердили цену
▪️Может ли собственник обязать оператора связи демонтировать оборудование в МКД
▪️Суды обязали «неконтактного» провайдера демонтировать оборудование в МКД
▪️УК сама демонтировала оборудование провайдера, размещенное в МКД без решения собственников
Вывески и реклама
▪️Долго ли действуют старые протоколы об использовании общего имущества: разъяснение Верховного Суда РФ
▪️Реклама на общем имуществе многоквартирного дома
▪️5 способов, как бороться с рекламой в подъездах
▪️Если конструкция - вывеска, а не реклама, то денег за нее можно не получить
▪️Нужно ли согласие на размещение вывесок
▪️Какие конструкции относятся к рекламным
▪️Ответственность УО за незаконные рекламные конструкции
▪️Предписание ГЖИ о демонтаже вывесок оказалось недостаточно информативным
▪️Реклама в почтовых ящиках: нарушение или нет
Что еще
▪️Частный детский сад и ТСЖ «не поделили» детскую площадку
▪️Муниципалитету пришлось раскошелиться за размещение оборудования светофора на общедомовом имуществе МКД
▪️Сдать старые лифты на металлолом: опыт читателя
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🙃 Должники хотят денег за испорченные продукты
В Татарстане должник обратился с иском к АО "Татэнергосбыт". Он просил взыскать материальный ущерб в размере 10 000 р. и такую же компенсацию морального вреда.
Материальный ущерб сложился из стоимости продуктов, которые испортились в холодильнике после отключения квартиры от света (7 000 р.), а также из оплаты стоимости подключения электроэнергии (3 000 р.).
Суды отказали в иске: размер задолженности позволял оставить должника без электричества, порядок отключения (в том числе уведомления) был соблюден. То есть электрики ничего не нарушили (определение Шестого КСОЮ № 88-2585/2023).
Похожее дело было в Ставропольском крае.
Там должники докопались не только до электриков, но и до УК и даже до председателя совета многоквартирного дома. Последний был обвинен в том, что не ознакомил должников с графиком отключений 🤦♀️
Перечень испорченных продуктов, которые, по утверждению истцов, влезли в холодильник, тянул больше, чем на 100 кг по весу и больше 20 000 р. по стоимости.
В суде выяснилось, что света не было из-за поврежденной электропроводки. Однако должники решили, что причина — в их задолженности (как это уже бывало раньше), поэтому не стали обращаться в УК по поводу отключения 🤷♀️
Суд отказал в удовлетворении иска (решение Промышленного районного суда Ставропольского края № 2-2581/2018).
В Татарстане должник обратился с иском к АО "Татэнергосбыт". Он просил взыскать материальный ущерб в размере 10 000 р. и такую же компенсацию морального вреда.
Материальный ущерб сложился из стоимости продуктов, которые испортились в холодильнике после отключения квартиры от света (7 000 р.), а также из оплаты стоимости подключения электроэнергии (3 000 р.).
Суды отказали в иске: размер задолженности позволял оставить должника без электричества, порядок отключения (в том числе уведомления) был соблюден. То есть электрики ничего не нарушили (определение Шестого КСОЮ № 88-2585/2023).
Похожее дело было в Ставропольском крае.
Там должники докопались не только до электриков, но и до УК и даже до председателя совета многоквартирного дома. Последний был обвинен в том, что не ознакомил должников с графиком отключений 🤦♀️
Перечень испорченных продуктов, которые, по утверждению истцов, влезли в холодильник, тянул больше, чем на 100 кг по весу и больше 20 000 р. по стоимости.
В суде выяснилось, что света не было из-за поврежденной электропроводки. Однако должники решили, что причина — в их задолженности (как это уже бывало раньше), поэтому не стали обращаться в УК по поводу отключения 🤷♀️
Суд отказал в удовлетворении иска (решение Промышленного районного суда Ставропольского края № 2-2581/2018).
❗️ Осталось два дня для того, чтобы УО и ТСЖ выложить отчетность в ГИС ЖКХ, а ТСЖ — еще и направить копию реестра членов ТСЖ в орган жилищного надзора.
Напомню статьи по теме:
🔸 Отчет УО об управлении многоквартирным домом
🔸 5 вопросов про реестр членов товарищества.
Про ГИС ЖКХ. Что конкретно нужно выложить, написано в разделе 10 Приказа Минстроя № 74/114/пр.
УО надо открыть пункт 15 этого раздела, а ТСЖ — пункт 16, и просмотреть подпункты с указанием срока на размещение. Там и бух. отчетность.
Подписчики из числа ТСЖ, обратите внимание, что в ГИС ЖКХ должна размещаться информация о членах товарищества (п. 1.21 раздела 10). Поэтому стоит ее сверить или обновить по тому реестру, что направите в ГЖИ, чтобы не расходилась.
Напомню статьи по теме:
🔸 Отчет УО об управлении многоквартирным домом
🔸 5 вопросов про реестр членов товарищества.
Про ГИС ЖКХ. Что конкретно нужно выложить, написано в разделе 10 Приказа Минстроя № 74/114/пр.
УО надо открыть пункт 15 этого раздела, а ТСЖ — пункт 16, и просмотреть подпункты с указанием срока на размещение. Там и бух. отчетность.
Подписчики из числа ТСЖ, обратите внимание, что в ГИС ЖКХ должна размещаться информация о членах товарищества (п. 1.21 раздела 10). Поэтому стоит ее сверить или обновить по тому реестру, что направите в ГЖИ, чтобы не расходилась.
Чем грозит собственникам «неправильное» непосредственное управление
В небольших домах возможно «непосредственное управление». Многие думают, что это когда собственники делают (или не делают) всё сами. Однако по ст. 164 ЖК РФ собственники должны заключить договоры на содержание и ремонт общего имущества. Если этого не сделать, то дом может уйти по конкурсу какой-нибудь УК (пример).
Недавно попался случай еще одного неблагоприятного последствия «неправильного» (т.е. без договора) непосредственного управления.
В Алтайском крае с крыши такого дома на пешехода упала наледь. Здоровью был причинен вред средней тяжести. По иску потерпевшего суд взыскал солидарно со всех собственников 150 000 р. в качестве компенсации морального вреда.
Собственники безрезультатно жаловались до кассационной инстанции.
Суд установил, что на общем собрании было выбрано непосредственное управление, избран уполномоченный представитель, которому поручено представлять интересы собственников, выбрана обслуживающая компания.
Однако фактически договоров об обслуживании дома не заключено. Снег убирали сами собственники, точнее, по мере необходимости они нанимали для этого отдельного человека.
«Поскольку получение истцом травмы имело место вследствие совокупного бездействия собственников, не обеспечивших своевременную уборку наледи с крыши строения в весенний период таяния снега, не реализовавших контрольные функции в отношении лица, которому поручено заключение сделок с целью содержания общего имущества от имени собственников, наличие законных оснований для привлечения всех ответчиков к солидарной ответственности не опровергается доводами жалоб об обратном».
Суд отказался поделить компенсацию в соответствии с долями в праве собственности на общее имущество. Он указал на «невозможность отождествления долевой обязанности собственников помещений по несению расходов на содержание общего имущества и деликтной ответственности данных лиц, возникшей в связи с уклонением от совместной обязанности содержать общее имущество в многоквартирном доме» (Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции № 88-1026/2023).
🔸 Непосредственное управление домом: что это такое
🔸 Плюсы и минусы непосредственного управления
В небольших домах возможно «непосредственное управление». Многие думают, что это когда собственники делают (или не делают) всё сами. Однако по ст. 164 ЖК РФ собственники должны заключить договоры на содержание и ремонт общего имущества. Если этого не сделать, то дом может уйти по конкурсу какой-нибудь УК (пример).
Недавно попался случай еще одного неблагоприятного последствия «неправильного» (т.е. без договора) непосредственного управления.
В Алтайском крае с крыши такого дома на пешехода упала наледь. Здоровью был причинен вред средней тяжести. По иску потерпевшего суд взыскал солидарно со всех собственников 150 000 р. в качестве компенсации морального вреда.
Собственники безрезультатно жаловались до кассационной инстанции.
Суд установил, что на общем собрании было выбрано непосредственное управление, избран уполномоченный представитель, которому поручено представлять интересы собственников, выбрана обслуживающая компания.
Однако фактически договоров об обслуживании дома не заключено. Снег убирали сами собственники, точнее, по мере необходимости они нанимали для этого отдельного человека.
«Поскольку получение истцом травмы имело место вследствие совокупного бездействия собственников, не обеспечивших своевременную уборку наледи с крыши строения в весенний период таяния снега, не реализовавших контрольные функции в отношении лица, которому поручено заключение сделок с целью содержания общего имущества от имени собственников, наличие законных оснований для привлечения всех ответчиков к солидарной ответственности не опровергается доводами жалоб об обратном».
Суд отказался поделить компенсацию в соответствии с долями в праве собственности на общее имущество. Он указал на «невозможность отождествления долевой обязанности собственников помещений по несению расходов на содержание общего имущества и деликтной ответственности данных лиц, возникшей в связи с уклонением от совместной обязанности содержать общее имущество в многоквартирном доме» (Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции № 88-1026/2023).
🔸 Непосредственное управление домом: что это такое
🔸 Плюсы и минусы непосредственного управления
за прошедшую неделю
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Верховный Суд РФ рассмотрел спор между УК и застройщиком по поводу (не)передачи документации на МКД (определение от 30.03.2023 № 304-ЭС22-24319 по делу о № А45-31177/2021).
Спор возник в Новосибирске.
ООО УК «ВЕЛЕС» хотела получить от ООО «Специализированный застройщик «Союз-Инвест» техническую документацию на многоквартирный дом.
Дом был введен в эксплуатацию осенью 2017 года и тогда же передан в управление этой самой УК по договору с этим самым застройщиком. Застройщик передал часть документации, но не всю. Например, не хватало проектной документации на дом, плана земельного участка, схем сетей.
Последнюю претензию по этим и другим документам УК безрезультатно направила осенью 2021 года, а затем обратилась в суд.
Все нижестоящие инстанции отказали в иске. Основная причина отказа – пропуск срока исковой давности.
Верховный Суд РФ пришел к выводу, что пропуска срока здесь нет.
Логика такая:
• истребуемая документация в полном объеме в момент приемки дома находилась у застройщика, иначе дом не прошел бы эту приемку;
• обязанность по передаче документов возникает в силу прямого указания закона и не прекращается в течение всего периода эксплуатации дома;
• документация не относится к общедоступной и не может быть самостоятельно получена УК в соответствующих органах, но необходима для управления МКД;
• передача такой документации от застройщика к УК должна осуществляться одновременно с передачей в обслуживание дома, если более поздний срок не установлен нормативно (например, более поздний срок, продолжительностью в один месяц, предусмотрен пунктом 25 Правил № 491 в отношении инструкции по эксплуатации дома).
«Следовательно, застройщик не передал УК необходимую документацию в полном объеме, допустив тем самым противоправное бездействие, что влияет на выполнение истцом функции управления МКД, на содержание общего имущества в надлежащем состоянии в целях его бесперебойной и безаварийной работы».
Верховный Суд РФ указал, что здесь речь идет о незаконном уклонении застройщика от передачи технической документации, что выражается в длительном невыполнении (ненадлежащем выполнении) предусмотренной законом обязанности.
❗️Так как не передача документов затрудняет управление домом и угрожает правам собственников, то застройщик не может быть освобожден от этой обязанности на протяжении всего периода эксплуатации дома.
«При длящемся уклонении от передачи данной документации, застройщик должен исходить из того, что соответствующий иск, направленный на устранение всяких нарушений прав собственников, может быть предъявлен к нему в течение всего периода эксплуатации дома, обеспечивая сохранность документации, а при необходимости – готовность к ее восстановлению.
Следовательно, застройщик, допускающий уклонение от передачи документации на МКД, не вправе ссылаться на истечение срока исковой давности, поскольку не является лицом, имеющим права хранить указанную документацию, и не имеет материально–правового интереса, подлежащего защите в этом случае».
Дело направлено на новое рассмотрение.
Спор возник в Новосибирске.
ООО УК «ВЕЛЕС» хотела получить от ООО «Специализированный застройщик «Союз-Инвест» техническую документацию на многоквартирный дом.
Дом был введен в эксплуатацию осенью 2017 года и тогда же передан в управление этой самой УК по договору с этим самым застройщиком. Застройщик передал часть документации, но не всю. Например, не хватало проектной документации на дом, плана земельного участка, схем сетей.
Последнюю претензию по этим и другим документам УК безрезультатно направила осенью 2021 года, а затем обратилась в суд.
Все нижестоящие инстанции отказали в иске. Основная причина отказа – пропуск срока исковой давности.
Верховный Суд РФ пришел к выводу, что пропуска срока здесь нет.
Логика такая:
• истребуемая документация в полном объеме в момент приемки дома находилась у застройщика, иначе дом не прошел бы эту приемку;
• обязанность по передаче документов возникает в силу прямого указания закона и не прекращается в течение всего периода эксплуатации дома;
• документация не относится к общедоступной и не может быть самостоятельно получена УК в соответствующих органах, но необходима для управления МКД;
• передача такой документации от застройщика к УК должна осуществляться одновременно с передачей в обслуживание дома, если более поздний срок не установлен нормативно (например, более поздний срок, продолжительностью в один месяц, предусмотрен пунктом 25 Правил № 491 в отношении инструкции по эксплуатации дома).
«Следовательно, застройщик не передал УК необходимую документацию в полном объеме, допустив тем самым противоправное бездействие, что влияет на выполнение истцом функции управления МКД, на содержание общего имущества в надлежащем состоянии в целях его бесперебойной и безаварийной работы».
Верховный Суд РФ указал, что здесь речь идет о незаконном уклонении застройщика от передачи технической документации, что выражается в длительном невыполнении (ненадлежащем выполнении) предусмотренной законом обязанности.
❗️Так как не передача документов затрудняет управление домом и угрожает правам собственников, то застройщик не может быть освобожден от этой обязанности на протяжении всего периода эксплуатации дома.
«При длящемся уклонении от передачи данной документации, застройщик должен исходить из того, что соответствующий иск, направленный на устранение всяких нарушений прав собственников, может быть предъявлен к нему в течение всего периода эксплуатации дома, обеспечивая сохранность документации, а при необходимости – готовность к ее восстановлению.
Следовательно, застройщик, допускающий уклонение от передачи документации на МКД, не вправе ссылаться на истечение срока исковой давности, поскольку не является лицом, имеющим права хранить указанную документацию, и не имеет материально–правового интереса, подлежащего защите в этом случае».
Дело направлено на новое рассмотрение.
❗️Что пишут суды по первым отказам в продлении лицензий
Обобщила практику, которая только-только начала формироваться по "первой волне" перелицензирования.
Обратите внимание, что большинство судебных актов еще не вступило в силу. В таких случаях я обычно ничего не пишу, пока не вступит в силу. Но здесь думаю, что это не тот случай, и многим лицензиатам важно узнать новости как можно раньше.
По ходу развития событий буду дополнять материал (уже на сайте) и периодически тут анонсировать.
Обобщила практику, которая только-только начала формироваться по "первой волне" перелицензирования.
Обратите внимание, что большинство судебных актов еще не вступило в силу. В таких случаях я обычно ничего не пишу, пока не вступит в силу. Но здесь думаю, что это не тот случай, и многим лицензиатам важно узнать новости как можно раньше.
По ходу развития событий буду дополнять материал (уже на сайте) и периодически тут анонсировать.
Telegraph
Продление сроков лицензий УК: первая судебная практика
Многие управляющие организации недавно проходили процедуру продления сроков действия лицензий на управление многоквартирными домами. Первая попытка была в октябре 2022 года, потом сроки перенесли, и второй раз можно было обратиться за продлением в марте 2023 года.…
🗃 Судебная практика ЖКХ
выбирайте, кому что интересно
▪️В Санкт-Петербурге прокурор через суд обязал ТСЖ разработать программу производственного контроля качества воды
▪️В Калининграде жена вместо мужа-заявителя попыталась отменить решение органа жилищного надзора
▪️Спор о демонтаже балконного остекления и козырька, из-за которых намокает стена соседнего МКД (Челябинская область)
▪️В Нижнем Новгороде ТСН начисляло плату за «коммуналку» по неправильным сведениям из ЕГРН
▪️В Карелии УК добивалась доступа в квартиру для замены ОДПУ и капремонта инженерных сетей
выбирайте, кому что интересно
▪️В Санкт-Петербурге прокурор через суд обязал ТСЖ разработать программу производственного контроля качества воды
▪️В Калининграде жена вместо мужа-заявителя попыталась отменить решение органа жилищного надзора
▪️Спор о демонтаже балконного остекления и козырька, из-за которых намокает стена соседнего МКД (Челябинская область)
▪️В Нижнем Новгороде ТСН начисляло плату за «коммуналку» по неправильным сведениям из ЕГРН
▪️В Карелии УК добивалась доступа в квартиру для замены ОДПУ и капремонта инженерных сетей
😡 Начали с обмана, продолжили фальсификациями
Подписчики прислали продолжение истории с голосованием в «Электронном доме» (информационная система г. Москвы).
Собрание проводилось в д.12/9 ул. 1-я Текстильщиков.
Инициатор – ГБУ «Жилищник района Текстильщики».
Своей тактикой в этом доме собственники выбрали неучастие в голосовании.
Результат: в последний день голосования посыпались смс-ки о том, что они голосовали.
Люди запросили бюллетени у техподдержки, и им предоставили результаты чьего-то явно чужого творчества.
По протоколу (имеется в распоряжении автора канала) кворум составил 71% - хватило даже на принятие решений о капремонте.
Напомню, что для голосования в подобных системах можно выбрать не электронный способ, а сдать бумажные бюллетени администратору, который внесет данные в систему.
Администратором в первом онлайн-собрании является его инициатор (в данном примере – тот же Жилищник).
Ниже передаю слова собственника, вместо которого "проголосовали":
«Сразу оговорюсь, мы не совсем против ЭД, есть жители, которым эта площадка для проведения ОСС была бы удобна. Как показало данное ОСС, техслужба ЭД работает, и, если бы не она, мы не увидели своих "бюллетеней". Мы против того, как насильно в нее загоняла Управа и Жилищник, и того, что наши бюллетени сфальсифицировали. Нам нарисовали кворум и решения. При этом, мы с жителями договорились именно бойкотировать ОСС, чтобы оно считалось не состоявшимся».
«...Несколько человек пошли в ГБУ, чтобы прояснить ситуацию и увидеть свои бюллетени (которые не заполняли). Администратор из ГБУ утверждал, что хода голосования не видит и бюллетеней у него нет.
Жители ушли ни с чем, все еще питая надежду, что ГБУ не пойдет на подлог. Но от техслужбы ЭД начали приходить первые запрошенные бюллетени. К удивлению собственников, бюллетени были заполнены от их имени и подписаны подделанными подписями. В чате дома договорились, что каждый собственник, кто не голосовал, запросит в техподдержке свой бюллетень. На данный момент получено 12 бюллетеней, ожидаем остальные».
Подписчики прислали продолжение истории с голосованием в «Электронном доме» (информационная система г. Москвы).
Собрание проводилось в д.12/9 ул. 1-я Текстильщиков.
Инициатор – ГБУ «Жилищник района Текстильщики».
Своей тактикой в этом доме собственники выбрали неучастие в голосовании.
Результат: в последний день голосования посыпались смс-ки о том, что они голосовали.
Люди запросили бюллетени у техподдержки, и им предоставили результаты чьего-то явно чужого творчества.
По протоколу (имеется в распоряжении автора канала) кворум составил 71% - хватило даже на принятие решений о капремонте.
Напомню, что для голосования в подобных системах можно выбрать не электронный способ, а сдать бумажные бюллетени администратору, который внесет данные в систему.
Администратором в первом онлайн-собрании является его инициатор (в данном примере – тот же Жилищник).
Ниже передаю слова собственника, вместо которого "проголосовали":
«Сразу оговорюсь, мы не совсем против ЭД, есть жители, которым эта площадка для проведения ОСС была бы удобна. Как показало данное ОСС, техслужба ЭД работает, и, если бы не она, мы не увидели своих "бюллетеней". Мы против того, как насильно в нее загоняла Управа и Жилищник, и того, что наши бюллетени сфальсифицировали. Нам нарисовали кворум и решения. При этом, мы с жителями договорились именно бойкотировать ОСС, чтобы оно считалось не состоявшимся».
«...Несколько человек пошли в ГБУ, чтобы прояснить ситуацию и увидеть свои бюллетени (которые не заполняли). Администратор из ГБУ утверждал, что хода голосования не видит и бюллетеней у него нет.
Жители ушли ни с чем, все еще питая надежду, что ГБУ не пойдет на подлог. Но от техслужбы ЭД начали приходить первые запрошенные бюллетени. К удивлению собственников, бюллетени были заполнены от их имени и подписаны подделанными подписями. В чате дома договорились, что каждый собственник, кто не голосовал, запросит в техподдержке свой бюллетень. На данный момент получено 12 бюллетеней, ожидаем остальные».
за прошедшую неделю
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Собственники из Калуги обязали УК исполнить решение общего собрания
На собрании они приняли решение заключить договор об уборке подъездов дома со специализированной компанией, включить в квитанции счет за эти услуги. Договор поручалось заключить управляющей компании.
УК сделала то, что решили собственники. Договор был заключен, он исполнялся, и все было хорошо.
Однако один из жильцов пожаловался в ГЖИ на дополнительные расходы в своей квитанции. ГЖИ посмотрела протокол и решила, что решение имеет признаки ничтожности. На жалобу она ответила, что «можно сделать вывод о неправомерности выставления платы по строке «Доп. услуги» в квитанциях за февраль-март 2021 года».
После этой жалобы УК уведомила подрядчика о расторжении договора, чем остались недовольны другие собственники. Они тоже написали в ГЖИ и получили ответ, что в компетенцию инспекции не входит признание решений общего собрания недействительными.
Тогда собственники обратились в суд с иском об обязании УК заново исполнить решение собрания.
Суд удовлетворил их иск, поскольку ГЖИ не выдавала компании предписания, а само решение собрания не оспорено и не признано недействительным.
Он обязал УК выполнить решение в части заключения договора на уборку подъездов, а также взыскал по 1000 р. для компенсации морального вреда каждого из истцов.
Ссылки на судебные акты: апелляционное определение Калужского областного суда, определение Первого КСОЮ № 88-8195/2023.
Вот эта мотивировка «решение не оспорено, значит, должно исполняться» часто встречается в делах, когда собственники утвердили «свой» размер платы. Подробнее об этой практике было написано в материале «Собственники утвердили свой размер платы. Как управляющей организации избежать убытков».
На собрании они приняли решение заключить договор об уборке подъездов дома со специализированной компанией, включить в квитанции счет за эти услуги. Договор поручалось заключить управляющей компании.
УК сделала то, что решили собственники. Договор был заключен, он исполнялся, и все было хорошо.
Однако один из жильцов пожаловался в ГЖИ на дополнительные расходы в своей квитанции. ГЖИ посмотрела протокол и решила, что решение имеет признаки ничтожности. На жалобу она ответила, что «можно сделать вывод о неправомерности выставления платы по строке «Доп. услуги» в квитанциях за февраль-март 2021 года».
После этой жалобы УК уведомила подрядчика о расторжении договора, чем остались недовольны другие собственники. Они тоже написали в ГЖИ и получили ответ, что в компетенцию инспекции не входит признание решений общего собрания недействительными.
Тогда собственники обратились в суд с иском об обязании УК заново исполнить решение собрания.
Суд удовлетворил их иск, поскольку ГЖИ не выдавала компании предписания, а само решение собрания не оспорено и не признано недействительным.
Он обязал УК выполнить решение в части заключения договора на уборку подъездов, а также взыскал по 1000 р. для компенсации морального вреда каждого из истцов.
Ссылки на судебные акты: апелляционное определение Калужского областного суда, определение Первого КСОЮ № 88-8195/2023.
Вот эта мотивировка «решение не оспорено, значит, должно исполняться» часто встречается в делах, когда собственники утвердили «свой» размер платы. Подробнее об этой практике было написано в материале «Собственники утвердили свой размер платы. Как управляющей организации избежать убытков».
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Вы хотите, чтобы ваш дом был признан образцовым в стране? Есть, чем поделиться из своего опыта успешного решения вопросов проживания в жилфонде? Тогда поторопитесь подать заявку на конкурс лучших практик управления многоквартирными домами «Суперуправдом –2023»!
Номинации:
👍🏻лучшая работа совета МКД;
👍🏻лучшая работа ТСЖ/ЖСК;
👍🏻лучшая работа управляющей компании.
Прием заявок - до 5 мая. Подведение итогов и награждение победителей состоится в Москве с приглашением лучших из лучших среди конкурсантов.
Подробности:
http://gkhkontrol.ru/2023/03/81889
***Конкурс проводится в рамках проекта «Клуб жилищных активистов» (НП «ЖКХ Контроль»).
#парнерскийматериал
Номинации:
👍🏻лучшая работа совета МКД;
👍🏻лучшая работа ТСЖ/ЖСК;
👍🏻лучшая работа управляющей компании.
Прием заявок - до 5 мая. Подведение итогов и награждение победителей состоится в Москве с приглашением лучших из лучших среди конкурсантов.
Подробности:
http://gkhkontrol.ru/2023/03/81889
***Конкурс проводится в рамках проекта «Клуб жилищных активистов» (НП «ЖКХ Контроль»).
#парнерскийматериал
🗃 Судебная практика ЖКХ
выбирайте, кому что интересно
▪️В Свердловской области УК без согласия собственников закрыла и перестала обслуживать мусоропроводы
▪️В Карелии суды чуть не отказали УК во взыскании задолженности из-за неподписанного акта выполненных работ
▪️В Коми суды указали потребителю, что он при оплате газа он может выбрать что-то одно: платить либо наличными, либо без комиссии (он хотел всё сразу)
▪️Залив квартиры из-за разрыва регулировочного крана: кто возместит ущерб (случай, когда запорное устройство расположено в межквартирном холле)
▪️Недобросовестная реклама услуг по поверке счетчиков (обобщение практики)
выбирайте, кому что интересно
▪️В Свердловской области УК без согласия собственников закрыла и перестала обслуживать мусоропроводы
▪️В Карелии суды чуть не отказали УК во взыскании задолженности из-за неподписанного акта выполненных работ
▪️В Коми суды указали потребителю, что он при оплате газа он может выбрать что-то одно: платить либо наличными, либо без комиссии (он хотел всё сразу)
▪️Залив квартиры из-за разрыва регулировочного крана: кто возместит ущерб (случай, когда запорное устройство расположено в межквартирном холле)
▪️Недобросовестная реклама услуг по поверке счетчиков (обобщение практики)
Договор управления - часто задаваемые вопросы
Условия договора - на что обратить внимание
▪️ Как проверить и согласовать условия договора управления
▪️ Невыгодные условия договора управления: отчётность УК
▪️ Невыгодные условия договора управления: использование общедомового имущества
▪️ Невыгодное условие договора управления: расторжение договора
▪️Какие условия ущемляют права потребителя, и их нельзя включать в договор, в том числе договор управления
Заключение договора
▪️Можно ли заставить УК заключить договор управления на условиях собственников
▪️Наделить председателя совета дома правом подписать договор управления: нужно ли две трети голосов
▪️Может ли один собственник подписать договор управления, если он не председатель совета дома
▪️ Правила заключения договора управления председателем совета дома. Разъяснения органа жилищного надзора
▪️ Управляющая организация по конкурсу может заставить собственников заключить договор управления
▪️ УК по конкурсу должна направить договор управления собственникам
Общее
▪️Позиции Конституционного Суда РФ про договор управления
▪️Срок договора управления истек, УК уходит - что делать собственникам
Отчетность УК
▪️Как УК отчитывается, где искать отчет, судебная практика
▪️Пример формы отчёта (необязательный, возможный вариант)
💭 Другие темы-путеводители
😋 ЖКХ 📰 ЖКХ Ньюс
Условия договора - на что обратить внимание
▪️ Как проверить и согласовать условия договора управления
▪️ Невыгодные условия договора управления: отчётность УК
▪️ Невыгодные условия договора управления: использование общедомового имущества
▪️ Невыгодное условие договора управления: расторжение договора
▪️Какие условия ущемляют права потребителя, и их нельзя включать в договор, в том числе договор управления
Заключение договора
▪️Можно ли заставить УК заключить договор управления на условиях собственников
▪️Наделить председателя совета дома правом подписать договор управления: нужно ли две трети голосов
▪️Может ли один собственник подписать договор управления, если он не председатель совета дома
▪️ Правила заключения договора управления председателем совета дома. Разъяснения органа жилищного надзора
▪️ Управляющая организация по конкурсу может заставить собственников заключить договор управления
▪️ УК по конкурсу должна направить договор управления собственникам
Общее
▪️Позиции Конституционного Суда РФ про договор управления
▪️Срок договора управления истек, УК уходит - что делать собственникам
Отчетность УК
▪️Как УК отчитывается, где искать отчет, судебная практика
▪️Пример формы отчёта (необязательный, возможный вариант)
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🥕 Кому интересна тема садоводческих товариществ
Помогаю с контентом каналу МойСНТ (веду не я, но тексты мои).
Уже опубликован обзор последних глобальных изменений в закон о садоводах в нескольких частях.
Скоро пойдут случаи из судебной практики.
Думаю, что будет полезно руководителям СНТ и ОНТ, если среди вас есть такие ☺️: @mysntrf
Помогаю с контентом каналу МойСНТ (веду не я, но тексты мои).
Уже опубликован обзор последних глобальных изменений в закон о садоводах в нескольких частях.
Скоро пойдут случаи из судебной практики.
Думаю, что будет полезно руководителям СНТ и ОНТ, если среди вас есть такие ☺️: @mysntrf
Проверки_прокуратуры_ЖКХ_230412_075147.pdf
1 MB
😔 Друзья, мой материал по проверкам прокуратуры теперь доступен всем подписчикам канала
Что случилось
На канале одного роскварталовского "эксперта" и "члена" всего и всея документ был вывален в общий доступ без моего согласия (с отмазкой типа "прислали подписчики"). Удалён только после моих возражений и совершенно молча.
Что теперь
Раз материал попал в общий доступ, то брать за него плату не представляется возможным. Делюсь им выше только с вами. Пересылать коллегам можно, но только - пожалуйста! - с сохранением в посте ссылки на источник - @gkhvsem.
Если оплатили
Если кто-то уже оплатил материал до этой чужой бессовестной и по сути паразитической выходки, то не стесняйтесь и напишите мне (@gkhwsem) реквизиты, без вопросов верну деньги. Мне это не будет стоить столько денег, сколько распиаренному "эксперту" - репутации.
Что случилось
На канале одного роскварталовского "эксперта" и "члена" всего и всея документ был вывален в общий доступ без моего согласия (с отмазкой типа "прислали подписчики"). Удалён только после моих возражений и совершенно молча.
Что теперь
Раз материал попал в общий доступ, то брать за него плату не представляется возможным. Делюсь им выше только с вами. Пересылать коллегам можно, но только - пожалуйста! - с сохранением в посте ссылки на источник - @gkhvsem.
Если оплатили
Если кто-то уже оплатил материал до этой чужой бессовестной и по сути паразитической выходки, то не стесняйтесь и напишите мне (@gkhwsem) реквизиты, без вопросов верну деньги. Мне это не будет стоить столько денег, сколько распиаренному "эксперту" - репутации.
Про акты о некачественных услугах и работах
На днях в чате канала поднялся спор по поводу того, нужен ли председатель совета МКД для подписания актов о некачественных услугах.
Проблема в том, что наделение председателя таким правом происходит через решение общего собрания (даже если оставить за скобками спорный вопрос о необходимом количестве голосов).
При этом Правила предоставления коммунальных услуг №354 прямо предусматривают участие председателя совета МКД в подписании актов о некачественных коммунальных услугах.
Этот же порядок касается актирования некачественных работ по содержанию общедомового имущества.
Есть такие подписчики, у которых получилось составить акт без председателя совета МКД и получить на его основе перерасчет платы.
Однако я бы не рекомендовала сильно ориентироваться на такой опыт: без подписи председателя суд может отказать в перерасчете платы / в снижении задолженности при ее взыскании.
Например, Четвертый КСОЮ направил на новое рассмотрение дело о взыскании задолженности: собственник ссылался на некачественные услуги, которые подтверждались многочисленными жалобами и актом, подписанными пятью собственниками (но без подписи председателя). Апелляционный суд поначалу решил, что некачественность услуг доказана, однако кассационная инстанция отметила, что должник не предоставил акта, подписанного председателем совета МКД. Закончилось дело в пользу УО (определение 4 КСОЮ № 88-16111/2022).
❌ Многие не то, что не подписывают акты с председателем, а полностью игнорируют порядок фиксации некачественных услуг. Это приводит к проигрышам в судах.
Например, на канале упоминалась попытка возмещения убытков из Ярославля и попытка взыскания неустойки за грязный подъезд из Белгорода.
Теоретически, факт нарушения может подтверждаться не только актом, но и показаниями свидетелей или заключением эксперта. Это прямо прописано в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22. Однако суды применяют этот пункт очень избирательно, в чем можно убедиться на примере обобщения практики по некачественному отоплению.
Часто АДС отказываются фиксировать заявки, особенно по содержанию жилья. Это незаконно, но имеет свои плюсы — собственники смогут составить акт без участия УК.
В Санкт-Петербурге было дело, когда собственник судился с УК по поводу оплаты некачественных услуг. В суд он принес аудиозапись, из которой следовало, что руководство УК запрещает составлять акты о несоответствии услуг требованиям или об их неоказании. Однако суд отказал собственнику: "в такой ситуации истец не был лишен возможности самостоятельно зафиксировать указанные факты в порядке, предусмотренном Правилами №354" (апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда № 33-4089/2022).
❗️Правильно составленные акты нужны не только для перерасчета платы. Это важная штука, которая при смене управляющей компании поможет вытащить из старой УО "экономию", отраженную в годовых отчетах.
Поэтому не стоит пренебрегать процедурой, если есть возможность сделать все правильно.
На днях в чате канала поднялся спор по поводу того, нужен ли председатель совета МКД для подписания актов о некачественных услугах.
Проблема в том, что наделение председателя таким правом происходит через решение общего собрания (даже если оставить за скобками спорный вопрос о необходимом количестве голосов).
При этом Правила предоставления коммунальных услуг №354 прямо предусматривают участие председателя совета МКД в подписании актов о некачественных коммунальных услугах.
Этот же порядок касается актирования некачественных работ по содержанию общедомового имущества.
Есть такие подписчики, у которых получилось составить акт без председателя совета МКД и получить на его основе перерасчет платы.
Однако я бы не рекомендовала сильно ориентироваться на такой опыт: без подписи председателя суд может отказать в перерасчете платы / в снижении задолженности при ее взыскании.
Например, Четвертый КСОЮ направил на новое рассмотрение дело о взыскании задолженности: собственник ссылался на некачественные услуги, которые подтверждались многочисленными жалобами и актом, подписанными пятью собственниками (но без подписи председателя). Апелляционный суд поначалу решил, что некачественность услуг доказана, однако кассационная инстанция отметила, что должник не предоставил акта, подписанного председателем совета МКД. Закончилось дело в пользу УО (определение 4 КСОЮ № 88-16111/2022).
❌ Многие не то, что не подписывают акты с председателем, а полностью игнорируют порядок фиксации некачественных услуг. Это приводит к проигрышам в судах.
Например, на канале упоминалась попытка возмещения убытков из Ярославля и попытка взыскания неустойки за грязный подъезд из Белгорода.
Теоретически, факт нарушения может подтверждаться не только актом, но и показаниями свидетелей или заключением эксперта. Это прямо прописано в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22. Однако суды применяют этот пункт очень избирательно, в чем можно убедиться на примере обобщения практики по некачественному отоплению.
Часто АДС отказываются фиксировать заявки, особенно по содержанию жилья. Это незаконно, но имеет свои плюсы — собственники смогут составить акт без участия УК.
В Санкт-Петербурге было дело, когда собственник судился с УК по поводу оплаты некачественных услуг. В суд он принес аудиозапись, из которой следовало, что руководство УК запрещает составлять акты о несоответствии услуг требованиям или об их неоказании. Однако суд отказал собственнику: "в такой ситуации истец не был лишен возможности самостоятельно зафиксировать указанные факты в порядке, предусмотренном Правилами №354" (апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда № 33-4089/2022).
❗️Правильно составленные акты нужны не только для перерасчета платы. Это важная штука, которая при смене управляющей компании поможет вытащить из старой УО "экономию", отраженную в годовых отчетах.
Поэтому не стоит пренебрегать процедурой, если есть возможность сделать все правильно.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Ну и самое интересное - опубликовано определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ про кондиционеры на фасаде.
Раньше практика судов различалась - нужно ли получать согласие на общем собрании или нет.
Верховный Суд РФ написал, что согласие нужно. ⤵️
Раньше практика судов различалась - нужно ли получать согласие на общем собрании или нет.
Верховный Суд РФ написал, что согласие нужно. ⤵️
Forwarded from ЖКХ Ньюс
Кто и о чем судился
Управляющая организация из Москвы – ООО «Эксплуатационно-управляющая компания „Жилые кварталы“» обратилась с иском к собственнику квартиры.
Компания требовала демонтировать наружный блок кондиционера, размещенный на девятом этаже дома со стороны квартиры ответчика, а чтобы у ответчика всё наверняка получилось – еще и взыскать судебную неустойку по 500 р. за каждый день неисполнения решения суда.
Обоснование иска:
• в договоре управления прописана обязанность собственников не развешивать на фасаде кондиционеры без согласования с УК;
• общее собрание не принимало решений об установке кондиционеров на фасаде, который является общедомовым имуществом.
Как рассмотрели дело нижестоящие инстанции
Районный суд обязал собственника демонтировать блок кондиционера и установил судебную неустойку – 100 р. за день просрочки.
Апелляционный суд со всем этим согласился: нет решения собрания – не должно быть и кондиционеров; размещение кондиционеров нарушает права собственников и мешает УО содержать общедомовое имущество.
Кассационная инстанция направила дело на новое апелляционное рассмотрение. Такой поворот и был обжалован управляющей организацией в Верховный Суд РФ.
Верховный Суд РФ пришел к выводу, что заново дело стоит рассмотреть самой кассационной инстанции.
Вот что Верховный Суд РФ думает по поводу размещения кондиционеров на фасаде, а также по поводу Второго кассационного суда общей юрисдикции (КСОЮ) и его мотивировки по делу.
На установку кондиционеров не требуется получения соответствующих разрешений компетентных органов.
— Органом управления МКД, к компетенции которого относится принятие решений о пользовании общим имуществом, является общее собрание собственников.
— Несоблюдение собственником установленного порядка пользования общим имуществом и размещение на общем имуществе личного оборудования без решения общего собрания противоречат закону и подлежат признанию нарушающими права общей долевой собственности, принадлежащие всем собственникам.
Сам по себе факт размещения ответчиком кондиционера на карнизе фасада здания не означает осуществление им действий, затрудняющих реализацию прав собственников, поскольку в результате такой установки общее имущество жильцов жилого дома не уменьшилось.
— Ссылка на не уменьшение общего имущества не отвечает требованиям ч. 1 ст. 379.7, ч. 3 ст. 390 ГПК РФ, предоставляющим кассационной инстанции право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права. Кассационный суд не может исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, поскольку это обстоятельство нижестоящие суды не устанавливали.
— Более того, обстоятельства, связанные с уменьшением размера общего имущества, не являются юридически значимыми при разрешении вопроса о соблюдении одним из собственников установленного законом порядка пользования общим имуществом.
Вопрос о наличии материально-правового интереса УК как истца должным образом судом не разрешен.
Доводы ответчика об отсутствии у УК права на обращение в суд были отклонены нижестоящими судами со ссылкой на предусмотренную статьёй 161 Жилищного кодекса РФ обязанность управляющей организации по надлежащему содержанию общего имущества и на установленную договором управления обязанность собственника без согласования с УО не допускать установку на фасаде дома наружных технических устройств, не предусмотренных проектом дома.
«При новом рассмотрении дела суду кассационной инстанции следует учесть изложенное и по результатам рассмотрения кассационной жалобы принять законный и обоснованный судебный акт» (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28.03.2023 № 5-КГ22-150-К2).
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM