🤔 Текущий или капитальный ремонт?
Недавно уже рассказывала о деле, где ТСЖ попало на 4 млн рублей из-за того, что жилищная инспекция и суды признали проведенный ремонт не капитальным, а текущим, и обязали товарищество «восстановить» потраченные деньги на спецсчете.
ЖСК из Крыма повезло гораздо больше. Ему удалось отбиться от аналогичных претензий Службы финансового надзора Республики Крым (Арбитражный суд Центрального округа, дело № А83-9852/2020).
Что было сделано: ремонт крыши над вторым подъездом МКД, в том числе демонтаж старого кровельного покрытия, лотков вентканалов, труб, а также устройство, монтаж парапета, лотков вентканалов, укладка подстилочного слоя и финишного кровельного покрытия.
Надзорный орган при проверке пришел к выводу, что ЖСК за счет средств фонда капитального ремонта оплатил работы, которые не входят в перечень работ по капремонту, что привело к нецелевому расходованию 535 тысяч рублей. От кооператива потребовали восстановить эту сумму на спецсчете.
Первая инстанция тоже решила, что оплаченные кооперативом из средств фонда капремонта работы относятся к текущему ремонту:
Приложением № 7 ВСН 58 – 88 (р) частичная замена рулонного ковра отнесена к текущему ремонту крыш. Выполнен текущий, а не капитальный ремонт крыши, поскольку работы по замене рулонного покрытия крыши МДК произведены только над одним подъездом из двух.
Однако апелляционная и кассационная инстанция поддержали кооператив.
Они учли:
- объем проведенных работ (полная замена рулонного ковра над одним из подъездов МКД),
- цель работ (устранение физического износа кровли над вторым подъездом МКД, улучшение жилищных условий жильцов МКД).
Суды указали, что крыша является одним из конструктивных элементов жилого здания, и с учетом понятия капитального ремонта, включающего в себя не только полный ремонт всего жилого здания, но и отдельных конструктивных элементов, выполненные работы относятся к капитальному ремонту элемента здания.
«При ремонте крыши над вторым подъездом произведены работы не по частичной замене рулонного ковра и парапета, а осуществлен полный демонтаж старого покрытия и парапета, уложено новое покрытие и установлено новое парапетное ограждение. То обстоятельство, что проведенные работы произведены только над одним подъездом из двух, само по себе не меняет характера данных работ, которые частичными (точечными) не являлись, соответствуют целям проведения капитального ремонта, направленного на восстановление, замену изношенных конструктивных элементов, а не для их поддержания».
Недавно уже рассказывала о деле, где ТСЖ попало на 4 млн рублей из-за того, что жилищная инспекция и суды признали проведенный ремонт не капитальным, а текущим, и обязали товарищество «восстановить» потраченные деньги на спецсчете.
ЖСК из Крыма повезло гораздо больше. Ему удалось отбиться от аналогичных претензий Службы финансового надзора Республики Крым (Арбитражный суд Центрального округа, дело № А83-9852/2020).
Что было сделано: ремонт крыши над вторым подъездом МКД, в том числе демонтаж старого кровельного покрытия, лотков вентканалов, труб, а также устройство, монтаж парапета, лотков вентканалов, укладка подстилочного слоя и финишного кровельного покрытия.
Надзорный орган при проверке пришел к выводу, что ЖСК за счет средств фонда капитального ремонта оплатил работы, которые не входят в перечень работ по капремонту, что привело к нецелевому расходованию 535 тысяч рублей. От кооператива потребовали восстановить эту сумму на спецсчете.
Первая инстанция тоже решила, что оплаченные кооперативом из средств фонда капремонта работы относятся к текущему ремонту:
Приложением № 7 ВСН 58 – 88 (р) частичная замена рулонного ковра отнесена к текущему ремонту крыш. Выполнен текущий, а не капитальный ремонт крыши, поскольку работы по замене рулонного покрытия крыши МДК произведены только над одним подъездом из двух.
Однако апелляционная и кассационная инстанция поддержали кооператив.
Они учли:
- объем проведенных работ (полная замена рулонного ковра над одним из подъездов МКД),
- цель работ (устранение физического износа кровли над вторым подъездом МКД, улучшение жилищных условий жильцов МКД).
Суды указали, что крыша является одним из конструктивных элементов жилого здания, и с учетом понятия капитального ремонта, включающего в себя не только полный ремонт всего жилого здания, но и отдельных конструктивных элементов, выполненные работы относятся к капитальному ремонту элемента здания.
«При ремонте крыши над вторым подъездом произведены работы не по частичной замене рулонного ковра и парапета, а осуществлен полный демонтаж старого покрытия и парапета, уложено новое покрытие и установлено новое парапетное ограждение. То обстоятельство, что проведенные работы произведены только над одним подъездом из двух, само по себе не меняет характера данных работ, которые частичными (точечными) не являлись, соответствуют целям проведения капитального ремонта, направленного на восстановление, замену изношенных конструктивных элементов, а не для их поддержания».
Спасибо подписчикам канала!
Меньше, чем за месяц, 46 человек приобрели книжку про собрания и тем самым поддержали один из волонтерских поисково-спасательных отрядов ❤️
Для примера: это больше, чем приобретений книги за предшествующие 6 (!) месяцев (когда оплата шла не на подобную благотворительность, а на развитие канала).
Меньше, чем за месяц, 46 человек приобрели книжку про собрания и тем самым поддержали один из волонтерских поисково-спасательных отрядов ❤️
Для примера: это больше, чем приобретений книги за предшествующие 6 (!) месяцев (когда оплата шла не на подобную благотворительность, а на развитие канала).
Telegram
ЖКХ
🤓 Обновила свою книгу-пособие про проведение общих собраний собственников - для инициаторов таких собраний.
Туда вошли июньские изменения в ЖК РФ.
Ещё хорошая новость - в июле у меня день рождения, поэтому весь июль действует скидка 31% (столько лет мне…
Туда вошли июньские изменения в ЖК РФ.
Ещё хорошая новость - в июле у меня день рождения, поэтому весь июль действует скидка 31% (столько лет мне…
🗃 Судебная практика ЖКХ
выбирайте, кому что интересно
▪️ В Москве заотсутствие квалификационного аттестата ГЖИ оштрафовала гендиректора УО на 50 000 рублей
Назначение на другую должность не помогло избежать административной ответственности.
▪️Залив квартиры из-за разрушения запорного крана на полотенцесушителе. Можно ли взыскать ущерб с УК
В Московской области УК пыталась доказать, что к заливу привело самовольное переустройство полотенцесушителя, а значит, возмещать ущерб она не должна.
▪️ Собственники коммуналки не «поделили» ванную комнату и лейку в душевой кабине
В Новгородской области бытовой конфликт по вопросу пользования ванной комнатой перерос в увлекательное судебное разбирательство.
▪️Собственник не смог обязать председателя совета МКД предоставить запрашиваемые документы
Необходимые сведения собственник мог получить в УК и на сайте ГИС ЖКХ. Но почему-то пошел на принцип и запросил их именно у председателя совета дома. Дело дошло до суда.
выбирайте, кому что интересно
▪️ В Москве заотсутствие квалификационного аттестата ГЖИ оштрафовала гендиректора УО на 50 000 рублей
Назначение на другую должность не помогло избежать административной ответственности.
▪️Залив квартиры из-за разрушения запорного крана на полотенцесушителе. Можно ли взыскать ущерб с УК
В Московской области УК пыталась доказать, что к заливу привело самовольное переустройство полотенцесушителя, а значит, возмещать ущерб она не должна.
▪️ Собственники коммуналки не «поделили» ванную комнату и лейку в душевой кабине
В Новгородской области бытовой конфликт по вопросу пользования ванной комнатой перерос в увлекательное судебное разбирательство.
▪️Собственник не смог обязать председателя совета МКД предоставить запрашиваемые документы
Необходимые сведения собственник мог получить в УК и на сайте ГИС ЖКХ. Но почему-то пошел на принцип и запросил их именно у председателя совета дома. Дело дошло до суда.
🤨 Собрание членов ТСЖ с помощью ГИС ЖКХ
Сайт ГИС ЖКХ позволяет проводить собрания собственников онлайн.
В Москве собственники из ТСЖ "Рублевские огни" догадались избрать через ГИС ЖКХ новое правление, что относится к компетенции общего собрания членов товарищества (по общему правилу).
Суды признали принятые решения недействительными (апелляционное определение Мосгорсуда № 33-20874/2022).
На собрании не было кворума.
Об этом было написано в самом протоколе, который информационная система обозначила как протокол общего собрания собственников. Даже если пересчитать голоса только членов ТСЖ, то собрание и в этом случае было бы неправомочным. Прямое указание в протоколе о неправомочности собрания не помешало ответчикам настаивать на наличии кворума.
Нарушение компетенции.
В ГИС ЖКХ опубликован протокол общего собрания собственников помещений МКД. При этом в повестке дня стояли вопросы исключительной компетенции общего собрания членов ТСЖ, а именно избрание правления ТСЖ. Однако собрание собственников не наделено полномочиями по избранию членов правления.
В Уставе ТСЖ не предусмотрено онлайн-голосование.
Проведение общего собрания членов товарищества собственников жилья с использованием информационной системы осуществляется только в случае, если такая возможность предусмотрена уставом ТСЖ (ч. 2.1 ст. 135 и ч. 7 ст. 146 ЖК РФ).
Что интересно, выбранное на этом собрании правление избрало из своего состава председателя, и налоговая внесла сведения в ЕГРЮЛ.
Суд отказал в признании недействительной и аннулировании записи в ЕГРЮЛ об избранном таким образом руководителе ТСЖ.
Сайт ГИС ЖКХ позволяет проводить собрания собственников онлайн.
В Москве собственники из ТСЖ "Рублевские огни" догадались избрать через ГИС ЖКХ новое правление, что относится к компетенции общего собрания членов товарищества (по общему правилу).
Суды признали принятые решения недействительными (апелляционное определение Мосгорсуда № 33-20874/2022).
На собрании не было кворума.
Об этом было написано в самом протоколе, который информационная система обозначила как протокол общего собрания собственников. Даже если пересчитать голоса только членов ТСЖ, то собрание и в этом случае было бы неправомочным. Прямое указание в протоколе о неправомочности собрания не помешало ответчикам настаивать на наличии кворума.
Нарушение компетенции.
В ГИС ЖКХ опубликован протокол общего собрания собственников помещений МКД. При этом в повестке дня стояли вопросы исключительной компетенции общего собрания членов ТСЖ, а именно избрание правления ТСЖ. Однако собрание собственников не наделено полномочиями по избранию членов правления.
В Уставе ТСЖ не предусмотрено онлайн-голосование.
Проведение общего собрания членов товарищества собственников жилья с использованием информационной системы осуществляется только в случае, если такая возможность предусмотрена уставом ТСЖ (ч. 2.1 ст. 135 и ч. 7 ст. 146 ЖК РФ).
Что интересно, выбранное на этом собрании правление избрало из своего состава председателя, и налоговая внесла сведения в ЕГРЮЛ.
Суд отказал в признании недействительной и аннулировании записи в ЕГРЮЛ об избранном таким образом руководителе ТСЖ.
🗃 Судебная практика ЖКХ
выбирайте, кому что интересно
▪️ Собственник из Владивостока взыскал с УК 1500 рублей за ненадлежащее содержание придомовой территории
УК пыталась сослаться на то, что границы земельного участка придомовой территории не установлены. Суды с этим аргументом не согласились.
▪️Самовольный демонтаж кабелей обошелся УК из Санкт-Петербурга почти в 162 000 рублей
История о том, как УК не стоит поступать с имуществом собственников.
▪️В Свердловской области дом исключили из программы капремонта. Один из собственников с этим не согласился
Он потребовал вернуть дом обратно и взыскать с заместителя главы администрации 100 000 р. компенсации морального вреда.
▪️Как собственник из Красноярска пытался отменить вступивший в силу судебный приказ
Аргументы должника оказались весьма оригинальными.
выбирайте, кому что интересно
▪️ Собственник из Владивостока взыскал с УК 1500 рублей за ненадлежащее содержание придомовой территории
УК пыталась сослаться на то, что границы земельного участка придомовой территории не установлены. Суды с этим аргументом не согласились.
▪️Самовольный демонтаж кабелей обошелся УК из Санкт-Петербурга почти в 162 000 рублей
История о том, как УК не стоит поступать с имуществом собственников.
▪️В Свердловской области дом исключили из программы капремонта. Один из собственников с этим не согласился
Он потребовал вернуть дом обратно и взыскать с заместителя главы администрации 100 000 р. компенсации морального вреда.
▪️Как собственник из Красноярска пытался отменить вступивший в силу судебный приказ
Аргументы должника оказались весьма оригинальными.
УК из Иркутской области схлопотала штраф 125 000 рублей за то, что не проводила осмотр общего имущества в квартирах
По жалобе жильца Служба государственного жилищного надзора Иркутской области выявила нарушение лицензионных требований.
Нарушение заключалось в том, что УК при проведении сезонных общих осмотров многоквартирного жилого дома не делает осмотр общего имущества, расположенного в квартирах жильцов.
Результат - «акты сезонных осмотров общего имущества МКД не содержат и не отображают полную информацию о техническом состоянии общего имущества».
Материалы были переданы мировому судье, который назначил штраф.
Все последующие три жалобы руководителя компании суды оставили без удовлетворения: и районный суд, и Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, и Верховный Суд РФ (постановление Верховного Суда РФ № 66-АД22-8-К8) отказались признать привлечение к ответственности незаконным.
Обоснование:
🔸 К лицензионным требованиям относятся исполнение обязанностей по договору управления, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ, в том числе содержание общедомового имущества.
🔸 Содержание общего имущества регулируется одноименными Правилами № 491. Они предусматривают проведение осмотров (в том числе сезонных), фиксацию результатов осмотра в актах. Подробнее про осмотры написано в Правилах и нормах технической эксплуатации жилфонда №170. Проведение осмотров и составление актов предусмотрено также договором управления.
🔸 Правила содержания общего имущества закрепляют, что акты осмотра, документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества, входят в состав технической документации.
🔸 Управление домом включает хранение и актуализацию технической документации на дом.
Так как осмотры внутри квартир не проводились, то нарушен порядок ведения и актуализации технической документации, которая не содержит актуальной информации.
Завтра подготовлю и опубликую подборку материалов про доступ в квартиры.
По жалобе жильца Служба государственного жилищного надзора Иркутской области выявила нарушение лицензионных требований.
Нарушение заключалось в том, что УК при проведении сезонных общих осмотров многоквартирного жилого дома не делает осмотр общего имущества, расположенного в квартирах жильцов.
Результат - «акты сезонных осмотров общего имущества МКД не содержат и не отображают полную информацию о техническом состоянии общего имущества».
Материалы были переданы мировому судье, который назначил штраф.
Все последующие три жалобы руководителя компании суды оставили без удовлетворения: и районный суд, и Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, и Верховный Суд РФ (постановление Верховного Суда РФ № 66-АД22-8-К8) отказались признать привлечение к ответственности незаконным.
Обоснование:
🔸 К лицензионным требованиям относятся исполнение обязанностей по договору управления, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ, в том числе содержание общедомового имущества.
🔸 Содержание общего имущества регулируется одноименными Правилами № 491. Они предусматривают проведение осмотров (в том числе сезонных), фиксацию результатов осмотра в актах. Подробнее про осмотры написано в Правилах и нормах технической эксплуатации жилфонда №170. Проведение осмотров и составление актов предусмотрено также договором управления.
🔸 Правила содержания общего имущества закрепляют, что акты осмотра, документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества, входят в состав технической документации.
🔸 Управление домом включает хранение и актуализацию технической документации на дом.
Так как осмотры внутри квартир не проводились, то нарушен порядок ведения и актуализации технической документации, которая не содержит актуальной информации.
Завтра подготовлю и опубликую подборку материалов про доступ в квартиры.
Доступ в помещение собственника
#путеводитель по материалам и судебной практике
Часть 1. Посещение собственников управляющей компанией
❗️ Главный материал по теме - "Когда собственник должен пускать управляющую компанию в квартиру".
Тут можно прочитать про правильное уведомление со стороны УК, а также перечень случаев, когда собственник обязан пустить представителей компании в квартиру.
Даже если помещение в аренде, это не освобождает собственника от своих обязанностей.
▪️В случае недопуска в квартиру возможны неприятности. Например, собственник из Башкирии остался без горячей воды. Но обычно УК просто обращаются в суд, а издержки оплачивает проигравшая сторона.
▪️Компании выигрывают суд, если правильно уведомили собственника о своем визите и имелись основания для посещения.
Был положительный пример из Красноярска, где собственник перекрыл воду соседям.
Но были и отрицательные примеры:
- в Санкт-Петербурге УК неправильно уведомила собственника;
- в Москве УК тоже не озаботилась грамотным уведомлением;
- ТСЖ из Санкт-Петербурга проиграло суд, пытаясь получить проход к кровле дома через квартиру.
▪️Больной для собственников вопрос - это нарушения в отделке помещения. Им не хочется ничего разбирать и ломать. Поэтому в квартиру-то они пускают, но добровольно портить свое имущество отказываются.
УК снова обращаются в суд и выигрывают:
- во Владивостоке собственника обязали вскрыть фальш-стену, заложенную кафелем, чтобы установить причины протечки;
- в Алтайском крае собственнику пришлось за свой счет снять плитку в санузле - тоже из-за протечки.
▪️ Если не пустить УК для ремонта, сделать ремонт за свой счет, а потом потребовать убытки с компании, то, скорее всего, ничего не получится.
В следующей части - про газовиков, ГЖИ и ФКР.
#путеводитель по материалам и судебной практике
Часть 1. Посещение собственников управляющей компанией
❗️ Главный материал по теме - "Когда собственник должен пускать управляющую компанию в квартиру".
Тут можно прочитать про правильное уведомление со стороны УК, а также перечень случаев, когда собственник обязан пустить представителей компании в квартиру.
Даже если помещение в аренде, это не освобождает собственника от своих обязанностей.
▪️В случае недопуска в квартиру возможны неприятности. Например, собственник из Башкирии остался без горячей воды. Но обычно УК просто обращаются в суд, а издержки оплачивает проигравшая сторона.
▪️Компании выигрывают суд, если правильно уведомили собственника о своем визите и имелись основания для посещения.
Был положительный пример из Красноярска, где собственник перекрыл воду соседям.
Но были и отрицательные примеры:
- в Санкт-Петербурге УК неправильно уведомила собственника;
- в Москве УК тоже не озаботилась грамотным уведомлением;
- ТСЖ из Санкт-Петербурга проиграло суд, пытаясь получить проход к кровле дома через квартиру.
▪️Больной для собственников вопрос - это нарушения в отделке помещения. Им не хочется ничего разбирать и ломать. Поэтому в квартиру-то они пускают, но добровольно портить свое имущество отказываются.
УК снова обращаются в суд и выигрывают:
- во Владивостоке собственника обязали вскрыть фальш-стену, заложенную кафелем, чтобы установить причины протечки;
- в Алтайском крае собственнику пришлось за свой счет снять плитку в санузле - тоже из-за протечки.
▪️ Если не пустить УК для ремонта, сделать ремонт за свой счет, а потом потребовать убытки с компании, то, скорее всего, ничего не получится.
В следующей части - про газовиков, ГЖИ и ФКР.
Доступ в помещение собственника. Часть 2
#путеводитель по материалам и судебной практике
🛠 Приход газовиков
Основная статья по теме - "Ответственность собственника за недопуск газовиков в квартиру".
Дополнение - "Срок давности привлечения к ответственности за недопуск газовиков в квартиру".
Чтобы таких вопросов вообще не возникало, собственники могут выбрать для техобслуживания газового оборудования удобное время.
Кроме собственника штраф может получить и управляющая компания, которая недостаточно увещевала жильцов пустить газовую службу.
🔎 Визит жилищной инспекции
Собственники с незаконными переустройствами и перепланировками не ждут в гости представителей органов жилищного надзора, и поэтому часто оставляют их за порогом квартиры.
Но эта трудность для ГЖИ тоже решается обращением в суд.
Однажды собственник попытался выкатить встречное требование о признании проверки незаконной и компенсации морального вреда, но у него не вышло.
🏡 Капитальный ремонт
По теме было разъяснение органа жилищного надзора: "Можно ли не пускать в квартиры для проведения капремонта".
В Хакасии пришлось обращаться в суд с иском к собственникам, которые сделали вход в лифт частью своей квартиры, а когда потребовался его капремонт - не пускали к себе.
В ХМАО-Югры Фонд капремонта не смог даже через суд добиться попадания подрядчиков в квартиру принципиального собственника. Суд предложил регоператору доказать, что тот выполнил всю процедуру, предусмотренную законом для проведения капитального ремонта, однако регоператор не справился с этим.
👉 К первой части (про УК)
#путеводитель по материалам и судебной практике
🛠 Приход газовиков
Основная статья по теме - "Ответственность собственника за недопуск газовиков в квартиру".
Дополнение - "Срок давности привлечения к ответственности за недопуск газовиков в квартиру".
Чтобы таких вопросов вообще не возникало, собственники могут выбрать для техобслуживания газового оборудования удобное время.
Кроме собственника штраф может получить и управляющая компания, которая недостаточно увещевала жильцов пустить газовую службу.
🔎 Визит жилищной инспекции
Собственники с незаконными переустройствами и перепланировками не ждут в гости представителей органов жилищного надзора, и поэтому часто оставляют их за порогом квартиры.
Но эта трудность для ГЖИ тоже решается обращением в суд.
Однажды собственник попытался выкатить встречное требование о признании проверки незаконной и компенсации морального вреда, но у него не вышло.
🏡 Капитальный ремонт
По теме было разъяснение органа жилищного надзора: "Можно ли не пускать в квартиры для проведения капремонта".
В Хакасии пришлось обращаться в суд с иском к собственникам, которые сделали вход в лифт частью своей квартиры, а когда потребовался его капремонт - не пускали к себе.
В ХМАО-Югры Фонд капремонта не смог даже через суд добиться попадания подрядчиков в квартиру принципиального собственника. Суд предложил регоператору доказать, что тот выполнил всю процедуру, предусмотренную законом для проведения капитального ремонта, однако регоператор не справился с этим.
👉 К первой части (про УК)
📋 ОБЗОР ПУБЛИКАЦИЙ ЗА ИЮЛЬ 2022
чтобы интересное случайно не осталось непрочитанным
Новое в законодательстве
🔥 4 важных изменения в сфере ЖКХ с 1 июля 2022 года
🔥 Для УО и ТСЖ: получение сведений о собственниках из ЕГРН без их согласия по новому закону
✏️ Изменения в правила привлечения к административной ответственности
Популярные статьи
🔥 Знак о запрете курения. Чем грозит УО его отсутствие в многоквартирных домах
📃 Иногда перейти на спецсчет по капремонту в Московской области без суда не получается
📃 Можно ли с председателем правления ТСЖ заключить трудовой договор – позиция Конституционного суда РФ
📃 3 определения Конституционного Суда РФ по жилищным вопросам за май 2022 года
10 наиболее читаемых случаев из судебной практики
1️⃣ Верховный Суд РФ в очередной раз напомнил жилищным инспекциям не заменять суды при оценке протоколов общих собраний
2️⃣ Что подлежит доказыванию в спорах о взыскании задолженности по оплате ЖКУ
3️⃣ Суд обязал ТСЖ предоставить беспрепятственный въезд на придомовую территорию
4️⃣ УО отражает в квитанции долг предыдущего собственника. Можно ли за это взыскать с УО штраф
5️⃣ Должна ли УК огораживать мусорную площадку, которой пользуются все
6️⃣ Самовольный демонтаж кабелей обошелся УК почти в 162 000 рублей
7️⃣ Можно ли жаловаться на УК в ютубе
8️⃣ Вода с личинками. Кто виноват — УК или РСО
9️⃣ Верховный Суд РФ признал недействующим один из пунктов Правил эксплуатации жилфонда
🔟 Как жители судились с УК из-за доски объявлений
чтобы интересное случайно не осталось непрочитанным
Новое в законодательстве
🔥 4 важных изменения в сфере ЖКХ с 1 июля 2022 года
🔥 Для УО и ТСЖ: получение сведений о собственниках из ЕГРН без их согласия по новому закону
✏️ Изменения в правила привлечения к административной ответственности
Популярные статьи
🔥 Знак о запрете курения. Чем грозит УО его отсутствие в многоквартирных домах
📃 Иногда перейти на спецсчет по капремонту в Московской области без суда не получается
📃 Можно ли с председателем правления ТСЖ заключить трудовой договор – позиция Конституционного суда РФ
📃 3 определения Конституционного Суда РФ по жилищным вопросам за май 2022 года
10 наиболее читаемых случаев из судебной практики
1️⃣ Верховный Суд РФ в очередной раз напомнил жилищным инспекциям не заменять суды при оценке протоколов общих собраний
2️⃣ Что подлежит доказыванию в спорах о взыскании задолженности по оплате ЖКУ
3️⃣ Суд обязал ТСЖ предоставить беспрепятственный въезд на придомовую территорию
4️⃣ УО отражает в квитанции долг предыдущего собственника. Можно ли за это взыскать с УО штраф
5️⃣ Должна ли УК огораживать мусорную площадку, которой пользуются все
6️⃣ Самовольный демонтаж кабелей обошелся УК почти в 162 000 рублей
7️⃣ Можно ли жаловаться на УК в ютубе
8️⃣ Вода с личинками. Кто виноват — УК или РСО
9️⃣ Верховный Суд РФ признал недействующим один из пунктов Правил эксплуатации жилфонда
🔟 Как жители судились с УК из-за доски объявлений
❗️ Верховный Суд РФ признал незаконным предписание Государственной жилищной инспекции Нижегородской области, выданное регоператору по обращению с ТКО.
Проверялась законность предписания ГЖИ о перерасчете платы за вывоз мусора в связи с временным отсутствием потребителя в жилом помещении.
Регоператор не хотел делать этот перерасчет. Он указывал, что Правила предоставления коммунальных услуг не содержат порядка перерасчета в случаях, если плата начисляется по нормативам, установленным исходя из площади жилого помещения.
Инспекция и три судебных инстанции считали иначе: возможность перерасчета не зависит от способа расчета платы за услугу – исходя из площади занимаемого помещения или исходя из количества проживающих там человек. Если в квартире живут двое, то при временном отсутствии одного из них количество отходов уменьшается, положен перерасчет.
Регоператор обратился в Верховный Суд РФ. Он указал, что суды и ГЖИ требуют от него перерасчета по несуществующей формуле, поскольку формула платы за ТКО исходя из квадратных метров не содержит показателя «количество проживающих граждан».
Верховный Суд РФ удовлетворил жалобу регионального оператора.
🔸 В рассматриваемом случае при начислении платы за обращение с ТКО в основу расчета положено не количество граждан, постоянно и временно проживающих в конкретном жилом помещении, а другой параметр – общая площадь жилого помещения.
🔸 Формула для расчета включает норматив накопления ТКО и цену на услугу.
В случае установления платы за обращение с ТКО исходя из общей площади жилого помещения закон не устанавливает порядок перерасчета этой платы.
🔸 При таких обстоятельствах сделать перерасчет не представляется возможным, у инспекции не было оснований для выдачи предписания.
(определение СКЭС ВС РФ № 301-ЭС22-3743 по делу № А43-12027/2021).
На самом деле инспекцию тоже можно понять: в марте Верховный Суд РФ засиливал точно такие же отказы нижестоящих инстанций, которые посчитали аналогичное предписание ГЖИ законным (дело № А43-6457/2021).
Проверялась законность предписания ГЖИ о перерасчете платы за вывоз мусора в связи с временным отсутствием потребителя в жилом помещении.
Регоператор не хотел делать этот перерасчет. Он указывал, что Правила предоставления коммунальных услуг не содержат порядка перерасчета в случаях, если плата начисляется по нормативам, установленным исходя из площади жилого помещения.
Инспекция и три судебных инстанции считали иначе: возможность перерасчета не зависит от способа расчета платы за услугу – исходя из площади занимаемого помещения или исходя из количества проживающих там человек. Если в квартире живут двое, то при временном отсутствии одного из них количество отходов уменьшается, положен перерасчет.
Регоператор обратился в Верховный Суд РФ. Он указал, что суды и ГЖИ требуют от него перерасчета по несуществующей формуле, поскольку формула платы за ТКО исходя из квадратных метров не содержит показателя «количество проживающих граждан».
Верховный Суд РФ удовлетворил жалобу регионального оператора.
🔸 В рассматриваемом случае при начислении платы за обращение с ТКО в основу расчета положено не количество граждан, постоянно и временно проживающих в конкретном жилом помещении, а другой параметр – общая площадь жилого помещения.
🔸 Формула для расчета включает норматив накопления ТКО и цену на услугу.
В случае установления платы за обращение с ТКО исходя из общей площади жилого помещения закон не устанавливает порядок перерасчета этой платы.
🔸 При таких обстоятельствах сделать перерасчет не представляется возможным, у инспекции не было оснований для выдачи предписания.
(определение СКЭС ВС РФ № 301-ЭС22-3743 по делу № А43-12027/2021).
На самом деле инспекцию тоже можно понять: в марте Верховный Суд РФ засиливал точно такие же отказы нижестоящих инстанций, которые посчитали аналогичное предписание ГЖИ законным (дело № А43-6457/2021).
❗️ С 1 сентября вступят в силу изменения в правила предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества.
Изменения были внесены Постановлением Правительства №92 ещё в феврале этого года.
Тогда же я написала разбор изменений для подписчиков.
Дублирую для тех, кто пропустил:
👉 https://gkhnews.ru/1474722-izmeneniya-sverhnormativ-odn/
Позже от подписчиков поступили вопросы, и на них согласилась ответить Олеся Алексеевна Лещенко – директор Департамента развития жилищно-коммунального хозяйства Минстроя России.
Напомню и этот материал:
👉 https://gkhnews.ru/1475134-5-voprosov-o-zhkh-olesya-leshhenko-ob-izmeneniyah-v-pravila-predostavleniya-kommunalnyh-uslug/
Изменения были внесены Постановлением Правительства №92 ещё в феврале этого года.
Тогда же я написала разбор изменений для подписчиков.
Дублирую для тех, кто пропустил:
👉 https://gkhnews.ru/1474722-izmeneniya-sverhnormativ-odn/
Позже от подписчиков поступили вопросы, и на них согласилась ответить Олеся Алексеевна Лещенко – директор Департамента развития жилищно-коммунального хозяйства Минстроя России.
Напомню и этот материал:
👉 https://gkhnews.ru/1475134-5-voprosov-o-zhkh-olesya-leshhenko-ob-izmeneniyah-v-pravila-predostavleniya-kommunalnyh-uslug/
ЖКХ Ньюс
15 изменений по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества
Разбираем Постановление Правительства РФ от 03.02.2022 № 92 о внесении изменений по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме.
😔 Всё-таки опубликую
(ответы на вопросы, поступившие в личку за сутки).
1️⃣ "здравствуйте разместите пожалуйста статью из московский газеты об войне ук... анонимно). [ссылка]"
Газеты не перепечатываю.
Размещение материалов на сайте медиа возможно в этом порядке.
По вопросам рекламы на сайте нужно писать на почту
[email protected].
2️⃣, 3️⃣ "добрый день. Подскажите, может ли УК [...]"
"возникла острая необходимость в совете. [...]"
Советы, подсказки, жаркие обсуждения и ответы на вопросы, которые обделены вниманием на канале, - в чате. Чтобы попасть в чат, нужно прочитать его правила, нажать там на ссылку для перехода в сам чат и согласиться с правилами.
Например, сегодня в общем чате обсуждают начисление платы за отопление и ГВС.
4️⃣, 5️⃣ "Добавьте, пожалуйста, в чат для УО, ТСЖ знакомого председателя, вот его номер [...]"
"Здравствуйте. А можно в группу еще одного председателя" [...]
Не добавляю никого в чат по просьбам других лиц:
правила для входа простые и короткие, не вижу препятствий для их выполнения. Познакомиться со мной легче, чем посылать посредников.
6️⃣ "Не могу попасть в чат канала, на каналы @gkhvsem и @gkhnewsru тоже. В чем может быть дело?"
В воровстве материалов с канала.
Хватает же наглости ещё и спрашивать 🤦♀️
7️⃣ "Откуда такие цены. я продаю такой Аудитории услугу, а Вы текст. однако таких цен точно нет, даже в рейтинге рунета от компаний"
Цена на посты (и услуги) = стоимость моего часа х время, потраченное на написание поста (оказание услуги).
Никому себя не навязываю и приобретать не заставляю, наоборот ⤵️
8️⃣ "Добрый день. У нас есть потребность публиковать на нашем сайте и странице ВК экспертные статьи по сфере ЖКХ, какие-то важные новости и т.д. Подскажите, вы занимаетесь написанием статей на платной основе?"
Занимаюсь, но сейчас пишу для основного заказчика (ДомОнлайн). То есть новые объемы сейчас взять в работу не смогу, да и сложно писать одно и то же (например, важные новости) одновременно двум заказчикам, чтобы тексты выходили разными и уникальными 😔
===================
❤️ Простите те, кого эти напоминания уже утомили.
Понимаю, что те, кто не читает описание канала и закрепленное сообщение, наверно и этот пост пропустит.
Но может, кто-то всё же найдет ответ здесь.
(ответы на вопросы, поступившие в личку за сутки).
1️⃣ "здравствуйте разместите пожалуйста статью из московский газеты об войне ук... анонимно). [ссылка]"
Газеты не перепечатываю.
Размещение материалов на сайте медиа возможно в этом порядке.
По вопросам рекламы на сайте нужно писать на почту
[email protected].
2️⃣, 3️⃣ "добрый день. Подскажите, может ли УК [...]"
"возникла острая необходимость в совете. [...]"
Советы, подсказки, жаркие обсуждения и ответы на вопросы, которые обделены вниманием на канале, - в чате. Чтобы попасть в чат, нужно прочитать его правила, нажать там на ссылку для перехода в сам чат и согласиться с правилами.
Например, сегодня в общем чате обсуждают начисление платы за отопление и ГВС.
4️⃣, 5️⃣ "Добавьте, пожалуйста, в чат для УО, ТСЖ знакомого председателя, вот его номер [...]"
"Здравствуйте. А можно в группу еще одного председателя" [...]
Не добавляю никого в чат по просьбам других лиц:
правила для входа простые и короткие, не вижу препятствий для их выполнения. Познакомиться со мной легче, чем посылать посредников.
6️⃣ "Не могу попасть в чат канала, на каналы @gkhvsem и @gkhnewsru тоже. В чем может быть дело?"
В воровстве материалов с канала.
Хватает же наглости ещё и спрашивать 🤦♀️
7️⃣ "Откуда такие цены. я продаю такой Аудитории услугу, а Вы текст. однако таких цен точно нет, даже в рейтинге рунета от компаний"
Цена на посты (и услуги) = стоимость моего часа х время, потраченное на написание поста (оказание услуги).
Никому себя не навязываю и приобретать не заставляю, наоборот ⤵️
8️⃣ "Добрый день. У нас есть потребность публиковать на нашем сайте и странице ВК экспертные статьи по сфере ЖКХ, какие-то важные новости и т.д. Подскажите, вы занимаетесь написанием статей на платной основе?"
Занимаюсь, но сейчас пишу для основного заказчика (ДомОнлайн). То есть новые объемы сейчас взять в работу не смогу, да и сложно писать одно и то же (например, важные новости) одновременно двум заказчикам, чтобы тексты выходили разными и уникальными 😔
===================
❤️ Простите те, кого эти напоминания уже утомили.
Понимаю, что те, кто не читает описание канала и закрепленное сообщение, наверно и этот пост пропустит.
Но может, кто-то всё же найдет ответ здесь.
🗃 Судебная практика ЖКХ
выбирайте, кому что интересно
▪️ 5 определений Конституционного Суда РФ по вопросам ЖКХ за июнь 2022 года
Вмешательство в работу счетчика, субсидии в Москве, плата за сброс загрязняющих веществ, компетенция общего собрания, оплата отопления во встроенно-пристроенных нежилых помещениях.
▪️ Временный дополнительный тариф на содержание и ремонт общедомового имущества. Законно ли
В Удмуртии такой дополнительный тариф утвердило общее собрание членов одного из ТСЖ.
▪️ Можно ли взыскать судебные издержки при абонентской форме оплаты за юридическое обслуживание
УК взыскивала расходы со Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области.
▪️Чем должны руководствоваться суды при определении размера судебной неустойки
Истец посчитал, что 50 рублей в день — слишком маленький размер судебной неустойки.
выбирайте, кому что интересно
▪️ 5 определений Конституционного Суда РФ по вопросам ЖКХ за июнь 2022 года
Вмешательство в работу счетчика, субсидии в Москве, плата за сброс загрязняющих веществ, компетенция общего собрания, оплата отопления во встроенно-пристроенных нежилых помещениях.
▪️ Временный дополнительный тариф на содержание и ремонт общедомового имущества. Законно ли
В Удмуртии такой дополнительный тариф утвердило общее собрание членов одного из ТСЖ.
▪️ Можно ли взыскать судебные издержки при абонентской форме оплаты за юридическое обслуживание
УК взыскивала расходы со Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области.
▪️Чем должны руководствоваться суды при определении размера судебной неустойки
Истец посчитал, что 50 рублей в день — слишком маленький размер судебной неустойки.
Житель Новосибирска попытался оспорить в Верховном Суде РФ указание Госкомитета ЖКХ РСФСР от 30 декабря 1983 г. № С-2784, которым утверждено Положение о порядке перерасчета квартирной платы и платы за коммунальные услуги.
До этого суды рассматривали спор между жителем и ТСЖ, в ходе чего сослались на это Положение и указали, что оно действует.
Жителю это не понравилось. Старинное Положение предусматривает, что если из-за допущенных жилищной организацией ошибок производилось неправильное начисление квартирной платы, то перерасчет производится лишь за последние три месяца.
Он обратился в Верховный Суд РФ с таким обоснованием:
✖️ акт не соответствует Правилам предоставления коммунальных услуг №354,
✖️ Госкомитет ЖКХ РСФСР не мог принять оспариваемый акт в 1983 году, поскольку тогда действовало Министерство ЖКХ РСФСР, а оно такой документ не принимало,
✖️ Положение не было официально опубликовано, в связи с чем не может применяться,
✖️ отсутствие текста указания Госкомитета ЖКХ не позволяет определить, кем оно подписано.
Верховный Суд РФ отказал собственнику (решение №АКПИ22-157). На днях тот же суд рассмотрел апелляционную жалобу истца, но оставил ее без удовлетворения (апелляционное определение № АПЛ22-247).
Привожу мотивировку суда относительно доводов заявителя:
🔸 В Правилах предоставления коммунальных услуг № 354 тоже встречается трехмесячный период перерасчета (для начисления в случае вмешательства в работу счетчика).
🔸 Государственные комитеты РСФСР были, они осуществляли межотраслевое управление и несли ответственность за состояние и развитие порученной им сферы управления, в пределах своей компетенции издавали акты. Поэтому Положение издано надлежащим органом государственного управления РСФСР.
🔸 Обязательность официального опубликования появилась после вступления в силу Конституции РФ, а Положение принято за 10 лет до этого. Какие тут могут быть претензии.
🔸 Оспариваемый акт содержится в информационно-правовой системе "Гарант", его можно найти в интернете, он доступен для ознакомления всем желающим.
До этого суды рассматривали спор между жителем и ТСЖ, в ходе чего сослались на это Положение и указали, что оно действует.
Жителю это не понравилось. Старинное Положение предусматривает, что если из-за допущенных жилищной организацией ошибок производилось неправильное начисление квартирной платы, то перерасчет производится лишь за последние три месяца.
Он обратился в Верховный Суд РФ с таким обоснованием:
✖️ акт не соответствует Правилам предоставления коммунальных услуг №354,
✖️ Госкомитет ЖКХ РСФСР не мог принять оспариваемый акт в 1983 году, поскольку тогда действовало Министерство ЖКХ РСФСР, а оно такой документ не принимало,
✖️ Положение не было официально опубликовано, в связи с чем не может применяться,
✖️ отсутствие текста указания Госкомитета ЖКХ не позволяет определить, кем оно подписано.
Верховный Суд РФ отказал собственнику (решение №АКПИ22-157). На днях тот же суд рассмотрел апелляционную жалобу истца, но оставил ее без удовлетворения (апелляционное определение № АПЛ22-247).
Привожу мотивировку суда относительно доводов заявителя:
🔸 В Правилах предоставления коммунальных услуг № 354 тоже встречается трехмесячный период перерасчета (для начисления в случае вмешательства в работу счетчика).
🔸 Государственные комитеты РСФСР были, они осуществляли межотраслевое управление и несли ответственность за состояние и развитие порученной им сферы управления, в пределах своей компетенции издавали акты. Поэтому Положение издано надлежащим органом государственного управления РСФСР.
🔸 Обязательность официального опубликования появилась после вступления в силу Конституции РФ, а Положение принято за 10 лет до этого. Какие тут могут быть претензии.
🔸 Оспариваемый акт содержится в информационно-правовой системе "Гарант", его можно найти в интернете, он доступен для ознакомления всем желающим.
📰 Новости ЖКХ
Про тарифы
▪️ Разбор проекта постановления по эталонам в теплоснабжении (от Злобнунальщика)
▪️В Томской области прокуратура направила в суд уголовное дело о мошенничестве при установлении тарифов
⬆️ По этому поводу Правовые аспекты энергоснабжения написали пост о профилактике рисков при подаче тарифных заявок
Разъяснения органов власти
▪️ ГЖИ Воронежской области предупреждает об обмане собственников, связанном с обслуживанием газового оборудования
▪️ Государственная жилищная инспекция Санкт‑Петербурга подсказывает управляющим организациям и ТСЖ, как уменьшить размер штрафа
▪️ Минцифры РФ сообщает, что подать заявление на сохранение прожиточного минимума при исполнительном производстве можно на Госуслугах
Про тарифы
▪️ Разбор проекта постановления по эталонам в теплоснабжении (от Злобнунальщика)
▪️В Томской области прокуратура направила в суд уголовное дело о мошенничестве при установлении тарифов
⬆️ По этому поводу Правовые аспекты энергоснабжения написали пост о профилактике рисков при подаче тарифных заявок
Разъяснения органов власти
▪️ ГЖИ Воронежской области предупреждает об обмане собственников, связанном с обслуживанием газового оборудования
▪️ Государственная жилищная инспекция Санкт‑Петербурга подсказывает управляющим организациям и ТСЖ, как уменьшить размер штрафа
▪️ Минцифры РФ сообщает, что подать заявление на сохранение прожиточного минимума при исполнительном производстве можно на Госуслугах
УК из Ленинградской области отбилась от лишнего штрафа Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области.
Для этого ей пришлось дойти до Арбитражного суда Северо-Западного округа (дело № А56-105594/2021).
Компанию проверяли по жалобе жильца. Обнаруженные нарушения в содержании общедомового имущества являются одновременно нарушением лицензионных требований. По этой причине компании назначили штраф 125 000 рублей.
При этом параллельно проходила проверка по жалобе жильца из другого дома. Там тоже были нарушения, за которые компания также получила наказание.
УК обратилась в суд, так как считала, что материалы надо было объединить, а не штрафовать отдельно по каждому.
Первые две инстанции решили, что все нормально: проверки – разные, по жалобам разных лиц и в разных домах.
Однако суд округа ничего нормального тут не увидел.
🔸 То, что нарушения выявлены в отношении каждого дома и отражены в отдельных актах осмотра по каждому дому, не свидетельствует о совершении УК нескольких самостоятельных правонарушений, поскольку каждое из них квалифицируются как нарушение лицензионных требований и образует единый состав правонарушения.
🔸 Искусственное разделение правонарушения на эпизоды и вынесение по каждому из них отдельного решения о привлечении к административной ответственности свидетельствует о нарушении пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ и противоречит принципу однократности наказания, закрепленному в части 5 статьи 4.1 КоАП РФ.
Для исключения двойной ответственности УК суд удовлетворил жалобу УК и отменил постановление административного органа. При этом он сослался на позицию Верховного Суда РФ – определение от 01.02.2021 № 301-ЭС20-15182.
Подробнее об этой позиции можно почитать в моем материале «Одна проверка, 16 домов. Сколько штрафов получит УК».
Для этого ей пришлось дойти до Арбитражного суда Северо-Западного округа (дело № А56-105594/2021).
Компанию проверяли по жалобе жильца. Обнаруженные нарушения в содержании общедомового имущества являются одновременно нарушением лицензионных требований. По этой причине компании назначили штраф 125 000 рублей.
При этом параллельно проходила проверка по жалобе жильца из другого дома. Там тоже были нарушения, за которые компания также получила наказание.
УК обратилась в суд, так как считала, что материалы надо было объединить, а не штрафовать отдельно по каждому.
Первые две инстанции решили, что все нормально: проверки – разные, по жалобам разных лиц и в разных домах.
Однако суд округа ничего нормального тут не увидел.
🔸 То, что нарушения выявлены в отношении каждого дома и отражены в отдельных актах осмотра по каждому дому, не свидетельствует о совершении УК нескольких самостоятельных правонарушений, поскольку каждое из них квалифицируются как нарушение лицензионных требований и образует единый состав правонарушения.
🔸 Искусственное разделение правонарушения на эпизоды и вынесение по каждому из них отдельного решения о привлечении к административной ответственности свидетельствует о нарушении пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ и противоречит принципу однократности наказания, закрепленному в части 5 статьи 4.1 КоАП РФ.
Для исключения двойной ответственности УК суд удовлетворил жалобу УК и отменил постановление административного органа. При этом он сослался на позицию Верховного Суда РФ – определение от 01.02.2021 № 301-ЭС20-15182.
Подробнее об этой позиции можно почитать в моем материале «Одна проверка, 16 домов. Сколько штрафов получит УК».
🗃 Судебная практика ЖКХ
выбирайте, кому что интересно
▪️ Как госжилинспекция Якутии заплатила 25 000 р. за ошибочное предписание
Отзыв предписания не спас инспекцию от возмещения расходов.
▪️Собственник пытался оспорить решение ОСС и получить доступ в общедомовую колясочную
В Калининграде собственники посчитали, что «поделить» помещение колясочной площадью 7 кв. м будет непросто, поэтому решили его попросту не использовать. Закончилось все судебным разбирательством.
▪️ В Перми суд признал незаконным решение общего собрания членов ТСЖ о платной парковке
Оказалось, что и полномочий у общего собрания членов ТСЖ недостаточно, и само собрание проведено с нарушениями законодательства.
▪️ В Татарстане собственник судился с антимонопольным органом, который не нашел нарушений в действиях РСО
До этого РСО отключила собственнику газ.
выбирайте, кому что интересно
▪️ Как госжилинспекция Якутии заплатила 25 000 р. за ошибочное предписание
Отзыв предписания не спас инспекцию от возмещения расходов.
▪️Собственник пытался оспорить решение ОСС и получить доступ в общедомовую колясочную
В Калининграде собственники посчитали, что «поделить» помещение колясочной площадью 7 кв. м будет непросто, поэтому решили его попросту не использовать. Закончилось все судебным разбирательством.
▪️ В Перми суд признал незаконным решение общего собрания членов ТСЖ о платной парковке
Оказалось, что и полномочий у общего собрания членов ТСЖ недостаточно, и само собрание проведено с нарушениями законодательства.
▪️ В Татарстане собственник судился с антимонопольным органом, который не нашел нарушений в действиях РСО
До этого РСО отключила собственнику газ.
❗️Суды продолжают признавать незаконными претензии инспекций, основанные на кривых, но не оспоренных решениях общих собраний
На днях досталось Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия).
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в один день отменил и административку, и предписание надзорного органа (дела № А58-7766/2021 и № А58-6472/2021 соответственно).
В прошлом году жильцы одного из домов Якутска пожаловались на большие суммы в квитанциях.
Административный орган проверил начисления и обнаружил причину: по решению собрания жителям выставлялся к оплате сверхнорматив ОДН (КР СОИ).
🤷♀️ Только вот собрание проводилось в 2018 году, в суде не оспаривалось, недействительным не признавалось. Поэтому проверяющие изучили протокол самостоятельно и пришли к выводу об отсутствии кворума. Раз нет кворума, то решение ничтожно, поэтому деньги надо вернуть жителям, а еще заплатить 75 000 штрафа за нарушение правил управления МКД.
УК оспорила и предписание, и штраф.
Первая инстанция посчитала, что штраф незаконен, а предписание законно.
Вторая инстанция решила, что все законно.
И вот суд округа постановил, что всё незаконно.
Он сослался на позицию Верховного Суда РФ (определение Верховного от 14.07.2022 № 304-ЭС21-29618) и привел аналогичное обоснование:
- есть решение собрания, оно не оспорено,
- надзорные органы могут проводить проверки, но не решать судьбу решений собственников без обращения в суд.
🙄 Такая же история случилась с Главным Управлением Регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (дело №А73-17721/2021).
Оно выдало предписание по поводу необоснованного начисления платы за содержание жилья.
Плата была утверждена общим собранием, решение которого самостоятельно оценил, признал недействительным, но не оспорил в суде этот административный орган.
Он даже запросил в Росреестре сведения по собственникам и выяснил, что они не были собственниками на момент голосования либо владели только частью квартиры. И на момент проверки у Управления было время на обращение в суд.
Однако проверка закончилась всего лишь предписанием, а оспаривание предписания в суде закончилось победой управляющей организации.
На днях досталось Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия).
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в один день отменил и административку, и предписание надзорного органа (дела № А58-7766/2021 и № А58-6472/2021 соответственно).
В прошлом году жильцы одного из домов Якутска пожаловались на большие суммы в квитанциях.
Административный орган проверил начисления и обнаружил причину: по решению собрания жителям выставлялся к оплате сверхнорматив ОДН (КР СОИ).
🤷♀️ Только вот собрание проводилось в 2018 году, в суде не оспаривалось, недействительным не признавалось. Поэтому проверяющие изучили протокол самостоятельно и пришли к выводу об отсутствии кворума. Раз нет кворума, то решение ничтожно, поэтому деньги надо вернуть жителям, а еще заплатить 75 000 штрафа за нарушение правил управления МКД.
УК оспорила и предписание, и штраф.
Первая инстанция посчитала, что штраф незаконен, а предписание законно.
Вторая инстанция решила, что все законно.
И вот суд округа постановил, что всё незаконно.
Он сослался на позицию Верховного Суда РФ (определение Верховного от 14.07.2022 № 304-ЭС21-29618) и привел аналогичное обоснование:
- есть решение собрания, оно не оспорено,
- надзорные органы могут проводить проверки, но не решать судьбу решений собственников без обращения в суд.
🙄 Такая же история случилась с Главным Управлением Регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (дело №А73-17721/2021).
Оно выдало предписание по поводу необоснованного начисления платы за содержание жилья.
Плата была утверждена общим собранием, решение которого самостоятельно оценил, признал недействительным, но не оспорил в суде этот административный орган.
Он даже запросил в Росреестре сведения по собственникам и выяснил, что они не были собственниками на момент голосования либо владели только частью квартиры. И на момент проверки у Управления было время на обращение в суд.
Однако проверка закончилась всего лишь предписанием, а оспаривание предписания в суде закончилось победой управляющей организации.
📍 Занятное дело для тех, у кого в доме распределители тепла
В Хабаровске собственники на собрании приняли решения:
• об использовании распределителей в целях учета потребления тепловой энергии в помещениях дома и расчета размера платы за отопление в отопительном периоде 2020-2021 года;
• об установлении доли тепловой энергии, расходуемой на отопление помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, в общем объеме потребленной тепловой энергии в размере 42%;
• об установлении понижающих коэффициентов для квартир, которые имеют невыгодное расположение в здании с точки зрения теплопотерь, в следующих значениях: первый этаж угловая квартира - 0.8; средний этаж угловая квартира - 0.9; последний этаж угловая квартира - 0.8; первый этаж рядовая квартира - 0.9; средний этаж рядовая квартира - 1; последний этаж рядовая квартира - 0.9.
Один из собственников посчитал, что последние два решения незаконны, так как теперь ему придется платить и за себя, и за соседей, у которых действует понижающий коэффициент.
Суды отказали в иске.
Дом оборудован ОДПУ тепла, а квартиры - индивидуальными (внутриквартирными) устройствами для вычисления и распределения тепла.
Само собрание проведено без существенных нарушений, кворум имелся.
Суды пришли к выводу, что принятые решением общего собрания показатели и коэффициенты установлены Методикой распределения общедомового потребления тепловой энергии на отопление между индивидуальными потребителями на основе показаний квартирных приборов учета теплоты (МДК 4-07.2004).
Также они сослались на абзац 10 пункта 42.1 Правил № 354, согласно которому:
- если МКД оборудован ОДПУ тепловой энергии и при этом помещения в доме, общая площадь которых составляет более 50% общей площади всех жилых и нежилых помещений, оборудованы распределителями, размер платы за отопление определяется в соответствии с абз. 3 и 4 этого же пункта и подлежит один раз в год корректировке по формуле 6 приложения № 2 к Правилам №354;
- решением собрания может быть установлена более частая в течение года периодичность проведения корректировки – при оплате отопления в течение отопительного периода.
Отсюда суды сделали вывод, что решения входят в компетенцию общего собрания.
Всё жалобы собственника-истца остались без удовлетворения (определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции № 88-3628/2022).
В Хабаровске собственники на собрании приняли решения:
• об использовании распределителей в целях учета потребления тепловой энергии в помещениях дома и расчета размера платы за отопление в отопительном периоде 2020-2021 года;
• об установлении доли тепловой энергии, расходуемой на отопление помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, в общем объеме потребленной тепловой энергии в размере 42%;
• об установлении понижающих коэффициентов для квартир, которые имеют невыгодное расположение в здании с точки зрения теплопотерь, в следующих значениях: первый этаж угловая квартира - 0.8; средний этаж угловая квартира - 0.9; последний этаж угловая квартира - 0.8; первый этаж рядовая квартира - 0.9; средний этаж рядовая квартира - 1; последний этаж рядовая квартира - 0.9.
Один из собственников посчитал, что последние два решения незаконны, так как теперь ему придется платить и за себя, и за соседей, у которых действует понижающий коэффициент.
Суды отказали в иске.
Дом оборудован ОДПУ тепла, а квартиры - индивидуальными (внутриквартирными) устройствами для вычисления и распределения тепла.
Само собрание проведено без существенных нарушений, кворум имелся.
Суды пришли к выводу, что принятые решением общего собрания показатели и коэффициенты установлены Методикой распределения общедомового потребления тепловой энергии на отопление между индивидуальными потребителями на основе показаний квартирных приборов учета теплоты (МДК 4-07.2004).
Также они сослались на абзац 10 пункта 42.1 Правил № 354, согласно которому:
- если МКД оборудован ОДПУ тепловой энергии и при этом помещения в доме, общая площадь которых составляет более 50% общей площади всех жилых и нежилых помещений, оборудованы распределителями, размер платы за отопление определяется в соответствии с абз. 3 и 4 этого же пункта и подлежит один раз в год корректировке по формуле 6 приложения № 2 к Правилам №354;
- решением собрания может быть установлена более частая в течение года периодичность проведения корректировки – при оплате отопления в течение отопительного периода.
Отсюда суды сделали вывод, что решения входят в компетенцию общего собрания.
Всё жалобы собственника-истца остались без удовлетворения (определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции № 88-3628/2022).
🗃 Судебная практика ЖКХ
выбирайте, кому что интересно
▪️ Как администрация хотела передать сломанную детскую площадку управляющей компании. Но не вышло.
В Костроме администрация города решила передать управляющей компании детскую площадку . Игровое оборудование было в плохом состоянии и находилось на участке, который относился к многоквартирному дому. Но по документам числилось на балансе муниципального образования.
▪️ Когда муниципалитет не отвечает за состояние детской площадки
Противоположный случай. Жительница Московской области пыталась добиться ремонта детской площадки от муниципалитета, но проиграла три инстанции.
▪️ Как женщина перенесла кухню с коммуникациями на лоджию
В Татарстане собственница решила увеличить кухню за счет лоджии. Она сломала стену, которая разделяет кухню и лоджию, и перенесла на лоджию кухонный гарнитур и коммуникации, установила электрическую плиту.
▪️ Входные двери соседей сталкиваются: что должен установить суд
Двери соседей в одном из домов Татарстана сталкивались при открывании. Собственники обратились с исками к друг другу об обязании перевесить дверь.
выбирайте, кому что интересно
▪️ Как администрация хотела передать сломанную детскую площадку управляющей компании. Но не вышло.
В Костроме администрация города решила передать управляющей компании детскую площадку . Игровое оборудование было в плохом состоянии и находилось на участке, который относился к многоквартирному дому. Но по документам числилось на балансе муниципального образования.
▪️ Когда муниципалитет не отвечает за состояние детской площадки
Противоположный случай. Жительница Московской области пыталась добиться ремонта детской площадки от муниципалитета, но проиграла три инстанции.
▪️ Как женщина перенесла кухню с коммуникациями на лоджию
В Татарстане собственница решила увеличить кухню за счет лоджии. Она сломала стену, которая разделяет кухню и лоджию, и перенесла на лоджию кухонный гарнитур и коммуникации, установила электрическую плиту.
▪️ Входные двери соседей сталкиваются: что должен установить суд
Двери соседей в одном из домов Татарстана сталкивались при открывании. Собственники обратились с исками к друг другу об обязании перевесить дверь.
Могут ли приставы запретить менять УК из-за её долгов
Иногда при банкротстве управляющих компаний суд в качестве меры обеспечения запрещает им досрочно расторгать договоры управления с собственниками.
👆 Похожая тема есть у приставов. По закону об исполнительном производстве они вправе принимать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, а не только лишь те, что прямо поименованы в законе.
Этим приставы и пользуются, запрещая УК-должницам совершать действия, направленные на досрочное прекращение деятельности по управлению домами, а жилищным инспекциям – вносить соответствующие изменения в реестр лицензий.
😌 Как в таких случаях ведут себя инспекции?
Одни инспекции пробуют судиться с приставами. Например, так было по делу № А56-76080/2020, где ГЖИ Санкт-Петербурга пыталась оспорить запрет приставов. У нее ничего не вышло.
Суды посчитали несостоятельным довод Инспекции о том, что мера по запрету на внесение изменений в реестр лицензий ограничивает собственников в реализации права на избрание иного способа управления или смены управляющей компании, «поскольку указанный довод не подтверждается содержанием постановления (постановление не содержит никаких запретов, адресованных собственникам помещений многоквартирных домов)».
Другие инспекции послушно соблюдают запреты приставов, даже если сменить УК-должницу решили сами собственники. Например, такая история произошла в Смоленской области.
Там УК задолжала за ресурсы, и приставы запретили ГЖИ закреплять дома УК-должницы за другими организациями.
Собственники же по собственной инициативе решили уйти в другую компанию, провели собрание, подписали договор управления.
Однако ГЖИ Смоленской области отказалась внести изменения в реестр лицензий, ссылаясь на полученный запрет.
Тогда собственники обратились в суд с административным иском к приставам и ГЖИ, где добились отмены и запрета, и отказа.
Второй кассационный суд общей юрисдикции недавно рассмотрел жалобу УК-должницы, так как именно она осталась недовольна таким результатом.
Вот выводы, к которым пришел суд (кассационное определение №88а-12389/2022):
🔸 установленный запрет пристава и принятое на его основе решение ГЖИ нарушают баланс интересов сторон, поскольку запрет касается не только финансово-хозяйственной деятельности должника.
🔸 постановление пристава исключает какую-либо возможность для собственников привлечь к управлению иную организацию и ограничивает их законное право на выбор способа управления домом, управляющей организации, в том числе в связи с ненадлежащим оказанием услуг по управлению и содержанию дома, что противоречит части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ и принципам исполнительного производства о законности и соотносимости объема требований.
🔸 «cодержащиеся в жалобе утверждения о том, что в случае перехода конкретного многоквартирного дома новой управляющей организации предыдущая управляющая организация лишается возможности взыскать образовавшуюся задолженность за период после исключения дома из реестра лицензий, являются необоснованными и не служат основанием для отказа в признании незаконными оспариваемых постановления и решения».
В обоих примерах ограничения приставов были примерно одинаковыми и не содержали «никаких запретов, адресованных собственникам помещений многоквартирных домов». Однако суды – арбитражный и суд общей юрисдикции – оценили их по-разному.
Иногда при банкротстве управляющих компаний суд в качестве меры обеспечения запрещает им досрочно расторгать договоры управления с собственниками.
👆 Похожая тема есть у приставов. По закону об исполнительном производстве они вправе принимать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, а не только лишь те, что прямо поименованы в законе.
Этим приставы и пользуются, запрещая УК-должницам совершать действия, направленные на досрочное прекращение деятельности по управлению домами, а жилищным инспекциям – вносить соответствующие изменения в реестр лицензий.
😌 Как в таких случаях ведут себя инспекции?
Одни инспекции пробуют судиться с приставами. Например, так было по делу № А56-76080/2020, где ГЖИ Санкт-Петербурга пыталась оспорить запрет приставов. У нее ничего не вышло.
Суды посчитали несостоятельным довод Инспекции о том, что мера по запрету на внесение изменений в реестр лицензий ограничивает собственников в реализации права на избрание иного способа управления или смены управляющей компании, «поскольку указанный довод не подтверждается содержанием постановления (постановление не содержит никаких запретов, адресованных собственникам помещений многоквартирных домов)».
Другие инспекции послушно соблюдают запреты приставов, даже если сменить УК-должницу решили сами собственники. Например, такая история произошла в Смоленской области.
Там УК задолжала за ресурсы, и приставы запретили ГЖИ закреплять дома УК-должницы за другими организациями.
Собственники же по собственной инициативе решили уйти в другую компанию, провели собрание, подписали договор управления.
Однако ГЖИ Смоленской области отказалась внести изменения в реестр лицензий, ссылаясь на полученный запрет.
Тогда собственники обратились в суд с административным иском к приставам и ГЖИ, где добились отмены и запрета, и отказа.
Второй кассационный суд общей юрисдикции недавно рассмотрел жалобу УК-должницы, так как именно она осталась недовольна таким результатом.
Вот выводы, к которым пришел суд (кассационное определение №88а-12389/2022):
🔸 установленный запрет пристава и принятое на его основе решение ГЖИ нарушают баланс интересов сторон, поскольку запрет касается не только финансово-хозяйственной деятельности должника.
🔸 постановление пристава исключает какую-либо возможность для собственников привлечь к управлению иную организацию и ограничивает их законное право на выбор способа управления домом, управляющей организации, в том числе в связи с ненадлежащим оказанием услуг по управлению и содержанию дома, что противоречит части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ и принципам исполнительного производства о законности и соотносимости объема требований.
🔸 «cодержащиеся в жалобе утверждения о том, что в случае перехода конкретного многоквартирного дома новой управляющей организации предыдущая управляющая организация лишается возможности взыскать образовавшуюся задолженность за период после исключения дома из реестра лицензий, являются необоснованными и не служат основанием для отказа в признании незаконными оспариваемых постановления и решения».
В обоих примерах ограничения приставов были примерно одинаковыми и не содержали «никаких запретов, адресованных собственникам помещений многоквартирных домов». Однако суды – арбитражный и суд общей юрисдикции – оценили их по-разному.