❓ Кондиционеры на фасаде МКД — демонтировать или оставить?

Нужно ли согласовывать установку кондиционера с собственниками и органами местного самоуправления? Суды расходятся во мнениях по этому вопросу. Иногда играют роль особые обстоятельства.

👉 Обзор судебной практики

Для УО и представителей ОМСУ

Подготовила для вас небольшое обобщение практики за этот год по "временным" управляющим организациям (постановление 1616).

Здесь несколько тем:
🔸 Исключение из перечня временных УК.
🔸 Действия администрации, если временных УО нет.
🔸 УО оспаривают назначение чужих компаний на дома.
🔸 Заключение договоров между временными УО и ресурсниками.
🔸 Ответственность временных УО.
🔸 Оспаривание назначений.
🔸 УО не приступают к управлению.

Пожалуйста, поделитесь с теми, кому это может быть интересно, и пригласите их подписаться на канал @gkhvsem

📰 Новости ЖКХ
за прошедшую неделю

📝 Опубликован Федеральный закон о внесении изменений в закон "Об электроэнергетике"
📝 В Госдуму внесен законопроект № 143986-8 о контроле за безопасностью лифтов

❗️Верховный Суд РФ про свидетельства о поверке счетчиков

▪️В Москве упрощен порядок проведения переустройства и перепланировки квартир и нежилых помещений в многоквартирных домах

🗃 Судебная практика ЖКХ
выбирайте, кому что интересно

▪️ Решением общего собрания собственники пытались изменить тариф за отопление
Снижение предполагалось за счет тепловиков, которые используют общее имущество для транзита.

▪️Предписание ГЖИ о демонтаже вывесок оказалось недостаточно информативным
Спор между ГЖИ Московской области и управляющей организацией из Подольска.

▪️Обязан ли наниматель платить вознаграждение председателю совета МКД?
Задавшись этим вопросом, наниматель из г. Димитровграда сам же пришел к выводу, что не обязан. Но чтобы убедить в этом УК, пришлось идти в суд.

▪️Ненадлежащий контроль за состоянием дерева обошелся УК почти в 450 000 рублей
Вот как бывает, если вовремя не спилить гнилое дерево около дома.

Штраф за необъективный и не "всесторонний" ответ ГЖИ

В практике судов попалось привлечение к ответственности за нарушение порядка обращения граждан:
на 5000 оштрафовали консультанта Нижегородского нагорного отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области.

В мае прошлого года гражданин пожаловался на УО, что у той нет проектной документации на инженерные коммуникации многоквартирного дома и она не дает ознакомиться с этими документами.

В июне консультант ответил, что запросил у УК документы, срок проверки продлен.

В июле консультант прислал окончательный ответ: обязательное наличие проектной документации у УО законом не предусмотрено.

Гражданин обратился в прокуратуру, и по ее постановлению мировой судья назначил штраф.

Консультант обжаловал наказание до кассационного суда общей юрисдикции.

Суд оставил штраф в силе:
🔸 УО обязана принять меры по восстановлению проектной и технической документации.
🔸 Консультант не выяснил, приняты ли меры по предоставлению и восстановлению документации на дом.
🔸 "Таким образом, должностным лицом нарушены требования части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. " 59-ФЗ, поскольку ответ не является всесторонним и объективным".

Это краткое изложение Постановления Первого кассационного суда общей юрисдикции № 16-2503/2022.

Редкая практика других регионов по привлечению должностных лиц ГЖИ по 5.59 была собрана ранее - в отдельном материале.

⚡️ Госдума приняла законопроект № 1193676-7 о внесении изменений в Жилищный кодекс РФ, которые касаются проведения общих собраний.

📍 Ограничение повторных собраний

В статье 45 ЖК РФ появится часть 2.2:
Внеочередное общее собрание собственников по вопросам, которые были включены в повестку дня ранее проведенного собрания и по которым были приняты решения, может быть созвано по истечении десятидневного срока "размещения в ГИС ЖКХ или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме протокола и решений такого ранее проведенного общего собрания".

📍Размещение сообщения о собрании в ГИС ЖКХ

В части 4 ст. 45 ЖК РФ также вносятся изменения (выделены жирным):
сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, либо направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

📍 Размещение результатов собрания в ГИС ЖКХ

В ч. 1 ст. 46 ЖК РФ тоже появится уточнение про "условие обеспечения размещения":
...Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме указанных документов лицом, инициировавшим общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, не позднее чем через десять дней после проведения такого собрания.

📍 Лицензирование
Изменения также коснутся ст. 199 ЖК РФ, ради которой и вносился этот законопроект (все описанные выше изменения возникли там только ко второму чтению и были приняты сегодня).

В части 2 ст. 199 ЖК РФ уберется одно из условий обращения в суд за аннулированием лицензии:
Основанием для рассмотрения лицензионной комиссией вопроса об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии является исключение из реестра лицензий субъекта РФ по основаниям, указанным в частях 5 - 5.4 статьи 198 ЖК РФ, сведений о многоквартирных домах, общая площадь помещений в которых составляет 15 и более процентов от общей площади помещений в многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществлял лицензиат в течение календарного года, предшествующего дате принятия лицензионной комиссией решения об обращении в суд, а также отсутствие в течение шести месяцев в реестре лицензий субъекта РФ сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

🧭 ВОЗМЕЩЕНИЕ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ТРАНСПОРТУ ОКОЛО МКД
#путеводитель по судебной практике

Автомобили часто страдают около многоквартирных домов.
Оцените разнообразие повреждений 👇

При падении:
▪️ металлического ведра
▪️ балконной и оконной рамы
▪️ облицовки балкона
▪️ рекламного щита или вывески
▪️ крыши дома
▪️ строительного мусора
▪️ веток деревьев и целого дерева
▪️ кирпичей

В других случаях:
🔥 Повреждение автомобиля канализационными стоками
▪️ «Наезд» мусорного контейнера
▪️ Поджог на подземной парковке МКД
▪️ Окрашивание вместе с детской площадкой
▪️ Самопроизвольное закрытие автоматических ворот
▪️ Наезд на незакрепленный канализационный люк

Жилищные инспекции, собственники и обслуживание внутриквартирного газового оборудования

Решила собрать-напомнить важные материалы по этой теме.

📍 ГЖИ Воронежской области пишет, что «в воронежских многоквартирных домах становится все меньше жителей, отказывающихся проводить техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования».

Представители инспекции обходят квартиры собственников вместе с газовиками и составляют акты о недопуске в квартиры, а также привлекают к ответственности за уклонение от проведения техобслуживания газового оборудования на протяжении предыдущих нескольких лет.

После этого некоторые собственники исправляются.

📍 А вот в Свердловской области Департамент государственного жилищного и строительного надзора не стал привлекать граждан за то, что те не пускают газовиков в квартиру, ссылаясь на истечение срока давности.

Однако суды посчитали такую позицию незаконной, так как срок давности - год, а не два месяца, как считал Департамент.
Они направили материалы обратно для нового рассмотрения.

Вероятно, в Свердловской области тоже "станет меньше жителей", которые уклоняются от проверок газового оборудования.

📍Ранее уже писала, что Служба Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора практикует самые разные варианты привлечения собственников к ответственности:
- за самовольное подключение газоиспользующего оборудования;
- за нарушение требований к качеству выполнения работ по техническому обслуживанию и ремонту внутриквартирного газового оборудования;
- за отказ в допуске представителя специализированной организации для выполнения работ по техническому обслуживанию и ремонту;
- за уклонение от замены газового оборудования, в случае когда такая замена являлась обязательной.

📍 В Кирове был занимательный случай, когда собственница попыталась взыскать с ГЖИ компенсацию морального вреда.

Инспекция по жалобе Газпрома проверяла факт уклонения потребителя от заключения договора с газовиками. При этом нарушение было признано малозначительным, и собственница не получила штрафа, только устное замечание.
Но и "моральный вред" ей никто компенсировать не стал, ведь ГЖИ действовала в рамках своей компетенции.

📍 Здесь же можно вспомнить, что в некоторых регионах за недопуск газовиков в квартиры огребают не собственники, а управляющие организации. Особенно - по количеству споров - бросается в глаза Волгоградская область. На канале уже был пример, как УК не смогла признать предписание незаконным, хотя практика в пользу УК и ТСЖ тоже встречается.
Конечно, это не освобождает собственников от их обязанностей и ответственности.

Судебная практика по обязанию УК отремонтировать подъезды без решения общего собрания противоречива.

Были решения в пользу собственников, были и в пользу управляющей организации.

На днях попалось дело из Екатеринбурга – по той же теме, но интереснее (определение Седьмого КСОЮ № 88-6051/2022).

Интересно оно тем, что собственник не стал требовать ремонта, а запросил сразу деньги за неоказанную услугу.
Нарушения были зафиксированы актами о том, что УК «не выявила при проведении обследований необходимость проведения текущего ремонта, не выполнила работы по восстановлению состояния внутренней отделки подъезда, окон, перил, не выполнила текущий ремонт раз в 5 лет, не произвела перерасчет платы».

За два года и три месяца в пользу собственника взыскали почти 20 тысяч рублей.

Суды указали, что некачественность услуг подтверждается актами о недостатках, и добавили:
🔸 при разрешении требований потребителя бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на исполнителе (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей");
🔸 таким образом, бремя доказывания факта оказания услуг по содержанию жилья надлежащего качества возложено на ответчика, как на исполнителя услуг, однако УК не представила относимых и допустимых доказательств в обоснование своих возражений;
🔸 в частности, не представлены акты, содержащие данные об осмотре внутренних помещений подъездов.

С такой мотивировкой кассационная инстанция оставила жалобу УО без удовлетворения.

📌 Товариществу из Санкт-Петербурга удалось отбить претензии Роспотребнадзора по программе производственного контроля качества воды.

Часто УО и ТСЖ проигрывают Роспотребнадзору такие споры (из свежих примеров – дело № А73-9669/2021 из Хабаровска, где УО дошла до ВС РФ, но он отказал в передаче жалобы для рассмотрения).

Поэтому рассказываю о положительном опыте ТСЖ «Невский ключ» (дело № А56-49327/2021).

Товарищество оспаривало предписание Роспотребнадзора, который хотел, чтобы ТСЖ разработало и согласовало программу производственного контроля качества воды централизованной системы горячего и холодного водоснабжения; проводило лабораторно-инструментальные исследования и испытания по этой программе; предоставляло результаты лабораторных исследований.

Первые две инстанции поддержали Роспотребнадзор, однако кассационный суд признал требования административного органа незаконными.

Позиция суда первой и апелляционной инстанций
Поскольку Товарищество осуществляет эксплуатацию внутридомовых инженерных сетей водоснабжения, то на него в силу пунктов 77, 79, 80 СанПиН 2.1.3684-21 возлагается обязанность по производственному контролю качества питьевой и горячей воды в эксплуатируемых им внутридомовых инженерных сетях водоснабжения.

Позиция ТСЖ и Арбитражного суда Северо-Западного округа

Коротко:
производственный контроль качества питьевой воды обязано производить лицо, которое осуществляет водоснабжение МКД (подает ресурс – воду в дом) и осуществляет эксплуатацию централизованных систем водоснабжения. То есть водоснабжающая организация, в данном случае – Водоканал, а не ТСЖ.

Подробнее:
Есть закон 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении». Там написано, что организации, осуществляющие водоснабжение с использованием централизованной системы водоснабжения, обязаны подавать воду, соответствующую установленным требованиям. Для этого предусмотрен производственный контроль.
Программа производственного контроля качества питьевой, горячей воды разрабатывается организацией, осуществляющей холодное водоснабжение или горячее водоснабжение (ч. 5 ст. 25 Закона № 416-ФЗ).
То же самое написано в пункте 5 Порядка осуществления производственного контроля качества и безопасности питьевой воды (постановление Правительства РФ от 06.01.2015 № 10).

Роспотребнадзор ссылается на п. 77 СанПиН 2.1.3684-21:
«Хозяйствующие субъекты, осуществляющие водоснабжение и эксплуатацию систем водоснабжения, должны осуществлять производственный контроль по программе производственного контроля качества питьевой и горячей воды, разработанной и согласованной в соответствии с Правилами осуществления производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, горячей воды, установленными постановлением Правительства РФ от 06.01.2015 № 10».
А в этих Правилах, как уже указано выше, организация производственного контроля возложена на лиц, осуществляющих водоснабжение.

Кассационная инстанция указала, что ТСЖ в данном случае не является лицом, осуществляющим водоснабжение и эксплуатацию централизованной системы водоснабжения. Оно отвечает за надлежащее содержание внутридомовых систем МКД.
В частности, по Минимальному перечню работ №290 оно должно проводить контроль в отношении лишь таких параметров теплоносителя и воды, как давление, температура и расход. Про производственный контроль там ничего нет.

Вывод: поскольку ТСЖ не относится к водоснабжающим организациям и организациям, которые эксплуатируют централизованные системы водоснабжения, а является лицом, отвечающим за состояние внутридомовых инженерных сетей, у которого нет обязанности по производственному контролю за качеством воды централизованной системы водоснабжения, то у Роспотребнадзора не было законных оснований для выдачи оспариваемого предписания.

У Роспотребнадзора есть проверочные листы для тех, кто управляет МКД. Производственный контроль воды там указан, поэтому территориальные органы не отстанут от УО и ТСЖ.
Возможно, что этот случай поможет на случай претензий, хотя про наличие противоположной практики тоже не стоит забывать.

🗃 Судебная практика ЖКХ
выбирайте, кому что интересно

▪️ Собственникам не удалось запретить парковку машины под своими окнами
В Санкт-Петербурге жильцы многоквартирного дома не поделили придомовую территорию.

▪️ Нужно ли согласие банка на перепланировку ипотечной квартиры?
Два суда решили, что без такого согласия не обойтись. Второй кассационный суд общей юрисдикции не был столь категоричен.

▪️ Канализационные стоки повредили автомобиль. Кто заплатит за восстановительный ремонт?
Суды оказались единодушны во мнении — раскошелиться придется управляющей компании.

▪️ Суды признали незаконным решение городской администрации о согласовании перепланировки
Дело об утеплении лоджии.

✨ 3 вопроса о лифтах

В чате канала задали вопрос о «падении» лифта:
«У нас сегодня лифт начал свободное падение. Словился на стопорах. И потом поехал дальше. Соседи говорят, что такое бывает из-за перепада напряжение. За 8 лет такое бывало раза 3. Это нормально или нет? Что делать?»

В этом же чате нашелся подписчик, который работал наладчиком слаботочных систем управления. Он прокомментировал ситуацию:

«Когда станция управления лифтом теряет питание, после включения она не знает, где стоит кабина.
Поэтому она включает маршевый ход в ту сторону куда меньше сопротивление (пустая кабина поедет вверх, загруженная полностью - вниз) до того момента, пока датчики на крыше лифта не найдут ответную часть в шахте.
В сильно высотных домах ответные части стоят на каждом этаже, в домах поменьше - на первом и последнем этаже как сигнал конца шахты.
Соответственно, станция управления по сигналу датчика понимает, где у неё кабина, и включает нормальную работу.

Если нет возможности изнасиловать электриков на тему стабильности электропитания, то можно пообщаться с организацией, обслуживающей лифты, на предмет дооснащения машинного отделения бесперебойником, современные станции требуют не так уж много.
Маршевый ход "с места" без плавного разгона – безопасно, но страшно.

Что делать: ничего, если это происходит раз в год-два при скачке электроэнергии.
Можно позвонить в лифтовую компанию, которая вас обслуживает, они придут и всё проверят на всякий случай».

Такой развернутый комментарий понравился многим участникам чата, поэтому я спросила у автора ответа, что еще интересует собственников о работе лифта.

❓Самый распространённый вопрос - это "может ли лифт упасть"?

"Может, но для этого нужно, чтобы наладчики и ответственный электромеханик по лифтам забили вообще на всё, а это уголовная ответственность.
Так-то там 4 ступени контроля:
Автоматика контролирует скорость двигателя.
Если не сработало, то есть автономная система, тормозящая лифт при превышении скорости движения тросов.
Если не сработало, то есть клиновые ловители на кабине, которые срабатывают при ещё чуть большей скорости.
Ну и обрыв троса - тоже без вариантов выпускает клиновые ловители, потому что кабина висит на тросе через подпружиненную тягу, которая стремится заклинить кабину в направляющих - если трос обрывается, то тяга срабатывает".

❓ Двери могут зажать, а лифт при этом поехать?

«По дверям лифта идёт так называемая "цепь безопасности". Через неё физически проходит сигнал на реле, включающее двигатель лифта.
На двери каждого этажа шахты стоит концевой выключатель, замыкающийся тогда, когда двери закрыты.
Таким образом, кабина может двигаться только тогда, когда все двери в шахту плотно закрыты.
Однако, например, собаку поводком может удавить: тросик проводка не помешает дверям закрыться - поэтому в правилах пользования лифтами и указано, что собаку в лифт нужно заводить, удерживая за ошейник».

❓ Если удерживать двери лифта (например, не хватило времени на проход или нужно подождать кого-то), то это вредно для оборудования?

«Если только в очень старых советских лифтах.
С годов эдак 80-х в лифтах уже нормально работает схема, определяющая удерживание двери и открывающая её обратно.
Собственно, если дверь при натыкании на препятствие открывается, то всё нормально, а вот если продолжает давить, то это повод попинать обслуживающую лифтовую компанию.
У привода двери ресурс - несколько миллионов открытий, поэтому условно 2-3 лишних движения, когда кто-то придерживает двери, не играют особой роли.
А ремонт в 99% случаев - это недорогая замена ремня, выполняющаяся планово».

В Сыктывкаре с бывшего директора управляющей организации РСО взыскала 4,7 млн рублей

Таким образом ПАО «Т Плюс» возмещает себе ущерб, причиненный преступными действиями бывшего руководителя УК.

Чуть ранее он был осужден по ст. 201 УК РФ (злоупотребление полномочиями в коммерческой организации).
Преступление обычное – с потребителей собирали деньги за тепло, но до ресурсника доходила только часть из них. Остальное перечислялось другим контрагентам управляющей компании, в том числе аффилированным с ней лицам.

Директор пытался ссылаться, что таким образом гасил долги перед другими кредиторами, в том числе те, которые возникли до назначения его директором. Также указывал на убыточность деятельности УК: с жителей собирали по счетчикам, а с РСО расплачивались по нормативам; ПАО «Т Плюс» отказывалось перейти на прямые договоры, ссылаясь на их невыгодность.

Однако суд не поверил и написал:
🔸 задолженность определена лишь в объеме, плату за который управляющая компания от потребителей получила, в связи с чем имела реальную возможность и обязана была перечислить эти средства в адрес РСО как по условиям договора, так и в силу положений Постановления Правительства РФ № 253 «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг»;
🔸 однако УК эти требования не выполнила, причем решение о порядке расчетов с контрагентами (кому сколько перечислять) принималось директором;
🔸 фактическое отсутствие задолженности перед другими контрагентами, имеющими признаки аффилированности по отношению к УК, прямо указывает на то, что распределение оплаты в пользу данных организаций – полное при существенной задолженности в расчетах с РСО – было обусловлено не иначе как имеющейся заинтересованностью со стороны директора;
🔸 поскольку ущерб определен не от всей суммы поставленного теплоресурса, а лишь в объеме полученной от потребителей платы за коммунальную услугу, то есть сумм, которыми УК реально располагала в определенный промежуток времени, постольку несостоятельным является довод о необходимости уменьшить размер предъявленной директору задолженности на сумму дебиторской задолженности населения за ранее полученные услуги (ресурсы), взысканную в последующие периоды;
🔸 не влияет на выводы суда довод подсудимого о наличии убытков в процессе деятельности возглавляемой им организации, так как инкриминируется ему злоупотребление полномочиями в отношении сумм, которые управляющей компании уплачены были, однако израсходованы ею в нарушение условий договора и подзаконных нормативно-правовых актов на иные цели, причем такое расходование было осуществлено по прямому указанию директора.

Наказание по уголовному делу было небольшим – штраф 120 000 рублей да полтора года лишения права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в коммерческих организациях.

Когда ПАО «Т Плюс» обратилось с иском о возмещении ущерба, причиненного преступлением, суду ничего другого не оставалось, кроме как удовлетворить иск – вина и размер ущерба были установлены приговором.

(апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми № 33-3497/2022)

⚡️ Опубликован закон о внесении изменений в Жилищный кодекс РФ, которые касаются проведения общих собраний.

Сами депутаты (Пахомов С. А., Разворотнева С. В.) пишут про нововведения то, чего нет в принятом ими законе 🤦‍♀

Поэтому постаралась максимально подробно разобрать по пунктам:
- что появилось в Жилищном кодексе РФ и что это может означать;
- как это видят сами депутаты, почему их видение не похоже на то, что они приняли;
- бонус - история этих изменений, которую почти никто не знает и которая немного объясняет такое странное поведение законотворцев.
- второй бонус - как разместить сообщение о собрании в ГИС ЖКХ.

📰 Другие новости ЖКХ

Новое в законодательстве
✏️ Принят Закон об охране объектов ТЭК
✏ Госдума приняла изменения в закон "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд..."
✏ Установлены ограничения на выделение долей в жилых помещениях

Законопроекты
📝 В Госдуму внесен законопроект о внесении изменений в Жилищный кодекс РФ в части технического обследования многоквартирного дома при реализации программы капитального ремонта.
📝 Госдума приняла в первом чтении законопроект о гаражных объединениях
📝 Разработан проект тарифного закона

🤔 Наделить председателя совета дома правом подписать договор управления: нужно ли набирать две трети голосов?

Этот вопрос похож на другой: «Сколько голосов нужно для наделения председателя совета дома правом подписывать акты». Там позиция Минстроя РФ заключалась в том, что нужно не меньше двух третей голосов по всему дому, При этом в судебной практике можно найти решения, где достаточно большинства голосов участников собрания.

Вот и по наделению председателя совета МКД полномочиями на подписание договора управления тоже есть такая практика, что две трети набирать не нужно.

1️⃣ Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14.04.2022 по делу № 88-7154/2022

В Московской области собственники прошли три инстанции в попытках признать решения собрания недействительными.
Однако суды им отказали.
🔸 Довод жалобы о том, что решение о наделении председателя совета МКД полномочиями по заключению договора управления должно приниматься квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД, основан на неправильном толковании норм материального права.
🔸 В соответствии с пунктом 3 части 8 статьи 161.1 Жилищного кодекса РФ председатель совета многоквартирного дома в случае наделения его таким полномочием по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме заключает на условиях, указанных в решении общего собрания, договор управления многоквартирным домом.
🔸 Для принятия такого решения исходя из положений статьи 46 Жилищного кодекса РФ не требуется наличия квалифицированного большинства, учитывая, что в данном случае председатель совета не принимает какого-либо решения, а выступает в качестве представителя собственников, которые наделили его полномочием по заключению договора управления многоквартирным домом на условиях, принятых на собрании.

2️⃣ Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.04.2022 № 88-7925/2022

В Омске собственники выбрали новую УО и наделили председателя совета полномочием подписать договор управления. Другой собственник попытался оспорить это решение в суде и признать договор незаключенным. Он ссылался на недостаточное число голосов. Однако все три инстанции отметили, что голосов достаточно, две трети не нужно. Фактически за решение получено 65% голосов от общего числа всех собственников в доме.

Нельзя исключать, что где-то есть и другая практика судов.

❗️Важно: председатель совета наделяется правом подписать договор управления, но условия этого договора утверждает собрание собственников.

✨ 4 изменения в сфере ЖКХ с 1 июля 2022 года

Коротко:
повышается размер платы за коммунальные услуги, изменяется порядок обращения за лицензией на управление МКД, а также процедура взыскания долгов за жилищно-коммунальные услуги (в части указания идентификаторов должников). Кроме того, должник может защитить прожиточный минимум от списания.

А теперь обо всем по порядку.

⭐️ Изменение размера платы за коммунальные услуги с 1 июля 2022 года

Это связано с индексами изменения размера платы за коммунальные услуги на 2022 год (распоряжение Правительства РФ от 30.10.2021 № 3073 р).
Средний индекс на I полугодие 2022 г. традиционно составлял 0% по всем субъектам РФ, а на II полугодие 2022 г. индексы были установлены в зависимости от региона – от 2,9% до 6,5%.
На основе этих индексов каждый регион утвердил максимальные индексы изменения размера платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях.

Важно: речь идет только о коммунальных услугах (свет, вода, газ и т. д.), а не о плате за содержание жилья. Плата за содержание жилья может меняться в разное время года, это зависит от конкретного дома, содержания договора управления и других условий.

⭐️ Обращение за лицензией на управление МКД с 1 июля 2022 года

С 1 июля 2022 года для получения лицензии на управление многоквартирными домами соискатель лицензии должен представлять заявление в лицензирующий орган в форме электронного документа через единый или региональный портал госуслуг (п. 5 Положения о лицензировании, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110).
До 1 июля это можно было сделать на бумаге путем обращения в лицензирующий орган или МФЦ, оказывающий такую услугу.

⭐️ Взыскание долгов за жилищно-коммунальные услуги с 1 июля 2022 года (идентификаторы должников)

Формально управляющим компаниям теперь надо указывать идентификаторы граждан-должников при обращении в суд за взысканием задолженности за ЖКУ.
До 1 июля действовал мораторий на указание идентификаторов. Это касалось содержания исковых заявлений и заявлений о вынесении судебного приказа, подаваемых организациями жилищно-коммунального хозяйства, а также исполнительных документов.

Хорошая новость для организаций ЖКХ состоит в том, что с 20 июня 2022 года вступили в силу изменения в процессуальное законодательство (Федеральный закон от 21.12.2021 № 417-ФЗ).
Был уточнен перечень сведений о взыскателе и должнике, которые необходимо указывать в исковом заявлении и заявлении о вынесении судебного приказа.

Теперь идентификационные данные должника должны указываться взыскателем в случае, если они ему известны. Если УК или ТСЖ, РСО или региональный оператор не знает дату и место рождения должника, а также один из идентификаторов личности, то об этом нужно написать в заявлении. В таком случае суд должен будет сам запросить недостающую информацию.

⭐️ Защита прожиточного минимума от взыскания с 1 июля 2022 года

Теперь должник-гражданин вправе подать в банк заявление о сохранении заработной платы и других доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума при обращении взыскания на его доходы. Прожиточный минимум может быть сохранен банком только на одном из счетов должника.
Если у должника есть кто-то на иждивении, то он может обратиться в суд с заявлением о сохранении ему зарплаты и других доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум.
Эти изменения предусмотрены Федеральным законом от 30.12.2021 № 444-ФЗ.

⭐️ Также напомним, что 28 июня опубликованы важные изменения в порядок проведения общих собраний собственников.

🗃 Судебная практика ЖКХ
выбирайте, кому что интересно

▪️ Пожар в подъезде: что должен установить суд
В Кемерово в подъезде жилого дома произошел пожар. Оказалось, что возгорание произошло из-за сварочных работ УК.

▪️Как собственник пытался оштрафовать неизвестно кого, но не вышло
Спор с Роспотребнадзором из-за рекламы поверки счетчиков.

▪️Суды не смогли разобраться в деле о протечке крыши
С первого раза разобрать вполне стандартное дело у судов Приморского края не получилось.

▪️Женщина не пустила в свою квартиру ремонтников УК, и потеряла из-за этого 10 тысяч рублей
Что должны знать собственники о допуске представителей УК.

📋 ОБЗОР ПУБЛИКАЦИЙ ЗА ИЮНЬ 2022
чтобы интересное случайно не осталось непрочитанным

Новое в законодательстве
🔥 Что на самом деле изменилось в порядке проведения общих собраний (изменения в ЖК РФ)
✏️ Сменить УК станет сложнее

Популярные статьи
🔥 Кондиционеры на фасаде МКД — демонтировать или оставить?
📃 Скамейка под окном: убрать нельзя оставить
📃 Демонтаж счетчика – несанкционированное вмешательство в его работу?
📃 Предложения жилищных инспекций о совершенствовании НПА в сфере ЖКХ
📃 Незаконное начисление платы УК от застройщика
📃 3 вопроса о лифтах, которые задают собственники
📃 Наделить председателя совета дома правом подписать договор управления: нужно ли две трети голосов
📃 Могут ли собственники оспорить муниципальный тариф

Обобщения
📝 6 определений Конституционного Суда РФ за апрель 2022 года
📝 Когда УК может исключить себя из перечня временных управляющих компаний
📝 УК оспаривают назначение чужих временных компаний на дома
📝 Требуется ли заключение договоров между временными УО и РСО
📝 Временные УО не приступают к управлению. Что делать администрации
📝 Может ли УК оспорить свое назначение в качестве «временной»
📝 Что делать администрации, если в районе некого назначить временной УК
📝 Ответственность временных управляющих организаций

10 наиболее читаемых случаев из судебной практики
1️⃣ Верховный Суд РФ про свидетельства о поверке счетчиков
2️⃣ Жильцы написали руководству ТСН «пару ласковых», и им за это ничего не было
3️⃣ Обязан ли наниматель платить вознаграждение председателю совета МКД?
4️⃣ Может ли собственник использовать технический этаж МКД для личных нужд?
5️⃣ Решением общего собрания собственники пытались изменить тариф за отопление
6️⃣ Кто должен ремонтировать кровлю над муниципальной квартирой — наниматель или собственник?
7️⃣ ТСЖ не смогло отменить предписание жилинспекции по анонимной жалобе
8️⃣ Суды признали незаконным решение городской администрации о согласовании перепланировки
9️⃣ Собственник пытался обязать УО устранить оставленные застройщиком «недоделки» МКД
🔟 Собственникам не удалось запретить парковку машины под своими окнами

🚭 Знак о запрете курения. Чем грозит УО его отсутствие в многоквартирных домах?

Если в МКД нет знака о запрете курения, управляющую организацию и ТСЖ могут оштрафовать по ч. 1 ст. 6.25 Кодекса об административных правонарушениях.
Размер штрафа - от 30 000 до 60 000 рублей.

👉 Примеры из жизни + каким должен быть знак

😎 Подписчик поделился успехом оспаривания одного из пунктов Правил и норм эксплуатации жилфонда №170 в Верховном Суде РФ (дело № АКПИ22-375).

Верховный Суд РФ признал абзац третий пункта 5.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда недействующим из-за его несоответствия пункту из Правил предоставления коммунальных услуг № 354 в той части, в которой подпункт допускает снижение температуры горячего водоснабжения в точке водоразбора ниже 60 градусов в многоквартирных домах с закрытой системой водоснабжения.

Про что была норма?
В этом пункте закреплялось, что температура воды, подаваемой к водоразборным точкам (кранам, смесителям), должна быть не менее 60°С в открытых системах горячего водоснабжения и не менее 50°С – в закрытых.

Что не так?
Однако согласно санитарным нормам, температура горячей воды в местах водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения должна быть не ниже +60°С и не выше +75°С.

Мнение Минстроя России
Минстрой РФ занял в суде позицию, что Правила и нормы технической эксплуатации не отменяют обязанности исполнителей коммунальных услуг обеспечивать подачу горячей воды согласно санитарным нормам.

Позиция суда
Однако суд поддержал заявителя и указал:
"установленное в п. 5.3.1 Правил допустимое отклонение от температурного режима, предписанного СанПиН, фактически означает изменение санитарно-эпидемиологического норматива качества горячей воды, являющегося противоэпидемической мерой".