📍 Может ли ОСЧ утвердить плату за спил деревьев без акта дендролога и экономического обоснования

На ОСЧ ТСЖ «Ромашка» утвердили размер платы за ремонтно-техническое обслуживание на 2023 год. Среди прочего в его состав включили расходы на «спил, опиливание сухих деревьев и веток по всей прилегающей территории, с последующим высаживанием молодых деревьев, согласно разрешению дендрологов (80 шт.)».

Собственница квартиры З. обратилась в суд и просила признать недействительным (ничтожным) решение ОСЧ в части включения в плату данной статьи расходов.

При этом настаивала:
— Расходы на спил деревьев и кустарников можно утвердить только на основании акта дендролога об оценке состояния зеленых насаждений, при наличии экономического обоснования величины расходов и при условии предварительного согласования соответствующих работ с ОМСУ.
— Вопрос о распоряжении зелеными насаждениями относится к компетенции ОСС, поскольку участок с элементами озеленения является общедомовым имуществом (п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 36 ЖК РФ).
— Кворума на ОСЧ не было (З. посчитала кворум «по головам», а не «по площадям» - 110 собственников, или 43% от общего числа собственников).

Однако суды трех инстанций отказали в удовлетворении иска З. (определение Четвертого КСОЮ по делу № 88-23649/2024).

—ТСЖ «Ромашка» обязано ухаживать за зелеными насаждениями на придомовой территории независимо от того, есть ли по данному вопросу особое решение ОСС (пп. «ж» п. 11 Правил содержания общего имущества № 491, п. 3.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилфонда № 170).

— Решение о расходовании средств на содержание элементов озеленения (общедомового имущества) относится к компетенции ОСЧ.

— Кворум имелся, поскольку в голосовании приняли участие 110 членов ТСЖ, обладающие более 76% от общего числа голосов членов ТСЖ при необходимом минимуме более 50% голосов.

— За утверждение платы за спил деревьев и кустарников проголосовало 65,5% членов ТСЖ. Голосование З. никак не могло повлиять на принятие такого решения.

— Закон не требует обязательного экономического обоснования размера платы, предлагаемого к утверждению на ОСЧ. ОСЧ – это компетентное гражданско-правовое сообщество, которое самостоятельно решает, утверждать предлагаемый размер или нет. Суд не вправе вмешиваться в вопросы хозяйственной деятельности и обоснованности цен.

— В законе не сказано, что до утверждения расходов на спил деревьев и кустарников требуется согласование соответствующих работ с ОМСУ.

— Оспариваемое решение ОСЧ не нарушает права и законные интересы З.

Иллюстратор — Игнат Ефанов, автор проекта "Енот&ко".

📍 Одна из возможных причин плохого напора ГВС

ТСЖ из Екатеринбурга столкнулось с тем, что после пятничных работ поставщик тепла стал выдавать давление ниже прежнего, и жильцы верхних этажей в доме начали жаловаться на плохой напор ГВС.
В выходные дни товарищество пыталось справиться своими силами: чистило фильтры, поднимало давление насосом, но это помогало слабо.

Подача ГВС в доме устроена следующим образом:
— зона 1 — этажи с 1 по 9,
— зона 2 — этажи с 10 и выше.
Насосы разные, контуры не пересекаются, потому что в них разное давление: в зоне 1 около 4.5 атм, в зоне 2 - 9-10 атм.

На зону 1 насос не работал (на подаче с теплотрассы давления достаточно, да и с зоны 1 жалоб не было), на зону 2 насос был настроен на 10 атм, столько и выдавал, но до потребителей вода почему-то не доходила вообще, или доходила с маленьким давлением ("наощупь" — не более 0.5 атм, что можно было посчитать простым способом для грубой прикидки: 1 атм = 1 кгс/см2, зная поперечное сечение трубы, которая затыкается пальцем и примерно ощущая силу, с которой приходится затыкать, можно прикинуть давление).

Повышение давления сетевой организацией после звонка в её АДС улучшило, но не исправило ситуацию.

В понедельник были проверены версии:
— Может, давления на подаче мало? Фильтры забились? Тогда зона 1 жаловалась бы на напор, а от них жалоб нет.
— Может, манометр зоны 2 показывает некорректные данные? Подключили другой - вроде нормально показывает. При открытии слива - давление явно больше 7-8 атм.
— Может, надо давление насосом ещё больше дать? Попробовали, изменений нет.

Тем временем, к вечеру напор на верхней зоне снизился буквально до нуля: из кранов вообще перестало что-либо течь. Открывая кран в самой верхней точке на 17 этаже, было обнаружено, что в трассе воздух. При этом насос работал и исправно качал 10 атм. Давление на сливной трубе - те же 10 атм.

Получалась парадоксальная ситуация, не укладывающаяся в законы физики: на прямом участке трассы толщиной с руку без единой задвижки или фильтра - внизу 10 атм (что соответствует высоте водяного столба > 100 м), а на уровне 17 этажа (на высоте около 60 м) в трубе воздух.

Вечером решили действовать "от обратного". Техник открыл кран на трассе наверху, а сантехник открыл ту же трассу внизу. И - да: у него вода вытекает, а наверху воздух в трассу не забирается. То есть открыты разные трассы. После этого стало понятнее, и сантехник начал открывать другие. Нашли такую, которая при сливе забирает воздух сверху. Оказалось, что это труба, про которую в ТСЖ думали, что это 1 зона.

Выяснилось:
— ТСЖ считало первую зону первой, а вторую — второй, потому что на проводах, питающих насосы, были бирки "зона 1" / "зона 2". Других визуальных отличий нет;
— ТСЖ всё время закачивало 10 атм в 1 зону, а зона 2 работала без насоса. Разумеется, 4.5 атм самотёком до верха не достанут, а 4 и подавно;
— насос, который на самом деле обслуживает зону 2, не "выключен", а вышел из строя. Но поскольку всё работало ещё 1-2 дня назад, значит, это случилось совсем недавно, и ещё в течение дня он, видимо, какое-то короткое время работал.

Переставлять сами насосы товарищество не стало. Решило попробовать поменять местами "головы" (контроллеры). Оказалось, это довольно легко, даже не надо отключать провода. И заодно стало понятно, как вообще получилось, что бирки перепутаны: видимо, раньше ремонтники уже меняли местами головы, и тоже не отключали провода, но самое главное — не соизволили перевесить бирки.

Вывод: если ответственное лицо не единственное, то нужно обязательно документировать изменения, чтобы не случалось подобных “сантехнических детективов”.

В случае товарищества подрядчик производил переделки, никого не уведомляя, а потом и вовсе устранился от выполнения своих обязанностей, и товарищество было вынуждено делать эту работу своими силами.
Закончилось это тем, что через два дня ТСЖ расторгло договор с подрядчиком, который должен был всем этим заниматься.

Автор: Ларионов Дмитрий («Записки усталого админа»)

📍 Не успела УО получить техническую документацию от предыдущей УК, как с неё эти документы истребует созданное ТСН

В Московской области ТСН «Гарнаева 14» обратилось с иском к ООО «Балекрус Жуковский», просило передать техническую документацию на дом, к управлению которым оно приступило в 2023 году.

При этом в 2022 году УК сама была истцом по аналогичному делу, истребуя документы у компании-предшественницы (дело № А41-47656/2022). То дело было выиграно, но решение суда не исполнено.

Так как спорные документы ООО «Балекрус Жуковский» не получило, суды двух инстанций отказали в иске ТСН. При этом они указали, что Правила управления МКД № 416 не предусматривают восстановление документов, которые не были переданы предыдущей управляющей организацией.

Арбитражный суд Московского округа направил дело на новое рассмотрение.

➡ Согласно редакции пункта 21 Правил управления МКД № 416, которая перестала действовать в 2018 году, УО была обязана передать новой УО только ту техническую документацию и документы, которые, в свою очередь, были ранее получены от предыдущей УО, но были утрачены (отсутствовали) на момент возникновения обязанности по их передаче;

➡ ныне действующая редакция пункта 21 Правил № 416 предусматривает обязанность УО, прекратившей управление МКД, восстановить и передать новой УО не только техническую документацию, ранее полученную ею от предшественника и утраченную в период управления МКД, но и любую техническую документацию, предусмотренную пунктами 24, 26 Правил содержания общего имущества № 491, независимо от того, передавалась ли такая документация от ранее действующей УО той, у которой впоследствии возникла обязанность по ее передаче (определение Верховного Суда РФ от 03.08.2021 № 303-ЭС21 – 5287).

➡ Таким образом, УО должна предпринять все доступные меры для того, чтобы тот, кто придёт следом, получил документацию. Иначе последний не сможет приступить к должному исполнению своих обязательств по управлению домом. Отсутствие или утрата документации не причина для прекращения рассматриваемой обязанности. В этом случае документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица (определения Верховного Суда РФ от 17.08.2023 № 304-ЭС23 – 5228, от 09.04.2021 № 307-ЭС20 – 19764, от 03.08.2021 № 303-ЭС21- 5287).

ТСН указывало на то, что ответчик управлял МКД и в процессе управления должен был сам составить часть истребуемой документации, например, подтверждающей выполнение работ по содержанию и текущему ремонту, проведение собраний.

Кроме того, ТСН ссылалось на наличие в действиях ответчика признаков недобросовестности: не представлено каких-либо доказательств принятия УО мер по исполнению судебного акта, которым истребована документация у компании, например, получение исполнительного листа и предъявление его в службу судебных приставов.

Эти и другие доводы товарищества остались без надлежащей оценки со стороны нижестоящих инстанций.
При рассмотрении дела судам следовало исходить из презумпции наличия у УО всей предусмотренной законом документации; при этом бремя доказывания объективной невозможности исполнения обязанности по передаче документов возлагается именно на ответчика.
Дело № А41–100440/2023 будет рассмотрено повторно с учетом этих замечаний.

Иллюстратор — Игнат Ефанов, автор проекта "Енот&ко".

📍 Вправе ли ТСО истребовать у УО документы по подготовке к ОЗП

В Самарской области ПАО «Т Плюс» обратилось с иском к управляющей организации, от которой требовалось подготовить и направить в комиссию документы и информацию, касающуюся подготовки к отопительному сезону МКД с тепловым пунктом: начиная с программы производственного контроля качества питьевой и горячей воды и договора обязательного страхования гражданской ответственности за вред в результате аварии на опасном производственном объекте и заканчивая доказательствами покраски трубопроводов и наличия освещения пути следования к тепловому пункту.

Дело в том, что РСО оценила подготовку систем теплоснабжения МКД к отопительному сезону как неудовлетворительную. Предоставление запрошенных документов подтвердило бы устранение всех замечаний. Иначе нарушаются права ПАО «Т Плюс» “на осуществление теплоснабжения жителей с установленными параметрами качества теплоснабжения и течение надежности и безопасности теплоснабжения”.

➡ Две инстанции посчитали требования ресурсоснабжающей организации обоснованными. Они сослались и на Правила содержания общего имущества № 491, и на Правилами и нормы технической эксплуатации жилфонда № 170, и на Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок №115, и на Правила оценки готовности к отопительному периоду №103.

➡ Однако Арбитражный суд Поволжского округа внимательнее перечитал упомянутые правила и отметил: проверкой готовности к отопительному периоду занимается специально созданная комиссия; если организация не готова к отопительному периоду и не получила паспорт в установленные сроки, то она устраняет полученные замечания, после чего уведомляет комиссию и ждет повторной проверки.

Нижестоящим судам следовало бы установить наличие у истца соответствующих полномочий на предъявление заявленных требований от своего имени либо от имени комиссии.

Кроме того, судами следовало проверить наличие у УО обязанности по подготовке и направлению всего списка документов с учетом того, что раздел IV Правил оценки устанавливает в отношении проверки потребителей вполне конкретный и ограниченный перечень вопросов.

Дело № А55 – 4840/20 о подготовке к отопительному периоду 2023/2024 годов направлено на новое рассмотрение для выяснения упомянутых деталей.

Иллюстратор — Игнат Ефанов, автор проекта "Енот&ко".

📍 Как устроено взаимодействие жильцов с УК и причем тут культура проведения собраний

Некоторые задаются вопросами о взаимодействии жильцов МКД с УК. Отдельные вопросы явно свидетельствуют о том, что спрашивающие не совсем понимают, как это взаимодействие устроено. Ниже — рассказ "на пальцах" с применением понятных аналогий и упрощений.

Для начала представим самый простой вариант взаимодействия "заказчик-подрядчик".

1. Вам нужно провести разовую работу в вашем доме.
Вы не хотите делать её сами и решили нанять подрядчика.

Итак, что вы можете в общем случае:
— заключить договор с любым подрядчиком,
— определить перечень работ и услуг,
— потребовать отчитаться о работах.

Если вам необходимы какие-то работы и средств по договору не хватает для оплаты работ или материалов, вы должны доплатить.

Что вы не можете требовать от подрядчика:
— работ, не включенных в договор,
— работ или закупа материалов за свой счёт,
— каких-то действий внутри юрилица подрядчика (аудит, открытие отдельных счетов и т.п.).

Усложним ситуацию.

2. Вы — собственник большого частного дома, который некогда содержать самому.
Вы решаете нанять подрядчика, который содержал бы дом в порядке на постоянной основе за ежемесячную плату.

Вы можете в общем случае (в дополнение к указанному ранее):
— сменить подрядчика (с расторжением старого договора с соблюдением порядка),
— определить перечень работ и услуг (мелкий текущий ремонт, уборка и т.п.),
— включить (или нет) в плату некоторый объём средств для закупа материалов.

Перечень того, что вы не можете, остаётся примерно тем же.

Усложняем ситуацию дальше.

3. Вы — единоличный собственник многоквартирного дома (так бывает).
В отношении МКД Жилищный кодекс РФ и подзаконные акты вводят массу нового и интересного. Например:
— минимальный перечень работ и услуг по содержанию имущества,
— размер платы, который может устанавливать муниципалитет,
— обязательные условия договора,
— регламент отчётности,
— надзор за исполнением законодательства (ГЖИ) и т.д.

Однако общий перечень того, что вы (как заказчик) можете и не можете, остаётся прежним. Вы по своему единоличному решению можете сменить подрядчика, повлиять на условия договора, размер платы. Вы не можете требовать то, что не предусмотрено договором, требовать производства работ за свой счёт и т.п.

Теперь мы добрались до главного.

4. Многоквартирный дом с множеством собственников разных помещений.

Этот вариант отличается от варианта 3 почти ничем. Просто заказчиком выступает этакий "коллективный собственник", и лишь он может совершать волеизъявления, направленные на заключение, расторжение, изменение договора с подрядчиком, изменение перечня работ и услуг, утверждение их стоимости.

Эти "волеизъявления коллективного собственника" оформляются протоколами общих собраний собственников. Вот такая простая роль у собраний — всего лишь в установленном законом порядке сформировать волеизъявление "коллективного собственника" с учётом мнений всех по-отдельности.

Отсюда вывод: хотите порядка в доме — поднимайте культуру проведения общих собраний.
Потому что волеизъявление "коллективного собственника" возможно получить только так. Другим способом не добиться смены неугодной УК, а без реальной возможности смены УК собственники лишаются рычага влияния на нее.

Важно, чтобы собственники умели вовремя и самостоятельно организовываться, выявлять важные хотелки, по которым должны быть приняты решения, инициировать собрания, активно голосовать на них, приходить к одному мнению. Это важный навык коллектива в целом и каждого собственника в отдельности. Это навык самоорганизации, общения, ведения переговоров, ведения совместной работы, выработки общих решений, и ответственного отношения ко всему перечисленному. Именно это можно назвать "культура проведения общих собраний".

Если такой культуры в доме нет, и собрания инициирует только УК, которая сама формирует повестку, то решения, невыгодные УК, никогда не будут приняты, а дом не получит серьёзных улучшений, в которых должны быть заинтересованы собственники а не УК.

Автор: Ларионов Дмитрий («Записки усталого админа»)

📍 Собственник посчитал незаконными начисления по ЕПД и решил взыскать с УО уплаченную за три года «коммуналку»

Житель Ленинградской области посчитал: государство уже оплатило за него «коммуналку» как за инвалида детства, поэтому платежи по ЕПД (единому платежному документу) ему навязаны. Внесенная по ним плата — повторная, а сами ЕПД не соответствуют нормативно-правовым актам и ГОСТ. В связи с этим просил суд: взыскать с УО уже внесенную оплату ЖКУ за период с августа 2020 г. по май 2023 г. — 83 428 рублей, компенсацию морального вреда — 100 000 рублей и «потребительский» штраф.

Суды трех инстанций в иске отказали (определение Третьего КСОЮ по делу № 88 – 16523/2024).

— Истец является собственником квартиры в МКД, которым на законных основаниях управляет ответчик.

— В силу действующего законодательства собственник обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества МКД (ст. 158 Жилищного кодекса РФ).

— УО вправе принимать плату за ЖКУ с привлечением платежного агента (ч. 15 ст. 155 ЖК РФ). Именно это она и сделала, заключив агентский договор с АО «ЕИРЦ», которое формирует и направляет потребителям платежные документы в виде ЕПД.

— В спорный период коммунальные услуги при управлении домом предоставлялись необходимого и требуемого качества, следовательно, подлежали оплате на основании выставляемых единых платежных документов.

— Согласно подсчетам, за период с мая 2020 г. по август 2023 г. истец оплатил ЖКУ на сумму 69 088 рублей. При этом к ноябрю 2023 г. задолжал на капремонт 17 187 рублей.

— Истец действительно имеет льготу и с августа 2020 г. по май 2023 г. получил субсидию на оплату ЖКУ в размере 15 139 рублей. Однако бесплатного предоставления истцу коммунальных услуг закон не предусматривает, компетентные органы не принимали нормативно-правовые акты об освобождении его от внесения соответствующей платы.

Таким образом, «истец, являясь собственником жилого помещения, обязан производить оплату за жилое помещение, за потребленные коммунальные услуги и взносы на капитальный ремонт на основании счетов, выставленных в его адрес АО «ЕИРЦ» в едином платежном документе».

❗️ Остается чуть больше месяца до существенного повышения стоимости выписок из ФГИС ЕГРН.

Чтобы успеть сэкономить, предлагаем подписчикам воспользоваться сервисом учредителя ЖКХ Ньюс — ДомОнлайн.

Сервис выручает, когда нужно освежить имеющиеся базы собственников или получить данные по домам, которые недавно перешли под управление, а также поддерживать имеющуюся информацию в актуальном состоянии.
Из ежемесячных обновлений компании узнают о фактах смены собственника или, например, изменении площади помещения, если такое произошло.
Это помогает избежать ошибок в начислении платы потребителям, выполнить обязанность по предоставлению сведений ресурсникам и регоператору (при прямых договорах).

Специалисты ДомОнлайн проводят дополнительную автоматизированную и ручную проверку данных, что позволяет своевременно выявлять ошибки, которые содержатся во ФГИС ЕГРН и ФИАС.

➡ Оставить заявку

❓ Уважаемые подписчики из числа УО и ТСЖ!

Кто планирует организацию новогодних праздников для своих жителей и может поделиться своим положительным опытом по этому вопросу, откликнитесь, пожалуйста, в личку админу @gkhwsem 🥰

Это могут быть акции по списанию долгов, мероприятия для детей, подарки для жильцов, украшения МОП, ярмарки, зимние забавы, организация фотозон, просто новогодние традиции и прочее.

📍 ЖКХ изнутри. Техник-смотритель: взгляд на профессию

Дмитрий Ларионов, техник-смотритель из Екатеринбурга, рассказал о своём пути в профессии и опыте работы в двух товариществах собственников недвижимости (ТСН). Он поделился наблюдениями о состоянии инфраструктуры в районе, актуальных проблемах и инновациях, которые использует в своей работе.

Дмитрий пришёл в профессию после того, как столкнулся с мошенничеством в предыдущем месте жительства. Он также был вынужден спасать свой новый дом от мошенницы, которая мстила ему за противодействие её незаконной деятельности.

👉 https://gkhnews.ru/1498990-zhkh-iznutri-tehnik-smotritel/

📍 Чек-листы в работе УК: как сократить количество нарушений и повысить качество работы?

Качественная работа УК складывается из множества параметров: от проверки клининга и исправности лифтов до контроля общего состояния помещений. Чтобы ничего не упускать, многие управляющие компании используют чек-листы — это простой инструмент, который помогает держать всё под контролем.

В статье вы узнаете:
➡ Бумажный и электронный чек-лист - в чем разница?
➡ Как использовать чек-листы в работе УК: контроль качества уборки, исправности оборудования, работа с подрядчиками многое другое
➡ Как юзабилити-компания C&U организовала процесс проверок с помощью чек-листов и каких результатов удалось достичь

➡️ https://gkhnews.ru/1499002-chek-listy-v-rabote-uk/

📍 Госдума приняла в первом чтении законопроект № 729732-8 о внесении изменений в Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ"

Предлагается уточнить требования к обращению гражданина в форме электронного документа и указать, что для получения ответа или уведомления о переадресации в обращении гражданина в форме электронного документа должен быть указан электронный адрес, доменное имя которого находится в российской националь­ ной доменной зоне.

Предполагается, что если в обращении не будет указан адрес такой почты, то ответ на обращение даваться не будет.

📍 Госдума РФ приняла в первом чтении законопроект № 657699-8 о внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ о подаче апелляционных жалоб

Сейчас все действия в отношении приемлемости апелляционных жалоб (проверка соблюдения требований закона, предъявляемых к таким жалобам и прилагаемым к ним документам, право оставить жалобу без движения или возвратить подавшему ее лицу, право признать срок апелляционного обжалования пропущенным по уважительным причинам или отказать в его восстановлении) осуществляются судом первой инстанции, вынесшим судебное постановление, на которое апелляционная жалоба подана.

Законопроектом предлагается передать полномочия по совершению этих процессуальных действий судам апелляционной инстанции, в компетенцию которых входит проверка законности и обоснованности постановлений судов первой инстанции.

📍 Собственник через суд обязал УО предоставить документы, но остался недоволен решением

Настаивая на том, что УО (г. Москва) не исполнила обязательства, предусмотренные дополнительным соглашением к договору управления МКД, уполномоченный представитель собственников обратился в суд. Посчитав требования обоснованными, суд удовлетворил иск в полном объеме, но истца не устроила формулировка резолютивной части вынесенного решения.

Допсоглашением к договору управления предусмотрено, что УО обязана ежегодно или в 30-дневный срок со дня поступления такого запроса от уполномоченного представителя собственников осмотреть общее имущество МКД и составить акт его технического состояния. На основании этого акта УО должна подготовить проект перечня работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в МКД.

Также УО обязана предоставить уполномоченному представителю собственников этот проект, акт, сметы и другие документы, содержащие сведения о выявленных дефектах/неисправностях в соответствии с п. 5 — 8 Правил осуществления деятельности по управлению МКД и Законом РФ «О защите прав потребителей» № 2300 – 1.

Вот только несмотря на неоднократные обращения, УО свои обязанности не исполнила, поэтому истец решил через суд обязать ее предоставить указанные документы. При этом в просительной части иска подробно расписал, какие в них должны содержаться сведения (указал наименования граф, особенности расчетов и т. д.). Все эти требования есть в допсоглашении, но истец решил не ограничиваться ссылкой на документ и продублировал их.

➡ Согласившись с позицией истца, суд первой инстанции удовлетворил иск в полном объеме, но оказался краток и в резолютивной части просто перечислил те группы документов, которые УО должна передать истцу.

Обжалуя вынесенное решение, истец настаивал: по сути, суд отказал ему в удовлетворении 4/5 исковых требований, но указания на это в резолютивной части нет.

➡ Апелляционный и Второй кассационный суд общей юрисдикции оставили жалобы истца без удовлетворения (определение по делу № 88 – 19425/2024).

При этом указали, что «нормативные требования к документам приведены в мотивировочной части решения суда, перечислять их повторно в резолютивной части суд первой инстанции необходимости не усмотрел».
О незаконности вынесенного решения это не свидетельствует. В остальном, суд с достаточной полнотой исследовал все доказательства и правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу.

⚡️Госдума РФ рассмотрела информацию о состоянии коммунальной инфраструктуры и повышении качества ЖКУ

В принятом постановлении Правительству РФ рекомендовано (среди прочего):

➡ разработать и утвердить комплексную программу модернизации коммунальной инфраструктуры, предусматривающую в том числе мероприятия по модернизации и развитию тепловых сетей, принадлежащих субъектам электроэнергетики;

➡ обеспечить внесение законопроектов, направленных:
— на совершенствование законодательства РФ в сфере ЖКХ в целях формирования эффективных правовых механизмов, способствующих повышению качества ЖКУ;
— на  повышение ответственности за ненадлежащее обеспечение подготовки к отопительному периоду и отсутствие утвержденных (актуализированных) схем водоотведения, водо- и теплоснабжения муниципальных образований;

➡ проработать вопрос внесения изменений в законодательство о теплоснабжении, касающихся:
— целесообразности корректировки критериев отнесения муниципальных образований к ценовым зонам теплоснабжения, в том числе разработки дополнительных критериев, которые будут способствовать активному переходу муниципальных образований в ценовые зоны теплоснабжения;
— определения порядка взаимодействия единых теплоснабжающих организаций, теплоснабжающих и теплосетевых организаций, собственников объектов теплоснабжения, не соответствующих критериям отнесения к теплосетевым организациям;

➡ совместно с регионами провести анализ установленных нормативов потребления коммунальных услуг и подготовить предложения о необходимости их пересмотра исходя из принципа их соответствия фактическому потреблению по разным категориям МКД (в том числе с учетом природно-климатических и иных условий, влияющих на объем потребления услуг, данных о фактическом потреблении коммунальных услуг в МКД, оборудованных общедомовыми приборами учета);

➡ рассмотреть возможность внесения изменений в законодательство РФ о концессионных соглашениях, предусматривающих возможность формирования и ведения реестра недобросовестных концессионеров, а также возможность формирования единого реестра заключенных концессионных соглашений в сфере ЖКХ;

➡ проработать предложения о законодательном регулировании процедуры «технологического управления» объектами коммунальной инфраструктуры при возникновении чрезвычайных ситуаций и механизма «подхвата» аварийных объектов теплоснабжения ЕТО по модели системообразующих территориальных сетевых организаций в электроэнергетике;

➡ представить предложения о наделении региональных операторов по обращению с ТКО полномочиями по созданию и содержанию контейнерных площадок, а также предложения о пересмотре видов отходов, которые относятся к ТКО и вывоз которых относится к полномочиям оператора;

➡ рассмотреть возможность предоставления регионам права принимать решение об изменении предельного уровня оплаты коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению для населения в случае строительства (реконструкции) объектов коммунальной инфраструктуры;

➡ рассмотреть возможность внесения в законодательство РФ положений, устанавливающих обязанность монтажа, замены, технического обслуживания и ремонта лифтового оборудования в МКД исключительно профессиональными организациями;

➡ представить предложения о повышении ответственности за бездоговорное потребление коммунальных ресурсов (услуг) и совершенствовании порядка компенсации расходов РСО в связи с самовольным подключением и безучетным потреблением;

➡ представить предложения о совершенствовании управления МКД, в том числе в части установления единых стандартов управления МКД и дифференцированного минимального размера платы за содержание жилого помещения, уточнения лицензионных требований к деятельности по управлению МКД и усиления государственного регулирования в данной сфере;

➡ представить предложения о совершенствовании регулирования работ по капремонту МКД, в том числе в части приоритетного проведения работ, способствующих продлению срока эксплуатации основных конструктивных элементов, установления дифференцированного размера взноса на капремонт.

📍 Председатель правления ТСЖ «КВАРТ 1» (г. Москва) Ларионова Ярослава рассказала о том, как организовывает новогодние праздники в своем доме. 

Празднование Нового года и подарки заложены в смету ТСЖ. У нас дом небольшой, поэтому можем себе позволить сладкие подарки и небольшие подарки на конкурсы. В доме 129 квартир, в смету заложено 115 000 рублей. 

Мы заранее определяем день, в который организуем праздник. По опыту поняли, что оптимальный день — это суббота в 12:00. 
За месяц вешаем объявление о празднике, оставляем в холле лист с записью на праздник, чтобы понимать, сколько подарков купить. 

Елку ставят сотрудники. А вот украшать елку приглашаем жителей, и многие приходят семьями, с радостью украшают, всегда есть желающие. Новогоднее освещение организуют сотрудники ТСЖ.

31.10 уже оплатили заказ в фирме аниматоров и программу. В этом году решили новых артистов (по совету жителей). До этого сотрудничали с постоянными артистами, они у нас 10 лет проводили праздники.

Мероприятие длится час — представление с конкурсами, потом дети читают стихи, мы дарим подарки и делаем фотографии с персонажами. 
Конкурсы обычно активные и тематические, за все время программа не повторилась. Но всегда есть что зажигать ёлку, дети читают стихи.

Если холл дома не позволяет провести праздник в помещении, то можно провести его на улице, но нам это удалось сделать только один раз, было весело и здорово, но в остальные годы нам не везло с погодой, и мы отказались от этой практики. Опять же, если в холле, то дети могут прийти в костюмах и нарядной одежде. 

Такие праздники очень объединяют соседей, многие знакомятся на празднике, и создают положительное отношение к самой работе ТСЖ и правлению. Праздники проводим уже более 20 лет — это стало традицией дома.

✒ Рассказать о своих новогодних традициях

📍 Спор соседей о демонтаже камеры видеонаблюдения с широким углом обзора

Житель Новосибирской области через суд обязал своих соседей демонтировать камеру наружного видеонаблюдения, установленную в подъезде. А всё потому, что она фиксирует лишнее, да и установлена незаконно.

Суды трех инстанций изучили материалы дела и пришли к следующим выводам:

➡ Видеокамера ответчиков размещена над его квартирой и фиксирует происходящее на лестничной площадке. Реагирует на движение, например, когда истец выходит на прогулку с собакой.

➡ При наличии технической возможности регулировать угол обзора камера расположена так, что на видеозаписях видно порог квартиры истца, можно установить время прибытия и убытия из дома, количество входящих и покидающих квартиру лиц, вносимые и выносимые из нее вещи.

➡ Видеокамера размещена на стене межквартирной лестничной площадки, относящейся к общедомовому имуществу. Однако такое его использование с другими собственниками МКД не согласовано, что нарушает их права, а также требования действующего законодательства (ст. 247 Гражданского кодекса РФ, ч. 4 ст. 17, ст. 36, 44 Жилищного кодекса РФ).

Таким образом, установка видеокамеры позволяет осуществлять сбор и хранение информации о частной жизни истца и членах его семьи, дает возможность использовать эту информацию без согласия лица, съемки которого ведутся, что нарушает неприкосновенность частной жизни.

Ответчики настаивали: видеокамера установлена для фиксации возможных противоправных действий, в том числе и со стороны истца, отношения с которым неприязненные.
Но на это суды отметили, что никто не мешает ответчикам установить камеру в соответствии с требованиями закона (определение Восьмого КСОЮ по делу № 88-17748/2024).